CC BY
63
МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА
СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
О.Н. Пронская, А.И. Бережный, Е.В. Пахомова, Н.М. Котельникова, В.П. Гугало
Аннотация. Предложен методический подход к оценке воспроизводственного потенциала сельского хозяйства.
Ключевые слова: воспроизводство, сельское хозяйство, трудовые ресурсы, потенциал.
Динамичное развитие социально-экономических систем, таких как народное хозяйство, агропромышленный комплекс, сельское хозяйство, регион, сельскохозяйственное предприятие, подразделения в хозяйствующих субъектах и др., требует дальнейшего изучения теоретических и методических положений о факторах, определяющих воспроизводственный процесс в них.
Немаловажное значение в этой связи в последнее время приобретает характеристика понятия воспроизводственного потенциала.
В экономической литературе идет активная дискуссия по поводу разницы понятий «экономический потенциал», «социально-экономический потенциал», «инвестиционный потенциал», «инновационный потенциал», «воспроизводственный потенциал». Авторы говорят о них, как о совокупности тех или иных ресурсов, объединенных по принципам, группам для обеспечения устойчивого развития региона, называя принципиальные отличия друг от друга.
Свое довольно полное определение воспроизводственного потенциала региона дает Вострецов А.И. [2]. По его мнению, воспроизводственный потенциал характеризует интегральную способность к воспроизводству региональной экономической системы на основе эффективного использования как внутренних имеющихся в наличии ресурсов, инновационных и инвестиционных возможностей, так и внешних источников, привлекаемых в регион извне за счет трансграничного перемещения с целью не только в настоящем периоде организации высокоэффективного производства необходимого количества качественной, конкурентоспособной продукции, услуг, но и расширения ресурсной базы, возможностей перспективного развития региональной экономики, создания экономических условий для удовлетворения потребностей будущих поколений.
Крупным исследователем проблемы воспроизводственного потенциала является Янгиров А.В. [6], который разработал концептуальный подход к исследованию воспроизводственного потенциала как подсистемы управления региональной экономикой, включающий в себя три взаимосвязанные группы потенциалов: ресурсов, факторов и результатов развития экономической системы, что позволяет в комплексе рассматривать поточные, моментные и динамические параметры потенциала и осуществлять его обобщающую оценку на основе графической модели- золотого четырехугольника. В качестве основных показателей для оценки воспроизводственного потенциала он предлагал использовать чистый экспорт, экономический рост, темпы инфляции, уровень безработицы.
Этот автор предложил включить в определение воспроизводственного потенциала не только ресурсные показатели, но и объединить их с элементами категории воспроизводственного процесса, т.е. рассмотреть в совокупности процессов производства, распределения, обмена и потребления. На наш взгляд, это в наибольшей степени отличает именно воспроизводственный потенциал от экономического, социально-экономического и других.
Несмотря на большое количество исследований в этой области, большинство из них посвящено именно
воспроизводственному потенциалу региона. Кроме того, полномасштабных исследований воспроизводственного потенциала, применительно к отрасли агропромышленного комплекса, в том числе и сельского хозяйства, проведено недостаточно.
Исходя из определения воспроизводства в сельском хозяйстве, по нашему мнению, воспроизводственным потенциалом сельского хозяйства является совокупность ресурсов в условиях вертикально интегрированного, адаптивного процесса стадийного прохождения общественного продукта, описываемого трехуровневой моделью: народное хозяйство - агропромышленный комплекс - сельское хозяйство с соблюдением оптимальных пропорций на инновационной основе, обеспечивающего повышение экономической, экологической, социальной эффективности.
Недостаточно исследований проведено и в области оценки воспроизводственного потенциала сельского хозяйства. Нами предложена четырехэтапная интегральная модель оценки воспроизводственного потенциала сельского хозяйства (рисунок 1).
Рисунок 1 - Четырехэтапная интегральная модель оценки воспроизводственного потенциала сельского хозяйства
На первом этапе необходимо определение системы показателей, включаемых в интегральную модель оценки воспроизводственного потенциала сельского хозяйства (таблица 1).
Уровень развития и эффективность сельскохозяйственного производства, возможности расширенного воспроизводства на предприятиях обуславливаются множеством факторов. Многие экономисты, исследуя результаты производственной деятельности в хозяйствах, полагают, что такие факторы, как оснащенность хозяйств основными и оборотными фондами и трудовыми ресурсами, являются такими же объективными факторами, как и конъюнктура рынка, система государственной поддержки и природные условия (качество земли, температурный режим и атмосферные осадки).
Однако, как показывает опыт передовых хозяйств страны, так называемые «объективные» факторы -оснащенность хозяйств фондами и трудовыми ресурсами полностью зависят от деятельности производственных и управленческих работников, от уровня организации и управления хозяйствами, т.е. в них содержится субъективная основа. Поэтому высокую оснащенность основными и оборотными фондами, а также обеспеченность трудовыми ресурсами при более высоком уровне условий труда работников, условий быта и культуры жизни следует считать факторами субъективными, определяемыми деятельностью руководителя.
Все это подтверждает первостепенное значение главного субъективного фактора - высокого уровня организации и управления в сельскохозяйственном производстве. Объективными факторами для сельскохозяйственных предприятий следует считать только те, которые воздействуют независимо от руководителей, специалистов и производственных работников хозяйств.
Как показали наши исследования, основными факторами, определяющими возможности расширенного воспроизводства, являются объективные - качество земли и другие природные факторы, уровень государственной поддержки, и субъективные - обеспеченность основными фондами, обеспеченность оборотными фондами, обеспеченность трудовыми ресурсами, уровень производственных затрат, уровень оплаты труда.
Таблица 1 - Методика расчета показателей для характеристики воспроизводственного потенциала сельского хозяйства
На втором этапе при установлении весовых коэффициентов каждого признака по степени их влияния на результативные показатели воспроизводственного потенциала сельского хозяйства нами использовался корреляционно-регрессионный анализ.
Использование числовой информации создает широкие возможности для этого. В связи с этим мы намеренно отказались от экспертных методов оценки, поскольку они не лишены субъективизма, результаты трудно экстраполировать на другие объекты, в связи с тем, что мнения экспертов могут сильно отличаться в зависимости от территорий и пр.
В качестве результативного показателя нами использовался уровень денежной выручки по отношению к площади сельскохозяйственных угодий. Альтернативой данному показателю был показатель прибыли по отношению к площади сельскохозяйственных угодий.
Однако проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что наибольшую связь факториальные признаки имеют именно с показателем денежной выручки в расчете на единицу сельскохозяйственных угодий. Так, коэффициент детерминации в этом случае составляет - 99,8%, а в альтернативном - 98,5%.
На третьем этапе нами проведено установление пороговых значений показателей для разделения их на категории с целью избавления от различных единиц измерения и приведения их к одной условной единице.
Заслуживает внимания подход, использованный Алпеевой Е.А. [1]. Автор предлагает после построения ранжированного ряда применять интервальный метод разделения показателей на группы.
Нами же проведены более глубокие исследования методом группировок, в соответствии с которыми установлены классы показателей в зависимости от влияния факториальных признаков на результативный.
Применение данного метода, на наш взгляд, является более объективным (таблица 2), поскольку равномерное разделение совокупности на интервалы позволяет только учесть характер изменения - растет или снижается показатель, но он не обеспечивает оценку связи с результатом.
Таблица 2 - Дифференциация показателей на классы в зависимости от степени влияния
* Личные расчеты автора
При этом дифференциация осуществляется по принципу: 3 класс присваивается в случае большей положительной связи показателя денежной выручки в расчете на единицу сельскохозяйственных угодий с факториальным показателем, 1 класс - наоборот.
С учетом фактических значений каждого показателя определяется сумма баллов с использованием их весов.
Формула расчета суммы баллов (В) имеет вид:
В = I И«К| , (1),
где Pi - весовой коэффициент фактора;
К| - класс показателей.
В = 0,0003 • Класс О1 + 4,0578 • Класс О2+ 7,1045 • Класс С1 + 1,0652'Класс С2 + 0,6067 • Класс С3 + 86,0376 • Класс С4 + 1,1280 • Класс С5.
Таким образом, минимальному значению воспроизводственного потенциала соответствует значение в 100 баллов, а максимальному - в 300 баллов.
На четвертом этапе нами проведено обоснование состояния воспроизводственного потенциала сельского хозяйства в соответствии с полученными интегральными показателями оценки.
Наименование показателя | Методика расчета
Объективные
Качество земли, руб. (О1) Кадастровая стоимость одного гектара сельскохозяйственных угодий, руб.
Уровень государственной поддержки, тыс. руб. (О2) Отношение суммы государственной поддержки к площади сельскохозяйственных угодий, умноженное на 100
Субъективные
Обеспеченность основными фондами, тыс. руб. (С1) Отношение стоимости основных фондов к площади сельскохозяйственных угодий, умноженное на 100
Обеспеченность оборотными фондами, тыс. руб. (С2) Отношение стоимости оборотных фондов к площади сельскохозяйственных угодий, умноженное на 100
Обеспеченность трудовыми ресурсами, чел. (С3) Отношение численности работников к площади сельскохозяйственных угодий, умноженное на 100
Уровень производственных затрат, тыс. руб. (С4) Отношение суммы производственных затрат к площади сельскохозяйственных угодий
Уровень оплаты труда, тыс. руб. (С5) Отношение фонда заработной платы к численности работников
факториальных признаков на результативный
Наименование показателя 1 класс 2 класс 3 класс
Качество земли и другие природные факторы (температурный режим, атмосферные осадки и др.), руб. до 17000 17000-20000 свыше 20000
Уровень государственной поддержки и конъюнктура рынка, тыс. руб. отсутствует до 50 свыше 50
Обеспеченность основными фондами, тыс. руб. до 400 400-800 свыше 800
Обеспеченность оборотными фондами, тыс. руб. до 500 500-1000 свыше 1000
Обеспеченность трудовыми ресурсами, чел. до 1,5 1,5-2,5 свыше 2,5
Уровень производственных затрат, тыс. руб. до 7 7-14 свыше 14
Уровень оплаты труда, тыс. руб. до 100 100-130 свыше 130
На наш взгляд, целесообразно разделение всей суммы 200 баллов (разницы между 300 и 100) на три равные группы:
до 167 баллов - низкий уровень воспроизводственного потенциала, характеризующийся слабой обеспеченностью и неоптимальными пропорциями используемых ресурсов, не способен обеспечить высокие результаты производства;
168 - 235 баллов - средний уровень воспроизводственного потенциала, характеризующийся средней обеспеченностью и относительно оптимальными пропорциями используемых ресурсов, способен обеспечить средние результаты производства;
свыше 235 баллов - высокий уровень воспроизводственного потенциала, характеризующийся высокой обеспеченностью и оптимальными пропорциями используемых ресурсов, способен обеспечить высокие результаты производства.
Применение именно равных интервалов в данном случае оправдано, поскольку в результате проведенного исследования при построении модели оценки воспроизводственного потенциала сельского хозяйства нам удалось привести все показатели к единой единице изменения - классам, а затем, баллам, нивелируя тем самым, влияние на результат сильно выделяющихся единиц совокупности.
Данная модель в силу доступности используемых показателей позволяет оценить воспроизводственный потенциал субъекта сельскохозяйственного производства на любом уровне: на уровне отрасли в динамике, на уровне региона, на уровне предприятия, на уровне подразделений (даже животноводческих, поскольку удельный вес показателя кадастровой стоимости земли низок и не окажет принципиального влияния на результат и его интерпретацию).
Параметры интервалов могут пересматриваться в связи с изменением существенных институциональных, научно - технических условий производства.
На основе данного показателя нами для примера была проведена оценка воспроизводственного потенциала сельского хозяйства по природно-экономическим зонам Курской области в 2012 г.
Данные свидетельствуют о том, что максимальным воспроизводственным потенциалом характеризуется пригородная зона, обладающая максимальными значениями практически по всем рассматриваемым показателям, кроме качества земли, и юго-западная зона, предприятия которой имеют высокие значения показателей с максимальным удельным весом в модели. Это высокий уровень интенсификации производства, оплаты труда. Применение новой техники и трудосберегающих технологий обеспечивает средние показатели трудообеспе-ченности в этой зоне. Воспроизводственный потенциал в этих зонах характеризуется как высокий.
Северо-западная и восточная зона имеет средний воспроизводственный потенциал.
Таким образом, предлагаемая методика позволяет не только объективно оценить воспроизводственный потенциал, но и наглядно показать «узкие места» в обеспечении и использовании факторов производства и сформулировать конкретные и адресные направления увеличения возможностей расширенного воспроизводства.
Список использованных источников
1 Алпеева Е.А. Развитие инновационного потенциала региона: автореферат дис. канд. экон. наук. - Курск, 2010. - 20 с.
2 Вострецов А.И. Анализ колеблемости показателей ввоза и вывоза элементов воспроизводственного потенциала региона (на примере инвестиционного потенциала) // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки.-2013. - №4.
3 Пронская О.Н. Воспроизводственный процесс в сельском хозяйстве: проблемы и перспективы развития // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии -2013. - №3. - С. 29-32.
4 Фомин О.С. Факторы разбалансирования социально-трудовых отношений в сельском хозяйстве России // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. -2013. - № 4. - С.23-25.
5 Фомин О.С., Боев С.Г. Оценка уровня развития связей и отношений экономических субъектов // Экономика и предпринимательство. - 2013. - №7. - С. 323-325.
6 Янгиров А.В. Воспроизводственный потенциал в системе управления региональной экономикой: дис. докт. экон. наук. - Уфа, 2008. - 389 с.
Информация об авторах
Пронская Ольга Николаевна, доктор экономических наук, доцент кафедры «Инновационные методы управления социально-экономическими системами» ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА», e-mail: [email protected]., тел. 39-40-15.
Бережный Алексей Игоревич, соискатель ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА», тел. 39-40-15.
Пахомова Елена Валерьевна, магистрант ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА», e-mail: [email protected]., тел. 39-40-15.
Котельникова Наталья Михайловна, магистрант ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА», e-mail: [email protected], тел. 39-40-15.
Гугало Виталий Петрович, магистрант ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА».
