CC BY
29
УДК 336.221
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
_ л л
Е.А. Самсонов1, Г.А. Баяскаланова2
1Иркутский государственный университет путей сообщения, 664074, г. Иркутск, ул. Чернышевского, 15.
Национальный исследовательский Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Приведен расчет величины налоговой нагрузки в деятельности инновационных организаций различными методами на примере организаций, относящихся к разным типам производства и разным секторам хозяйствования. Проведенные расчеты позволяют сделать вывод, что значение показателя налоговой нагрузки существенно зависит от типа производства и используемой методики расчета. Следовательно, любое необоснованное изменение налоговой системы может привести к нарушению налоговых платежей инновационных организаций. Табл. 6. Библиогр. 5 назв.
Ключевые слова: налог; налоговая нагрузка; налоговые обязательства; налоговые платежи; система налогообложения.
METHODICAL APPROACHES TO ASSESS INNOVATIVE ORGANIZATION TAXATION E.A. Samsonov, G.A. Bayaskalanova
Irkutsk State University of Railway Engineering, 15, Chernyshevsky St., Irkutsk, 664074. National Research Irkutsk State Technical University, 83, Lermontov St., Irkutsk, 664074.
A calculation of tax burden value in the operation of innovative organizations is performed by various methods on the example of the companies belonging to different production types and economic sectors. The performed calculations suggest that the exponent of the tax burden ratio significantly depends on the production type and the used calculation methodology. Therefore, any unjustified change of the tax system can cause violation of tax payments of innovative organizations. 6 tables. 5 sources.
Key words: tax; tax burden; tax liabilities; tax payments; tax system.
В анализе хозяйственной деятельности любой организации важную роль играет оценка налоговых обязательств, которая позволяет определить, насколько обременительна существующая налоговая система для экономического субъекта и какую долю ресурсов привлекают на себя платежи в бюджет, то есть определить налоговую нагрузку организации.
Основная цель разрабатываемых методик предполагает универсальный характер показателя налоговой нагрузки хозяйствующего субъекта, который позволяет соизмерять уровень налогообложения в различных отраслях деятельности организаций. При этом следует оценить влияние изменения числа налогов, налоговых ставок и льгот на финансово-хозяйственную деятельность организации.
Любые налоговые расчеты начинаются с определения уровня налоговой нагрузки организаций, но в экономической литературе содержится более двадцати методических подходов для её
определения. На наш взгляд, для получения наиболее точных результатов при проведении оценки налогообложения организаций не стоит ограничиваться одной методикой. В целях исследования проведем расчеты и анализ по методикам Департамента налоговой политики Минфина РФ, Е. Кировой, М. Литвина, А. Кадушина и Н. Михайловой, М. Крейниной. Оценку налоговой нагрузки организации рассмотрим на примере трех организаций, относящихся к разным секторам хозяйствования: ЗАО горнопромышленная компания «Байкал» (фондоемкая организация производства), ЗАО «Сибирская производственная компания» (СПК) (материалоемкая организация производства), ЗАО «Энерготранс» (трудоемкая организация производства). ЗАО горнопромышленная компания (ГПК) «Байкал» было создано в 1989 году как золотодобывающая организация, имеющая участки по добыче золотых знаков в Читинской области,
1Самсонов Евгений Анатольевич, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры финансов и антикризисного регулирования, тел.: 89643578297, е-mail: [email protected]
Samsonov Evgeny, Candidate of Economics, Senior Lecturer of the Department of Finance and Crisis Management, tel.: 89643578297, e-mail: [email protected]
2Баяскаланова Галина Александровна, дизайнер центра дистанционного обучения заочного факультета, тел.: 89647322773, е-mail: [email protected]
Bayaskalanova Galina, Designer of the Center of Distance Education in the structure of the Correspondence Faculty, tel.: 89647322773, e-mail: [email protected]
Иркутской области и Республике Бурятия. ЗАО «Сибирская производственная компания» было создано в 2001 году, основной вид деятельности которого связан с производством строительных материалов. ЗАО «Энерготранс» зарегистрировано в 2000 году. Данная организация относится к деревообрабатывающей и энергетической хозяйственной деятельности.
Для начала рассмотрим структуру налоговых обязательств исследуемых организаций. За анализируемый период (табл. 1) наибольший вес в структуре налоговых обязательств ЗАО «Энерготранс» занимают социальные налоги (с учетом платежей по страховым взносам на обязательное страхование), доля которых в 2008 году составила 43,0%, в 2009 году - 47%, а в 2010 году -45%.
На втором месте - налог на добавленную стоимость, доля которого соответствует 32% в 2008 году, 22,5% в 2009 году и 33% в 2010 году.
Налог на доходы в структуре налоговых обязательств занимает 24,9% в 2008 году, 20% в 2009 году и 17% в 2010 году. Следует отметить, что наименьшая доля принадлежит налогу на прибыль -10,5% и 4,6%. В 2008 году организация по результатам деятельности получила убыток, поэтому не является плательщиком налога.
Структура налоговых обязательств ЗАО «СПК» говорит о том, что наибольший удельный вес занимает налог на добавленную стоимость, доля которого увеличилась с 63,1 до 73,7% в 2010 году. Далее следует имущественный налог, доля которого составила 22,4% в 2008 году, 15% в 2008 году и 15,3 в 2010 году. За оценочный период уменьшилась доля социальных налогов с 11,2 до 7,8%. Наибольший удельный вес в структуре налоговых обязательств приходится на налог на прибыль организаций, налог на доходы физических лиц и транспортный налог, доля которых колеблется от 0,1 до 3%.
Как показывает оценка ЗАО ГПК «Байкал», налог на добавленную стоимость в структуре налоговых обязательств занимает более 80%. Следовательно, доля остальных налогов менее 20%. Налог на имущество организаций занимает 4,1% в 2008 году, 5,3% в 2009 году и 5,9% в 2010 году. Удельный вес налога на прибыль организаций снизился с 9,4 до 3,2%.
Определение уровня налоговой нагрузки по методике Е. Кировой [3] предполагает соотношение налоговых обязательств с вновь созданной стоимостью. Следует отметить, что в расчете абсолютной налоговой нагрузки не учитываются налог на добавленную стоимость, акциз и налог на доходы физических лиц (табл. 2). Таким образом, уровень налоговой нагрузки в организациях по этой методике ЗАО «Энерготранс» составляет 29,6% в 2008 году, 23,6% в 2009 году и 14,1% в 2010 году. Уровень налоговой нагрузки за анализируемый период уменьшился в среднем на 31,0%. Это снижение объясняется превышением темпов роста выручки от
реализации и, как следствие, уменьшением налоговых платежей организации.
Налоговая нагрузка ЗАО «СПК» в 2009 году увеличилась на 41,7% по сравнению с предыдущим годом, а в 2010 году увеличилась на 76,3% по сравнению с 2009 годом. Увеличение налоговой нагрузки связано с повышением материальных затрат на производство продукции.
Налоговая нагрузка ЗАО ГПК «Байкал» в относительном выражении составляет 5,6% в 2008 году, 8,3% в 2009 году и 12,7% в 2010 году. Это повышение было связано со снижением вновь созданной стоимости на 84,3%. Темп роста материальных затрат также опережал темп роста выручки от реализации.
Расчет относительного уровня налоговой нагрузки данных организаций показал существенные недостатки методики Е. Кировой. Во-первых, отсутствие возможности прогнозирования и исследования изменения показателя налоговой нагрузки относительно изменения количества налогов, налоговых ставок и налоговых льгот. Во-вторых, отсутствует в расчете налог на доходы физических лиц, так как организация при перечислении налога выступает налоговым агентом. Однако при несвоевременном исполнении налоговых обязательств по этому налогу штрафами и пенями облагается хозяйствующий субъект, а не физическое лицо. В-третьих, оптимизация налоговой нагрузки в деятельности организации возможна только через элементы вновь созданной стоимости, без учета элементов налогов.
В соответствии с методикой Министерства Финансов Российской Федерации [1], предполагается оценивать тяжесть налоговой нагрузки в организациях отношением всех уплачиваемых налогов к выручке от реализации продукции (работ, услуг), включая внереализационную выручку (табл. 3).
Так, уровень налоговой нагрузки ЗАО «Энерготранс» за исследуемый период снизился на 49,2% в 2009 году и на 51,9% в 2010 году. Увеличение налоговой нагрузки в деятельности ЗАО «СПК» на 35,7% в 2008 году и ЗАО ГПК «Байкал» в среднем на 30,6%. При расчете уровня налоговой нагрузки по данной методике наблюдается обратная зависимость, то есть при возрастании выручки от реализации уменьшается налоговая нагрузка в хозяйственной деятельности организаций.
В методике, предложенной М. Литвиным [4], анализируется влияние числа налогов, структуры налоговых обязательств и механизм взимания. Особо следует отметить, что в расчет налоговых обязательств включаются все налоги, в том числе и налог на доходы физических лиц. Проведем расчет налоговой нагрузки в финансово-экономической деятельности организаций (табл. 4).
Мы видим, что уровень налоговой нагрузки в деятельности ЗАО «Энерготранс» уменьшился с 21,4 до 14,8%. Это было связано с увеличением добавленной стоимости на 43,7% в 2009 году и на 87,7% в 2010 году. В ЗАО «СПК» налоговая нагрузка увеличилась на 54,1%, а в ЗАО ГПК «Байкал» на 27%.
По результатам оценки можно сделать вывод, что при расчете по методике М. Литвина высокий уровень налоговой нагрузки в деятельности организаций наблюдается у фондоемких организаций, так как увеличивается доля амортизационных отчислений в добавленной стоимости.
Для получения дополнительной информации о тяжести налоговой нагрузки организаций воспользуемся методикой М. Крейниной [2]. Для этого необходимо ввести дополнительные финансово-экономические показатели организаций для расчета налоговой нагрузки организаций (табл. 5).
Таблица 1
Структура налоговых обязательств ЗАО ГПК «Байкал», ЗАО «Сибирская производственная
Наименование налога Сумма налога, тыс. руб. Удельный вес, %
2008 г. 2009 г. 2010 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.
ЗАО «Энерготранс»
Налог на добавленную стоимость 595,0 600,0 1128,0 32 22,5 33,0
Налог на имущество 11,0 - 13,0 1,0 - 0,4
Налог на прибыль - 280,0 157,0 - 10,5 4,6
Социальные налоги* 803,0 1259,0 1559,0 43 47,0 45
Налог на доходы физических лиц 457,0 523,0 606,0 24,9 20,0 17
Итого налогов 1866,0 2662,0 3463,0 100 100 100
ЗАО «СПК»
Налог на добавленную стоимость 4386 7086 8007 63,1 72,7 73,7
Налог на имущество 1561 1457 1664 22,4 15 15,3
Налог на прибыль - 146,0 66 - 2 0.6
Социальные налоги* 781 790 853 11,2 8,0 7,8
Налог на доходы физических лиц 213 225 254 3,0 2,2 2,3
Итого налогов 6949 9715 10856,0 100 100 100
ЗАО ГПК «Байкал»
Налог на добавленную стоимость 7522 5964 6200 79,4 83,1 80,3
Налог на имущество 388 381 458 4,1 5,3 5,9
Налог на прибыль 889 65 247 9,4 1,0 3,2
Социальные налоги* 501 562 603 5,3 7,8 7,8
Налог на доходы физических лиц 154 193 203 1,6 2,7 2,6
Итого налогов 9465 7178 7721 100 100 100
Таблица 2
Налоговая нагрузка по методике Е. Кировой: ЗАО ГПК «Байкал», ЗАО «СПК» и ЗАО «Энерготранс»_
Показатель 2008 г. 2009 г. 2010 г. темп роста, %
2009 г. 2010 г.
ЗАО «Энерготранс»
Выручка от реализации 4062,0 11412,0 30925 280,9 271,0
Материальные затраты 1298,0 4903,0 18705 377,7 381,5
Амортизация - - - - -
Внереализационные доходы - - - - -
Внереализационные расходы 7,0 1,0 33,0 14,3 330,0
Вновь созданная стоимость 2757,0 6508 12187,0 236,1 187,3
Налоговые обязательства 814,0 1539,0 1728,0 189,1 112,3
Уровень налоговой нагрузки 29,6 23,6 14,1 79,7 59,7
ЗАО «СПК»
Выручка от реализации 21580,0 45038,0 35434,0 206,1 78,7
Материальные затраты 11214,0 18001,0 21103,0 160,5 117,2
Амортизация 101,0 55,0 99,0 54,4 180,0
Внереализационные доходы 914,0 660,0 2170,0 72,2 328,8
Внереализационные расходы 895,0 1720 547,0 192,2 31,8
Вновь созданная стоимость 10554,0 25922,0 15855,0 245,6 61,2
Налоговые обязательства 2350,0 2404,0 2595,0 102,3 120,4
ЗАО ГПК «Байкал»
Выручка от реализации 66094,0 31176,0 31506,0 47,2 101,1
Материальные затраты 32981,0 18013,0 20036,0 54,6 111,2
Амортизация 213,0 191,0 200,0 89,7 104,7
Внереализационные доходы 266,0 227,0 116,0 85,3 51,1
Внереализационные расходы 1279,0 903,0 1015,0 70,6 112,4
Вновь созданная стоимость 31887,0 12296,0 10371,0 38,6 84,3
Налоговые обязательства 1789,0 1021,0 1318,0 57,1 129,1
Уровень налоговой нагрузки 5,6 8,3 12,7 148,2 153,0
Таблица 3
Отношение налоговых обязательств к выручке от реализации, %_
Компания 2008 г. 2009 г. 2010 г. Темп роста
2009 г. 2010 г.
ЗАО «Энерготранс» 45,9 23,3 11,2 50,8 48,1
ЗАО «СПК» 30,5 21,3 28,9 69,8 135,7
ЗАО ГПК «Байкал» 14,3 22,9 24,4 160,1 106,6
Таблица 4
Определение налоговой нагрузки по отношению к добавленной стоимости по методике М. Литвина _в ЗАО ГПК «Байкал», ЗАО «СПК» и ЗАО «Энерготранс»_
Показатель 2008 г. 2009 г. 2010 г. темп роста, %
2009 г. 2010 г.
ЗАО «Энерготранс»
Добавленная стоимость 8703,0 12509,0 23475,0 143,7 187,7
Налоговые обязательства 1866,0 2662,0 3463,0 142,7 130,1
Уровень налоговой нагрузки, % 21,4 21,2 14,8 99,1 69,8
ЗАО «СПК»
Добавленная стоимость 15041,0 33063,0 23961,0 219,8 72,5
Налоговые обязательства 6949,0 9715,0 10856,0 139,8 111,7
Уровень налоговой нагрузки, % 46,2 29,4 45,3 63,6 154,1
ЗАО ГПК «Байкал»
Добавленная стоимость 32100,0 12487,0 10571,0 38,9 84,7
Налоговые обязательства 9465,0 7178,0 7721,0 75,8 107,6
Уровень налоговой нагрузки, % 29,5 57,5 73,0 194,6 127,0
Отношение налоговых платежей к источнику уплаты по методике М. Крейниной
Таблица 5
Показатель 2008 г. 2009 г. 2010 г. темп роста, %
2009 г. 2010 г.
ЗАО «Энерготранс»
Выручка от реализации 4062,0 11412 30925 280,9 271,0
Затраты на производство за вычетом налога на добавленную стоимость и акциза 4083,0 11377,0 30846,0 278,6 271,1
Фактическая прибыль, остающаяся после уплаты налогов - 21 40 - 190.5
Уровень налоговой нагрузки, % - 40,0 49,4 - 123,5
ЗАО «СПК»
Выручка от реализации 21580,0 45038,0 35434,0 206,1 78,7
Затраты на производство за вычетом налога на добавленную стоимость и акциза 15908,0 40493,0 30484,0 254,5 82,7
Фактическая прибыль, остающаяся после уплаты налогов - 3339,0 3507,0 - 105,0
Уровень налоговой нагрузки, % - 26,5 29,2 - 110,2
ЗАО ГПК «Байкал»
Выручка от реализации 63811,0 31176,0 31506,0 47,2 101,1
Затраты на производство за вычетом налога на добавленную стоимость и акциза 63811,0 30295,0 30299,0 45,8 100,1
Фактическая прибыль, остающаяся после уплаты налогов 889,4 140,0 61,0 15,7 43,6
Уровень налоговой нагрузки, % 61,0 84,0 94,9 137,7 112,9
Таблица 6
Расчет налоговой нагрузки по методике А. Кадушина и Н. Михайловой в ЗАО ГПК «Байкал», _ЗАО «СПК» и ЗАО «Энерготранс»_
Показатель 2008 г. 2009 г. 2010 г. темп роста, %
2009 г. 2010 г.
ЗАО «Энерготранс»
Добавленная стоимость, тыс. руб. 8703 12509,0 23475,0 143,7 187,7
Доля оплаты труда в добавленной стоимости 0,5 0,4 0,3 80,0 75,0
Доля амортизационных отчислений в добавленную стоимость - - - - -
Уровень налоговой нагрузки, % 41,6 40,4 39,2 97,1 97,0
ЗАО «СПК»
Добавленная стоимость, тыс. руб. 15.41,0 33063,0 23961,0 219,8 69,4
Доля оплаты труда в добавленной стоимости 0,2 0,1 0,1 50,0 100,0
Доля амортизационных отчислений в добавленную стоимость 0,0 0,0 0,0 100,0 100,0
Уровень налоговой нагрузки, % 37,7 36,6 36,6 97,1 100
ЗАО ГПК «Байкал»
Добавленная стоимость, тыс. руб. 39622,0 18451,0 16771,0 46,6 90,9
Доля оплаты труда в добавленной стоимости 0,1 0,2 0,2 200,0 100,0
Доля амортизационных отчислений в добавленную стоимость 0,0 0,0 0,0 100,0 100,0
Уровень налоговой нагрузки, % 36,5 37,7 37,7 103,3 100,0
Интегральным показателем в этой методике выступает прибыль организаций, к которой приводится сумма всех налоговых обязательств. В этом контексте недостатком методики является невозможность расчета налоговой нагрузки при отрицательном финансовом результате. В частности в 2007 году ЗАО «Энерготранс» и ЗАО «Сибирская производственная компания» получили убыток (табл. 5). Следовательно, организации, согласно рассмотренной методике М. Крейниной, не несут налоговых обязательств перед фискальной системой Российской Федерации. В 2010 году налоговая нагрузка ЗАО «Энерготранс» возросла на 23,5%, в ЗАО Сибирская производственная компания» на 10,2%. Высокий уровень налоговой нагрузки наблюдается у ЗАО ГПК «Байкал», то есть 61% в 2008 году, 84% в 2009 году и 94,9% в 2010 году дохода организации направляет на погашение налоговых обязательств фискальной системе.
С учетом недостатков рассмотренных выше методик, проведем оценку налоговой нагрузки деятельности организаций по методике А. Кадушина и Н. Михайловой [5]. В соответствии с этой методикой предполагается рассчитывать налоговую нагрузку как долю отдаваемой в бюджеты разных уровней добавленной стоимости, созданной конкретным хозяйствующим субъектом (табл. 6).
Как показала оценка табл. 6, наибольший уровень налоговой нагрузки приходится у организации с высокой долей оплаты труда в добавленной
стоимости. Так, налоговая нагрузка в деятельности ЗАО «Энерготранс» в 2008 году составила 41,6%, в 2009 году 40,4% и 39,2% в 2010 году. Уровень налоговой нагрузки ЗАО «Сибирская производственная компания» и ЗАО ГПК «Байкал» колеблется от 36,5 до 37,7%. Однако в 2010 году данный показатель не изменился.
Данная методика имеет существенный недостаток, который связан с тем, что в расчете уровня налоговой нагрузки не учитывается транспортный налог. Поэтому фактическая налоговая нагрузка будет выше.
Проведенные разными методами расчеты позволяют определить для каждого конкретного хозяйствующего субъекта факторы, наиболее существенно влияющие на уровень налоговой нагрузки, чтобы они могли сосредоточить свое основное внимание на инструментах оптимизации налоговых обязательств. Необходимо подчеркнуть, что использование того или иного элемента налога должно быть обосновано на индивидуальном подходе к каждому конкретному хозяйствующему субъекту. Только в этом случае организации могут рассчитывать на получение реального эффекта, выраженного в увеличении финансовых результатов и снижении текущих расходов в части налоговых платежей.
Исследование выполнено при поддержке ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы» (государственный контракт № 14.740.11.1401).
Библиографический список
1. О формах бухгалтерской отчетности организаций [Электронный ресурс]: приказ М-ва финансов РФ от 22 июля 2003 г. №67н. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
2. Барулин С.В. Налоговый менеджмент: учеб. пособие. М.: Омега-Л, 2008. 269 с.
3. Кирова Е.А. Методология определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты // Финансы. 1998. № 9. С. 30.
4. Лукаш Ю.А. Оптимизация налогов. Методы и схемы. М.: ГроссМедиа, 2006. 384 с.
5. Чипуренко Е.В. Налоговая нагрузка предприятия: анализ, расчет, управление: методика расчета, структура налогового поля предприятия, оценка налоговых обязательств, влияние налогов на денежные потоки // Налоговый вестник: приложение. 2008.
УДК 001.895:334-027.541
МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА РЕГИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Н.А. Степанова1
Институт региональной экономики Севера,
677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Петровского, 2.
Рассматривается методический подход к анализу потенциала региональной среды для развития инновационного малого предпринимательства, включая основные этапы анализа, формальный инструментарий, экономические показатели.
Табл. 3. Библиогр. 6 назв.
Ключевые слова: инновационное предпринимательство; регион; малое предпринимательство; потенциал региональной среды; инновации.
1Степанова Надежда Алексеевна, кандидат экономических наук, исполняющий обязанности ученого секретаря, тел.: (4112) 356084, +79246603047, е-mail: [email protected]
Stepanova Nadezhda, Candidate of Economics, Acting Academic Secretary, tel.: (4112) 356084, +79246603047, e-mail: [email protected]
