CC BY
50
© Прешкин Г. А., Яндыганов Я. Я., Власова Е. Я., 2011
ПРЕШКИН Герман Алексеевич
Кандидат технических наук, доцент кафедры экономики и управления
Уральский государственный лесотехнический университет
620038, РФ, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 37 Контактный телефон: (343) 350-12-51 e-mail: [email protected]
ЯНДЫГАНОВ Яков Яныбаевич
Доктор географических наук, профессор, заведующий кафедрой экологического менеджмента
Уральский государственный экономический университет
620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45 Контактный телефон: (343) 251-96-77 e-mail: [email protected]
ВЛАСОВА Екатерина Яковлевна
Доктор экономических наук, профессор кафедры экологического менеджмента
Уральский государственный экономический университет
620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45 Контактные телефоны: (343) 251-96-40 e-mail: [email protected]
Методические подходы к экономической оценке древесных ресурсов на основе региональных нормативов1
Ключевые слова: экономическая оценка лесов; региональные нормативы и практика их внедрения; лесозаготовки.
Аннотация. Обоснована необходимость создания нормативной базы экономической оценки лесов, разработаны ее теоретические и методические аспекты. Используемая для оценки технологически доступных сортиментов в насаждениях нормативная база основана на материалах натурных исследований больших выборок древесных хлыстов и запросах лесных рынков Уральского региона в круглых лесоматериалах. Акцентируется внимание на системности нормотворчества в соответствии с теорией норм, определяющей их свойства и практическую ценность в виде системы нормативов для условий новой экономики, полезной как для собственников лесов, так и лесопользователей. Анализируется фактический экономический эффект применения новых нормативов в лесной промышленности Тюменской области и Республики Башкортостан.
Важное место среди стратегических природных богатств Уральского региона занимают леса, их площадь сопоставима с суммарной территорией стран Западной Европы. В Свердловской области при среднем ежегодном приросте древесины более 30 млн м3 расчетная лесосека составляет около 20 млн м3, но используется она менее чем на 30%, т. е. в регионе с потенциально большими лесными ресурсами - части уникального
1 Исследование проведено при поддержке Госконтракта № П1166 «Эффективность природопользования сопредельных территорий».
природного капитала страны - не проявляется должная забота о его эффективном использовании, в первую очередь для промышленного производства лесоматериалов, охраны лесов от пожаров и защиты от расхищения. Особое место в выполнении этой управленческой работы принадлежит а) экологическому и технологическому обоснованию, внедрению экономически и экологически взвешенных нормативов и б) методике оценки лесопользования для определения ресурсной базы лесоперерабатывающих производств. При этом необходимо учитывать, что не только количественные показатели лесного фонда характеризуют оценку объема лесных богатств. К числу важнейших следует отнести также экономические нормативы как текущего, так и длительного действия. Планирование экономических результатов по итогам прошлого периода (по базе) не обеспечивает должную достоверность из-за изменчивости таксационных показателей насаждений, отведенных в рубку на будущий период.
Анализ методик экономической оценки содержания ресурсов круглых лесоматериалов в насаждениях показал, что они не обеспечивают рационального использования товарности древесных запасов, имеют ряд недостатков, снижающих эффективность лесопользования [1; 2; 3] Возникла объективная необходимость в формировании теоретических и методологических аспектов новой парадигмы оценки природно-ресурсного потенциала лесов в системе рационального природопользования, а также в обосновании системы экологически нормированного лесопользования, которое охватывает все многообразие природно-производственных факторов лесозаготовок, в том числе характерных для условий Уральского региона [4].
Одним из факторов, определяющих стабильный экономический рост лесоперерабатывающих производств региона, выступает создание системы современных количественных и качественных нормативов оценки древесных ресурсов на основе методик упорядочения повторяющихся явлений. Это требует новых подходов к их созданию и внедрению в практику, которые учитывали бы технологические особенности лесозаготовительного производства.
Поскольку для лесоперерабатывающих отраслей экономики основным предметом труда является древесина, то нормативы технологически доступных ресурсов лесопользования необходимо знать с приемлемой точностью и достоверностью как по количеству, так и качеству во избежание просчетов и экономических потерь [5]. Эти данные необходимы также при мониторинге эколого-экономического зонирования в границах территорий для создания и наполнения экономико-математических моделей на основе конкретной первичной информации о величине технологически доступного потенциала круглых лесоматериалов по выделам и их совокупной стоимости по текущим параметрам состояния эксплуатационных насаждений. Экономико-математическое моделирование с использованием современных нормативов позволяет в системе менеджмента осуществлять экономическую оценку вариантов технологически возможного использования ресурсов леса в процедуре выбора и принятия управленческого решения [6].
Региональные оценки играют роль нормативов долговременного действия при кадастровой оценке лесных земель, переводе их в нелесные, при определении экономического ущерба от вреда, причиненного насаждениям, для расчета суммы компенсационных платежей, предъявляемых нарушителю лесного законодательства.
Существенной особенностью методики создания количественных и качественных нормативов является наличие ряда объективных факторов:
во-первых, основу информационной базы данных о хлыстах составляют материалы множественных полевых наблюдений, которые статистически достоверно характеризуют предмет труда;
во-вторых, условная раскряжёвка хлыстов основных древесных пород моделируется с учетом действующих технических требований на сортименты в соответствии с заданным приоритетом выпуска круглых лесоматериалов по специально разработанным
планам (вариантам) раскряжёвки, воспроизведение которых реализуется существующими производственно-технологическими мощностями любого предприятия;
в-третьих, контроль данных о результатах моделирования по вариантам раскряжевки осуществляется в подсистеме верификации, и после исправления различных типов ошибок, документы (образец информационной карты (ИК) показан на рис. 1) вновь возвращаются в массив;
в-четвертых, все расчеты количественных и стоимостных норм выполняются с использованием ЭВМ по программам, созданным согласно техническому заданию на проектирование системы статистической обработки массивов данных о полевых наблюдениях и информации о результатах моделирования специализированной раскряжёвки хлыстов [7].
Схема организационного обеспечения исследования региональных нормативов экономической оценки лесов представлена на рис. 2.
В данной статье представлен авторский подход к обоснованию композиции сопряженных картотек, создающих информационные базы данных о моделях хлыстов по разрядам высот, ступеням толщины различных древесных пород и группам качества, полученным в ходе полевых наблюдений на различных объектах в зимний и летний лесозаготовительные сезоны. Такая организация информации интегрирует ИК в выборочные совокупности единиц, идентичных по входным характеристикам моделей хлыстов, позволяя получать на их основе статистически устойчивые количественные
К’Т’‘ и качественные Сф,ц’( значения норм по определенному набору параметров. Эти
Ф> 'ф>г
нормы являются базовыми при формировании моделей нормативов количественной и качественной оценки содержания круглых лесоматериалов в выборочных совокупностях древесных стволов (или хлыстов) в зависимости от диапазона значений их среднего диаметра и других таксационных показателей.
Модель распределения предметов труда по ступеням толщины в больших выборочных совокупностях принята на основе анализа 16 выборок хлыстов как усеченное нормальное, поскольку древесные стволы толщиной менее 12 см не могут быть представлены для моделирования по условиям лесоэксплуатации как не подлежащие рубке, а хлысты крупных ступеней толщины (62 см и более) встречаются крайне нерегулярно. На наш взгляд, влияние множества природно-производственных факторов при создании норм учитывается наиболее полно только в случае использования реальных моделей хлыстов и типоразмеров сортиментов:
100
КФ>^><В) _ ^кфЦ,|-В) х РфЦ,(Б); (1)
Ф (=12 Ф
100
Сф^>(Б) сфЦ,(В) хРфЦ,(В) (2)
Ф (=12 Ф
где Р^’г ц,<в) - частота распределения объема хлыстов (-й ступени толщины при среднем
диаметре выборки В, см; Сф,1Г’<в) - средняя стоимость ¿-го сортимента ф-го типоразмера
из выборки хлыстов г-й древесной породы ц-го разряда высот ф-й группы качества при среднем диаметре В, у.е.
Для расчета значений частот Р^’гЦ,(В) использовалась преобразованная функция Лапласа:
• для выборок сосновых хлыстов г = 2 [8]:
Р
ф, ц,(в) »1 — В ) „ ( й, — ь — В
(’2 1 0,15В + 2,25 ) I 0,15В + 2,25
_ Ф| I — Ф| „ ___________________I; (3)
Информационная карта 485
ц = 4 г = 8
лесщ }ОМХОЗ 1 — 10 ф — г паояюдаї А = 3 1 = 15,8
Длина 0 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 27 29
Диаметр 42 36 30 30 28 26 24 22 20 18
Сучки Здоровые 20 100
Табачные
Заросшие К = 120°
Ложное ядро 26 18 14 13
Гнили 22 8
Дупло
Механические повреждения. Сухобокость
Кривизна
Прочие
Варианты раскряжёвки, 2 1 4x26-10-5 5x22-1-3 4x18-1-3 2,8x16-10-5
2 2x34-10-5 3x26-1-1 3x24-1-2 3x22-1-3 4x18-1-3 0,8x18-8-5
3 2x34-10-5 3,2x28-17-2 3,2x24-17-2 3,2x22-17-3 2x20-52-3 2x18-52-3 0,8x18-8-5
4 2x34-10-5 5x24-1-2 5x18-1-3 4x18-14-3 1x20-10-5 0,8x18-8-5
5 2x34-10-5 5x22-1-3 4x18-1-3 2x20-10-5 1x20-10-5 0,8x18-8-5
6 2x34-10-5 1,6x26-17-1 3,2x24-17-2 4x20-1-3 4x18-9-5 1x18-10-5
7 2x34-10-5 2x26-34-2 2x24-22-2 2x24-22-2 2x22-35-3 2x20-35-3 2x20-10-5 1x20-10-5 0,8x18-8-5
Рис. 1. Образец оформления информационной карты модели хлыста
Объекты:
• леспромхозы (по типу франко);
• лесосырьевые базы предприятий;
• раскряжёвочные площадки лесных складов;
• лесоперерабатывающие цехи;
• региональные рынки лесных продуктов;
• общая методика исследования, разработка технического задания (ТЗ) на создание комплекса программ для статистической обработки результатов моделирования СРХ
О
Исходные данные:
• таксационные параметры насаждений;
• сортиментная структура спроса на сортименты;
• нормативные размерные и качественные требования на круглые лесоматериалы;
• таблицы объема бревен и сбега;
• модель макета информационной карты (ИК);
• частные методики заполнения ИК экспериментальными данными;
• семантическая информация
О
5*8 8*8 ■в-и
а «и
к
а
я
її
3
„ . Рч
Он о
X 11
33
*! 5 і гі ! * я
О 1 Н I О I ^ I
ч
о
С
Полевые экспериментальные работы (опытные раскряжёвки хлыстов)
О
Сбор о Моделирование
информации специализиро-
на ИК ванной
в процессе раскряжевки
опытных хлыстов (СРХ)
раскряжевок по вариантам
хлыстов схем
Перенос информации на магнитные носители; создание баз данных
О
Проверка на адекватность в условиях производства
Обработка информации на ЭВМ, ее выдача; анализ и систематизация результатов
А
Выходная
информация:
таблицы норм выхода сортиментов по типоразмерам, древесным породам, разрядам высот;
таблицы норм оценки стоимости сортиментов
Внешний информационно-вычислительный центр:
создание комплекса программ для ЭВМ по ТЗ, их отладка и выполнение серийных расчетов норм выхода и стоимости сортиментов по типоразмерам, породам, разрядам высот и группам
качества хлыстов
Рис. 2. Схема организационного обеспечения исследования региональных нормативов экономической оценки лесов
для выборок осиновых хлыстов г =7 [7]:
..,™ _ ф(-0.9Ш + 3,01 ^ф(-0.91Д-0.99^.
р^7 У 0.36Ш - 3,75 ) у 0.36Ш - 3,75 ) (4)
для выборок березовых хлыстов г = 8 [Там же]:
Ф,Ц,(Ш) _ ф (^ - 0.693Ш - 2,09^ ф ( Аг - 6,09 - 0.693Ш^
_ 0.412Ш - 3.68 J У 0.15Ш + 2,25 )' (5)
где - диаметр хлыстов ,-й ступени толщины. см; к = 4 см - шаг ступени толщины
хлыстов.
р Ф. ц, Ш)
Зная частоты распределения объемов хлыстов по ступеням толщины р,, г и зна-
Кф, ц,,
чения ¿ф.г норматива выхода ¿-го сортимента ф-го типоразмера из хлыстов г-й древесной породы ф-й группы качества ц-го разряда высот ,-й ступени толщины. можно рас-
Кф, ц,,
считать серию нормативных значений ¿ф.г в диапазоне средних диаметров и других таксационных значений насаждений. характерных для конкретного региона. Тогда
Кф,ц,(Ш) _ Кф,Ц,, х Рф,Ц,(Ш) (6)
¿ф.г ~ ¿ф.г ,.г .
Сф,ц,(ш)_сф,ц,, х рф,Ц,(Ш) (7)
Для практического применения можно рекомендовать регрессионные зависимости определения значений количественного и качественного содержания нормативов того или иного сортимента и его типоразмера. технологически возможного для лесозаготовок в насаждениях. оценку его стоимости с последующей корректировкой. присущей данному региональному рынку лесных товаров. Для этого необходима достоверная информация по материалам отводов не только об объемных показателях деловой и дровяной древесины в насаждении на лесном участке. но и об основных таксационных параметрах объекта оценки в разрезе древесных пород. включая средний диаметр деревьев. разряд высот. выход деловой древесины по лесотаксационной оценке.
Общая последовательность расчетов нормативного содержания сортиментов и их стоимости в исходном сырье схематично показана на рис. 3.
Созданная нормативная база для оценки максимального технологически возможного выхода кф’Ц,Ш) и стоимости 1 м3 ведущих сортиментов Сф’^:(Ш) из выборок сосновых
¿ф ,2 ф .
хлыстов при их поштучной продольной подаче представлена более чем 100 формулами. а из березовых и осиновых хлыстов включает в себя 190 формул [7. С. 134-138;
8. С. 43-48]. Фрагмент созданной нормативной базы в виде регрессионных зависимостей приведен ниже (см. таблицу).
Фактическая трудоемкость создания и моделирования условной раскряжёвки одной ИК составляет около 2 чел.-дн. Количество наблюдений в леспромхозах Тюменской области представлено 5 650 моделями хлыстов на ИК. В Республике Башкортостан было обследовано 4 232 модели. Полученные на их основе результаты исследований нормы (6) и (7) по основным сортиментам. прошли производственную проверку на адекватность.
Экономическая оценка потребительной стоимости насаждения как природного ресурса. измеряемая лишь величиной потенциальной стоимости круглых лесоматериалов с учетом принципа наилучшего и наиболее эффективного использования товарных свойств объекта оценки. осуществляется в определенной методической последовательности.
Рис. 3. Последовательность расчетов нормативного содержания сортиментов и их стоимости в исходном сырье
В отличие от всех существующих предложенный методический подход учитывает влияние экологической составляющей на величину прогнозируемой стоимости круглых лесоматериалов при раскряжёвке хлыстов. Изданные нормативы и методика использованы авторами не только в практике планирования лесопромышленной деятельности, но и применяются в учебном процессе на факультетах экономики и управления и лесоинженерного дела вузов [9]
Авторы не считают исчерпывающей выполненную работу по созданию нормативов для всего разнообразия природно-производственных и рыночных факторов. Полученные результаты, в силу признания производством надежности нормативов, подтверж-
дают наличие проблемы нормативного неупорядочения ресурсных возможностей лесных регионов и связанного с ним роста экономических потерь от нерационального управления стоимостью лесного капитала.
Фактический экономический эффект от внедрения созданных нормативов экономической оценки лесов в леспромхозах Тюменской области (в ценах 1975 г.) составил
0,41 р./м3, или в год - 1 251 тыс. р., в леспромхозах Республики Башкортостан (в ценах 1985 г.) - 0,2 р./м3, или 102 тыс. р. в год [10. С. 3-5].
Регрессионные уравнения для определения региональных нормативов стоимости 1 м3 ведущих сортиментов (С, у. е.) и их максимального технологически возможного содержания (К, %) в исходном сырье (фрагмент)
Наименование сортимента, і Є I Типоразмер ф: длина - 1, м; диаметр - й, см Значения без индексов К и С для ф = 2; с индексами К0 и С0 для ф = 3
Сосновые хлысты, ІІІ разряд высот
1. Пиловочник обычный і = 1 1 = 4 и 6 м; й > 14 см К = -181,5(0 - 11,4)-1 + 102,0 К0 = -77,5(0 - 13,044)-1 + 85,65 С = 0/0025Э2 - 0,13370 + 21,36 С0 = 0,000503 + 0,040202 - 0,970 + 23,53
2 Шпальный кряж і = 2 1 = 2,75 м; й > 26 см К = -0,010503 + 0,885Э2 - 20,490 + 144,74 К0 = -0,004203 + 0,43502 - 10,930 + 80,81 С = -0,0040 + 18,96 С0 = -0,000902 + 0,03970 + 17,75
Березовые хлысты, ІІ разряд высот
1. Пиловочник обычный і = 1 1 = 4 и 3 м; й > 14 см К = 5,260 - 0,0802 - 7,91 К0 = 6,730 - 0,1102 - 29,82 С = 132,9630^ - 920,560^ + 19,39 С0 = 91,180л - 950,780^ + 18,19
2. Лыжный кряж і = 18 1 = 2,2 м; й > 20 см К = 1,9860 - 0,0302 + 3,77 К0 = 3,1220 - 0,04502 - 17,61 С = 55,04 - 7,480^ - 23,160л С0 = 0,0002 - 0,120 +57,23
3. Подтоварник і = 19 1 = 5 м; 12 < й > 6 см К = 907,7304 - 20,86 К0 = 890,630л - 18,17 С = 82,230^ - 8,09Э-1 + 16,70 С0 = 50ДО2 - 0,20л + 11,31
Осиновые хлысты, IV разряд высот
1. Пиловочник обычный і = 1 1 = 4 и 3 м; й > 14 см К = 6,520 - 0,09502 + 24,96 К0 = 13,020 - 0,2102 - 115,27 С = 1145,5550^ - 58Д01 + 20,61 С0 = 59,430л - 357,960^ + 16,56
2. Клепочный кряж і = 15 1 = 2,2 м; й > 20 см К = 0,8130 + 0,003402 +16,89 К0 = 0,2490 +39823,270^ + 17,36 С = 27,70 - 362,0490^ + 48,3820л С0 = -522,580-2 + 57,7320-1 +27,61
3. Подтоварник і = 19 1 = 5 м; 12 < й > 6 см К = 2161,2780^ + 499,2704 - 6,48 К0 = 39823,270^ - 1726,660^ + 22,52 С = - 942,9670^ +99,18204 +14,07 С0 = 132,0170-1 - 1127,7720-2 +12,75
Отметим, что фактический экономический эффект получен в основном за счет целенаправленного упорядочения в использовании стоимости лесного капитала как
свидетельство низкого уровня нормативного обеспечения в лесопользовании. Авторы подчеркивают актуальность обозначенной проблемы, прежде всего для собственника лесов, отмечают необходимость увеличения ширины и глубины охвата подобными нормотворческими исследованиями для использования результатов в управлении национальным лесным богатством Уральского и других лесных регионов, а также в других отраслях лесного сектора экономики, включая таможенную службу.
Трансформация потребительной стоимости древесных ресурсов насаждений с использованием предложенных нормативов в качестве средства инструментального подхода в региональной экономике для прогнозирования потенциальной потребительской стоимости круглых лесоматериалов и ее производственно-технологической, финансовой реализации в сфере лесных отношений позволяет активизировать регулирующее воздействие существующих Федеральных законов от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2009 г. № 181-ФЗ) и от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ). Много лет эта сложная экономическая научно-исследовательская проблема остается актуальной как для монополиста - собственника лесов, так и для лесопользователей, поскольку без современных региональных нормативов экономической оценки древесных ресурсов эффективное применение названных нормативных правовых актов невозможно.
Источники
1. Чупров Н. П. Методика экономической оценки лесных ресурсов и лесных земель, доступности древесных ресурсов и формирование платы за ресурсы: метод. рекомендации. Архангельск, 2003.
2. Блам Ю. Ш. Оптимизационные модели в перспективном планировании лесного комплекса. Новосибирск : Наука, 1983.
3. Прешкин Г. А., Петрова В. П. Подходы к определению оценок лесных ресурсов // Экономическое развитие Сибири. Природопользование, землеустройство, лесоустройство, управление недвижимостью : сб. матер. III Междунар. науч. конгресса «ГЕО-Сибирь-2007» (Новосибирск, 25-27 апреля 2007 г.). Новосибирск : Изд-во Сибир. гос. геодезической академии, 2007. Т. 2, ч. 2.
4. Прешкин Г. А., Яндыганов Я. Я. О новой парадигме оценки лесных ресурсов и их воспроизводства // Известия Урал. гос. экон. ун-та. 2009. № 4 (26).
5. Суховольский В. Г., Хлебопрос Р. Г., Бузыкин А. И. Лесные ресурсы Нижнего При-ангарья: экология, экономика, социальные отношения // Проблемы региональной экологии : материалы Второй всерос. конф. Новосибирск : Изд-во СО РАН, 2000.
6. Солдатов А. В., Прешкин Г. А. Внедрение методики расчетов на ЭВМ сортиментных планов рационального использования лесосечного фонда леспромхозами при их специализации. Свердловск : УГЛТА, 1984.
7. Прешкин Г. А. Выход сортиментов при целевой поштучной раскряжёвке хлыстов // Лесной журнал. 1977. № 6.
8. Прешкин Г. А., Солдатов А. В. Моделирование специализированной раскряжёвки осиновых и березовых хлыстов // Лесной журнал. 1989. № 3.
9. Прешкин Г. А. Коммерческая оценка лесных участков: метод. указания. Екатеринбург : Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2009.
10. Прешкин Г. А., Кузнецова П. И., Михайлова Л. А. Специализация и экономические показатели лесозаготовительных предприятий // Экономика и управление. 1977. № 1.
