CC BY
193
приятия, а также скорость обращения средств, вложенных в оборотный капитал и товарные запасы:
ОгТ = ОС < С\, (20)
где ОС-средний размер оборотного капитала, руб.;
0б - коэффициент оборачиваемости оборотного капитала, раз.
Динамика товарных запасов и обеспеченность ими оборота розничной торговли оказывает значительное влияние на динамику объема продаж:
где 71 - средние товарные запасы в торговле;
О, - коэффициент оборачиваемости оборотного
(21)
капитала,
Основным внешним фактором, влияющим на деятельность организации, является инфляция.
OF- = F < О,
(22)
где Р- изменение цены на товары;
Q - изменение физического объема.
Важным фактором, влияющим на оборот розничной торговли, являются численность населения, обслуживаемого организацией, покупательские фонды населения и процент охвата оборотом розничной торговли покупательных фондов населения на основе модели:
(23)
где Ч-численность обслуживаемого населения;
ПФ- покупательные фонды населения (в среднем на одного человека);
ОХВ- процент охвата оборотом розничной торговли покупательных фондов.
На динамику оборота розничной торговли оказывает влияние динамика численности населения, обслуживаемого системой, и оборота розничной торговли на одного человека.
Для расчетов используется следующая модель:
0РТ = Чх^р (24)
Факторы, связанные с товарным обеспечением, влияют на объем розничного товарооборота через изменение величины запасов на начало и конец отчетного периода, поступления товаров и их прочего выбытия.
Говоря об экстраполярном направлении влияния факторов необходимо учитывать доброкачественность поступивших товаров в нужном ассортименте и требуемых количествах, также это относится к товарам в запасе. При нарушении перечисленных условий фактор, оказывающий положительное влияние, может стать отрицательным. Поэтому нельзя считать положительным фактором увеличение поступление товаров, не пользующихся спросом у покупателей, начальных запасов, если последние возрастали за счет неходовых товаров.
Исходя из вышеизложенного материала, можно сделать вывод, что на объем оборота розничной торговли влияет каждое из алгебраических слагаемых товарного баланса. Увеличение начальных запасов и поступления товаров оказывает положительное влияние на сумму продажи товаров; их уменьшение, наоборот, способствует сокращению размеров реализации; уменьшение прочего выбытия товаров, сокращение конечных запасов товаров положительно влияют на сумму продажи, а их увеличение отрицательно сказывается на величине оборота розничной торговли данного периода.
Таким образом, результаты факторного анализа служат экономической основой подготовки и принятия мобилизационного сценария, направленного на выбор наиболее рациональных путей создания необходимых стимулов для устойчивого развития современного торгового предпринимательства.
МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СТРОИТЕЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ
Исраилов Х.Л., д.э.н., профессор кафедры «Экономика и управление в строительстве» Грозненского государственного нефтяного
технического университета
Рассматриваются и совершенствуются методы оценки и регулирования конкурентоспособности товарной строительной продукции. Ключевые слова: конкурентоспособность, оценка, показатель, строительная продукция.
METHODICAL BASE OF THE ESTIMATION TO COMPETITIVENESS TO BUILDING PRODUCT
Israilov H., Ph.D., Professor, Economics and Management in Construction chair, Grozny state oil technical university Reviewed and improved methods of assessment and competitive commercial construction products.
Keywords: competitiveness, estimation, factor, building product.
Решение проблемы повышения конкурентоспособности строительной продукции напрямую зависит от выбранного метода ее оценки. Отметим, что оценка способности продукции конкурировать на рынке обычно производится путем сопоставления параметров анализируемой продукции с параметрами базы сравнения, т.к. конкурентоспособность продукции или иного объекта является относительным понятием, т.е. о ней можно говорить только при сравнении с другим аналогичным объектом. За базу сравнения принимается либо отдельная потребность заказчика строительной продукции, либо образец. Обычно образец представляет собой аналогичную товарную строительную продукцию, имеющую на момент сравнения максимальный объем заказов и наилучшую перспективу спроса в будущем[1].
Если за базу оценки принимается отдельная 1-я потребность, расчет единичного показателя конкурентоспособности производит-
ся по следующей известной формуле [2]:
^ 1 = Р- • 100% (1 = 1, 2, 3,...,п),
Мо
где ^ - единичный параметрический показатель конкурентоспособности по 1-му параметру; Р. - величина 1-го параметра для анализируемой строительной продукции; Р. - величина 1-го параметра, при котором потребность удовлетворяется полностью; п - количество различных отдельных потребностей.
Далее проводится анализ результатов оценки по следующему принципу:
- при оценке по нормативным параметрам единичный показатель может принимать только два значения - 1 или 0. Если анализи-
руемая продукция соответствует обязательным нормам и стандартам, показатель равен 1, если параметр продукции в нормы и стандарты не укладывается, т.е. ^ < 1, то показатель приравнивается 0;
- при оценке по техническим и экономическим параметрам единичный показатель может быть больше или равен единице, если базовые значения параметров установлены нормативно-технической документацией, специальными условиями, заказами, договорами;
- если анализируемая строительная продукция имеет параметр, значение которого превышает потребности заказчика, обусловленные характером использования (эксплуатации) этой продукции, социальными условиями, традициями, физиологическими особенностями, то указанное повышение может и не оцениваться потребителем как преимущество. При этом единичный показатель по данному параметру не может иметь значения больше 100% и при расчетах должна использоваться минимальная из двух величин -100% или фактически значение этого показателя.
Если за базу оценки принимается образец, расчет единичного показателя конкурентоспособности проводится по следующим формулам [2]:
q i = -S- • 100%
iO
q 1 = -10 • 100%
1 Pi
где ^‘, qi - единичный показатель конкурентоспособности по 1му техническому параметру; Р1 - величина 1-го параметра для анализируемой продукции; Р. 0 - величина 1-го параметра для изделия, принятого за образец.
Для проведения анализа полученных результатов оценки из приведенных формул выбирают ту, в которой росту единичного показателя соответствует повышение конкурентоспособности (например, для оценки производительности - формулу для расчета ^ , а для удельного расхода топлива - формулу q,i).
Описанный (дифференциальный) метод позволяет лишь констатировать факт необходимости повышения или снижения оценок параметров продукции для обеспечения конкурентоспособности отребностей потребителя, но не отражает влияние каждого параметра на выборе строительной продукции потребителем.
Следует также отметить, что применение вышеприведенной относительной оценки не позволяет регулировать процесс доработки предлагаемой продукции, т.е. доводки ее характеристик до требований образца. Для проведения доводки новой продукции до требований образца удобней воспользоваться не относительной оценкой, а абсолютной оценкой равной: А^, = р— р, .
При этом необходимо так же учитывать стоимость доводки параметров планируемой к выпуску продукции до уровня параметров базы сравнения и оценки. Если принять допущение, что цена доводки каждого процента параметров образца до эталонного значения является равномерной, то общая стоимость доводки по каждому виду параметров будет равной:
с, = *“А* с..
I 0, ,
Ро
где Со. -стоимость доводки одного процента потребности исследуемого образца.
При этом необходимо стремиться организовать процесс доводки таким образом, чтобы затраты на доводку параметров не превышали разницы между стоимостью базы и стоимостью исследуемой строительной продукции.
Если технические параметры продукции не имеют физической меры (например: комфортность, внешний вид, соответствие моде), то для придания этим параметрам количественных характеристик целесообразно использование экспертных методов оценки с применением аппарата нечетких множеств и лингвистических пере-
менных[3] для описания и сравнения этих параметров.
Для регулирования изменения значений оценок сравнения, как и в предыдущем рассмотренном случае, необходимо перейти от относительных показателей к абсолютным и использовать нечеткие алгоритмы регулирования доводки исследуемой строительной продукции до требуемого значения. При этом следует стремиться к проведению наиболее результативных мероприятий доводки исследуемого образца с минимальными расходами ее проведения.
Следует отметить, что рассмотренные выше дифференциальные методы оценки позволяют лишь констатировать факт конкурентоспособности анализируемой продукции или наличия у нее недостатков по сравнению с продукцией - аналогом. Они могут использоваться на всех этапах жизненного цикла продукции, особенно при ее сравнении с гипотетическим образцом. Однако они не учитывают влияние на предпочтение потребителя при выборе весомости каждого анализируемого параметра. Указанного недостатка лишены комплексные методы оценки конкурентоспособности строительной продукции.
Комплексный метод оценки конкурентоспособности продукции основывается на применении комплексных (групповых, обобщенных и интегральных) показателей или сопоставлении удельных полезных эффектов анализируемой продукции и образца.
Расчет группового показателя по нормативным параметрам обычно производится по следующей формуле [2]:
п
1нп = П Я ні ,
і=1
где I - групповой показатель конкурентоспособности по нормативным параметрам; q . - единичный показатель конкурентоспособности по і-му нормативному параметру; п - число нормативных параметров, подлежащих оценке.
После получения оценок конкурентоспособности проводится следующий анализ результатов: если хотя бы один из единичных показателей равен 0 (то есть продукция по какому-либо параметру не соответствует обязательной норме), то групповой показатель также равен 0, что говорит о неконкурентоспособности данного товара на рассматриваемом рынке.
Расчет группового показателя по техническим параметрам (кроме нормативных параметров) производится по формуле:
n
тп
= I q i •а i i=1
где I - групповой показатель конкурентоспособности по техническим параметрам; ^ - единичный показатель конкурентоспособности по 1-му техническому параметру; а. - весомость 1-го параметра в общем наборе из п технических параметров, характеризующих потребность; п - число параметров, участвующих в оценке.
Для анализа результатов используются следующие правила:
а) полученный групповой показатель I характеризует степень соответствия данной товарной продукции фактической потребности по всему набору технических параметров, если он равен или больше заданного порогового значения Н. При этом, чем он выше, тем, в целом, полнее удовлетворяются запросы потребителей;
б) основой для определения весомости каждого технического параметра в общем наборе являются экспертные оценки, основанные на результатах рыночных исследований запросов потребителей;
в) в случае трудностей, возникающих при проведении рыночных исследований, а также в целях упрощения расчетов и проведения ориентировочных оценок, из технических параметров может быть выбрана наиболее весомая группа или применен комплексный параметр - полезный эффект, который в дальнейшем участвует в сравнении. Для повышения точности оценки необходимо учесть влияние на его величину эргономических, эстетических и экологических параметров.
При этом, наиболее адекватную групповую оценку конкурентоспособности новой продукции можно получить, используя следующие три показателя:
а) ^ = тах( а1^ а2Ч2,---,аЛп);
б) I = (
i=1
в) I . = тт (а,а,, а,а,,,.. ,,а а ),
’ тип ' 14’ 2 12’ ’ п i-n',
где а. - значимость 1-го показателя в оценке; ч- значение 1-го единичного показателя конкурентоспособности (может быть как по нормативному, так и по техническому параметру). Если в этом случае, оценки т1п по нормативным параметрам является меньше, чем заданное допустимое значение, то принимается решения о некон-курентоспособности исследуемой продукции. К тому же приведенная оценка позволяет определять наиболее уязвимые места в оцениваемой строительной продукции.
Аналогичная оценка может быть дана и в относительных значениях показателей при использовании разницы между базовыми и фактическими их величинами.
Расчет группового показателя по экономическим параметрам производится на основе определения полных затрат потребителя на приобретение и потребление (эксплуатацию) продукции. Полные затраты потребителя определяются по формуле[3]:
з = з, + (XС,)/т, с = Хс
i=1
j=1
D = 1/ n (
n '
I Li( nin - Пг)2
i=1
G
4d
n
з с + IСi a i 3о + IС0i ai ,
Расчет интегрального показателя конкурентоспособности продукции обычно производится по формуле[2]:
К = I нп —
1 эп
где К - интегральный показатель конкурентоспособности анализируемой продукции по отношению к образцу;
По смыслу показатель К отражает различие между сравниваемой продукцией в потребительском эффекте, приходящемся на единицу затрат покупателя по приобретению и потреблению изделия. Если К<1, то рассматриваемый товар уступает образцу по конкурентоспособности, а если К>1, то превосходит, при равной конкурентоспособности К=1.
Если анализ проводится по нескольким образцам, интегральный показатель конкурентоспособности продукции по выбранной группе аналогов может быть рассчитан как сумма средневзвешенных показателей по каждому отдельному образцу:
где З - полные затраты потребителя на приобретение и потребление (эксплуатацию) продукции; З - единовременные затраты на приобретение продукции; С. - средние суммарные затраты на эксплуатацию продукции, относящиеся к 1-му году ее службы; Т - срок службы; 1 - год по порядку; С - эксплуатационные затраты по j-ой статье; п - количество статей эксплуатационных затрат.
В том случае, когда продукция реализуется после некоторого срока эксплуатации, полные затраты должны быть уменьшены на величину получаемой за нее выручки (соответственно показатель для данной статьи вводится в формулу со знаком минус).
Более практичными с точки зрения проводимых расчетов при комплексной оценкой конкурентоспособности строительной продукции являются показатели дисперсии D и среднеквадратического отклонения Gn значений параметров П. анализируемой продукции от их заданных эталонных или предельных значений П.п :
К
сР
N
= IК i ' R j
i=1
где Кср - интегральный показатель конкурентоспособности продукции относительно группы образцов; К. - показатель конкурентоспособности относительно 1-го образца; Я. - весомость 1-го образца в группе аналогов;
N - количество аналогов.
Смешанный метод оценки представляет собой сочетание дифференциального и комплексного методов. При смешанном методе оценки конкурентоспособности используется часть параметров, рассчитанных дифференциальным методом и часть параметров, рассчитанных комплексным методом. Смешанный метод позволяет выразить способность продукции конкурировать в определенных условиях рынка через комплексный количественный показатель - коэффициент конкурентоспособности[4]:
n
'P.. j .n
в
Где L1 - коэффициент важности 1 параметра для оценки.
Это позволяет обезличить проводимую оценку, учесть разброс фактических значений используемых показателей относительно их базовых величин, и таким образом провести сравнительную оценку конкурентоспособности различной продукции одного класса и на этой основе выбрать наиболее конкурентоспособную из них. Такой подход к оценке является особенно важным в том случае, когда предприятию необходимо выбрать к производству наиболее конкурентоспособный новый вид товарной продукции из ряда альтернативных вариантов. Причем, чем меньше значения указанных оценок, тем более конкурентоспособной является исследуемая продукция.
Расчет группового показателя по экономическим параметрам может проводится по формуле[2]:
V /
где 1 = 1, ..., п - число параметров продукции, участвующих в оценке;
j = 1,., п - виды продукции; ^ - коэффициент важности (значимости) по сравнению с остальными существенными параметрами продукции; Р.. - конкурентоспособное значение 1-го параметра для j-ой продукции; Р. - желаемое значение 1-го параметра, которое позволяет полностью удовлетворить потребность показателя;
в=+1
, если увеличение значения параметра Р.. способству-
где I - групповой показатель по экономическим параметрам; Зс, Зо - соответственно единовременные затраты на приобретение анализируемой продукции и образца; С., С0. - суммарные затраты на эксплуатацию или потребление соответственно анализируемой продукции и образца в 1-ом году;
Т - срок службы продукции; а. - коэффициент приведения эксплуатационных затрат к расчетному году.
Для строительной продукции оценка срока службы должна проводиться на основе сведений о фактических сроках службы аналогичных зданий и сооружений, а также скорости ее морального старения.
ет росту конкурентоспособности продукции (например, надежности, производительности изделия и т.д.); в £* 1 , если увели-
чение значения параметра Р.. приводит к снижению конкурентоспособности продукции (например, вес, габарит, цена и др.).
Иными словами, с помощью количественных значений можно охарактеризовать конкурентоспособность строительной продукции по отношению к другой аналогичной строительной продукции. Сопоставление продукции удобно проводить по таблице сравнения параметров. В результате сравнения одним из методов (дифференциального, комплексного или смешанного) дается одно из следующих заключений:
-продукция полностью конкурентоспособна на данном рынке в сравниваемом классе строительных объектов, если все ее полученные оценки больше или равны заданным их пороговым значениям;
-продукция обладает низкой конкурентоспособностью в сравниваемом классе изделий на данном рынке, если ее полученные оценки только на 50 % удовлетворяют пороговым их значениям;
-продукция полностью неконкурентоспособна в сравниваемом классе изделий на данном рынке, если ее полученные оценки не удовлетворяют заданным пороговым значениям;
-данный вид строительных объектов более конкурентоспособен на рынке, чем сравниваемые с ним альтернативные объекты.
Заключение дополняется выводами о преимуществах и недостатках оцениваемой продукции по сравнению с аналогами, а также предложениями о мерах, которые должны быть приняты для улучшения ее положения на рынке.
Литература:
1. Глухов А. Оценка конкурентоспособности товара и спосо-
бы ее обеспечения// Маркетинг, 1999, №2.
2. Демиденко Д.С. Управление затратами при формировании качества промышленной продукции. - СПб.: Издательство СПб. УЭФ, 1995.
3. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. -М.: ГНОМ-ПРЕСС, 1998.
4. Магомедов Ш.Л. Определение показателей конкурентоспособности товаров // СТК, 2000, №9.
ТЕНДЕНЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ТАМОЖЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИМПОРТА ЛЕГКОВЫХ АВТОТРАСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
Чириканова Е.А., к.э.н., доцент кафедры «Экономика автомобильного транспорта» МАДИ
В данной статье рассмотрены вопросы государственного таможенного регулирования импорта легковых автотранспортных средств. Проанализированы изменения таможенных пошлин в связи с вступлением России в Всемирную торговую организацию. Рассмотрен процесс формирования конечной стоимости ввозимых на территорию Таможенного союза легковых легковых автомобилей иностранного производства юридическими лицами.
Ключевые слова: таможенный тариф, государственное регулирование, автотранспортные средства.
TRENDS OF STATE CUSTOMS REGULATION OF IMPORT CAR MOTOR TRANSPORT
Chirikanova E., Ph.D., assistant professor, road transport chair, MADI
This article discusses the state of customs regulation of import ofpassenger vehicles. The changes in customs duties in connection with Russia s entry into the World Trade Organization. The process offormation of the final value of imported into the territory of the Customs Union ofpassenger cars of foreign production entities.
Keywords: customs tariff, regulation, vehicles.
Введение.
Решение о вступлении в ВТО (Всемирную торговую организацию) было принято давно, переговоры начались в 1995 году. В течении последних пятнадцати лет активно прорабатывались условия, которые были бы выгодны всем участникам этой организации. Сроки вступления России в ВТО напрямую зависели от готовности отечественных производителей конкурировать с иностранными. Некоторые отрасли экономики были готовы к вступлению в ВТО ещё в 2003 году, однако с учетом интересов менее развитых отраслей, процесс присоединения к ВТО растянулся на многие годы. Что же касается автомобильной промышленности, то даже сегодня, когда Россия вступила в ВТО, вопрос о её конкурентоспособности неоднозначен.
Основные преимущества и недостатки участия в ВТО.
Основными преимуществами, которые выделяются, при вступлении любого государства в ВТО являются:
- выход в международное правовое пространство;
- выход на новые внешние рынки;
- усиление конкуренции между отечественными и зарубежными производителями, в результате чего выигрывает отечественный потребитель;
- принятие общих правил торговли, сокращение возможностей для коррупции и лоббирования.
Если рассматривать эти аргументы в проекции текущей ситуации, то можно сказать, что российские экспортеры смогут на общих основаниях отстаивать свои интересы в международных судах и защищаться от антидемпинговых расследований. В результате должны увеличиться объемы российского экспорта. Если учесть, что Россия экспортирует в основном сырье, на экспорт которого не действуют серьёзные ограничения, то выгода от увеличения экспорта для России не очень значительна. Безусловным достоинством вступления в ВТО является то, что в российском законодательстве должны произойти изменения, приближающее его к международному. Однако отечественным производителям не придется рассчитывать на субсидии со стороны государства и лоббирование своих интересов, с дугой стороны появляется возможность участвовать в разработке международных правил. К основным недостаткам от вступления в ВТО можно отнести:
- снижение эффективности защиты отраслей национальной экономики;
- снижение притока иностранных инвестиций.
При этом недостатки вступления в ВТО являются продолжением его достоинств, и наоборот. Некоторые страны все же сохраняют возможности для недопущения российских товаров на свои рынки, несмотря на то, что ограничены возможности по использованию импортных пошлин, квот и других мер протекционизма. В России существуют другие - нетарифные - методы регулирования импорта, такие как девальвация национальной валюты, установление российских стандартов качества и т.д. Учитывая, что повышение конкурентоспособности вследствие усиления конкуренции в долгосрочной перспективе - безусловно, позитивный фактор, этот недостаток можно считать достаточно условным.
Снижение поступлений в государственный бюджет от экспортных и импортных пошлин также не приведет к значительным потерям. В развитых странах, в структуре доходов бюджета, получаемых от регулирования внешней торговли, не превышает 6%. В России доля этих поступлений в структуре государственного бюджета значительно больше, поэтому в определенный период в течении которого предполагается снижения ставок таможенных пошлин, таможенные сборы будут заменяться на налоговые поступления.
Анализ рынка продаж легковых автомобилей в России.
В настоящее время, производителям автотранспортных средств было выгодно инвестировать средства в развитие своих производств на территории России. Это обусловлено высокими таможенными пошлинами на импортные автотранспортные средства. За последнее десятилетие практически каждый иностранный производитель автотранспортных средств открыл на территории России завод по сборке своих моделей. Сохранится ли эта тенденция, если таможенные ставки будут снижены? Неизвестно. В соответствии с правилами ВТО, таможенные пошлины должны быть постепенно снижены в течении 10 лет до 5- 10%. В связи с этим, нас должно волновать развитие отечественного автомобилестроения. Государство оказывает поддержку отечественным производителям в виде предоставления налоговых и других льгот, ограничивает ввоз импортных поддержанных автотранспортных средств. Но, несмотря на поддержку, конкурентоспособность отечественных марок автотранспортных средств необходимо выводить на более высокий уровень.
Несмотря на мировой финансовый кризис, в России продолжается рост продаж легковых автомобилей. По данным аналитического агентства «АВТОСТАТ» в 2011 году было реализовано около
