CC BY
126
УДК 332.14
МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА РЕГИОНАЛЬНЫХ И МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ
Татьяна Владимировна Сумская
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 630090, Россия, г. Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, 17, кандидат экономических наук, доцент, старший научный сотрудник, тел. (383)330-84-67, e-mail: [email protected]
В работе выявлены условия формирования финансовой базы местного самоуправления, предложена методика анализа структуры, устойчивости бюджетов и эффективности субфедеральной бюджетной политики, расчеты по которой проведены на материалах Новосибирской области за период 2006-2013 гг. Проведена оценка структуры местных бюджетов Новосибирской области, выполнен расчет характеристик неоднородности бюджетных показателей до и после выделения средств из областного бюджета. Проанализирована зависимость между безвозмездными перечислениями и полученными доходами, оценен предельный эффект увеличения налогов, поступающих в местные бюджеты с помощью методов регрессионного анализа. Кроме того, предложен инструментарий бюджетных коэффициентов для диагностики структуры и устойчивости местных бюджетов. Обоснована необходимость использования данного инструментария в анализе бюджетной политики субфедерального уровня. Выявлены особенности формирования доходов и структуры расходов бюджетов муниципальных образований Новосибирской области с использованием предложенного инструментария.
Ключевые слова: органы местного самоуправления, местный бюджет, налоговые и неналоговые доходы местного бюджета, выравнивание дифференциации бюджетной обеспеченности, субфедеральная бюджетная политика.
METHODICAL APPROACH OF ANALYSIS OF REGIONAL AND LOCAL BUDGETS
Tatiana V. Sumskaya
Institute for Economics and Industrial Engineering, Siberian Branch of RAS, 630090, Russia, Novosibirsk, 17 Аkademik Lavrentiev Prospect, Ph. D., Associated Prof., Senior Researcher, tel. (383)330-84-67, e-mail: [email protected]
In this paper we identify the conditions of formation of the financial base of local self-government, the technique of analysis of the structure, stability of budgets and efficiency of sub-federal budget policy, calculations are carried out on materials of Novosibirsk oblast for the period 2006-2013 years . The structure of local budgets of Novosibirsk oblast is evaluated, the characteristics of heterogeneity of budget indicators before and after the transfer of funds from the regional budget are calculated. The dependence between transfers and tax and nontax revenues is analyzed; marginal effect of increasing the taxes paid to local budgets is calculated. In addition, the budget coefficients tools for the diagnosis of the structure and stability of local budgets is proposed. The necessity of using this tool in the analysis of fiscal policy sub-federal level is justified. The features of revenues and expenditures structure of the budgets of municipalities of the Novosibirsk oblast is identified using the proposed tool.
Key words: local self-government, local budget, tax and non-tax revenues of the local budget, equalization of budgetary provision's differentiation, sub-federal budget policy.
Анализ структуры доходов бюджетов территорий, их расходов, а также определение уровня бюджетной устойчивости является важным направлением бюджетного анализа. Его результаты можно использовать при оценке эффективности субфедеральной бюджетной политики. В структуре доходных источников выделяются налоговые, неналоговые доходы и безвозмездные перечисления из вышестоящего бюджета. Соотношение налоговых и неналоговых (полученных) доходов и безвозмездных перечислений является репрезентативным для оценки уровня экономической самостоятельности территории.
При сравнительном анализе бюджетов одного уровня важное значение имеет оценка степени оправданности концентрации ресурсов с точки зрения выравнивания бюджетной обеспеченности и социально-экономического развития территорий. Для этой цели возможно использование характеристик неоднородности показателей до и после выделения средств муниципалитетам из областного бюджета. В качестве характеристик неоднородности совокупности предлагается использовать размах асимметрии, рассеивание, эксцесс рассеивания, стандартное отклонение и коэффициент вариации. С ростом однородности по выборке показатели разброса должны уменьшаться.
Для оценки того, насколько качественно действующая система межбюджетных отношений справляется со своими функциями можно использовать ранжирование территорий по показателям полученных и располагаемых бюджетных доходов. При этом интерес представляют не сами ранги, а их изменение в процессе межбюджетного регулирования. Данное изменение можно оценить с помощью расчета коэффициентов корреляции Спирмена и Кендалла. Очевидно, что нормальная система межбюджетного регулирования не должна допускать резких и малообоснованных изменений рангов территорий, т.е. коэффициенты корреляции должны быть близки к 1.
Для ответа на вопрос, служат ли средства, передаваемые из вышестоящего бюджета органам власти нижестоящего уровня, целям выравнивания бюджетной обеспеченности, предлагается оценить зависимость между размерами средств, поступающих в местные бюджеты из бюджета области в расчете на душу населения и среднедушевыми налоговыми и неналоговыми бюджетными доходами путем оценки следующего уравнения:
т =а + р- ,
где Т - перечисления из вышестоящего бюджета в бюджет 1-ой территории в расчете на душу населения, Я - налоговые и неналоговые доходы ьтой территории на д.н.
Важным направлением бюджетного анализа является выявление наличия стимулов к увеличению собираемых на территории налогов для муниципалитетов рассматриваемого региона. Направленность данных стимулов можно оценить по предельному эффекту увеличения налогов, поступающих в местные
бюджеты, т.е. по увеличению располагаемых доходов при увеличении налоговых поступлений в бюджет на 1 рубль:
(Уи - Га_!) = р + а- (Хи - X и_х) + 4 ,
где Уц, Уц-1 - располагаемые доходы 1-го муниципалитета в году 1:, Хи, Хщ -налоговые доходы 1-го муниципалитета в году 1
Если предельные стимулы увеличения налоговых доходов отсутствуют, то коэффициент регрессии а должен быть статистически незначим, если стимулы (к увеличению или уменьшению) присутствуют, то коэффициент регрессии должен быть статистически значим (положительным или отрицательным).
Рассмотрим применение предложенной методики анализа региональных и местных бюджетов для муниципальных образований Новосибирской области (МО НСО). Прежде всего, было проанализировано распределение доли полученных доходов в совокупном доходе местных бюджетов области за период 2008 - 2015 годов*. Результаты расчетов представлены в табл. 1.
Таблица 1
Распределение доли полученных доходов МО НСО
Интервал доли полученных доходов, % Количество муниципальных районов и городских округов, попавших в группу
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
0-10 12 9 13 14 14 17 7 8
10-20 10 13 12 11 11 11 19 18
20-30 7 5 4 5 4 2 3 3
30-40 3 5 3 2 1 1 1 3
40-50 1 0 1 0 3 1 2 1
50-60 1 2 1 0 0 2 1 1
60-70 1 1 1 2 2 0 2 1
70-80 0 0 0 1 0 0 0 0
Свыше 80 0 0 0 0 0 1 0 0
Как видно, доля полученных доходов для большей части МО НСО находилась в 2008-2015 гг. в пределах 20%, причем более чем для трети муниципальных образований в 2008, 2010-2013 гг., т.е. за пять лет из рассматриваемого восьмилетнего периода, доля налоговых и неналоговых доходов составляла менее 10%.
* Анализ проводился на основе данных по административным районам (30) и городским округам (5) Новосибирской области.
Одним из недостатков системы межбюджетных отношений на субфедеральном уровне является высокая степень централизации доходов бюджетной системы, перекос в пользу средств бюджетного регулирования в структуре муниципальных доходов. Для проверки данного утверждения рассмотрим распределение доли безвозмездных перечислений в общих доходах муниципалитетов Новосибирской области (табл. 2).
Таблица 2
Распределение доли безвозмездных перечислений в бюджетах МО НСО
Интервал доли Количество муниципальных районов и городских округов,
безвозмездных попавших в группу
перечислений, % 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
0-20 0 0 0 0 0 1 0 0
20-30 0 0 0 1 1 0 0 0
30-40 2 3 1 2 2 0 2 1
40-50 0 0 3 1 0 2 1 1
50-60 2 1 1 0 3 1 2 1
60-70 2 4 2 2 1 1 1 3
70-80 7 5 4 6 4 2 3 3
80-90 12 13 12 9 11 11 19 18
Свыше 90 10 9 12 14 14 17 7 8
Из табл. 2 следует, что для большинства муниципалитетов области доля безвозмездных перечислений превышает 70%, причем стабильно высоким на протяжении рассмотренного периода остается число территорий, для которых значение данного показателя свыше 80%.
Рассмотрим анализ характеристик неоднородности показателей до и после выделения средств бюджетам муниципальных образований. Оценивались названные показатели душевых полученных и располагаемых бюджетных доходов муниципальных образований Новосибирской области (табл. 3).
Из табл. 3 следует, что размах асимметрии между муниципальными образованиями в Новосибирской области после перечисления средств местным бюджетам за период 2008-2015 гг. сокращается. Рассеивание муниципалитетов по показателям полученных и располагаемых доходов в целом за рассмотренный период увеличивается. Рост стандартного отклонения располагаемых доходов по сравнению со стандартным отклонением полученных доходов объясняется тем, что в Новосибирской области все муниципалитеты получают перечисления из регионального бюджета. Поэтому оценивалось изменение неоднородности с учетом увеличения средней величины доходов местных бюджетов путем расчета коэффициента вариации. Показатель располагаемых доходов имеет гораздо меньший коэффициент вариации, т.е. неоднородность в бюджетных доходах после перечисления муниципалитетам средств из областного бюджета сокращается в 1,5-2,5 раза.
Показатели неоднородности уровня бюджетных доходов
Показатели Полученные доходы
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Размах асимметрии 40,59 19,36 8,34 12,22 5,08 6,70 5,81 4,19
Рассеивание МО 2626 2209 1915 2571 2244 2938 2609 2031
Эксцесс рассеивания 1,747 1,273 1,128 1,325 1,254 1,327 1,26 1,24
Стандарт. отклонение 3868 3297 2598 4357 3182 4626 4211 2828
Коэф. вариации, % 98,52 78,13 57,71 84,76 57,17 67,85 57,02 42,87
Располагаемые доходы
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Размах асимметрии 13,07 14,21 6,13 4,00 4,15 3,16 3,11 3,72
Рассеивание МО 6219 6734 9461 7874 8742 10144 9366 10065
Эксцесс рассеивания 1,129 1,113 1,124 1,000 1,038 1,023 0,998 1,044
Стандарт. отклонение 10217 9955 12219 11285 11954 13200 12252 12538
Коэф. вариации, % 46,82 44,99 39,17 33,39 32,13 27,37 27,71 30,27
Значения коэффициентов ранговой корреляции Спирмена и Кендалла, рассчитанные для рядов полученных и располагаемых доходов бюджетов муниципальных районов и городских округов Новосибирской области на душу населения за период 2008-2015 гг. представлены в табл. 4.
Таблица 4
Коэффициенты ранговой корреляции Спирмена и Кендалла
Показатель 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Коэффициент ранговой корреляции Спирмена -0,17 -0,17 -0,37 -0,47 -0,63 -0,44 -0,48 -0,48
Коэффициент ранговой корреляции Кендалла -0,14 -0,16 -0,28 -0,37 -0,44 -0,33 -0,35 -0,34
Как свидетельствуют расчеты, в 2011-2015 гг. наблюдалась умеренная взаимосвязь между рангами полученных и располагаемых душевых бюджетных доходов муниципалитетов области. В 2010 г. взаимосвязь была слабая. Расчеты за периоды 2008 и 2009 гг. не обнаружили наличия статистически значимой взаимосвязи между рангами полученных и располагаемых бюджетных доходов. Важно отметить, что в течение всего рассматриваемого периода взаимосвязь носила обратный характер, т.е. территории с бОльшими значениями полученных бюджетных доходов, имели меньшие значения располагаемых доходов, т.е. доходов с учетом безвозмездных перечислений.
Рассмотрим, отвечают ли средства, передаваемые из областного бюджета органам местного самоуправления, цели внутрирегионального выравнивания. Результаты расчетов представлены в табл. 5.
Результаты оценки уравнения Т = а + в • Ri + ^
Показатель 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Я2 0,21 0,21 0,19 0,26 0,42 0,39 0,39 0,41
Оценка а 19884 21444 36154 36126 47114 52399 52690 55877
1-статис-ка коэф-та а 13,18 11,22 8,88 12,03 12,82 13,92 13,36 11,63
95% доверительный интервал для а нижняя граница 16810 17553 27873 39638 30015 44743 44669 46104
верхняя граница 22958 25335 44435 54590 42237 60055 60712 65650
Оценка Р -0,92 -1,09 -2,21 -1,52 -2,78 -2,09 -2,15 -3,19
1-статис-ка коэф-та Р -2,91 -2,91 -2,81 -3,38 -4,84 -4,56 -4,61 -4,76
95% доверительный интервал для Р нижняя граница -1,56 -1,85 -3,81 -3,95 -2,43 -3,03 -3,09 -4,56
верхняя граница -0,28 -0,33 -0,61 -1,61 -0,60 -1,16 -1,20 -1,83
Таким образом, выявлена статистически значимая отрицательная зависимость между рассмотренными параметрами. Т.е. с вероятностью ошибки 5% можно сделать утверждение о том, что бюджетная политика в области в течение всего анализируемого периода направлена на выравнивание среднедушевых бюджетных доходов муниципальных образований.
Рассмотрим предельный эффект увеличения налоговых доходов, поступающих в местные бюджеты, для того, чтобы выявить наличие и направления воздействия стимулов у территорий к увеличению полученных доходов. Результаты оценки представлены в табл. 6.
Таблица 6
Результаты оценки уравнения ^^ - Yit-1) = а + в (Х^ - Xit-1) + ^
Показатель 20082009 20092010 20102011 20112012 20122013 20132014 20142015
Я2 0,10 0,26 0,27 0,64 0,22 0,67 0,96
Оценка а 14743 200241 57365 68485 192035 -30782 -67182
1-статис-ка коэф-та а 1,04 7,24 1,65 4,07 4,44 -1,04 -3,21
95% доверительный интервал для а нижняя граница -14126 143893 -13474 34219 104005 -90885 -109771
верхняя граница 43612 256590 128203 102751 280064 29322 -24593
Оценка Р 0,55 2,38 1,56 1,06 1,56 -1,40 0,86
1-статис-ка коэф-та Р 1,95 3,31 3,43 7,54 3,00 -8,10 28,29
95% доверительный интервал для Р нижняя граница -0,02 0,92 0,63 0,78 0,50 -1,75 0,80
верхняя граница 1,12 3,85 2,49 1,35 2,61 -1,05 0,92
Представленные результаты свидетельствуют о том, для случая 2008-2009 годов оцениваемая зависимость оказалась статистически незначимой. Зависимости для периодов 2009-2010, 2010-2011, 2011-2012, 2012-2013 и 2014-2015 годов оказались статистически значимыми положительными, следовательно стимулы работают в направлении сохранения и развития собственного налогового потенциала муниципалитетов Новосибирской области. В случае 2013-2014 годов зависимость является статистически значимой отрицательной, следовательно, наблюдается направленность бюджетной политики на уменьшение доходов, собираемых на территориях муниципальных образований региона.
В целом по результатам проведенного исследования можно резюмировать, что одной из важнейших проблем создания эффективного местного самоуправления является его адекватное финансовое обеспечение [1, 2]. Решение данной проблемы требует укрепления доходной базы местных бюджетов. Четкая система межбюджетных взаимоотношений имеет важное значение для развития государства. Процесс оказания финансовой помощи должен выступать вторичным по отношению к установлению собственной налоговой базы бюджетов каждого уровня. Для выполнения основополагающих принципов рационального формирования и эффективного функционирования всей национальной бюджетной системы необходимо четко и качественно установить критерии распределения налоговых доходов между бюджетами всех уровней.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Левина В.В. О выравнивании бюджетной обеспеченности на региональном уровне // Финансы. - 2011. - № 10. - С. 10-14.
2. Багров В.М., Сорочайкин А.Н. Совершенствование бюджетного процесса на уровне муниципальных образований // Вестник Самарского государственного университета. -2013. - № 7 (108). - С. 55-59.
© Т. В. Сумская, 2017
