CC BY
63
УДК 336. 663
МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ КОНЦЕПЦИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КАПИТАЛА КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА И ИНТЕГРАТИВНОГО РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА
Д. я. РОДИН,
кандидат экономических наук, докторант кафедры денежного обращения и кредита Е-mail: [email protected] Кубанский государственный аграрный университет
В статье рассматриваются концептуальные вопросы определения регулятивного и экономического банковского капитала, модели взаимосвязи достаточности капитала и роста активов банка. Разработаны методические приемы трансформации функциональной системы управления банковскими рисками в системе интегратив-ного риск-менеджмента.
Ключевые слова: менеджмент, достаточность капитала, адекватность, риск-менеджмент, стресс-тестирование, Базельский комитет.
Проблемы перехода российской банковской системы на международные стандарты затрагивают все сферы банковской деятельности. Рекомендации Базельского комитета в сфере оценки адекватности структуры капитала подразумевают разработку интегрированного подхода к определению собственного капитала банка, выступающего в различных формах: балансового, регулятивного и экономического.
Под балансовым капиталом понимается стоимость капитала, которая оценивается в соответствии с действующими стандартами учета и отчетности. Регулятивный капитал банка характеризует минимальную величину акционерного капитала и
фондов, которую кредитная организация должна поддерживать для удовлетворения требований надзорных органов.
Экономический капитал представляет инсайдерскую оценку потребности банка в собственных источниках, которые необходимы для финансирования принимаемых на себя банковских рисков.
По своей природе экономический капитал выражает внутрибанковскую совокупную потребность в собственных источниках, отражающую как величину принимаемого банком риска, так и степень склонности к риску его акционеров и клиентов, которая воздействует на выбор моделей финансового поведения банка на рынке финансовых услуг.
В зависимости от соотношения экономического, регулятивного и балансового капитала автор выделяет следующие модели поведения банка на рынке финансовых услуг.
1. В условиях достаточности объема собственных источников банка для удовлетворения минимальным стандартам по капиталу величина экономического капитала может быть как больше, так и меньше минимальных требований регулятора. В этой ситуации банк находится под угрозой санкций со стороны регулятора
и должен увеличивать величину собственного капитала или снижать объем активов, находящихся в зоне повышенного риска. Это создает стимулы к формированию новых конструкций мультипликации капитала в системе координат «риск — доходность».
2. В ситуации равенства или превышения собственного капитала банка минимально необходимого уровня он может быть недостаточен для достижения экономически обоснованной величины покрытия рисков активных и пассивных операций. В этом случае банк должен увеличивать значение балансового капитала до размера экономического либо уменьшить величину и структуру своих активов. Реализация этого подхода позволяет привести собственный капитал к адекватной, экономически обоснованной его величине.
3. В условиях превышения собственного капитала банка как минимально необходимого, так и экономически обоснованного уровня тактика банковского менеджмента направлена на снижение величины балансового капитала до регулятивного или экономического, либо наращивание размера активов посредством эффекта мультипликации.
Тенденции сближения систем управления экономическим и регулятивным капиталом на основе парадигмы, заложенной стандартами Базельского комитета, несомненно, свидетельствуют о формировании качественно нового этапа развития банковского регулирования и надзора в условиях финансовой глобализации. В связи с этим возникает необходимость разработки методов и инструментария поддержания финансовой устойчивости как отдельного банковского института, так и банковской системы в целом.
Исследуя нормативно-правовую базу регулирования и надзора за банковской деятельностью, можно отметить, что в Российской Федерации большинство нормативных документов основано на системе стандартов Базельского комитета (Базель I). В то же время тенденции, происходящие на мировых финансовых рынках, влияют на устойчивость банковских институтов и выявляют необходимость уточнения установленных стандартов достаточности капитала, основанных на концепции регулятивного капитала.
Определенный научный интерес вызывает поиск оптимального соотношения собственных средств банка и привлеченных ресурсов из различных секторов финансового рынка. В этом ракурсе
первостепенным становится определение адекватного объема и достаточности банковского капитала в контексте экономической и регулятивной концепций, отвечающих требованиям стандартов Базельского комитета (Базель II и Базель III). Решение этой проблемы реализуется путем поиска компромисса интересов между акционерами банка и владельцами заемного капитала.
С точки зрения автора, конфликт интересов между заинтересованными лицами деятельности банка целесообразно рассматривать в свете положений базовых концепций финансового менеджмента, таких как агентских отношений, риска и доходности капитала.
Действительно, владельцы собственного капитала (акционеры) не всегда обязаны вникать в тонкости управления компании или банка. В этом и проявляется конфликт между функциями владения и управления. Интересы владельцев банка и банковского менеджмента в области политики развития банка и распределения прибыли совпадают далеко не всегда. Особенно это связано при решении вопросов оценки и принятия альтернативных решений инвестирования капитала.
Сглаживая возможные противоречия между целевыми установками конфликтующих групп, собственники банка вынуждены нести агентские издержки. Существование подобных издержек является объективным фактором, а их среднюю величину необходимо учитывать при принятии решения финансового инвестирования.
Конфликт между владельцами собственного и заемного капитала подразумевает, что владельцы собственного капитала могут принимать решения об инвестировании средств в проекты с более высоким уровнем риска, чем тот, на который ориентируются владельцы заемного капитала. Неконтролируемые действия акционеров могут привести к нарушению принципа компенсации доходности за риск. При удачном осуществлении проекта владельцы собственного капитала получают высокие денежные доходы посредством дивидендных выплат, в то время как владельцы заемного капитала — фиксированные проценты, не отражающие риск инвестирования. Таким образом, положительный эффект от реализации более рискованного проекта будет присоединен к стоимости собственного капитала, а потери переложены на кредиторов. В этом случае владельцы заемного капитала принимают риски инвестирования денежных средств и потенциальную возможность неполучения платежа путем компенсации требуемой процентной ставки.
Вкладчики банков, как правило, мало информированы о проектах, под которые банк предоставляет кредиты и инвестиции, и других его активных операциях. Для выработки адекватного соотношения между собственным капиталом банка и средствами вкладчиков необходимо развить отношения между банком и вкладчиками по поводу распределения банковских рисков.
В банках Российской Федерации существует развитая форма государственного страхования вкладов и депозитов физических лиц. В этом случае риск банковских операций в некоторой степени берут на себя налогоплательщики, которые в большей степени, чем вкладчики отделены от экономической сущности банковских рисков. Анализируя развитие формы отношений между капиталом и вкладами населения до формы отношений между капиталом банка и средствами налогоплательщиков, можно сделать вывод о нерациональности норматива достаточности капитала.
Согласно стандартам Базельского комитета значение норматива достаточности капитала в России определено на уровне 10—11 % и 8 %. Остальные 90—92 % активов, взвешенных с учетом степени риска, финансируются владельцами заемного капитала. Из этого предположения вытекает несоизмеримая ответственность собственников и менеджеров банка за компенсации риска, который несут вкладчики.
Систему распределения рисков и доходов владельцев собственного и заемного капитала можно представить в виде:
'СК = 10 -11% < = ROE
Ар СК
<
ЗК Процентные расходы банка'
-= 89 - 90% > — —---
Ар ЗК
где СК — собственный капитал банка;
Ар — риск по банковским активным операциям;
ROE—рентабельность собственного капитала;
ЗК — заемный капитал.
Распределение рисков между владельцами собственного и заемного капитала неадекватно величине их доходности. В этом наиболее ярко проявляется конфликт их интересов и несостоятельность критериев достаточности собственного капитала по уровню риска. По мнению автора, таким критерием может служить прогнозируемая величина дохода от банковских операций. Весь риск по банковским активным операциям по существу является совместным риском банка и кредиторов. Следовательно, полученные доходы от
банковской деятельности также фактически являются их совместными доходами, так как из доходов банка выплачиваются доходы его кредиторам в виде процентов по вкладам, депозитам, комиссии по другим операциям.
Соотношение доходов банка и доходов его кредиторов объективно определяет ту пропорцию, в которой риски делятся между ними. Отсюда следует, что норматив достаточности оборотного банковского капитала определяется удельным весом доходов банка в общей сумме совокупных доходов проведения банковских операций.
На основании результатов сценарного декомпозиционного анализа нормы банковской прибыли, проведенного по модели Дюпона, можно сделать вывод о тесной взаимосвязи факторных признаков с показателями коэффициентов рентабельности активов (ROA) и рентабельности собственного капитала (ROE) (коэффициент множественной корреляции составляет 0,82). Следствием этого служит управление мультипликацией и рентабельностью капитала посредством эффекта финансового левериджа.
В процессе исследования автором выявлена взаимосвязь между величиной роста активов банка и достаточностью собственного капитала посредством поддержания нормы прибыли. В соответствии с базовыми исходными параметрами коммерческий банк обладает собственным капиталом в размере 3 363,7 млн руб., активами, находящимися под риском 16 017,6 млн руб. Банковский менеджмент установил целевое значение рентабельности активов на уровне 1,1 %.
Как показывают расчеты (табл. 1), при первом варианте предполагается рост активов на 8 %, что сохраняет их рентабельность и норму дивидендных выплат. При реализации этой модели развития банка величина Ар составляет 17 300 млн руб., рост капитала увеличивается на 8 % за счет роста нерасп -ределенной прибыли. Однако значение показателя достаточности капитала будет сохранено.
Реализация второго варианта модели предусматривает рост активов на 12 % при сохранении дивидендных выплат. Это приводит к росту рентабельности активов на 0,4 процентных пункта.
Третий вариант модели направлен на увеличение нераспределенной прибыли банка за счет снижения дивидендных выплат до 10 %. Четвертый вариант модели развития банка предполагает сохранение заданных значений роста активов, при сохранении параметров достаточности собственного капитала и дивидендной политики, при условии
Таблица 1
Взаимосвязь показателя достаточности капитала и роста активов банка
Базовый период Прирост Прирост активов Прирост активов на Прирост активов
Показатель активов на на 12 % и увели- 12 % при сокращении на 12 % при уве-
8 % чение ROA дивидендных выплат личении капитала
Объем активов, взвешенных с 16 017,6 17 300 17 939 17 939 17 939
учетом риска, млн руб.
Прирост активов, % - 8 12 12 12
Рентабельность активов ЯОА, % 1,1 1,1 1,5 2,2 1,6
Выплаты дивидендов, % 20 20 20 10 20
Нераспределенная прибыль, млн - 190,3 269,3 394,7 288,3
руб.
Собственный капитал, млн руб. 3 363,7 3 633 3 767,7 3 767,7 3 767,7
Собственный капитал / 21 21 21 21 21
активы, взвешенные с учетом
степени риска, %
увеличения собственного капитала за счет внешних источников финансирования.
Как показывает анализ полученных результатов, при различных вариантах моделирования достаточности капитала и роста активов банка в целях соблюдения требований по регулированию капитала коммерческого банка целесообразно использовать третью модель. При ее реализации рост активов банка осуществляется за счет прироста собственного капитала из внешних источников и капитализации дивидендных выплат. Следовательно, основной задачей банковского менеджмента по управлению достаточностью капитала является поиск оптимального соотношения оплачиваемой и неоплачиваемой его частей.
Основной проблемой в процессе перехода от концепции регулятивного капитала к экономическому капиталу является реализация подходов к оценке банковских рисков. Для разработки и реализации направлений устойчивого развития коммерческих банков автор считает целесообразным применение стандартов Базель II в рамках управления кредитным, рыночным и операционным рисками. В процессе конвергенции национальных и международных требований по достаточности собственного капитала банка как надзорные органы, так и менеджмент банка будут стремиться к конвергенции требований и методик расчета показателей достаточности регулятивного и экономического капитала банка.
При исследовании опыта стран Евросоюза по внедрению стандартов Базель II было отмечено, что наряду с применением подходов к оценке кредитного и операционного рисков Европейским центральным банком разработаны и внедрены собственные директивы по достаточности капитала с учетом страновой специфики стран Евросоюза.
Примером таких документов может служить Capital Adequacy Directives — 3. Так, в Германии было разработано и внедрено с 01.01.2007 Положение о платежеспособности кредитных институтов. В соответствии с этим документом немецкими банками был реализован стандартный подход в отношении кредитного риска, который базируется на внешних рейтингах, присваиваемых специализированными рейтинговыми агентствами.
Одновременно со стандартным подходом в отношении кредитного риска проводилась работа по внедрению инновационных моделей в отношении операционного риска, согласно которым величина непредвиденных потерь исчисляется исходя из величины выручки по проданным банковским продуктам и сфер обслуживания клиентов. Реализация этих подходов позволила немецким банкам не только осуществить безболезненный переход к стандартам Базель II с учетом своей страновой специфики, но и способствовала повышению эффективности управления банковскими рисками.
Трансформационные процессы перехода к оценке достаточности экономического капитала постепенно внедряются в практику зарубежных банков. К ним относятся присвоение внутренних кредитных рейтингов (IRBA) при оценке кредитных рисков и амбициозный подход (AMA) при оценке степени воздействия операционных рисков. По данным Банка международных расчетов, в среднесрочной перспективе число банков, применяющих внутренние кредитные рейтинги для оценки активов, может быть увеличено до 150.
Оценка достаточности и адекватности банковского капитала в Российской Федерации построена на концепции регулятивного капитала. Для анализа операционного риска Центральный банк РФ рекомендует применение подхода базового индикатора.
В отличие от концепции экономического капитала он унифицирован и носит обобщенный характер.
Достаточность капитала по операционному риску установлена в размере 15 % от среднегодового валового дохода за последние три года. Следовательно, с учетом операционного риска базовые требования достаточности капитала могут быть увеличены на 2—3 процентных пункта. В рамках трансформации резервирования достаточности экономического капитала этот факт имеет скорее положительное значение в свете поддержания устойчивости банков.
Таким образом, с одной стороны, представляется важным на современном этапе в целом адекватной системе управления банковскими рисками применить метод оценки активов и обязательств по справедливой стоимости. Однако, с другой стороны, существующая информационная база вступает в противоречие с этим требованием, так как она не способна полностью удовлетворить потребности аналитиков при осуществлении оценки банковских рисков.
Согласно положениям Базеля II требования достаточности капитала должны отражать характер, уровень рисков и качество управления ими. Каждому банку должен устанавливаться норматив достаточности капитала, соответствующий структуре и качеству активов, взвешенных по уровню риска, а также наличию адекватной системы банковского риск-менеджмента. Для российской практики подобный подход является, безусловно, новым, и при его внедрении следует провести определенную подготовительную работу.
По мнению автора, использование метода внутренних кредитных рейтингов при оценке степени воздействия кредитного риска в деятельности российских банков в краткосрочной перспективе затруднено недостаточной развитостью системы риск-менеджмента и отсутствием внутренних сертифицированных оценочных методик. Тем не менее полноценное внедрение концепции достаточности экономического капитала и международных стандартов Базель II в российскую банковскую практику повысит качество управления устойчивым развитием банков в свете интеграционных процессов отечественного банковского сектора в международную финансовую систему.
В настоящее время неотъемлемым элементом риск-менеджмента в финансово-кредитных институтах является стресс-тестирование. С позиции международной финансовой практики процедура стресс-тестирования может быть определена как
оценка потенциального воздействия на финансовую устойчивость банка факторов риска в заданном диапазоне изменений, которые соответствуют наступлению вероятного события.
Сущность стресс-тестирования сводится к получению объективной информации о величине потенциальных убытков. В международной банковской практике используются различные методики стресс-тестирования. Наиболее распространенными являются сценарный анализ, проведенный на основе исторических и гипотетических событий, и анализ чувствительности портфеля активов банка к изменению диапазона колебаний факторов риска.
Сценарный анализ преимущественно нацелен на оценку стратегических перспектив развития финансово-кредитного института. Применяя этот подход, можно определить степень влияния отдельных риск-факторов на степень устойчивости банка. Анализ чувствительности применяется при оценке воздействия на портфель активов банка заданного фактора риска. Отличительной особенностью применения такого анализа является краткосрочный период прогнозирования финансовой устойчивости банка.
Базовые элементы методик стресс-тестирования изложены в документах Базельского комитета по банковскому надзору. Так, в разделе «Надзорный процесс» регламентировано, что эффективный контроль состояния структуры капитала является неотъемлемой задачей риск-менеджмента. При этом банк обязан периодически анализировать процесс управления рисками для обеспечения его целостности, надежности и обоснованности. Анализ в системе риск-менеджмента проводится по следующим направлениям:
- идентификация процесса оценки и управления основным и дополнительным капиталом;
- выявление случаев значительной концентрации величины систематического и специфического финансовых рисков;
- достоверность и полнота информационной базы, используемой менеджментом в процессе оценки;
- определение диапазона допустимого риска в контексте покрытия банковским капиталом. Все это способствует формированию текущих
и будущих резервов, что является составной частью адекватной принимаемым рискам величины экономического капитала банка.
В рамках рассмотрения достаточности экономического капитала автором поставлена методологическая проблема трансформации риск-менедж-
Базовые концепции структуры банковского капитала
Взаимодействие интегративного подхода риск-менеджмента и экономического капитала банка как результативной функции управления стратегического менеджмента банка
мента, а именно проблема перехода от функционального к интегративному риск-менеджменту.
Для идентификации интегративного подхода к риск-менеджменту в научной литературе используются в качестве синонимов такие термины, как «комплексный риск-менеджмент», «стратегический риск-менеджмент», «системный риск-менеджмент», «интегрированный риск-менеджмент». Все эти термины имеют право на существование, так как описывают процесс управления рисками в многоаспектном измерении. Однако представляется возможным обратить внимание на смысловую нагрузку категорий «интегрированный риск-менеджмент» и «интегративный риск-менеджмент».
Понятие «интегрированный» предполагает, что риски могут быть интегрированы в определенную систему, и это не вызывает сомнений. Однако единое рисковое пространство сформировано не в единой плоскости, а имеет разновекторные направления многоотраслевого характера. Это требует несколько иных подходов к формированию концепций банковского риск-менеджмента, которые должны отражать экономические интересы различных элементов субъектно-объектных отношений участников управленческого процесса и носить интегративный характер.
В частном случае единое рисковое пространство не во всей, а только в выбранной и взаимозависимой совокупности рисков может иметь межотраслевой характер. Наиболее ярким примером может служить взаимосвязь банковских рисков и рисков корпоративных клиентов. В большинстве случаев, исходя из невозможности управления рисками как однородным объектом, автор поддерживает точку зрения В. А. Гамзы в использовании категории «интегративный риск-менеджмент».
Интегративный подход к управлению финансовыми рисками представляет собой сознательно целесообразное объединение всех имеющихся ресурсов кредитного института с целью прогнозирования, выявления, оценки и взаимосвязанного управления всей динамично изменяющейся совокупностью рисков в процессе реализации стратегии его устойчивого развития.
В рамках теории финансового риск-менеджмента, речь идет о формировании виртуальной оболочки, своеобразного пространственного поля, которое концентрируется вокруг кредитно-финансового института, обладающего необходимыми квалификационными, информационными и финансовыми мотивациями сотрудничества со своей корпоративной клиентурой.
Таблица 2
Сравнительная характеристика функционального и интегративного подходов риск-менеджмента
Признак Функциональный подход Интегративный подход
Степень охвата управленческого персонала системой риск-менеджмента Наличие фрагментарного риск-менеджмента, который осуществляется в учетно-финансовых и контрольных сферах. Каждое подразделение самостоятельно управляет рисками в соответствии со своими функциями Управление рисками координируется высшим менеджментом; каждый сотрудник банка считает риск-менеджмент неотъемлемой частью своей работы
Степень непрерывности функционирования Эпизодический риск-менеджмент. Управление рисками осуществляется в рамках достаточности регулятивного капитала Непрерывный риск-менеджмент. Процесс управления рисками является постоянной частью бизнеса и общей структуры банковского менеджмента. Управление рисками осуществляется в рамках концепции экономического капитала
Наличие системного подхода к объекту управления Ограниченный риск-менеджмент. Он распространяется на формирование обязательных фондов и резервов активных и пассивных операций банка Системный риск-менеджмент. Рассматривает все методы управления существующими и потенциальными рисками
Тип финансового поведения Доминирует логика разумного поведения личной выгоды, каждый только за себя Признается логика рационального и иррационального финансового поведения. Каждый несет ответственность за себя, и каждый за всю группу
Подобная тенденция экономической интеграции хозяйственных субъектов различного типа находит свою реализацию в рамках холдинговых структур, когда большинство самостоятельных единиц заботится не только о своей репутации и продажах, но и об устойчивости связей и успешности функционирования своих партнеров (см. рисунок).
С точки зрения реализации концепции экономического капитала банка выявлены различия между функциональным и интегративным концептуальными подходами риск-менеджмента. Как видно из содержания критериальных признаков (табл. 2), предпочтительнее является интегратив-ный подход в управлении риском. Он способствует вовлечению в бизнес-процессы всех иерархических ступеней управленческой структуры банка и повышает ответственность менеджеров каждого звена за конечный результат банковской деятельности.
Следовательно, реализация концепции экономического капитала и интегративного риск-менеджмента, в свете поддержания устойчивого развития финансово-кредитных институтов, способствует формированию новых подходов к трансформации методик оценки эффективности функционирования банка, отражающих приращение экономической добавленной стоимости.
Список литературы
1. Ван Грюнинг Х., Братанович С. Б. Анализ банковских рисков: система оценки корпоративного управления и управления финансовым риском. М.: Весь Мир, 2007.
2. Гамза В. А. Управление рисками в коммерческих банках. М.: Экономика, 2006.
3. Энциклопедия финансового риск-менеджмен -та: под ред. А. А Лобанова, А. В. Чугунова. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.
ВНИМАНИЮ КРЕДИТНЫХ И СТРАХОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ !
Предлагаем публикацию годовой и квартальной отчетности.
Стоимость одной публикации — 6 000 рублей (НДС не облагается) за две журнальные страницы формата А4.
Тел./факс: (495) 721-85-75 [email protected]
