CC BY
4
тами для построения позитивных контактов внутри семейного коллектива, способствующих расширению коммуникативных возможностей. Эта деятельность предполагает установление позитивных межличностных коопераций родителей и воспитателей детского сада с плюсовым вектором, направленным на трудовое содействие друг другу.
Третья составляющая в данной классификации - профессионализм педагога и обретение им авторитета среди взрослых членов семей. С целью подтверждения надо продемонстрировать взрослым членам семей сведения об идеале воспитания и показать пути передачи опыта через получение первоначальных сведений.
Четвертый этап констатирует необходимость выработки партнерских контактов семьи и детского сада. Здесь инициатива находится на стороне семей, которые выделяют положительные стороны детей, одновременно показывая отрицательные моменты, сообщая также о других трудностях. На такой фазе сотрудничества семьи и ДОУ необходимо использовать беседы и опросы с целью раскрытия причин существующих проблем [10].
Последний пункт посвящен проектированию внутренней структуры деятельности или построению путей сотрудничества ДОУ с семьей. Особенность данной стадии предполагает выбор разновидностей взаимодействия педагогов и старших членов семьи, при этом надо планировать комплексное изучение особенностей детей с целью последующего их воспитания и социализации.
Вышеизложенное позволяет говорить о том, что взрослых членов семей нужно заинтересовать посредством просвещения по консервативным разновидностям сотрудничества, при этом предлагать адекватные потребностям общества новые формы. Фундаментом такого сотрудничества служат знания, поэтому акцент можно сделать на формировании воспита-
Библиографический список
тельной осведомленности у взрослых, поднимая их педагогическую компетентность.
Телевидение, Интернет, а также общество активно использует такое выражение, как «нетрадиционное общение», которое применяется в работе детских садов. Насколько нам известно, такая разновидность работы включает различные виды развлечений, при этом создаются модели для развития неформальных отношений с семьями с целью акцентирования на трудностях ДОУ.
В изучении и использовании инновационных разновидностей педвзаимо-действия иногда теряется его содержание, потому что акцент переносится на развлекательные действия типа КВН, модели «Воспитательное поля чудес» и др. Проведение таких мероприятий позволяет создать свободную атмосферу, привлекая к этой форме сотрудничества. По-другому, как показывает жизнь, воспитательная составляющая размывается, и сотрудничество детского сада с семьей переходит на форму организации развлечений. Следовательно, нетрадиционные разновидности сотрудничества имеют место быть, при этом надо помнить о традиционных формах для усиления педагогического смысла, названного взаимодействием.
Итак, резюмируя, отметим, что более эффективным является чередование традиционных и нетрадиционных форм взаимодействия, так как формируется мотивационный компонент у взрослых к проблемам подготовки детей к жизни. При этом взрослые члены семьи проявляют интерес к внутренней работе детского сада и прилагают определенные усилия для его развития. Одновременно с развитием интереса к работе педагогов у взрослых членов семей совершенствуются культурологические навыки, которые помогают организовывать подобные мероприятия, это сближает воспитателей и старших членов семей. Проявляется целенаправленное влияние на детей, что в конечном счете ведет к повышению и обогащению педагогического опыта социума.
1. Семенов К.Б., Котиева Ф.Р Педагогические основы сотрудничества семьи и школы в воспитательном процессе. Вопросы современной науки: проблемы, поиски, решения: сборник научных трудов. Москва, 2023: 83-88.
2. Данилина Т.А. Современные проблемы взаимодействия дошкольного учреждения с семьей. Дошкольное воспитание. 2015; № 1: 41-49.
3. Прохорова ГА. Взаимодействие с родителями в детском саду: практическое пособие. Москва: Айрис-пресс, 2013.
4. Бурма А.В. Дифференцированный подход к старшим дошкольникам как условие их подготовки к школьному обучению. Автореферат диссертации ... кандидата педагогических наук. Санкт-Петербург 1992.
5. Семенов К.Б., Цуруев Ш.М. Приоритетные направления нравственного воспитания подрастающего поколения в современных условиях. Вопросы современной науки: проблемы, поиски, решения: сборник научных трудов. Москва, 2023: 89-94.
6. Котиева Ф.Р Основные идеи использования регионального компонента содержания образования в воспитании дошкольников. Актуальные проблемы педагогики и психологии: вызовы WI века: сборник научных трудов. Москва: ООО «Издательско-торговый Дом «ПЕРСПЕКТИВА»», 2021; Выпуск 5: 82-89.
7. Нетрадиционные формы взаимодействие ДОУ и семьи. Available at: http://festival.1september.ru/articles/
8. Современные формы работы с родителями. Available at: http://www.vseodetishkax.ru/rabotnikam-doshkolnogo-obrazovaniya/112sotrudnichestvo-pedagogov-i-roditelej-/798-sovremennye-formy-raboty-sroditelyami-v-doshkolnom-uchrezhdenii
9. Дуброва В.П. Теоретико-методические аспекты взаимодействия детского сада и семьи. Минск, 1997: 57-65.
10. Солодянкина О.В. Сотрудничество дошкольного учреждения с семьей: пособие для работников ДОУ Москва: Аркти, 2005.
References
1. Semenov K.B., Kotieva F.R. Pedagogicheskie osnovy sotrudnichestva sem'i i shkoly v vospitatel'nom processe. Voprosy sovremennoj nauki: problemy, poiski, resheniya: sbornik nauchnyh trudov. Moskva, 2023: 83-88.
2. Danilina T.A. Sovremennye problemy vzaimodejstviya doshkol'nogo uchrezhdeniya s sem'ej. Doshkol'noe vospitanie. 2015; № 1: 41-49.
3. Prohorova G.A. Vzaimodejstvie s roditelyami v detskom sadu: prakticheskoe posobie. Moskva: Ajris-press, 2013.
4. Burma A.V. Differencirovannyjpodhod kstarshim doshkol'nikam kakuslovie ih podgotovkikshkol'nomu obucheniyu. Avtoreferat dissertacii ... kandidata pedagogicheskih nauk. Sankt-Peterburg, 1992.
5. Semenov K.B., Curuev Sh.M. Prioritetnye napravleniya nravstvennogo vospitaniya podrastayuschego pokoleniya v sovremennyh usloviyah. Voprosy sovremennoj nauki: problemy, poiski, resheniya: sbornik nauchnyh trudov. Moskva, 2023: 89-94.
6. Kotieva F.R. Osnovnye idei ispol'zovaniya regional'nogo komponenta soderzhaniya obrazovaniya v vospitanii doshkol'nikov. Aktual'nyeproblemy pedagogikiipsihologii: vyzovy ХХИ veka: sbornik nauchnyh trudov. Moskva: OOO «Izdatel'sko-torgovyj Dom «PERSPEKTIVA»», 2021; Vypusk 5: 82-89.
7. Netradicionnye formy vzaimodejstvie DOU i sem'i. Available at: http://festival.1september. ru/articles/
8. Sovremennye formy raboty s roditelyami. Available at: http://www.vseodetishkax.ru/rabotnikam-doshkolnogo-obrazovaniya/112sotrudnichestvo-pedagogov-i-roditelej-/798-sovremennye-formy-raboty-sroditelyami-v-doshkolnom-uchrezhdenii
9. Dubrova V.P. Teoretiko-metodicheskie aspekiy vzaimodejstviya detskogo sada i sem'i. Minsk, 1997: 57-65.
10. Solodyankina O.V. Sotrudnichestvo doshkol'nogo uchrezhdeniya s sem'ej: posobie dlya rabotnikov DOU. Moskva: Arkti, 2005.
Статья поступила в редакцию 15.08.24
УДК 378 + 811.35
Magomedova Kh.M., Cand. of Sciences (Philology), senior lecturer, Russian Language Department, Dagestan State Technical University (Makhachkala, Russia),
E-mail: [email protected]
Zerbalieva N.F., Cand. of Sciences (Philology), senior lecturer, Russian Language Department, Dagestan State Technical University (Makhachkala, Russia),
E-mail: [email protected]
Radjabova G.S., Cand. of Sciences (Philology), senior lecturer, Russian Language Department, Dagestan State Technical University (Makhachkala, Russia),
E-mail: [email protected]
METHODOLOGY FOR TEACHING RUSSIAN WORD COMBINATIONS IN A DAGESTAN SCHOOL. The article ipresents a study on methods of teaching Russian phrases in a Dagestan school. The success of developing coherent oral and written Russian speech among students in Dagestan schools depends on the degree of mastery of Russian phrases. The results of the experiment make it possible to determine that students in Dagestan schools, while formally mastering phrases in the Russian language, do not know how to freely use them in productive speech and encounter great difficulties in using them. This is explained not only by the fact that Russian is a non-native language for them and is studied outside the live speech environment in conditions of artificial bilingualism, but also by the lack of necessary attention to the communicative principle in teaching practice. The article concludes that a phrase as a syntactic unit has high practical importance in the absence of a living Russian speech environment. To work effectively on a phrase, it is necessary to pay attention to speaking skills. Dagestani students, getting acquainted with
the peculiarities of word combinations in the Russian language, improve their Russian speech, taking into account differences with the Dagestani languages. They are aware of the relationship between morphology and syntax, analyzing phrases and words as key elements of the language. The desire for successful learning of the Russian language based on communication becomes their priority, which indicates the effectiveness of this technique.
Key words: syntax, phrases, morphology, Dagestan school, teaching methods, communication
Х.М. Магомедова, канд. филoл. наук, ст. преп., Дагестанский государственный технический университет, г. Махачкала, Е-mail: [email protected]
Н.Ф. Зербалиева, канд. филoл. наук, доц., Дагестанский государственный технический университет, г. Махачкала, Е-mail: [email protected]
Г.С. Раджабова, канд. филoл. наук, доц., Дагестанский государственный технический университет, г. Махачкала, Е-mail: [email protected]
МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ РУССКИМ СЛОВОСОЧЕТАНИЯМ В ДАГЕСТАНСКОЙ ШКОЛЕ
Статья посвящена исследованию методики обучения русским словосочетаниям в дагестанской школе. От степени усвоения русского словосочетания зависит успех развития связной устной и письменной русской речи учащегося дагестанских школ. Результаты эксперимента позволили определить, что учащиеся дагестанских школ, формально усваивая словосочетания русского языка, не умеют свободно пользоваться ими в продуктивной речи, встречают большие трудности в их употреблении. Это объясняется не только тем, что русский язык для них неродной, и изучается он вне живой речевой среды в условиях формирования искусственного двуязычия, но и отсутствием в практике обучения необходимого внимания к коммуникативному принципу. В статье делается вывод том, что словосочетание как синтаксическая единица имеет высокое практическое значение в условиях отсутствия живой русской речевой среды. Для эффективной работы над словосочетанием необходимо уделять внимание навыкам речевого употребления. Учащиеся дагестанских школ, знакомясь с особенностями сочетаемости слов в русском языке, улучшают свою русскую речь, принимая во внимание различия с дагестанскими языками. Они осознают взаимосвязь морфологии и синтаксиса, анализируя словосочетания и слова как ключевые элементы языка. Стремление к успешному обучению русскому языку на основе коммуникации становится их приоритетом, что свидетельствует об эффективности данной методики.
Ключевые слова: синтаксис, словосочетание, морфология, дагестанская школа, методика обучения, коммуникация
Актуальность статьи определяется тем, что изучение русских словосочетаний имеет большое значение для дагестанских учащихся, поскольку словосочетания помогают понять и осознать коммуникативную функцию изучаемого языка. Связь словосочетания с лексикой и морфологией играет существенную роль в обучении русскому языку.
Лингвисты и методисты акцентируют внимание на сложности процесса обучения словосочетанию как в русской, так и в национальной школе (Т. Б. Рамзаева, Н.Б. Экба, ГА. Фомичева, А.Н. Гвоздев, Т. А. Ладыженская, Н.З. Бакеева, Е.А. Бе-четрова, К.З. Закирьянов, Н.М. Шанский и др.).
В старших классах учащиеся смогут успешно осваивать русский язык благодаря тому, что они умеют использовать словосочетания, которые они изучали ранее [1-5].
Цель настоящего исследования - системное и комплексное исследование словосочетаний русского языка в дагестанской школе, выявление сходств и различий в природе словосочетаний в русском и дагестанских языках, а также анализ ошибок, допускаемых дагестанскими учащимися при изучении словосочетаний русского языка.
Задачи: 1. Изучить проблему словосочетания в русском и дагестанских языках; 2. Отграничить словосочетание русского языка от смежных с ним языковых единиц (слова, предложения); 3. Выявить специфику связи главного и зависимого слова в словосочетаниях, описать лексические и синтаксические отношения между компонентами словосочетаний и русском языке.
Научная новизна состоит в том, что в нем впервые исследуются методические приемы обучения русским словосочетаниям в дагестанской школе; анализируются словосочетания русского языка в сопоставлении с аналогичными единицами дагестанских языков путем установления лексико-грамматических отношений между их компонентами; описываются общие и отличительные черты словосочетаний русского и дагестанских языков.
Теоретическая значимость исследования определяется его вкладом в теорию синтаксиса словосочетания русского и дагестанских языков, а также в методический аппарат изучения обозначенной единицы. Отдельные теоретические положения данной статьи могут быть использованы в решении проблем конструктивной лингвистики и сопоставительного синтаксиса русского и дагестанских языков.
Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в образовательном процессе при обучении дагестанских учащихся словосочетаниям русского языка. Также исследование может быть полезным для разработки методики преподавания русского языка в национальной школе. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы при составлении методических пособий для учителей, школьных и вузовских учебников, а также при создании национально-русских словарей.
В дагестанской школе изучение русского языка является приоритетным направлением. Здесь главной целью обучения выступает развитие речи и мышления учащихся, а также формирование у них понимания основных грамматических структур русского языка и культуры его использования.
При этом необходимо обеспечить создание у детей чувства русского языка и понимания его ценности. Изучение синтаксиса играет важную роль, так как закладывает основы грамотного построения предложений на русском языке [5, с. 12].
На реализацию лингвистического принципа взаимосвязи лексики и морфологии направлена современная методика обучения русскому языку. На синтаксическом уровне проявляется взаимосвязь и взаимодействие единиц разных уровней русского языка, так как лексическое значение слова, его морфологические признаки и сочетательные возможности наглядно проявляются в строе словосочетания, предложения и в связном тексте.
Как показывают исследования, изучение синтаксиса активно воздействует на умение учащихся грамотно писать и свободно говорить на русском языке. Обучение словосочетаниям способствует естественному усвоению связи между формой слова и его функцией в предложении, что, в свою очередь, облегчает осмысленное изучение частей речи и их взаимосвязей.
Путем специальной методики обучения словосочетанию можно добиться повышения уровня лингвистического мышления и развития речи учащихся.
В дагестанских школах особенностью обучения учащихся русскому языку является не только его роль в качестве изучаемого предмета, но функция русского языка как средства обучения другим предметам. Усвоение ребенком всех школьных предметов возможно благодаря знанию русского языка.
Усвоение коммуникативной, познавательной регулирующей функций русского языка обеспечивает постижение детьми русского языка, способствует развитию логического мышления.
Изучение синтаксиса включает в себя анализ форм слов, правил их сочетаемости, а также структуру словосочетаний и предложений. Каждое слово и словосочетание считается составной частью более сложной грамматической структуры [3, с. 46].
В каждом языке существуют определенные структурные схемы, например,
такие:
1) переходный глагол + винительный падеж + дательный падеж со значением адресата (написать письмо брату принести книгу читателю);
2) переходный глагол + винительный падеж со значением прямого объекта (описывать, рисовать, помнить... дом, березу, реку);
3) переходный глагол + творительный падеж со значением орудийности (чистить щеткой, резать ножом, рисовать карандашом).
Определенные языковые модели и отвлеченные структурные схемы присущи всем предложениям (простым и сложным). Например, разные по лексическому наполнению, смыслу предложения типа: Иван ловит рыбу. Он учит уроки - имеют в основе модель: подлежащее + глагол + прямое дополнение, предложения типа: Саша моет руки мылом. Таня кормит собаку мясом. Дочь пишет письмо карандашом образованы на основе языковой модели: подлежащее + сказуемое + прямое дополнение + косвенное дополнение в творительном падеже.
В зависимости от морфологической структуры господствующего слова, наличия предлога перед зависимым словом и характера связи между ними, выделяются различные виды управления.
Например: Махачкала является столицей Дагестана. Зависимое слово столица согласуется со словом Махачкала в единственном числе, а падеж этого слова обусловлен управляющим словом является.
На основе грамматических форм и лексических значений слов, словоформы, входящие в состав словосочетаний, образуют определенные синтаксические отношения.
Лишь предложные словосочетания порождают множество синтаксических отношений, таких как:
- целевые,
- причинные,
- пространственные (войти в комнату, красный от волнения, нужный для чего-то, устать с дороги, устать от работы, плакать от злости и т. д.).
Беспредложные словосочетания передают другие виды синтаксических отношений, например: творительный для обозначения орудийности (писать ручкой, рисовать красками и т. д.), дательный при косвенном объекте (писать матери, верить другу), винительный падеж при прямом объекте (писать письмо, носить воду).
В национальной школе синтаксис выстраивается не только на основе сравнения словосочетаний и предложений русского языка с родным языком учащихся, но и учитываются также факты самого русского языка [2, с. 187].
В дагестанских языках много сходств с русским языком в словосочетаниях и предложениях. Однако есть и существенные отличия, вызванные отсутствием определенных грамматических категорий (например, родовых категорий), классов слов (предлогов) и особенностей связи между словами, а также порядком слов и т. д.
Необходимо отметить, что учащиеся-дагестанцы с трудом усваивают степень спаянности компонентов словосочетания. Важно выделять синтаксически разложимые сочетания (пять книг, несколько мальчиков) и фразеологически неразложимые сочетания для лучшего усвоения степени спаянности компонентов словосочетания учащимися дагестанской национальной школы. Компоненты последних отличаются смысловой спаянностью и могут быть эквивалентны отдельным словам (голодать, бездельничать).
При изучении учащимися-дагестанцами грамматического строя и лексического богатства русского языка связи слов и словосочетания являются важной переходной ступенью между словом и предложением. В старших классах особое внимание должно быть обращено на сложные словосочетания, которые являются семантически или грамматически нерасчлененными. Они включают в себя словесное соединение, выполняющее функцию одного компонента словосочетания или одного члена предложения. Усвоение этих словосочетаний поможет разобраться в структуре предложения.
При вычленении слов из предложения следует обращать внимание на словопорядок в словосочетаниях, что является одной из ключевых проблем в освоении сочетаемости слов русского языка. Необходимо учитывать роль сло-вопорядка не только при формировании словосочетаний из отдельных слов, но и в процессе работы с ними. Особенно это актуально при изучении частей речи, так как определенные структуры (например, числительное + существительное, глагол + существительное и т. д.) имеют свои особенности в порядке следования компонентов, отличающиеся от порядка слов в дагестанских языках.
Следует иметь в виду, что словосочетания одинаковых моделей в русском и дагестанских языках значительно различаются порядком расположения компонентов. Так, например, русскому словосочетанию «глагол + существительное» в аварском языке соответствует словосочетание «существительное + глагол»: читать книгу - т1ехь ц1ализе (в аварском языке буквально: «книга читать»), писать письмо - кагъат хъвазе (в аварском языке буквально: «письмо писать»), строить дом - рукъ базе (в аварском языке буквально: «дом строить»), копать яму - гвенд бухъизе (в аварском языке буквально: «яма копать») и т. д.
Словосочетание, составленное по модели «существительное + существительное» типа дом отца, в аварском языке оформляется иным порядком слов: инсул рукъ (в аварском языке буквально: «отца дом»), лошадь брата - ваца-сул чу (в аварском языке буквально: «брата лошадь»), кукла сестры - яцалъул ясик1о (в аварском языке буквально: «сестры кукла»), поле соседа - мадугьала-сул хур (в аварском языке буквально: «соседа поле») и т. д. В результате этого в речи учащихся-дагестанцев появляются весьма распространенные ошибки типа «книгу прочитал», «отца дом», «соседа дом», «одноклассника книга» и т. д.
После того, как учащиеся освоят основные принципы порядка слов, им станет намного проще понимать структуру предложения. Показ функции порядка слов в словосочетании в сравнении с его функцией в предложении является одной из ключевых задач, которую необходимо решить при изучении синтаксиса русского языка в дагестанской школе.
Изучения структуры словосочетания и связей между словами внутри них целесообразно начинать с простых двухсловных конструкций типа «высокое дерево», «красное яблоко», «прилежный ученик», «любить Родину» и так далее. После этого можно перейти к более сложным словосочетаниям. Для различения между простыми и комплексными конструкциями в языке ученику следует придерживаться следующего подхода: определить, сколько значимых слов включает данное сочетание. Если оно содержит два слова - это простая конструкция, а если три или более значимых слова - это сложное словосочетание и т. д.
В составе словосочетания каждый знаменательный компонент представляет семантическое, морфологическое и синтаксическое единство: слово «орла» в этой фразе обозначает мужской род, единственное число, родительный падеж. Лексическое значение этого слова: «крупная, сильная хищная птица семейства ястребиных, с загнутым клювом, живущая преимущественно в гористых или степных местностях...». В предложении это слово выполняет функцию определенного члена предложения - несогласованного определения. Таким образом можно выяснить семантические отношения зависимого слова в словосочетании, которое в данном случае выражает субъектные отношения [1, с. 89].
В дагестанской школе учащиеся часто допускают ошибки в использовании русских словосочетаний. Это связано с отсутствием русской речевой среды, а также с недостаточной работой по изучению словосочетаний на уроках русского языка. В устной речи и письменных работах дагестанских учащихся часто встречаются ошибки в согласовании и управлении.
В случаях нарушения норм согласования имеются ошибки, когда прилагательное в форме женского рода используется для согласования с существительным среднего рода, например: свежая мясо, яркая пламя. Форма женского рода прилагательного согласуется с существительным мужского рода, у которого осно-
ва оканчивается на мягкий согласный и имеет нулевую флексию (свежая картофель, стройная тополь). Встречаются также примеры, когда с существительным женского рода связывают прилагательное в форме мужского рода (маленький мышь, низкий печь, длинный кость, новый гармонь, трудный роль).
Кроме того, в подборе падежной формы зависимого слова, а также при составлении словосочетаний с беспредложным управлением встречаются ошибки типа испугался воду (вместо воды,) не видел сестру (вместо сестры), игроки поменяли площадками (вместо площадки), учитель благодарил отличнику (вместо отличника) и т. д.
В текстах учащихся часто можно наблюдать словосочетания, в которых присутствует предложное управление вместо обычного беспредложного управления, например: касаться рукой до стены, что ты с этим хочешь сказать?, описывать о лесе, говорил с дрожащим голосом, кусочек из хлеба и т. д.
Ошибки также заключаются в неправильном употреблении предлогов к, до, за, на, с, например: дошли к раю, оперся на спинку стула, стремился на подвиг, ехали на дороге, вернулся со школы и т. д.
Изучение работ учащихся и анализ их устного высказывания выявило, что они часто допускают ошибки в управлении и согласовании. Поэтому ключевым процессом в формировании понимания учениками дагестанской многонациональной школы словосочетания как синтаксической единицы является закрепление синтаксических знаний и развитие соответствующих практических навыков. При обучении словосочетанию необходимо также учитывать возрастные особенности учащихся и подбирать материал по тематическому принципу. Также важно связывать теоретические знания с практической работой над языковым материалом.
В учебниках для дагестанских школ формулируют задания, которые помогают учащимся формировать представление о словосочетаниях через зрительные образы. Основой для усвоения словосочетаний детьми служат предложения. Выделение словосочетаний из текстов не только способствует обучению, но и является эффективным методом проверки знаний, умений и навыков учащихся в этой области.
Обучение словосочетанию предполагает формирование у учащихся навыков опознавания и использования согласования и управления. Анализ письменных работ показал, что значительная часть даже учащихся не может распознавать такие сходные по структуре языковые категории, как словосочетание и главные члены предложения. Многие учащиеся не различают словосочетание и предикативное сочетание. Так, при выделении словосочетаний треть учащихся выписали грамматическую основу, что свидетельствует о непонимании ими функций словосочетания. Когда проверялась степень формированности умения выделять словосочетания из предложения, были выявлены факторы, влияющие на установление учащимися смысловых связей между словами:
1) выработанность навыка использования алгоритма рассуждения;
2) близость по смыслу компонентов словосочетания в предложении (при этом наибольшие затруднения наблюдались в случаях, когда компоненты словосочетания разделены другими словами);
3) вид связи, характеризующий выделяемое словосочетание (при этом выяснились затруднения в определении согласования и управления).
При изучении словосочетания учащиеся должны освоить навыки согласования и управления, что важно для успешного обучения. Из анализа письменных работ выяснилось, что многие учащихся имеют сложности с распознаванием структурных категорий языка, включая словосочетание и главные члены предложения. При анализе учебной деятельности было замечено, что многие учащиеся не могут распознавать такие сходные по структуре языковые категории, как словосочетание и главные члены предложения [4, с. 16].
Учащимся были предложены специальные задания и проведены беседы, на основе которых были проанализированы результаты работы. Для оценки качества знаний учащихся использовались следующие критерии: правильность ответа, полнота и осознанность понимания сущности явления. При анализе понимания данного концепта было выявлено, что 14% учеников продемонстрировали высокую степень усвоения материала. Они успешно перечислили все характеристики понятия, предоставили иллюстративные примеры и безупречно выписали словосочетания из текста. Примерно 8% учащихся также правильно и полно изложили материал, но упустили часть словосочетаний из текста. Остальные учащиеся были отнесены к категории среднего уровня, поскольку не упомянули все характеристики понятия, допустили ошибки в примерах и не выписали все словосочетания из предложений. 33% учащихся показали недостаточное понимание материала. Уровень знаний у 39% учащихся был на удовлетворительном уровне. Примеры не были приведены, определение понятия не было дано. Ошибки были допущены при выписывании словосочетаний из предложений. Вместо главных членов предложений учащиеся выписывали просто пары рядом стоящих слов, которые не образовывали словосочетания. В ходе нашего исследования мы обнаружили, что семь процентов учащихся не смогли выполнить задания из-за недостаточного понимания понятия. На практических работах были выявлены основные причины несформированности понятия «словосочетание»:
1) недостаточное умение применять усвоенные знания в устной практике, недостаточное умение формулировать предложения, недостаточное умение писать сочинения или изложения (Абдурахманова П.Д., Артеменкова Л.Ф., Асаду-лаева Ф.Р. и др. [6]);
2) слабое развитие умения задавать вопросы от основного слова к зависимому;
3) препятствия в выделении словосочетаний из предложения самостоятельно;
4) недостаточное умение учеников обосновать модели словосочетаний.
Результаты эксперимента позволили уточнить и дополнить основные направления работы над словосочетанием. Было также рассмотрено предложение о введении изучения словосочетания как отдельного раздела в учебники по русскому языку для дагестанской школы. Следует отметить, что в настоящее время в учебниках отсутствует подобный раздел.
Следующие ключевые выводы можно считать результатом нашего исследования:
1. Для развития речевой деятельности учащихся эффективно будет проводить обучение словосочетанию на функционально-семантической основе, так как это в полной мере способствует развитию речевой деятельности учащихся дагестанских школ.
2. Учащиеся могут эффективно усваивать понятие «словосочетание» благодаря индивидуализированному подходу к анализу характеристик этого синтаксического элемента. Они воспринимают словосочетания как синтаксические единицы, способные выполнять свою коммуникативную функцию как в устной, так и в письменной речи в рамках предложения.
3. Анализ нашей работы и изучение специальной научной литературы подтвердили необходимость более полного усвоения понятия «словосочетание» в дагестанских школах, уточнены и дополнены основные направления работы над данной синтаксической единицей.
Необходимость изучения понятия «словосочетание» в дагестанских школах подтверждена данными констатирующего исследования и специальной научной литературой. Для более полного усвоения этого понятия требуется выявить методические условия и уточнить основные направления работы над ним. При этом, как отмечают авторы И.Б. Байханов, А.В. Ажиев, З.И.Гадаборшева [7], все воздействия на учащихся в процессе учебной деятельности будут эффективны
Библиографический список
только в том случае, когда они будут соотнесены с возрастными особенностями учащихся.
Таким образом, наблюдения и экспериментальные исследования показали, что процесс усвоения текстовых функций словосочетания имеет несколько ступеней:
1. Ознакомление с функцией словосочетания в тексте через выполнение упражнений, направленных на определение словосочетаний, которые используются для создания художественного образа и раскрытия динамики событий.
2. При создании своих высказываний важно сознательно использовать знания о словосочетании, осознанно применять знания о сочетаниях слов.
Использование текстовых функций словосочетаний при создании собственных высказываний является важным фактором, влияющим на развитие речи учащихся. Это также способствует развитию речевого мышления у учащихся и формированию билингвистического сознания, которое играет ключевую роль в предотвращении лексико-семантической интерференции. Негативное влияние грамматических особенностей родного языка учащихся на русскую речь также обусловливает необходимость развития билингвального сознания.
Для дагестанских учащихся проблематично понять синтаксис русского языка из-за разнообразия языковых систем, поэтому важно обучать их умению создавать и распознавать словосочетания для их успешного освоения. Необходимо отметить, что словосочетание как синтаксическая единица имеет высокое практическое значение в условиях отсутствия живой русской речевой среды. Для эффективной работы над словосочетанием необходимо уделять внимание навыкам речевого употребления. Учащиеся дагестанских школ, знакомясь с особенностями сочетаемости слов в русском языке, улучшают свою русскую речь, принимая во внимание различия с дагестанскими языками. Они осознают взаимосвязь морфологии и синтаксиса, анализируя словосочетания и слова как ключевые элементы языка. Стремление к успешному обучению русскому языку на основе коммуникации становится их приоритетом. Эффективная методика обучения русскому словосочетанию дагестанских учащихся способствует успешному освоению ими русского языка на коммуникативной основе.
1. Буржунов ГГ. Обучение русскому согласованию в 4-8 классах дагестанской национальной школы. Махачкала: Дагучпедгиз, 1985.
2. Магомедов Д.М. Некоторые проблемы изучения синтаксиса в начальных классах дагестанской многонациональной школы. Русский язык в современных социокультурных условиях: состояние и перспективы: материалы Международной научно-практической конференции. Махачкала, 2018: 186-190.
3. Магомедов Д.М. Теоретические основы обучения словосочетанию в начальных классах дагестанской школы. Специфика преподавания русского языка и чтения в начальных классах в современных условиях: материалы заочной Всероссийской студенческой научно-практической конференции. Махачкала, ДГПУ: 44-4У.
4. Магомедов М.И. Методические приемы изучения синтаксиса в начальных классах. Актуальные проблемы методики обучения русскому языку в начальных классах: традиции и инновации: материалы Международной научно-практической конференции. Махачкала, 2014: 12-1У.
5. Магомедов М.И. Система методов и приемов обучения русскому словосочетанию в начальных классах дагестанской национальной школы. Актуальные проблемы обучения русскому языку и литературе в начальных классах на современном этапе: материалы Региональной научно-практической конференции. Махачкала, 2016: 8-15.
6. Абдурахманова П.Д., Артеменкова Л.Ф., Асадулаева Ф.Р и др. Актуальные проблемы психолого-педагогических наук: коллективная монография. Москва, 2016.
У. Байханов И.Б., Ажиев А.В., Гадаборшева З.И. Возрастная психология: учебное пособие. Махачкала, 2020.
References
1. Burzhunov G.G. Obuchenierusskomu soglasovaniyu v 4-8 klassah dagestanskoj nacional'noj shkoly. Mahachkala: Daguchpedgiz, 1985.
2. Magomedov D.M. Nekotorye problemy izucheniya sintaksisa v nachal'nyh klassah dagestanskoj mnogonacional'noj shkoly. Russkij yazyk v sovremennyh sociokul'turnyh usloviyah: sostoyanie iperspektivy: materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Mahachkala, 2018: 186-190.
3. Magomedov D.M. Teoreticheskie osnovy obucheniya slovosochetaniyu v nachal'nyh klassah dagestanskoj shkoly. Specifika prepodavaniya russkogo yazyka i chteniya v nachal'nyh klassah v sovremennyh usloviyah: materialy zaochnoj Vserossijskoj studencheskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Mahachkala, DGPU: 44-4У.
4. Magomedov M.I. Metodicheskie priemy izucheniya sintaksisa v nachal'nyh klassah. Aktual'nye problemy metodiki obucheniya russkomu yazyku v nachal'nyh klassah: tradicii i innovacii: materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Mahachkala, 2014: 12-1У.
5. Magomedov M.I. Sistema metodov i priemov obucheniya russkomu slovosochetaniyu v nachal'nyh klassah dagestanskoj nacional'noj shkoly. Aktual'nye problemy obucheniya russkomu yazyku i literature v nachal'nyh klassah na sovremennom 'etape: materialy Regional'noj nauchno-prakticheskoj konferencii. Mahachkala, 2016: 8-15.
6. Abdurahmanova P.D., Artemenkova L.F., Asadulaeva F.R. i dr. Aktual'nye problemy psihologo-pedagogicheskih nauk: kollektivnaya monografiya. Moskva, 2016.
У. Bajhanov I.B., Azhiev A.V., Gadaborsheva Z.I. Vozrastnaya psihologiya: uchebnoe posobie. Mahachkala, 2020.
Статья поступила в редакцию 10.07.24
УДК 37.013.78
Khamzatova M.Sh., senior teacher, Department of Mathematical Analysis, Algebra and Geometry, Kadyrov Chechen State University (Grozny, Russia),
E-mail: [email protected]
APPROBATION OF THE AUTHOR'S COURSE "ORGANIZATIONAL FOUNDATIONS OF EXTRACURRICULAR WORK IN MATHEMATICS" IN THE EDUCATIONAL PROCESS OF A UNIVERSITY. The article summarizes the theoretical legacy devoted to features of an author's course, which university teachers need to focus on. The scientific contribution and its specifics of the Russian representatives of the pedagogical community are considered separately and the difference between foreign researchers, collectively characterizing the system of views on the essence and purpose of an author's course as a pedagogical product, is highlighted. The practical side of generalizing the theoretical heritage was approbation of an author's course on conducting extracurricular work among future mathematics teachers in two universities of the Chechen Republic. The results of this approbation are studied against the background of theoretical heritage and combined to develop a two-level structure of features of the course. The study summarizes the available theoretical features for the author's course and identifies some patterns that are suitable for practical application. The approbation of a concretized pedagogical solution makes it possible to supplement the two-level structure with new mandatory features that expand the professional potential of a subject teacher.
Key words: author's course, subject teacher, extracurricular work, mathematics teacher, university, pedagogical technology, two-level structure, competence
М.Ш. Хамзатоеа, ст. преп., ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет имени А.А. Кадырова», г. Грозный, E-mail: [email protected]
