CC BY
84
Идеи и смыслы
Камалудин ГАДЖИЕВ
МЕТАМОРФОЗЫ И ДИЛЕММЫ АМЕРИКАНСКОГО КОНСЕРВАТИЗМА
В статье показан сложный путь формирования и развития современного американского консерватизма. Выделены основные конкурирующие между собой течения и направления, объединенные при этом комплексом общих ценностей, принципов и установок.
Complicated way of formation and development of the modern American conservatism is showed in the article. Main competing trends and directions, which are united by set of common values, principles and guidelines, are revealed.
Ключевые слова:
консерватизм, неоконсерватизм, неоправые, кризис, либерализм, идеологизация, противоречия; conservatism, neo-conservatism, new rights, crisis, liberalism, ideological bias, contradictions.
ГАДЖИЕВ Камалудин Серажудинович — д.и.н., профессор; главный научный сотрудник ИМЭМО РАН k.gajiev@rambler.ru
а ля Соединенных Штатов Америки, впрочем, как и для других индустриально развитых демократических стран, харак -терен феномен периодической смены у власти представи -левого и правого, или, точнее говоря, левоцентристского и правоцентристского полюсов идейно - политического спектра. В США этот феномен получил название циклов американской исто -рии. Кстати, под таким названием известный историк и политолог А.М. Шлезингер -мл. опубликовал фундаментальный труд, посвя -щенный истории борьбы за власть консерваторов и либералов. По его мнению, либералы, придя к власти, осуществляют далеко идущие социальные и экономические реформы, а консерваторы в свою очередь, положив конец реформам, тем не менее, не отказываются от тех перемен, которые были осуществлены либералами.
В последние пять - шесть десятилетий имели место 4 таких цикла: в 50 -х гг. минувшего века, когда к власти пришли республиканцы во главе с Д. Эйзенхауэром; в конце 60 -х — первой половине 70 -х гг. при президенте Р. Никсоне; в 80 - х гг. при президенте Р. Рейгане и в нулевых годах, когда у руля власти стоял Дж. Буш - мл.
За весь этот период американский консерватизм претерпел более или менее существенные изменения. Первый период в амери канской политической науке получил название эры нового кон серватизма, или современного республиканизма1. В тот период оживление консерватизма шло по 3 направлениям. Во - первых, возрождался традиционный консерватизм, уходящий корнями к идеям Э. Берка и федералистов. Во вторых, группа приверженцев традиционного консерватизма и политических деятелей, близких к умеренному крылу республиканской партии или принадлежав ших к нему, предприняла попытку пересмотреть экономическую доктрину laissez-faire и «негативного» государства и сформулиро -вать новую социально политическую доктрину консерватизма, способную более адекватно защищать интересы крупного капитала путем синтезирования отдельных положений традиционного кон серватизма, некоторых уже реализованных на практике принципов государственного вмешательства и индивидуализма. В третьих, идеологи разнородных социально политических сил предприняли наступление на результаты «нового курса» Ф.Д. Рузвельта с позиций крайнего индивидуализма.
В ходе борьбы, развернувшейся в республиканской партии еще
1 Nash G. The Conservative Intellectual Movement in America since 1945. — N.Y., 1979, p. 77.
в период «нового курса», сложилась вли ятельная группа умеренных республи канцев, которые высказались за опреде ленную переоценку традиционных кон цепций республиканизма и laissez-faire в сторону более широкого толкования роли и функций федерального правительства в социальной и экономической сферах. Сохраняя приверженность принципам свободной конкуренции, они вместе с тем вынуждены были принять отдельные идеи и реформы «нового курса» и пойти на частичное одобрение социальных про грамм демократов.
Спор между либералами и «новыми консерваторами» фактически велся не о государственном вмешательстве как тако -вом, а о его формах, масштабах и целях. Обосновывая необходимость пересмотра некоторых постулатов консерватизма, один из наиболее креативных предста вителей этого течения П. Вирек писал: «Тотальный кризис — моральный, культур -ный и политический — требует не только действия, но и универсального принципа для действия». И этот принцип Вирек видел в «интернациональном гуманистическом консерватизме», призванном «сдерживать и ограничивать человека»1. В статье «О берковском новом консерватизме», напи санной еще до Второй мировой войны, Вирек разъяснял, что приставка «новый» к слову «консерватизм» означает: «нере -спубликанский» (неиндивидуалистский), «некоммерческий», «неконформистский», т.е. отказ от старого республиканизма сто -ронников laissez-faire и в то же время син -тез социальных реформ «нового курса» с более пессимистическими, «антимассо выми» принципами «отцов основателей» берковского толка2.
Следует отметить, что послевоенные консерваторы были склонны время от времени, особенно когда дело касается экономической сферы, обращаться к риторике в духе идей laissez-faire и ничем не ограниченной свободной конкурен ции. Например, Д. Эйзенхауэр, будучи президентом, иногда всерьез говорил
о необходимости «повернуть стрелку часов назад» и ограничить внутриполи тическую деятельность федерального правительства. Но в целом представи
1 Viereck P. Conservatism Revisited. - N.Y., 1962, p. 118.
2 Viereck P. The Philosophical New Conservatism //
The Radical Right. - N.Y., 1964.
тели «нового консерватизма» или нового республиканизма пытались найти некую среднюю линию между laissez-faire и либе ральным реформизмом Ф. Рузвельта. В идейной и социально философской сфере эти попытки нашли выражение в стрем -лении сформулировать альтернативу как неолиберальным проектам, так и социал дарвинистской концепции выживания наиболее приспособленных. Таким обра зом, очевидно, что значительная часть тех слоев социально политических сил, кото рые в 30 х гг. выступали против всяких мер по государственному регулированию экономики, после Второй мировой войны вынуждены были согласиться с принци пами «нового курса», которые, как выяс нилось, не только не подрывали капита листическую систему, но даже стали необ ходимейшим условием ее дальнейшего существования.
Заметное влияние сохранил за собой традиционный консерватизм берковского толка. В качестве ведущих представи -телей этого течения выступали Р. Керк, П. Стенслис, К. Айвес, Р. Хофмаи и др. Необходимость убедительной и дееспо собной консервативной идеологии Р. Керк мотивировал тем, что после Второй миро вой войны Америка как никогда в ее исто рии нуждалась в «спасении» «от необуз данных желаний и аппетитов»3.
В целом, идеи и концепции традици -онного консерватизма, как их суммиро вал Р. Керк, сводятся к следующему: вера в естественный закон, независимый от воли людей; убеждение в том, что челове ческое общество представляет своего рода «духовную корпорацию», для которой первостепенное значение имеет сохра нение «беспрерывной преемственности и связи жизненной артерии»; предпочте ние известного неизвестному, настоящего и прошлого - будущему; привержен ность неписаному древнему праву, вера в предначертание, преданность мораль ным установлениям и обычаям; формула «индивид глуп, а род мудр»; истинное равенство - только перед Богом; убежде ние в несовершенстве человека и др.
Как показывают эти «принципы веры», в конструкциях консерваторов централь ное место отводится традиции. Отказ от традиционных ценностей рассматрива
3 Kirk R. The Conservative Mind. From Burke to Santayana. — Chicago, 1953, p. 39.
ется ими как главная причина всех нега -тивных явлений в современном обществе. При этом под традицией подразумеваются универсальные, трансцендентные цен -ности и принципы, а в конечном счете
— религия. Так, один из представителей традиционного консерватизма Л. Страус писал, что современная политическая философия характеризуется снижением морального уровня, поскольку социаль -ные вопросы отделены от этики, а идея долга и ответственности человека заме нена идеей естественного права1.
В целом, продолжая традиции таких консервативных критиков «массового общества», как Я. Буркхардт, Г. ле Бон, К. Майнгейм, X. Ортега - и - Гассет и др., американские консерваторы подвергали довольно острой критике пороки, как они говорили, «рационалистического», «ато -мистического капитализма», основанного на «догмах манчестерской экономической теории».
В период пребывания у власти Р. Никсона идеи и установки консерватизма не претерпели сколько-нибудь заметных изменений. Тем не менее заметно возросла активность праворадикального течения в консерватизме, получившего название либертаризма. Это дольно разнородное и аморфное течение, в котором уживаются разнородные группы, придерживающиеся самых различных воззрений и убежде ний. Объединяет их то, что, рассматривая общество как простой механизм, состоя -щий из автономных индивидов, они счи тают совершенным лишь «атомистиче -ское» общество, противостоящее государ ству как враждебная сила.
В целом по вопросам, касающимся государственно политической системы, взаимоотношений отдельного инди вида, государства и общества, либертари сты занимают позиции правее не только либералов, но и консервативного лагеря. Они являются правыми радикалами, по скольку ратуют за изменение основ совре менного капитализма и восстановление принципов индивидуализма, свободно рыночных отношений, свободной конку ренции. В крайних проявлениях либерта ризм выступает за «анархокапитализм», т.е. свободно -рыночное общество, вообще не признающее государство.
1 Strauss L. №Шга1 Rights а^ History. — Chicago, 1950, р. 6.
Верно, что апелляция к принципам сво бодного рынка и свободной конкуренции, критика государственного вмешательства, «государства благосостояния», социаль -ных реформ и т.д. характерны для про -граммных выступлений многих ведущих государственных и политических деяте лей Запада консервативной ориентации. При всем том позиции либертаристов существенно расходятся с позициями всех вариантов современного консерватизма, в т.ч. и тех его ответвлений, которые в сово -купности составляют «радикалистское» течение, о котором речь пойдет ниже. Так, большинство консервативных политиче -ских сил, учитывая изменения, происшед -шие за последние десятилетия в структуре капитализма, сознают невозможность демонтажа механизмов государственного регулирования и возврата к системе, осно ванной всецело на принципах свободного рынка и неограниченной конкуренции. Это особенно наглядно обнаруживается при анализе их позиций в отношении про грамм социальной помощи, являющихся одним из важнейших объектов критики консервативного лагеря.
Качественно новым этапом в исто рии американского консерватизма стали 80 - е гг., когда на общественнополитическую арену выступила группа интеллектуалов, политических и госу дарственных деятелей, которые объеди нились под лозунгом радикального пере смотра ценностей, идей и установок кон серватизма. Среди них особенно выделя лись течения неоконсерватизма и «новых правых» (неоправых), разработки которых широко использовались администрацией Р. Рейгана, заменившего у власти в 1980 г. демократов во главе с Дж. Картером, а также радикалистское течение, под кото рым подразумевались, прежде всего, рей ганизм в США и тэтчеризм в Англии.
Здесь уместно напомнить, что неокон -серватизм 80 -х гг. нельзя путать с новым консерватизмом 50 -х гг. Дело в том, что если новый консерватизм перенял пози ции либеральных реформаторов из лагеря демократов, то неконсерваторы, ради -калисты и неоправые подвергли суще ственной ревизии ключевые установки традиционного консерватизма. Ключевую роль в этом процессе сыграли И. Кристол, С. Липсет, Д. Белл, П. Мойнихен, Н. Подгорец, Дж. Киркпатрик и др. Как правило, в качестве одного из важнейших
элементов традиционного консерватизма рассматривается неприязнь к идеологии, теориям или разного рода концепциям переустройства общества и государства. Устами одного из лидеров американского неоконсерватизма И. Кристола консер -ваторы заявили, что «неидеологическая политика — это безоружная политика»1. Поэтому он ратовал за реидеологизацию государственной политики, прежде всего во внешнеполитической сфере.
Идеологизация или реидеологизация данного варианта консерватизма выража ется в защите его представителями прин ципов свободно рыночных отношений, индивидуализма, свободной конкурен -ции, в критике государственного вмеша тельства, «государства благосостояния», социальных реформ и т.д. Эти и подоб -ные им установки, как известно, нашли отражение в позициях так называемого Вашингтонского консенсуса, который пользовался довольно заметным влия нием в 1990- х — начале нулевых годов.
Традиционно консерватизм отождест влялся с защитой статус - кво, существую -щих в каждый конкретный исторический период институтов, социальных структур, ценностей и т.д. Что касается упомянутых новых течений консерватизма, то их при верженцы выступили инициаторами пере мен. Лейтмотивом их выступлений и пред -выборной платформы Республиканской партии и команды Р. Рейгана стало обе -щание перемен. Объявив о «смене тенден ции», ее представители выдвинули лозунг «консервативного обновления».
Особенность новых течений консерва тизма состоит также в том, что из против -ников научно технического прогресса они превратились в убежденных его сторонни -ков. Отказавшись от антитехницизма, они прошли своеобразную метаморфозу и пре -вратились в приверженцев технического прогресса и экономического роста.
Четвертый цикл нахождения у власти представителей консервативного лагеря пришелся на период президентства респу бликанца Дж. Буша - мл., в разработке важ -нейших положений политической страте гии которого самое активное участие при няли неоконсерваторы нового поколения, которых, чтобы отличить от неоконсер -ваторов 80 -х гг., часто называют неоко -нами. Фактом является и то, что в плане
1 Commentary, February 1984, p. 45.
радикализации консерватизма нынешнее поколение его приверженцев пошло зна чительно дальше своих предшественни -ков. У них идеи и установки неоконсерва -торов первой волны приняли фундамен -талистский характер. Иначе и не могло быть, поскольку они взяли на себя задачу идеологического обоснования политики экспорта демократии и прав человека по всему миру, проводимой администрацией Дж. Буша- мл. Так, например, заместитель тогдашнего госсекретаря США по полити -ческим вопросам Н. Бернс отмечал: «Мы должны продвигать наши американо-европейскиедемократическиецелидальше на восток - в Россию, Украину, Кавказ и Среднюю Азию»2. В этом контексте пока зательна книга неоконов У. Кристола и Л.Ф. Каплана «Война за Ирак», в которой черным по белому написано: «Миссия начинается в Багдаде, но им не заканчи вается... Мы стоим на рубеже новой исто -рической эпохи. <...> Этот момент имеет решающее значение. Очевидно, что речь идет не просто об Ираке. Речь идет даже не о будущем Ближнего Востока и войны с террором. Речь идет о той роли, которую Соединенные Штаты намерены играть в двадцать первом веке»3.
Не случайно один из патриархов миро вой дипломатии Г. Киссинджер, оценивая позиции неоконсерваторов и их пред -водителя Дж. Буша - мл., писал: «Мне кажется, что неоконсерваторы очень сильно сродни троцкистам в том смысле, что и те и другие думают, будто внешне политические проблемы - это на самом деле проблемы внутренней структуры той или иной страны, и если ее поменять, то внешнеполитические проблемы решатся сами собой»4. Как не без оснований отме -чал известный политолог Д. Саймс, акции США в Афганистане и Ираке основаны на «неотроцкистской вере в перманентную революцию (пусть даже демократическую, а не пролетарскую)»5.
Разумеется, такие оценки нельзя при нимать буквалистски, на полном серьезе.
2 Burns N. A Renewed Partnership for Global Engagement // http://www.state.gov/p/us/rm/2005 /58488.htm/
3 Цит. по: Жижек С. Война в Ираке: В чем заключается подлинная опасность? // Логос, 2003, № 1.
4 The Times, 2004, October 19.
5 Саймс Д. Мораль американского реализма // Россия в глобальной политике, 2005, № 1, янв.-февр.
Но в то же время было бы не совсем корректно рассматривать их как вовсе лишенные оснований инсинуации про тивников бушевской администрации. Было бы наивно предполагать, что аме риканцы стремятся завоевать весь мир, подчинить его своему господству. Но фак -том остается то, что во многих аспектах внешнеполитическая стратегия админи страции Буша мл. действительно содер жала в себе элементы несколько пере вернутой формы троцкистской теории перманентной революции, принявшей облик империализма демократии и прав человека. Так, 6 ноября 2003 г., высту -пая в Вашингтоне по случаю 20 -летия основания фонда National Endowment for Democracy, Дж. Буш объявил о «новой внешней политике» США, призванной способствовать «глобальной демокра тической революции», началом которой была провозглашена агрессия против Ирака1. Ее целью было объявлено «осво -бождение» от авторитарного правления сначала ближневосточных мусульман ских стран, а заодно с ними других, пре жде всего постсоветских, стран.
Подводя итог всему изложенному, можно констатировать, что современный консерватизм, прошедший длительный путь исторического развития, представ ляет собой весьма сложное и многослой ное образование, в котором уживаются
1 http://www.state.gov/p/nea/rls/rm/26019.htm
самые разнообразные, порой конфлик -тующие между собой идеи, концепции, установки и принципы. И поэтому есте ственно, что он пронизан глубокими противоречиями.
Этим объясняется тот факт, что в запад ной литературе наблюдается значитель ный разнобой по вопросу о включении тех или иных исследователей или поли тических деятелей в одно из названных течений. Например, куда отнести, прежде всего, Р. Рейгана, М. Тэтчер, Г. Коля, кото рых одни авторы называют неоконсерва торами, другие — «новыми правыми», а первых двух зачастую — радикалистами? Американских политологов и социологов С. Хантингтона и Р. Нисбета одни при -числяют к неоконсерваторам, другие — к традиционалистским консерваторам; а Д. Белл, С.М. Липсет и Н. Глейзер, оспа -ривая позицию тех, кто считает их неокон -серваторами, называют себя либералами. Особый интерес в рассматриваемом кон тексте представляет тот отмеченный выше факт, что часть американских консервато ров, в т.ч. определенные группы неопра -вых, по политическому происхождению
— бывшие либералы или даже социал -демократы, а многие из них вышли из рядов троцкистов.
Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ, проект № 12-03-00599 «Консерватизм в современном мире: кризис или возрождение ?»
