CC BY
24
ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
Сер. 9. 2007. Вып. 3. Ч. I
Д. В. Руднев
МЕСТОИМЕННАЯ СВЯЗКА ВОТ В ИСТОРИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ
1. У лексикографов и грамматистов нет единого мнения относительно того, можно ли у частицы вот выделить связочное значение. Лишь последние словари отмечают, что вот может употребляться в значении связки при именном сказуемом1. Способность частицы вот выступать в качестве предикативной связки отмечается также в «Грамматике русского языка»2. Однако большая часть лингвистов связку вот не выделяет. Одни - в силу того, что частица вообще не может выступать в качестве связки, так как не выражает предикативные категории3; другие ученые, хотя и говорят о возможности не-глагола выступать в качестве предикативной связки, частицу вот среди них не называют4. Исследователи подчеркивают, что слово вот не теряет своего лексического значения и сохраняет «элемент указательности... даже в тех случаях, когда связующая роль его несомненна», поэтому «никогда не входит в состав сказуемого и сохраняет в предложении значение самостоятельно функционирующего слова»5.
Несмотря на полемику относительно статуса слова вот в составе именного предложения, в любом случае можно говорить о том, что оно выступает в связующей функции. Употребление частицы вот в этом качестве отмечается с XVIII в.: «Желать и ждать - вот счастье человека {Крылов. Письмо о пользе желаний)', «Сухощавость, бледность, томность - вот ее достоинства» (Крылов. Мысли философа по моде); «Тацит, Юм, Роберт-сон - вот образцы» (Карамзин, Письма русского путешественника)6.
Существенным фактором, повлиявшим на развитие у частицы вот связочной функции, было ее лексическое значение. Согласно «Русской грамматике», в слове вот совмещаются значения указательного наречия и усилительной частицы, при этом четкая грань между этими значениями отсутствует. Так, в предложении Вот мельница! с наречием вот «связано значение непосредственного указания, обязательно совпадающего с моментом речи; именно поэтому в это предложение не могут быть введены показатели прошедшего или будущего времени: была, будет»1.
Словари, расходясь в толковании частицы вот, одинаково определяют ее основные значения. Главным значением признается: 'указание на что-н., находящееся или происходящее перед глазами или как бы перед глазами в данную минуту, на наличие чего-н.'8; 'указание на наличие кого-, чего-либо поблизости в данный момент времени'9; 'указание на кого-, что-либо, находящееся или происходящее в непосредственной близости, перед глазами или (при рассказывании, повествовании) как бы перед глазами'10. В качестве второго значения словари выделяют усилительное значение при употреблении вместе с местоимением. При этом отмечается, что частица вот несет на себе логическое ударение, а по значению соответствует иногда слову именно. Помимо этого разными словарями даются еще и другие значения частицы. Так, указывается, что она употребляется для подчеркивания, усиления различных слов (Словарь под редакцией Д.Н. Ушакова, Словарь под редакцией К.С. Горбачевича), употребляется в составе сложных союзов либо частиц (словарь под редакцией К.С. Горбачевича, Словарь русского языка XVIII в.) и т. д.
©Д.В.Руднев, 2007
Этимологически вот восходит к местоимению *to(d), к которому присоединялось междометие о. Последнее, в свою очередь, было связано чередованием с указательной частицей е, представленной, например, в местоимении этот. Несмотря на широкое распространение частицы вот в современном русском литературном языке и диалектах (в диалектах представлена и первоначальная форма этой частицы - вото), древнерусские тексты ее почти не фиксируют. Так, Словарь древнерусского языка (XI-XIV вв,) фиксирует единственное употребление вот (с пометой указательное местоимение): «.. .и реша Нооу-городьци Стославу. Въдаи ны Володимира. Он же ре(ч) имъ вото вы есть»11.
Хотя по составу и происхождению связки вот и это имеют много общего, частица вот не смогла стать настолько употребительной в качестве связочного средства, как местоимение это, поскольку не смогла нейтрализовать указательное значение12. Думается, это связано также и с тем, что указательное значение частицы неразрывно связано с усилительным значением. В пользу данного предположения указывает, например, тот факт, что частица вот в связочном значении всегда находится под ударением, что характерно как раз для выделительно-усилительного значения частицы.
На развитие у вот связочного значения повлияли изменения в грамматической системе русского литературного языка, в частности распространение инфинитивного подлежащего с конца XVIII в. Именно тогда начинают встречаться примеры, в которых связка вот присоединяет сказуемое к подлежащему, выраженному инфинитивом:
«Желать и ждать - вот счастье человека» (Крылов); «Поставим себе в пример женщин, будем учиться у них: у них нет науки быть пригожею, но пригожею казаться - вот одно искусство, над которым многие лет по семидесяти учатся, и часто с успехом» (там же).
Такие конструкции получают активное развитие в 1810-1820-е годы, что связано с дальнейшим распространением употребления инфинитива в роли подлежащего. Причем, если в XVIII в. встречались как одиночные подлежащие, выраженные инфинитивом, так и однородные ряды, то в начале XIX в. частотными становятся однородные ряды подлежащих, выраженных инфинитивом. Эти ряды достигают иногда очень внушительных размеров. Например:
«Исследовать причины их благоденствия и упадка, изобразить перевороты, изменившие лице царств, различие между господством язычества, магометанства и истинной религией... описать в разные времена и у разных народов состояние правления, законодательства, наук и искусств - вот те предметы, на которые особенно будет обращено внимание в Невском Зрителе» (Невский Зритель, 1820); «Познать независимость разума, основательно установить все законы, происходящие из его состава, исчислить сии законы, распределить их систематически, раскрыть их действие и внутренний механизм, измерить с самою строгою точностию самую высокую степень их и в тоже время необходимые их границы и все это произвесть без малейшей оттенки мистицизма или фанатизма, с методою психологических наблюдений, глубокою, правильною и светлою - вот идея кантовой Критики чистого разума!» (Московский телеграф, 1826).
Тенденция находит продолжение и во второй половине XIX - начале XX в.:
«...но быть верным конституции всю жизнь, выполнять ее по букве и по духу при самых разнообразных обстоятельствах и условиях, выполнять в течение длинного ряда лет вот задача, вот испытание, при котором граф Шамборский легко может сбиться с дороги, благодаря известным
влияниям» (Достоевский); «Как проводить каждый день и как сумму этих дней, что тысячи кирпичиков, сложить в некоторый храм домашнего очага - вот ее [книги] тема» (Розанов); «Отказаться от всякой организации, немыслимой без принудительного порядка, отказаться от всякой власти, расформировать общество на элементы, разложить материю его на атомы - вот крайняя мечта нашего великого романиста [Льва Толстого]» (Меньшиков).
«Русская грамматика» отмечает, что позиция сказуемого в предложениях этого типа занимается «существительным с оценочным, квалифицирующим значением или сочетанием с таким значением»13. У существительного, как правило, есть определение. При реализации со связкой вот предложение имеет значение идентичности в сочетании с указательностью.
Инфинитив в качестве подлежащего в именных предложениях со связкой вот с течением времени выходит из употребления и перестает встречаться. Возможно, это связано с распространением связки это и конструкции «состоять в (том, чтобы)». Действительно, приведенные примеры легко преобразовать в предложения с использованием этих элементов, причем позицию подлежащего в них будет занимать существительное, которое в предложениях со связочным элементом вот является именной частью сказуемого. Ср.: «Обладать самим собой - вот высшая степень величия» (Невский Зритель, 1820) —* Высшая степень величия-это обладать самим собой; Высшая степень величия состоит в том, чтобы обладать самим собой.
Вряд ли случайным является первоначальное появление связки вот, как и связки это, в именных предложениях с подлежащим, выраженным инфинитивом. В таких предложениях оба местоименных слова осуществляли связывание инфинитива с именной частью сказуемого. Частица вот обладает не только указательным значением, отсылая в тексте, как правило, к левому контексту - Н. Ю. Шведова и А. С. Белоусова усматривают в частице вот черты местоименного наречия («полуместоименное наречие»14). Это означает, что вот имеет способность функционировать в анафорической функции, что видно на примере данного вида предложений. В анафорической функции эта частица во многом напоминает местоимение это и может быть заместителем целого предложения или даже фрагмента текста. Ср.: «Но нет, Софьюшка, не вдавайся ты в сии крайности. Скрывай страдания сердца твоего; терпи великодушно. Вот способ прекратить твое бедствие»15 (Фонвизин). Этот пример можно легко трансформировать в именное предложение: Скрывать страдания своего сердца, терпеть великодушно - вот способ прекратить бедствие. Разница между двумя примерами заключается в большей обобщенности именного предложения со связкой вот.
При свертывании предложения или текста до инфинитива или группы инфинитивов с зависимыми словами частица вот выступает в качестве второго подлежащего, впрочем, обладая одновременно и чертами обстоятельства места16. На то, что на образование подобных предложений оказал влияние процесс свертывания предложений, указывает и тот факт, что в именных предложениях с частицей вот подлежащее часто представлено не одиночным инфинитивом, а целой цепочкой. Это означает, что имел место процесс свертывания не одного предложения, а целого фрагмента. Именно процессом свертывания объясняется семантика слов, находящихся в именной части сказуемого: существительные с оценочным, квалифицирующим значением. Для назывных предложений с частицей вот, отсылающих к предшествующему предложению или тексту, наиболее характерна функция оценки.
Будучи, судя по всему, первичными по происхождению, именные предложения со связкой вот и инфинитивным подлежащим довольно рано начинают соседствовать с предложениями с подлежащим, выраженным существительным. Примеры этого мы видим уже в XVIII в.:
«Кротость, верность, старание о доме, горячность к детям, уважение к друзьям мужа своего -вот уловки честной женщины» (Фонвизин); «...Красноречие - вот ее сильнейшее оружие; она превосходит им сочинителя Новой Элоизы» (Крылов); «.. .искусство притворяться учеными - вот одно достоинство, приличное благородному человеку и которое его делает милым в глазах общества...» (Крылов).
За подобными предложениями оказалось будущее. Если в XVIII в. число именных предложений со связкой вот с инфинитивным подлежащим и предложений с подлежащим, выраженным существительным, было приблизительно равное (может быть, первых даже чуть больше), то в XIX в. продуктивным становится второй тип - с субстантивным подлежащим. Семантику этих предложений можно определить как сообщение о сущности субъекта, причем в отношении между подлежащим и сказуемым проявляется элемент указательности. Отмечается также формальное и смысловое осложнение подлежащего для предложений с вот: «его место при этом часто бывает занято рядом словоформ, имеющим перечислительное или противительное значение, или замещено целым предложением»17. Как мы видели выше, однородный ряд часто представлен и в предложениях с инфинитивным подлежащим. Как правило, подлежащее в предложениях со связкой вот выражается отвлеченными существительными, т. е. словами, имеющими признаковую семантику. Этот тип особенно близко стоит к предложениям с подлежащими-инфинитивами:
«Недовольство судьбою, брань на толпу, вечное страдание, почти всегда кропание стишков и идеальное обожание неземной девы - вот родные черты этих "романтиков" жизни» (Белинский); «.Скука, апатия, томление в бесплодных порывах - вот наша жизнь» (Белинский); «Отсутствие всякого закона, всякой логики - вот закон и логика этой жизни» {Добролюбов); «Возрождение вновь кредита, постановка торговли и народного хозяйства на более твердую и безопасную дорогу - вот один из первых пунктов, указанных императором рейхсрату» (Достоевский); «Неизбежность страдания, непобедимость верховного зла, ничтожность всех наших радостей - вот до странности однообразная тема, в которую вылился благороднейший гений Греции» (Меньшиков).
Изредка подлежащее выражается именами собственными. Первые примеры таких предложений встречаются в XVIII в. В таких конструкциях обычно производится оценка субъекта как образцового представителя своего класса — представителя, в наибольшей мере наделенного чертами, присущими ему в силу принадлежности к классу:
«Преешь, Моле, Бризар, Оже, Долинъи, Вестрис, Сенвальша - вот мастера прямые!» (Фонвизин); «В самом деле, Державин, Пушкин, Крылов и Грибоедов - вот все ее [литературы] представители...» (Белинский); «Подхалюзины и Чичиковы - вот сильные практические характеры "темного царства"...» (Добролюбов);«Германия и Англия - вот на рубеже XX века торжествующие народности, не только вожди, но и истребители человечества» (Меньшиков); «Киев, Москва, Петербург - вот этапы движения русского самодержавия, места облачения в совершенно новые одежды, всегда соответственные духу времени» (Розанов); «Толстой, Верещагин, Менделеев - вот три крупных выражения русской мысли о войне, три авторитета» (Меньшиков).
Наконец, тогда же, в конце XVIII в., появляется тенденция употреблять в качестве подлежащего целую фразу - девиз или фразеологизм. С помощью местоименного компонента вот происходит присоединение характеризующего эту фразу предиката. Например:
«Славны бубны за горами - вот прямая истина!» (Фонвизин); «Будь учтив, то есть никому ни в чем не противоречь; будь любезен, то есть ври, что на ум ни набрело, - вот два правила, чтоб быть un homme charmant» (там же); «За веру и отечество! - вот их девиз; освобождение или смерть - вот их надежда» (Исторический, статистический и географический журнал, 1827).
Эти структуры продолжают употребляются и позже, вплоть до наших дней:
«Каждый человек должен быть человеком и относиться к другим как человек к человеку» - вот идеал, сложившийся в душе автора помимо всяких условных и парциальных воззрений...» (Добролюбов)', «La république avant tout, la république avant la France - вот их [республиканцев] всегдашний призыв!» (Достоевский); «Было рабство, но не было рабов ... - вот тезис Пушкина» (Там же); «Почему Вы не велики, Государь, почему Вы не Петр или Екатерина? - Боже, но я не имею времени быть великим, потому что занят исключительно маленькими делами - до пресыщения, до удушения, даже до головокружения - вот краткий исторический диалог, в который разлагается длинный монолог Погодина» (Розанов).
Ср. современное употребление: «История познаваема — вот постулат науки "столетия историков"...» (А. Гуревич).
Что касается примеров, в которых позицию подлежащего замещает целая фраза, то это лишнее доказательство образования именных предложений со связкой вот из свертывания двух или нескольких предложений. Такие примеры можно рассматривать как случаи, когда свертывания предложения в силу каких-то причин не произошло.
Заслуживают внимания типы существительных, используемых для выражения именной части сказуемых. В сущности, их можно свести в две группы. К первой группе относятся существительные с яркой оценочной окраской (обычно положительной): достоинство, идеал, образец, творение, искусство, правило либо сочетания классифицирующего существительного с оценочным определением:
«История - вот твое училище, опыт и замечания - наставники, великие авторы - образцы» (Невский Зритель, 1820); «Тацит, Юм, Робертсон - вот образцы» (Карамзин); «Лаис, Шенар, Лене, Руссо - вот первые певцы оперы.,.» (Карамзин).
Некоторые предложения с предикатами данного типа можно отнести к предложениям таксономической характеризации, даже если в именном сказуемом отсутствует существительное классифицирующей семантики. Действительно, в предложении, подобном предложению Тацит, Юм, Робертсон - вот образцы, имеется в виду: Тацит, Юм, Робертсон - вот образцовые писатели. Согласно Г. Е. Крейдлину, в оценочных предложениях, возникающих на базе таксономических отношений, содержится оценка объекта не самого по себе, а как представителя данного класса. Слова, используемые в качестве предиката, не обозначают конкретных свойств объекта и «не выводят объект за пределы класса, к которому он отнесен. Они лишь указывают на меру полноты обладания объектом родовыми свойствами класса или оценивают ее относительно других элементов того же класса»18.
Слова второй группы имеют семантику причины или следствия: причина, цель, основание и пр. В таких предложениях между субъектом и предикатом устанавливаются причинно-следственные отношения; связка вот в этих предложениях не только связывает подлежащее со сказуемым, но и акцентирует отношения причины и следствия. Е. Н. Ширяев относит предложения с предикатами подобного рода к предложениям обстоятельственной характеризации, а точнее, к предложениям логической обусловленности19. Например:
«Пустой предрассудок между дворянством, которое почитает торговлю низким ремеслом, - вот причина, которая часто останавливает успехи промышленности» (Невский Зритель, 1820); «Произвол, с одной стороны, и недостаток сознания прав своей личности, с другой - вот основания, на которых держится безобразие взаимных отношений, развиваемых в большей части комедий Островского...» (Добролюбов); «Не "убиение" плоти, а убиение только ее уродств и болезней, не истязание, а возвращение к окончательному блаженству - вот цель истинного аскетизма» (Меньшиков); «Отсутствие уверенности, недостаток естественной безотчетной веры, свойственной простым людям, - вот коренная причина жестокости его к природе» (там же).
Часто в именных предложениях со связкой вот встречается слово предмет и другие близкие ему по значению слова. В таких предложениях в позицию подлежащего выдвигается объект приложения действий субъекта, названного в сказуемом:
«Тактика, фортификация, языки народов соседственных и труднейшая всех наука - управлять людьми - вот предметы его ученых занятий, источник наслаждений и уважения» (Новости литературы, изданные А. Воейковым и В. Козловым, 1822); «Времена года, сельские работы, сельские рассказы и сказки - вот предметы поэзии Слепушкина» (Московский телеграф, 1826); «Совесть сейчас и здесь, на улице, далее - фатальный поворот колеса истории к Будущему, и, наконец, материальное и факт: вот те ингредиенты, которые захватила себе около Церкви обер-прокуратура...» (Розанов); «Случаи сложные, неясные, новые, случаи, при которых применение обычного права привело бы к явной несправедливости, - вот, прежде всего, область княжого решения» (А. Пресняков).
В современном русском языке в подобных предложениях, как правило, используется связочный глагол являться или связочный элемент это; ср. возможное преобразование последнего примера:
Областью княжого решения являются, прежде всего, случаи сложные, неясные, новые, случаи, при которых применение обычного права привело бы к явной несправедливости; Область княжого решения —это, прежде всего, случаи сложные, неясные, новые, случаи, при которых применение обычного права привело бы к явной несправедливости.
Наконец, еще одним типом предложений со связкой вот является случай, когда именная часть сказуемого выражена словом со значением характеристики (внутренней или внешней), обычно с оценочным значением. Особенно часто здесь встречаются слова характеристика, характер. Такие предложения легко преобразуются в именные предложения, в которых именная часть сказуемого выражена прилагательными, соответствующими абстрактным существительным в функции подлежащего в предложениях со связкой вот-.
«...мечтательная грусть, унылая мелодия, задушевность и сердечность, фантастическая настроенность духа, безысходно погруженного в самом себе, - вот преобладающий характер поэзии Жуковского...» (Белинский); «Отвлеченная идеальность, местами хорошие лирические выходки; изредка недурные драматические выложения; но в общности, неверность концепции, монотонность вымысла и формы, недостаток истинного драматизма и, вследствие того, непобедимая скука при чтении - вот характеристика этих драм г. Кукольника» (Белинский); «Именно случайное семейство - вот определение современной русской семьи» (Достоевский).
Между связкой вот и связкой это существует, помимо тех общих черт, о которых уже говорилось выше, еще одно сходство, заключающееся в том, что обе они выражают ограничительные отношения. Это проявляется в том, что связка вот иногда присоединяет (но чаще подразумевает) существительное с определением один, единственный, главный, основной и подобные им. В случае перестановки местами подлежащего и именной части сказуемого связку вот можно заменить на связку это:
«Мы этому рады: мы говорили еще в объявлении о нашем журнале: "грамотность прежде всего, грамотность и образование усиленные - вот единственное спасение, единственный передовой шаг, теперь остающийся и который можно теперь сделать"» (Достоевский);«Слово Божие в подлиннике - вот одно из средств спасения; слово Божие, не слушаемое только, а читаемое» (Розанов); «Благочестие и труд - вот единственно, что завещал великий священник России» (Меньшиков).
Итак, именные сказуемые со связкой вот получают распространение в литературном языке уже в конце XVIII в. В отличие от связки это, связка вот рано потеряла просторечный оттенок (в «Словаре Академии Российской» она уже дается без помет) и, несмотря на споры еще в начале XIX в. по поводу допустимости употребления слова вот в литературном языке, продолжала широко распространяться. Нами не было выявлено типов именного сказуемого со связкой вот, которые не употреблялись бы сейчас. Но об особенностях использования этой связки говорить можно. Главная особенность состоит в значительно более широком в прошлом употреблении связки вот в предложениях с подлежащим, выраженным инфинитивом. Возможно, данный тип является первичным, но утверждать это наверняка нельзя, поскольку рядом с этим типом именных предложений мы одновременно встречаем и предложения с подлежащим, выраженным существительным.
Можно утверждать, что путь образования именных предложений со связкой вот - это путь свертывания предложения или фрагмента до инфинитива или существительного с событийной семантикой с последующим объединением с номинативным предложением с начальным вот. Слово вот едва ли не выполняло вначале функцию второго сказуемого. Именные предложения со связкой вот не получили широкого распространения. Более того, можно говорить о сокращении употребления конструкций с вот с 1830-40-х годов. Причина этого - сохранение у связки вот элемента указатель-ности. Это же объясняет и ограниченность семантических отношений, которые связка способна устанавливать между подлежащим и сказуемым. Это объектные, причинно-следственные и оценочные отношения. В течение XIX в. из двух типов именных предложений со связкой вот - со сказуемым, выраженным инфинитивом, и со сказуемым, выраженным существительным, - заметное преобладание получает второй тип. Первый же тип вытесняется на периферию.
1 Словарь современного русского литературного языка: В 20 т. Т. 2/Подред. К. С. Горбачевича. М., 1991. С. 511. -Не выделяется у частицы вот связочное значение: Словарь современного русского литературного языка. М.; Л., 1951. Т. II. Стлб, 744-745.; Словарь русского языка XVIII века. Л., 1988. Вып. 4. С. 102-103.
2 Грамматика русского языка. М., 1954. Т. II. Ч. I. С. 416.
3 См. Напр.: Руднев А. Г. Синтаксис современного русского языка. М., 1968. С. 73.; Лекант П. А. Типы и формы сказуемого в современном русском языке. М., 1976.
4 См. напр.: Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. М.; Л., 1941. С. 260; Щерба Л. В. О частях речи в русском языке // Избр. работы по русскому языку. М., 1957. С. 79; Виноградов В. В. Русский язык. М., 1986. С. 553; Габучан К. В. Связка // Русский язык. Энциклопедия. Изд. 2-е. М., 1998. С. 450.
5 Очерки по исторической грамматике русского литературного языка XIX века. Изменения в системе простого и осложненного предложения. М., 1964. С. 38.
6 Там же.
7 Русская грамматика. М., 1982. Т. I. С. 731.
8 Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. М., 1935. Т. I. Стлб. 381,
9 Словарь современного русского литературного языка. М.; Л., 1951. Т. И. Стлб. 744.
10 Словарь современного русского литературного языка // Под ред. К. С. Горбачевича. Т. И. С. 509.
11 Словарь древнерусского языка (XI-XIV вв.). М,, 1988. Т. I. С. 478.
12 Очерки по исторической грамматике русского литературного языка XIX века. Изменения в системе простого и осложненного предложения. С. 38.
13 Русская грамматика. Т. II. С. 309,
14 Шведова Н. Ю„ Белоусова А. С. Система местоимений как исход смыслового строения языка и его смысловых категорий. М., 1995. С. 16-17.
15 3. В. Ульихина отмечает, что в XVII-XVII в. в русском языке существовали не только указательные номинативные предложения с компонентом вот, но также и «собственно-оценочно-предикативные» предложения с частицей вот со значением итога, вывода, заключения, обобщения (Ульхина 3. В. Номинативные предложения в описательных стилях XVII-XVIII вв.. Л., 1968. С. 8-9). Автор отмечает, что подобного рода предложения чаще встречаются с частицей вот, чем без нее. Трактовка предложений с частицей вот как указательных номинативных предложений не является бесспорной. По мнению И. П. Распопова, частица вот в подобных предложениях может рассматриваться «как своеобразный субститут (заместитель) подлежащего при именном сказуемом» (Распопов И. П., Ломов А. М. Основы русской грамматики. Воронеж, 1984. С. 240-241).
16 Ср., однако, точку зрения А. С. Попова, который, относя предложения с частицей вот к сегментированным конструкциям, все же отмечает, что «слово вот является частицей и не может быть подлежащим» (Попов А. С. Именительный темы и другие сегментированные конструкции в современном русском языке // Развитие грамматики и лексики современного русского языка. М., 1964. С. 271).
17 Русская грамматика. Т. II. С. 285.
18 Крейдлин Г. Е. Таксономия и аксиология в языке и тексте (Предложения таксономической характеризации) // Логический анализ языка. Ментальные действия. М., 1993. С. 33.
19 Крылова О. А., Максимов Л. Ю„ Ширяев Е. Н. Современный русский язык: Теоретический курс. Ч. IV. Синтаксис. Пунктуация. М., 1997. С. 146.
Статья принята к печати 26 февраля 2007 г.
