CC BY
96
РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ ТЕРРИТОРИЯМИ
Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2007. № 1. С. 64-68.
© А.М. Киселева, 2007 УДК 316.35
МЕСТНОЕ СООБЩЕСТВО КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ
А.М. Киселева
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского
Necessity of precise comprehension of a role and place of local community during becoming a civil society in Russia demands modern scientific approaches to disclosing potential of the population and its abilities to selforganizing.
Для России, с учетом ее национальнокультурного и пространственно-географического положения, характерны «восточный» и «западный» пути становления государственности, но с большим уклоном в «западный» образец. Такое направление развития государства было предопределено процессами урбанизации, которые сопровождались «утверждением в городах, изначально претендовавших на самоуправление, нового культурно-исторического человеческого типа, осознающего свою субъектность и готового ее отстаивать» [2, с. 23]. Поэтому российская государственность представляет собой смешение западных и восточных принципов управления государством, что наложило свой отпечаток на развитие общества.
Уже в начале XX в. в России существовали различные социально активные слои населения, действовало множество общественных организаций, к общественному мнению которых государство прислушивалось, а также свободная пресса и политические партии. В совокупности они уже тогда представляли основные элементы гражданского общества, которые принято выделять и в настоящее время.
А. Токвиль выделяет в системе гражданского общества три основных измерения его состояния, соответствующих современным гражданско-общественным концепциям [10, с. 125]:
- правовое измерение, представляющее равенство перед законом;
- политическое измерение, выражающееся во всеобщем избирательном праве;
- социально-экономическое измерение, характеризующееся элементами социального государства.
Это подтверждается тем фактом, что процесс возникновения гражданского общества детерминирован разграничением прав человека и прав гражданина. И если государство выступает как равноправный партнер гражданского обще-
ства, то существует больше оснований для функционирования демократических режимов. К. Поппер считал, что при этом «демократия лишь создает рамки, в которых граждане могут действовать более или менее организованным и последовательным образом» [12, с. 581]. Ведь гражданское общество формируют три начала:
- личность (индивид) как единичная основа общества;
- коллектив (местное сообщество) как форма социальной общности индивида;
- власть (государство) как сила, формирующая и связывающая первые два начала.
В основе каждого элемента находится индивид, который определяет и вокруг которого формируются данные социальные конструкции, призванные содействовать всесторонней реализации личности, ее целей, способностей, интересов.
Таким образом, отметим, что основу гражданского общества представляет совокупность цивилизованных, самодеятельных полноправных индивидов, от существенных характеристик которых зависит его содержание и качество. Подтверждение социального начала гражданского общества можно проследить по утверждениям ученых-философов, социологов и правоведов: И. Канта, Г. Гегеля, Ш. Монтескье, А. Фергюс-сона, А Токвиля, А. Градовского, Ю. Хабермаса и ряда других. Например, А. Фергюссон утверждал, что «людей надо рассматривать в сообществах - так, как они всегда и жили» [15, с. 34]. И Ш. Монтескье считал, что человек рождается в обществе и всегда остается в нем [11, с. 345]. С А. Фергюссоном и Ш. Монтескье согласен и А.Д. Градовский: «Человек есть существо общежительное по своей природе - это факт. Нигде человек не живет вне общества, хотя форма этого бывает крайне несовершенна» [5, с. 32]. Г. Гегель уточняет: «В праве предметом является лицо, в моральной точке зрения - субъект, в семье - член семьи, в гражданском обществе - гражданин во-
обще» [4, с. 235]. Ю. Хабермас закрепляет данную точку зрения: «Государствообразующий народ считается не какой-то дополитической данностью, а продуктом общественного договора» [16, с. 241].
Поскольку гражданское общество включает всю совокупность межличностных отношений, которые должны развиваться вне рамок и без вмешательства государства, а также разветвленную систему не зависимых от государства общественных институтов, реализующих индивидуальные и коллективные потребности, то и интересы граждан неравнозначны. Базовые человеческие потребности в пище, одежде, жилье удовлетворяют производственные отношения, составляющие первый уровень межличностных взаимосвязей. Они реализуются через такие общественные институты, как профессиональные, потребительские и иные объединения и ассоциации. Потребности в продолжении рода, здоровья, воспитании детей, в духовном совершенствовании и вере, информации, общении, сексе реализуются через комплекс социокультурных отношений, включающих религиозные, семейно-брачные, этнические и иные взаимодействия. Они образуют второй уровень межличностных взаимосвязей и протекают в рамках таких институтов, как семья, церковь, образовательные и научные учреждения, творческие союзы, спортивные общества. Наконец, третий, высший уровень межличностных отношений составляют потребности в политическом участии, что связано с индивидуальным выбором на основе политических предпочтений и ценностных ориентаций. Этот уровень предполагает конкретную политическую идентификацию индивида и отдельных социальных групп, которая реализуется с помощью политических партий, движений.
Как было отмечено, отношения в системе гражданского общества не опосредованы государством. Государственный уровень осуществляет правовое регулирование отношений, которые выстраиваются в системе гражданского общества с учетом различных его субъектов. Переход к гражданскому обществу означал появление гражданина как самостоятельного социального и политического субъекта с неотъемлемыми правами и обязанностями. Аристотель предполагал, что государство по своей природе является первичным по отношению к обществу. «Человек по природе своей есть существо политическое... существо общественное... Первичным по природе является государство по сравнению с семьей и каждым из нас; ведь необходимо, чтобы целое предшествовало части» [1, с. 24-25].
А. Токвиль предполагал, что сообщество может возникнуть тогда, когда индивиды имеют одинаковые взгляды и мнения о многих вещах и когда многие события и ситуации вызывают у них одинаковую реакцию, впечатления и наводят на сходные мысли. «Община является тем самым объединением, которое так хорошо отвечает самой природе человека, ибо повсюду, где бы ни собирались вместе люди, община возникает как бы сама собою» [14, с. 65].
Э. Дюркгейм рассматривал общество не просто как объединение индивидов, а как живую целостность, сущность которой определяется поведением составляющих ее отдельных граждан и собственными законами развития [6, с. 241]. В его функциональном анализе общества, каждая из взаимодействующих частей (экономика, семья, правительство) взаимодействовали на основании системы общих норм и ценностей. Именно на базе этих норм происходила социализация отдельных членов общества. Такое коллективное сознание обеспечивало моральные основания для контроля общества над потребностями и желаниями людей и предохраняло его от конфликтов.
Само местное сообщество характеризуется следующими основными признаками [6]:
- население, представленное в демографических, исторических, культурных, этнографических аспектах;
- территория, определенная географическими, историческими, административными, экономическими, информационными границами;
- психологическая идентификация с сообществом, выраженная в сопричастности к событиям в данном сообществе, чувстве ответственности перед сообществом, самоопределении в пределах сообщества, общности ценностей, эмоциональных связях;
- социальное взаимодействие, которое определяется соседскими отношениями, общими нормами и правилами поведения, общественными услугами, организациями, общими органами власти, взаимосвязью в социально-экономической сфере.
Согласно Ш. Шонбергу, местное сообщество это такое сообщество, где жители объединяются, чтобы влиять на различные аспекты местного социального порядка, ставят цели коллективной жизни и у них есть возможности для достижения этих целей. Территория микрорайона попадает под такое определение местного сообщества, если имеет (цит. по [13, с. 33]):
1) механизмы, которые наделяют местных жителей общественными ролями и обязанностями;
2) гражданскую инфраструктуру;
3) сформированное на территории соседское сообщество;
4) органы общинного самоуправления;
5) формальные и неформальные механизмы, встроенные в систему общественного самоуправления.
В 1972 г. американский социолог Т. Саттлс, проанализировав социальный порядок в коммунах, вывел три подгруппы объединения местных сообществ: «близкие соседи»; «оборонительные соседства» - соседи, объединенные защитой среды обитания, и «сообщества с ограниченной ответственностью». При этом население проживает на территории разных сообществ, которые взаимоналагаются друг на друга (цит. по [3]).
Подгруппа «близкие соседи» живут в одинаковом окружении. В этой подгруппе одним из важнейших критериев является территория, которую разрешается посещать детям. И именно детские связи, игры являются цементирующим фундаментом этих отношений. Поэтому социальные отношения в окружении этой подгруппы существенным образом зависят от физического типа жилья. В местах коттеджей, особняков, изолированных друг от друга, такого пространства фактически не существует, в то время как в местах многоквартирных, семейных домов, в школах, на дворовых площадках, в местах детских игр такое общение неизбежно. Современный аналог такого сообщества проявляется в организации товариществ собственников жилья, домовых комитетов и т. д.
Подгруппа «оборонительное соседство» состоит из определенного числа подгрупп «близких соседей». Это пространство, где высока степень знакомств между людьми и где люди, живущие в этом месте, чувствуют себя в относительной безопасности. Как правило, территория такого соседства включает в себя школы, церковь, детские сады, магазины и т. д. И несмотря на то, что люди в этом микрорайоне меняются, такое объединение жителей продолжает существовать. В данном случае прообраз «оборонительного соседства» нашел свое отражение в территориальном общественном самоуправлении.
Подгруппа «сообщество с ограниченной ответственностью» представляет объединение горожан со своими устоявшимися границами, проходящими по линиям парков, железной дороги, транспортной магистрали и т. д., и собственным названием в границах одной территориальной городской единицы. В отличие от подгруппы «оборонительное соседство» эта подгруппа может иметь официальное признание, что стано-
вится ее отличительной особенностью. При этом различные элементы внешней среды воздействуют на конституирование, сплочение подобных сообществ, на определение ими собственных границ и наименований. Поэтому «сообщество с ограниченной ответственностью» - это своего рода артефакт, который появился в результате гражданских, коммерческих и правительственных интересов. Это уже категория муниципального образования, которое является самым масштабным из всех сообществ и включает в себя многочисленные территории подгрупп «близкого» и «оборонительного соседства».
И.Е. Кокарев же считает, что местное сообщество идентично соседскому сообществу и представляет его как объединение жителей в виде составной, но самостоятельной подсистемы местного самоуправления, части города, фрагмента городской культуры [8, c. 9]. Иногда такое сообщество по-американски называют территориальной общиной (local community).
Согласно Е.С. Шоминой соседские сообщества на основе послевоенного опыта Великобритании условно делятся на восемь типов местных соседских групп, которые могут одновременно действовать на одной территории и вместе создавать местный социальный микроклимат [17, с. 61].
Группы взаимопомощи организуются для того, чтобы помогать своим членам (группы родителей с детьми, клубы пенсионеров).
Благотворительные группы организуются, чтобы помогать другим людям, которые не являются членам группы (группы помощи старикам или больным людям, группы благоустройства микрорайона, общественные консультативные центры).
Представительные группы представляют и защищают интересы избравших их жителей (различные ассоциации жителей и квартиросъемщиков, советы микрорайонов).
Группы интересов меньшинства образуются для защиты интересов отдельных групп жителей, находящихся в меньшинстве (группы ма-терей-одиночек или иммигрантов).
Группы действия (группы давления) - инициативные группы, защищающие интересы всего соседского сообщества (группы, борющиеся против строительства гаражей или прокладки автострады через микрорайон, или группы, требующие строительства многоэтажного гаража, нового детского сада).
Согласительная группа, которая лишь частично является соседской группой, а частично состоит из представителей той структуры, с которой нужно согласовывать свои действия
(группа, состоящая из квартиросъемщиков и представителей департамента муниципального жилья, создается для разрешения какого-либо жилищного конфликта).
Добровольные (волонтерские) организации -это хорошо организованные группы, представляющие интересы определенной части соседского сообщества (церковные, женские, скаутские организации, клубы работающих мужчин).
Социальные (специальные) группы создаются временно для проведения какого-либо мероприятия. Это может быть небольшая группа, организующая поездку болельщиков на ежегодный футбольный матч, или комитет по подготовке новогоднего (летнего, осеннего) фестиваля, детского праздника.
Первые шесть групп непосредственно участвуют в изменении качества местной жизни, тогда как две последние группы являются хранителями традиций. Все они очень важны для функционирования и развития местных сообществ, поскольку вовлекают в общественную жизнь население своей территории. На практике жители входят сразу в несколько групп. Российский опыт уже позволяет отмечать функционирование практически всех типов соседских групп согласно данной классификации.
В.В. Пылин определяет понятие современного местного сообщества как объединение граждан, связанных с их проживанием в городе и селе, в районах и сельских округах, имеющее муниципальную собственность, местный бюджет, выборный представительный орган местного самоуправления, а также общие интересы в самостоятельном и под свою ответственность решении вопросов местного значения по обеспечению своей жизнедеятельности непосредственно, через органы местного самоуправления и своих выборных представителей в рамках действующего законодательства [13, с. 192].
Т.И. Заславская для анализа роли населения в обществе вводит определение социальнотрансформационной структуры общества, которая представляет систему взаимосвязанных социальных субъектов, деятельность и поведение которых служат движущими силами трансформационного процесса [7, с. 498]. Действительно, все происходящие в обществе процессы и события представляют собой результат естественного взаимодействия между малыми самостоятельными единицами, поведение которых необходимо изучать [9, с. 415].
Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», определяя субъект самоуправления, использует термин «муниципальное образование», избегая
понятий «местного сообщества» и «муниципалитета». В результате акцентирована совместность по территории, а не совместное ведение дел. Хотя гражданские права, властные компетенции и социальные институты транстеррито-риальны, они должны реализовываться в любых территориальных образованиях и местных сообществах.
К тому же гражданское общество продвигает общественные интересы, которые выходят за пределы политической и экономической системы. Люди охотно идентифицируют себя с разными общностями и социальными группами, но никогда с неопределенным понятием «общественность», поскольку тоталитарная власть в России всегда принимала свои решения «по просьбе и от имени общественности», что звучало многозначительно и бессодержательно [8, с. 38]. Каждый человек может относить себя к разным социальным группам, движениям, постоянно расширяя количество социальных связей и жизненное пространство. Это выражается реальным многократным включением индивида в различные общественные институты, причем иногда в добровольно-принудительной форме (профсоюзы).
Развитие горизонтальных неполитических социальных связей, образующихся автономными ассоциациями граждан, всегда наталкивалось на противодействие государства. Однако государство рано или поздно должно было не только начать считаться с возникающими ассоциациями граждан, но и встать на путь правового упорядочения отношений с ними. Поэтому наиболее общим подходом к современному пониманию гражданского общества является представление его в виде коммуникационного процесса между государством (органами власти) и гражданами (процесса постоянных взаимосвязей и взаимных ориентаций). Эти взаимосвязи и ориентации выражаются в трех основных формах:
- информационной (система информационных конференций и круглых столов, мониторинг общественного мнения, работа СМИ);
- нормативно-ценностной (нормативные и правовые акты власти согласуются с основными ценностями гражданского общества, которое, в свою очередь, функционирует в конституционном, правовом, нормативном поле);
- функциональной (гражданское участие в управлении, разработка механизмов непосредственного участия граждан в местном самоуправлении, структурирование местных сообществ, создание различных форм и типов субъектов местных сообществ).
Последняя форма гражданской активности является наиболее прикладной и динамичной. Ведь понятно, что человек будет активно участвовать в управлении, только если он ощущает себя реальным субъектом управления, т. е. либо уверен в реальности своего вклада в процесс выработки управленческих решений, либо участвует непосредственно в управлении каким-либо социальным или хозяйственным объектом.
Таким образом, местное сообщество является главным субъектом гражданских правоотношений. Хотя не следует забывать и о втором типе сообщества, на основе которого может формироваться гражданское начало, - сообществе интересов. Сообщество интересов определяется личными отношениями в рамках специфической группы людей, друзей, профессионалов, родственников, верующих и т. д. Этот тип сообщества не имеет ограничения по месту жительства. В свою очередь, местное сообщество обусловлено влиянием отношений соседства на определенной территории и представлено многообразием интересов совместного проживания.
Проблемные аспекты гражданского общества определяются гражданской неразвитостью населения и неготовностью властных структур к «переговорам». Это подразумевает ограниченную или недостаточно активную поддержку со стороны местного сообщества институтов гражданского общества; определенные трудности взаимодействия и взаимопонимания с органами власти; отсутствие критической массы организаций с прозрачной системой управления, действительно подотчетных общественности; недостаток инфраструктуры в виде отечественных фондов; неразвитость системы специализированного образования и повышения квалификации. Но при нахождении взаимопонимания с органами власти любого уровня местное сообщество имеет все возможности стать реальным
субъектом местного развития, социальным партнером органов местной власти в реализации стратегических планов развития муниципальной территории и непосредственным участником построения гражданского общества в России.
1. Аристотель. Политика. М., 2005.
2. Ахиезер И., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? М., 2005.
3. Вагин В.В. Городская социология. М, 2000. С. 52-53.
4. Гегель Г.В. Философия права. М., 1990.
5. Градовский А.Д. Сочинения. СПб., 2004.
6. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991. С. 241.
7. Заславская Т.И. Социентальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. М., 2002.
8. Кокарев И.Е. Соседские сообщества: путь к будущему России. М., 2001.
9. Мангейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.
10. Медушевский А.Н. Алексис де Токвиль. Социология государства и права // СОЦИС. 2005. № 10.
11. Монтескье Ш.Л. О духе законов. М.,
1999.
12. Поппер К.Р. Предположения и опровержения: Рост научного знания. М., 2004.
13. Пылин В. В. Местные сообщества как основа гражданского общества. СПб., 2001.
14. Токвиль А. Демократия в Америке. М.,
1992.
15. Фергюссон А. Опыт истории гражданского общества. М., 2000.
16. Хабермас Ю. Вовлечение другого: Очерки политической теории. СПб., 2001.
17. Шомина Е.С. Уроки демократии по месту жительства (Граждане Великобритании в борьбе за достойное жилье). М., 2001.
