CC BY
67
УДК 332.14:330.332.12
механизмы формирования инвестиционного потенциала региона в условиях дефицита финансирования
В. н. МЯКШин, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и экономики приарктических регионов
E-mail: mcshin@yandex. ш Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова, г. Архангельск
В статье на основе структурно-динамического анализа источников инвестиций в основной капитал исследовано состояние инвестиционного потенциала Северо-Арктического региона (САР), показаны основные направления повышения инвестиционного потенциала территории.
Ключевые слова: инвестиционный потенциал, экономический потенциал, инвестиционная деятельность, инвестиционные ресурсы, Северо-Арктичес-кий регион.
В условиях необходимости модернизации российской экономики привлечение инвестиций является приоритетной задачей экономической политики на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Как показывает опыт социально-экономического развития, в основе экономического роста находится рост инвестиционный, поэтому объем привлеченных инвестиций является индикатором качества регионального управления.
За последние 10— 15 лет в России предлагались разные стратегические решения проблем инвестиционного развития как на региональном уровне, так и в масштабах всей страны. Однако реализация этих решений, воплощенных в виде различных программных документов, не привела к существенным изменениям в формировании инвестиционной инфраструктуры Северо-Арктического региона, в состав которого входят следующие субъекты Российской Федерации: Республика Карелия, Республика Коми,
Архангельская область (включая Ненецкий автономный округ), Мурманская область [12].
Анализ основных тенденций развития экономики Северо-Арктического региона в период 2005—2010 гг. показывает, что ситуация в экономике региона постепенно стабилизируется. Положительная динамика роста валового регионального продукта (ВРП) и физического объема инвестиций в основной капитал наблюдалась в 2006—2008 гг. (табл. 1).
Финансовый кризис 2008 г. привел к сокращению объемов осуществляемых в предприятия САР капитальных вложений в 2009 г. на 22,5 %, вследствие этого сократились на 0,7 % размеры произведенного валового регионального продукта, обусловленные инвестиционной активностью.
Об относительной стабильности региональной экономики говорит тот факт, что несмотря на негативное влияние финансового кризиса 2008 г., САР в достаточно короткие сроки удалось компенсировать понесенные значительные потери: в 2010 г. объем инвестиций в основной капитал увеличился на 1,8 % в основном за счет увеличения данного показателя по Архангельской области на 19 %.
Сравнительная оценка инвестиционной деятельности в Северо-Арктическом регионе России также свидетельствует о достаточно высокой степени привлекательности региона. Так, в 2005—2008 гг. сохранилась положительная тенденция роста инвестиций в основной капитал как в России в
Таблица 1
Сравнительная оценка инвестиционной деятельности в Северо-Арктическом регионе и в России в 2005—2009 гг.
Показатель 2005 2006 2007 2008 2009
Инвестиции в основной капитал экономики России, в % к 2000 г. 309,90 405,90 576,40 752,20 680,60
Инвестиции в основной капитал экономики САР, в % к 2000 г. 324,20 498,40 582,50 734,40 569,40
Доля САР в общероссийском объеме инвестиций в основной капитал, % 3,70 4,30 3,60 3,40 2,95
Инвестиции в основной капитал экономики САР, в % к ВРП САР 24,40 30,30 29,70 32,60 25,30
Инвестиции в основной капитал экономики России, в % к ВВП России 16,70 17,60 20,30 21,00 20,40
Источник: составлено автором.
целом, так и в САР, при этом темп прироста в регионе соответствовал общероссийскому (в 2006 г. он превысил общероссийский уровень на 0,2 п. п.). А доля инвестиций в основной капитал в валовом региональном продукте в 1,5 раза превышала соответствующий общероссийский показатель.
При снижении в 2009 г. доли САР в общероссийском объеме инвестиций в основной капитал до 3 % доля инвестиций в ВРП региона составила 25,3 %, что соответствовало пороговому значению для оценки уровня экономической безопасности (25 %), при этом общероссийское значение данного показателя составляет 20 %, что значительно ниже порогового значения. Предпринятые меры в регионе позволили сохранить относительную стабильность на инвестиционном поле в период мирового финансового кризиса [7].
Объем ежегодных частных инвестиций в экономику региона зависит от его инвестиционного потенциала. Сложившаяся ситуация в инвестиционной сфере вызывает необходимость формирования и эффективного использования инвестиционного потенциала, мобилизации всех источников инвестиций в основной капитал.
Проблема формирования и воспроизводства инвестиционного потенциала региона должна строиться на прочном методологическом и теоретическом фундаменте. Прежде всего необходимо выяснить экономическую сущность и содержание категории «инвестиционный потенциал».
В научной литературе инвестиционный потенциал как экономическая категория трактуется в различных аспектах. Еще большее разнообразие мнений имеется относительно содержания, структуры, механизма воспроизводства и использования инвестиционного потенциала.
Потенциал в широком смысле — это средства, запасы, источники, имеющиеся в наличии, а также те, которые могут быть мобилизованы, приведены в действие, использованы для достижения опреде-
ленной цели. Добавление к понятию «потенциал» термина «инвестиционный» требует органически связать категорию «инвестиционный потенциал» с категориями «инвестиции» и «инвестирование».
На основании отмеченных методологических подходов экономическая категория «инвестиционный потенциал» должна выражать экономическую сущность инвестиционного потенциала как накопленных инвестиционных ресурсов.
Попытки дать определение инвестиционному потенциалу как экономической категории неоднократно предпринимались в экономических исследованиях.
В. В. Бочаров обосновывает подходы к определению инвестиционного потенциала как экономической категории на основе равновесия между спросом и предложением на рынке инвестиций [1]. При этом необходимо учитывать два вида спроса: потенциальный спрос и реальный, который можно определить как реальное предложение инвестиционных ресурсов на инвестиционном рынке. Потенциальный спрос — это спрос на инвестиционные ресурсы, определяемый покупательной способностью и величиной инвестиционных потребностей. Такой потенциальный спрос, по существу, является формальным как инвестиционный потенциал, источник будущего инвестирования.
Ю. А. Дорошенко определяет инвестиционный потенциал как экономический потенциал сферы материального производства, включающий трудовые и материальные ресурсы, задействованные в производственной деятельности. С другой стороны, этот потенциал может определяться наличными производственными ресурсами, используемыми как в сфере материального производства, так и в непроизводственной сфере для производства товаров и услуг как производственного, так и непроизводственного назначения [3]. Инвестиционный потенциал в этой трактовке фактически структурно совпадает с понятием «производственный потенциал».
Ряд авторов использует понятие «инвестиционный потенциал» как категорию, определяющую предложение инвестиционных ресурсов. Иначе говоря, инвестиционный потенциал региона — это способность региона удовлетворять свои потребности в инвестиционных ресурсах без использования внешних источников привлеченных средств — заемного капитала, прямых и портфельных иностранных инвестиций, налоговых льгот и бюджетных субсидий, грантов и т. д.
В. Ю. Катасонов предлагает определять инвестиционный потенциал хозяйствующего субъекта любого уровня (нации, региона, вида экономической деятельности, компании) как «.. .максимально возможную совокупность всех собственных ресурсов (финансовых, материальных, научно-технических, кадровых), накопленных в результате предшествующей хозяйственной деятельности указанного субъекта, которые можно использовать для обеспечения инвестиционной деятельности (в форме капитальных вложений) без нарушения текущей хозяйственной деятельности субъекта» [5].
Ф. С. Тумусов определяет инвестиционный потенциал как совокупность потенциальных инвестиционных ресурсов, составляющих ту часть накопленного капитала, которая представлена на инвестиционном рынке в форме потенциального инвестиционного спроса, способного и имеющего возможность превратиться в реальный инвестиционный спрос, обеспечивающий удовлетворение материальных, финансовых и интеллектуальных потребностей воспроизводства капитала [13].
Нельзя не согласиться с ресурсной трактовкой понятия «инвестиционный потенциал», но в данном случае речь, по мнению автора, идет о «потенциале инвестирования», т. е. о тех инвестиционных ресурсах, которыми располагает регион.
А. М. Марголин и А. Я. Быстряков рассматривают инвестиционный потенциал не как простую, а определенным образом упорядоченную совокупность инвестиционных ресурсов, позволяющую добиться эффекта синергизма (от греч. synergeia, что означает сотрудничество, содружество, позволяющее получить эффект от взаимодействия различных факторов, превышающий сумму эффектов от воздействия каждого фактора в отдельности) при их использовании [6].
В данном определении, по мнению автора, необоснованно большое значение придается эффекту синергизма, возникновение которого не может быть
гарантировано. Из этого следует, что синергетичес-кий эффект при использовании инвестиционных ресурсов возможен и даже желателен, но при этом необязательно будет достигнут. Более того, на стадии оценки инвестиционного потенциала исследователь еще не может достоверно оценить синергетический эффект, получение которого является, по сути дела, самостоятельной потенциальной возможностью. Попытка интегрировать понятие «синергетический эффект» в определение инвестиционного потенциала, по мнению автора, далеко неоднозначна.
А. М. Марголин и А. Я. Быстряков предложили расширить совокупность традиционно учитываемых при формировании инвестиционного потенциала ресурсов включением в него таких видов ресурсов, как природные и информационные.
Признавая целесообразность расширения совокупности учитываемых при определении инвестиционного потенциала ресурсов, отметим, что необходимо определенное ограничение их перечня в соответствии с критерием значимости для инвестиционной деятельности во избежание подмены понятия «инвестиционный потенциал» понятием «потенциал экономический».
Так, составители рейтинга инвестиционной привлекательности российских регионов, ежегодно публикуемого журналом «Эксперт», основывая определение инвестиционного климата на методике оценки инвестиционного потенциала и инвестиционных рисков, подходят значительно шире к трактовке инвестиционного потенциала [4]. По их мнению, инвестиционный потенциал должен учитывать макроэкономические характеристики, насыщенность территории факторами производства, потребительский спрос населения и складываться из восьми частных потенциалов, а именно:
• ресурсно-сырьевого (средневзвешенная обеспеченность балансовыми запасами основных видов природных ресурсов);
• трудового (трудовые ресурсы и их образовательный уровень);
• производственного (совокупный результат хозяйственный деятельности населения в регионе);
• инновационного (уровень развития науки и внедрения достижений научно-технического прогресса в регионе);
• институционального (степень развития ведущих институтов рыночной экономики);
• инфраструктурного (экономико-географическое положение региона и его инфраструктурная обе спеченность);
• финансового (объем налоговой базы и прибыльность предприятий региона);
• потребительского (совокупная покупательная способность населения региона).
Данный методологический подход, по мнению автора, соответствует определению не инвестиционного, а экономического потенциала региона, который определяется количеством трудовых ресурсов и качеством их профессиональной подготовки, объемом производственных мощностей промышленных и строительных организаций, производственными возможностями сельского хозяйства, протяженностью транспортных магистралей и наличием транспортных средств, развитием непроизводственной сферы, достижениями науки и техники, ресурсами разведанных полезных ископаемых, т. е. элементами, составляющими в совокупности производительные силы общества [1].
Как показывает анализ, характеристика инвестиционного потенциала региона многоаспектна.
Инвестиционный потенциал хозяйствующего субъекта, в том числе региона, представляет собой максимальную способность поглощения инвестиционных ресурсов (как собственных, так и внешних). Количественно инвестиционный потенциал равен максимально возможному объему инвестиций в экономику региона, при превышении которого они себя не окупают, т. е. показатель чистой текущей стоимости ^РУ) нового инвестиционного проекта, осуществленного сверх потенциала, является отрицательным.
В ходе осуществления инвестиций инвестиционный потенциал меняется нелинейно. Он может как уменьшаться (закрываются неиспользованные возможности для инвестирования), так и возрастать (старые неиспользованные возможности закрываются, но появляются новые возможности для инвестиций — положительная обратная связь).
По своему экономическому содержанию инвестиционный потенциал соприкасается с такими экономическими категориями, как национальное богатство, производительные силы, материально-техническая база.
Исследование категории «инвестиционный потенциал» предполагает:
• решение методологической проблемы выбора и обоснования принципов объединения структур-
ных элементов инвестиционного потенциала;
• исследование факторов, влияющих на формирование, использование и воспроизводство инвестиционного потенциала и составляющих его элементов;
• разработку методологии оценки инвестиционного потенциала;
• комплексное изучение условий повышения эффективности использования инвестиционного потенциала.
В настоящее время актуален пересмотр ряда традиционных подходов к экономическим проблемам формирования инвестиционного потенциала региона. Необходимо создание целостной системы показателей оценок инвестиционного потенциала и разработка механизма ее применения.
Оценка инвестиционного потенциала региона необходима в целях решения следующих задач:
1) определения степени вовлечения инвестиционных ресурсов в инвестиционную деятельность;
2) определения степени использования инвестиционного потенциала посредством сопоставления показателей реализации инвестиционного потенциала (показателей инвестиционной активности) с экономической оценкой активной части инвестиционного потенциала региона;
3) оценки эффективности использования инвестиционного потенциала.
Применение принципа системности при исследовании структуры инвестиционного потенциала позволяет рассматривать его как систему, состоящую из подсистем, представленных потенциалами различного порядка, образующих уровни системы.
Агрегированную структуру инвестиционного потенциала можно представить следующими блоками.
Первый блок представляет производственный потенциал, который выражает возможности инвестиционного рынка обеспечивать инвестиционный процесс основными и оборотными средствами.
Второй блок представляет финансовый потенциал — совокупность финансовых ресурсов, обеспечивающих инвестиционный процесс, воспроизводство капитала.
Третий блок представляет трудовой потенциал — совокупность трудовых ресурсов, способных обеспечивать инвестиционный процесс, воспроизводство капитала с минимальными затратами производственных и финансовых ресурсов в оптимальные сроки их окупаемости.
Четвертый блок — это природно-ресурсный потенциал.
Пятый блок — инновационный потенциал.
Предложенная структура инвестиционного потенциала на основе ресурсного признака является видовой. При этом потенциал более высокого уровня состоит из потенциалов нижнего уровня. Например, производственный потенциал состоит из потенциалов отдельных видов производственных ресурсов и т. д. Исследование структуры инвестиционного потенциала предполагает анализ взаимосвязей между потенциалами различных уровней и между потенциалами одного уровня.
Необходимо учитывать и то, что свойства инвестиционного потенциала как системы в целом не сводятся к свойствам образующих его структурных элементов. Исследования влияния отдельного составляющего элемента потенциала на величину инвестиционного потенциала в целом возможно только с учетом совместного действия потенциалов одного уровня. Например, если необходимо оценить влияние на инвестиционный потенциал изменений производственных ресурсов, необходимо произвести оценку изменений других инвестиционных ресурсов (природных, трудовых, инновационных) и с учетом этих изменений осуществить оценку нового состояния инвестиционного потенциала. Это свойство инвестиционного потенциала как системы необходимо учитывать при разработке методологии его экономической оценки.
При анализе взаимосвязей структурных элементов инвестиционного потенциала необходимо учитывать и такие свойства инвестиционных ресурсов, как взаимодополняемость и взаимозаменяемость, а также их редкость и ограниченность. Свойство взаимозаменяемости предполагает возможность компенсации, уменьшения или увеличения в системе одного ресурса другим ресурсом в определенных пропорциях. Свойство взаимодополняемости означает, что увеличение в системе одного экономического ресурса предполагает одновременное увеличение количества другого ресурса. Эти свойства экономических ресурсов необходимо учитывать при исследовании потенциалов различных уровней.
Возможно исследование структуры инвестиционного потенциала по ряду других признаков: территориальному, отраслевому, воспроизводственному.
На основе территориального признака можно выделить инвестиционный потенциал отдельных
территорий (страны, региона, субъекта Федерации, административного района).
На основе отраслевого признака определяются инвестиционные потенциалы секторов экономики и производственных комплексов. На величину инвестиционного потенциала отдельных территорий и видов экономической деятельности оказывает влияние уровень развития межотраслевых и межрегиональных связей.
Наиболее сложным объектом исследования является воспроизводственная структура инвестиционного потенциала, которая может рассматриваться через анализ воспроизводства отдельных его элементов. Воспроизводственные процессы отдельных элементов инвестиционного потенциала достаточно полно исследованы в экономической литературе.
Воспроизводственный подход к анализу инвестиционного потенциала как системы требует выделения его структурных элементов по фазам воспроизводства: потенциал производства, потенциал распределения, потенциал обмена и потенциал потребления.
Основой составляющих элементов инвестиционного потенциала является соответствующий вид экономических ресурсов, характеризуемый определенной величиной и качественным состоянием.
Экономические ресурсы (от франц. ressource — вспомогательное средство) — это основные элементы экономического потенциала, которыми располагает общество на каждой ступени развития производительных сил в рамках исторически определенной системы производственных отношений, с помощью которых достигаются конкретные цели экономического и социального развития [11].
К ресурсам производственного потенциала относится часть экономических ресурсов в виде основных производственных и непроизводственных фондов, запасы и ресурсы предметов производственного назначения (предметов труда) и предметов длительного пользования.
Ресурсами трудового потенциала являются демографические ресурсы, включающие интеллектуальные и трудовые ресурсы региона.
Основным параметром трудовых ресурсов является прежде всего экономически активное население. Термин «экономически активное население» официально применяется в статистике трудовых ресурсов и занятости населения Российской Федерации с 1993 г. в соответствии со стандартами
международной организации труда. Экономически активное население — это лица в возрасте, установленном для измерения экономической активности населения, которые в рассматриваемый период считаются занятыми или безработными. Уровень экономической активности населения определяется как отношение численности экономически активного населения определенной возрастной группы к общей численности населения соответствующей возрастной группы [9].
Среди демографических ресурсов особое значение для инвестиционной привлекательности имеют интеллектуальные ресурсы, определяемые через развитие науки, культуры, образования, наличие научно-исследовательских организаций.
Характеристикой интеллектуальных ресурсов является уровень образования, квалификация и опыт работы по отраслевым направлениям инвестирования, а трудовых ресурсов — численность и плотность населения, половозрастная характеристика, показатели занятости населения по видам экономической деятельности.
Инновационное содержание инвестиций требует сравнительно высокого уровня развития интеллектуальных ресурсов страны-реципиента, роль интеллектуальных ресурсов незначительна для инвестирования однообразных, трудоемких процессов.
Ресурсами природного потенциала являются все виды разведанных и учтенных природных ресурсов (запасы минерально-сырьевых, топливно-энергетических, земельных, лесных, водных и рекреационных ресурсов).
Значение природных ресурсов определяется участием в производственном процессе. Наряду с минерально-сырьевыми ресурсами большое значение для экономики САР имеют лесные ресурсы — один из важнейших видов природных ресурсов, включающий имеющиеся на территории региона запасы леса и не древесные ценности (кормовые, охотничье-промысловые ресурсы, плоды и ягоды дикорастущих растений, грибы, лекарственные растения и т. д.). Общая площадь земель лесного фонда региона достигает 67,7 млн га, что составляет 72,5 % территории САР [8].
Финансовые ресурсы — это денежные средства, находящиеся в распоряжении государства, его предприятий, организаций, учреждений. Источниками финансовых ресурсов выступают совокупный общественный продукт и национальный доход. В ходе их распределения и перераспреде-
ления образуются финансовые ресурсы. В состав финансовых ресурсов региона входят: прибыль, амортизационные отчисления, предназначенные для воспроизводства основных фондов, взносы в государственные и муниципальные бюджеты всех уровней, сбережения населения [11].
Финансовые (денежные) ресурсы фактором производства не являются, но они выступают в качестве инструмента, способного соединить факторы производства в оптимальной пропорции и обеспечить их эффективное использование в ходе реализации инвестиционных программ и проектов, что позволяет отнести финансовые ресурсы к элементам (хотя и специфическим) инвестиционного потенциала [5].
Категория инновационного потенциала как структурного элемента в системе инвестиционного потенциала является наименее разработанной в теоретическом и методологическом аспектах.
Под инновационным потенциалом понимается совокупная способность научно-технических знаний и практического опыта, которыми располагает общество на данном этапе его развития [3]. При таком определении величина инновационного потенциала является продуктом реализации научно-технического потенциала. Носителями инновационного потенциала являются информационные ресурсы, представленные научно-технической информацией в форме результатов фундаментальных исследований, научных открытий, изобретений, научных и опытно-конструкторских разработок.
Несмотря на сходство элементного состава экономического и инвестиционного потенциалов, следует иметь в виду, что понятия «инвестиционные ресурсы» и «экономические ресурсы», являющиеся основой этих потенциалов, не тождественны.
Инвестиционные ресурсы являются частью экономических ресурсов, при этом не всякий вид экономических ресурсов (материально-технических, финансовых, трудовых, информационных, природных и т. д.) может быть отнесен к инвестиционным.
В данной работе под инвестиционным ресурсом понимается любой возможный источник инвестиционной деятельности. Именно с этих позиций рассматривается соотношение понятий экономические и инвестиционные ресурсы, экономический и инвестиционный потенциалы.
Как экономический ресурс, основные фонды, находящиеся на балансе предприятия, учитываются
по балансовой стоимости. Как инвестиционный ресурс, основные фонды, с одной стороны, формируют собственный инвестиционный ресурс предприятия по мере начисления амортизации, а с другой стороны, могут использоваться в качестве залога при привлечении инвестиций в развитие производства в объеме, ниже их остаточной стоимости.
Любые финансовые ресурсы являются экономическим ресурсом, но инвестиционным ресурсом являются лишь те финансовые ресурсы, которые могут быть инвестированы в основной капитал. Так, не являются инвестиционным ресурсом денежные средства, находящиеся на текущих счетах, так как могут быть израсходованы клиентом в любой момент.
Достаточно сложно идентифицировать роль в организации инвестиционного процесса таких видов ресурсов, как трудовые, природные и информационные.
С точки зрения трактовки инвестиционных ресурсов следует разграничивать такие понятия, как наличие трудовых, природных, информационных ресурсов и производных от них нематериальных активов.
Трудовые, природные, информационные ресурсы, являясь факторами производства, относятся исключительно к экономическим ресурсам.
Производные от них нематериальные активы (опыт эффективного менеджмента, право разработки месторождений сырьевых ресурсов, право собс-
твенности на информацию) могут быть отнесены и к экономическим, и к инвестиционным ресурсам.
При использовании инвестиционных ресурсов в инвестиционном процессе возможно получение эффекта синергизма. Вследствие этого эффекта использование одинаковых объемов инвестиционных ресурсов позволяет достигать качественно разных результатов.
По данным Росстата, существующая структура инвестиций за счет всех источников (ресурсов) финансирования в экономику САР характеризуется данными, приведенными в табл. 2.
Результаты структурно-динамического анализа источников инвестиций в основной капитал составляют информационное обеспечение для разработки программы повышения инвестиционного потенциала региона.
Динамика уменьшения собственных средств при росте привлеченных наблюдалась в 2005— 2009 гг. Соотношение собственных и привлеченных средств в 2009 г. составило 34 и 66 % соответственно, но в 2010 г. был отмечен рост доли собственных средств при снижении доли привлеченных на 6 п. п.
Сравнительный анализ структур источников инвестиций в основной капитал экономик САР и РФ выявил общую тенденцию. В период 2005—2009 гг. удельный вес инвестиций за счет собственных средств в экономику САР уменьшился на 2,3 п. п.
Таблица 2
Структура инвестиций в основной капитал Северо-Арктического региона по источникам финансирования в 2005—2009 гг., %
Показатель 2005 2006 2007 2008 2009
Инвестиции в основной капитал, всего 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
В том числе: • собственные средства 37,10 34,10 32,35 34,75 34,20
Из них:
— прибыль 13,18 11,59 8,25 10,92 12,86
— амортизация 13,35 11,00 12,09 14,90 14,74
• привлеченные средства 62,90 65,90 67,65 65,25 65,80
Из них: — кредиты банков 2,37 1,77 4,74 6,33 8,31
В том числе иностранных банков 2,31 0,78 1,46 — —
— заемные средства других организаций 14,94 19,42 37,00 25,32 7,39
— бюджетные средства 8,44 7,28 8,33 9,35 11,90
В том числе: — из федерального бюджета 2,95 2,50 3,52 3,25 5,52
— из бюджета субъекта Федерации 4,57 3,99 4,12 4,96 5,36
— средства внебюджетных фондов 0,57 0,48 0,23 — 0,03
— прочие средства 32,61 34,94 12,37 19,79 30,05
Из них средства вышестоящих организаций 19,78 15,95 5,61 7,42 21,23
Источник: составлено автором.
при одновременном повышении удельного веса инвестиций в основной капитал за счет привлеченных средств. И в целом по РФ удельный вес инвестиций в экономику за счет собственных средств снизился в тот же период на 7,4 п. п. Абсолютное отклонение удельного веса источников инвестиций в основной капитал экономики САР от показателя РФ составило в 2009 г. 2,9 п. п.
В следующем, 2010 г. произошло сближение данных показателей: при увеличении удельного веса собственных средств в источниках инвестиций в основной капитал экономики САР на 4,6 п. п. аналогичное изменение такого же показателя в РФ составило 4,1 п. п. При этом разрыв между показателями роста инвестиций по источникам уменьшился до 0,6 п. п.
Структурно-динамический анализ источников инвестиций в основной капитал в САР за счет собственных средств. В структуре инвестиций в основной капитал по источникам финансирования сохранилась наблюдаемая с начала 2005 г. тенденция к увеличению доли привлеченных средств. В 2010 г. доля собственных средств, направленных на инвестиционные цели, составила в регионе 40,6 %.
Собственные средства формируются за счет двух основных источников — прибыли и амортизации.
Как показывает анализ, в собственных средствах предприятий САР прибыль и амортизация в 2005—2006 гг. составляли близкие по величине доли (в 2005 г. — 13,2 и 13,4 % соответственно, в 2006 — 11,6 и 11,0 %).
В последующие годы в составе собственных средств, направляемых в основной капитал, наблюдался рост удельного веса амортизационных отчислений при снижении относительной доли прибыли: 2007 г. — 12,1 и 8,3 % соответственно, в 2008 г. — 14,9 и 10,9 %.
В следующем, 2009 г. при росте доли прибыли на 2 п. п. доля амортизационных отчислений уменьшилась на 0,2 п. п.
В условиях ограниченного доступа к долгосрочным банковским кредитам основным источником обеспечения реального сектора экономики инвестициями являются собственные средства, что требует от региональных органов управления мер стимулирования использования на инвестиционные цели собственных средств предприятий, прежде всего посредством налоговой политики.
Как следует из основных положений экономической теории, амортизационные отчисления явля-
ются потенциальным источником финансирования капитальных вложений.
Средств амортизации должно быть достаточно для осуществления простого воспроизводства. Но для этого должны выполняться, по мнению автора, два основных условия:
1) амортизационные отчисления, уменьшающие базу налога на прибыль, должны использоваться на приобретение основных средств, при этом нужно учитывать, что реальный экономический смысл имеют амортизационные отчисления с действующих фондов. Как показывает практика, часть предприятий не принимает участия в инвестиционных программах в силу своей убыточности, что приводит к изъятию начисляемой амортизации из воспроизводственного процесса. Кроме того, предприятия-банкроты не могут использовать амортизационные отчисления. Это является одной из причин снижения доли амортизации в структуре источников инвестиций в экономику САР;
2) необходимо систематически применять профилактические меры, ослабляющие воздействие инфляции на стоимость амортизационных начислений.
Очевидно, что чем выше темпы инфляции, тем больше разница между стоимостью воспроизводства и балансовой стоимостью. Для защиты амортизационных начислений необходимо постоянно, а не только в периоды высокой инфляции, в значительно более широких масштабах использовать следующие механизмы:
• механизм ускоренной амортизации (в том числе механизм амортизационной премии). Очевидно, что негативное воздействие инфляции на инвестиционные процессы тем меньше, чем короче период амортизации. При этом следует иметь в виду, что законодательное обеспечение применения метода ускоренной амортизации относится к компетенции федеральных органов власти и поэтому не может быть отнесено к приоритетам региональной экономической политики;
• механизм переоценки основных фондов (пока практикуемый только в периоды высокой инфляции и потому не имеющий должного эффекта).
Финансирование простого воспроизводства в период дефицита финансовых ресурсов за счет прибыли и привлеченных средств противоречит теории простого воспроизводства и приводит к снижению инвестиционной привлекательности региона.
С точки зрения инвестиционного процесса наилучшим является вариант одновременного снижения темпов инфляции (или активизация мер, ослабляющих инфляцию) и снижения ставки налога на прибыль, что позволит активнее использовать прибыль в качестве источника инвестиций.
Структурно-динамический анализ источников инвестиций в основной капитал САР за счет привлеченных средств. Последние продолжают играть значительную роль в качестве источника инвестиций. Так, в 2009 г. доля привлеченных средств в финансирование основного капитала предприятий САР составила более 65 %, а в следующем, 2010 г. отмечено снижение доли привлеченных средств на 6 п. п.
Среди источников привлеченных средств самым крупным является объем бюджетных средств (12 %). При этом отчетливо выраженной тенденцией изменений в структуре источников инвестиций САР является повышение удельного веса бюджетных средств (рост в период 2006—2009 гг. составил 4,5 п. п.).
Следует отметить, что роль бюджетного финансирования в развитии частного бизнеса незначительна, государство остается крупным инвестором при реализации национальных инфраструктурных проектов, при создании оборонного производства, в программах строительства объектов здравоохранения, образования, освоения новых территорий.
Нельзя обойти вниманием факт примерного равенства долей амортизационных отчислений и бюджетных средств в источниках финансирования (соответственно, 14 и 12 %), что является показателем примерного равенства выделяемых средств на создание основных фондов в бюджетной сфере и средств на простое воспроизводство основных фондов реального сектора экономики региона. Такая пропорция настораживает, так как возникает вопрос: возможно ли осуществление простого воспроизводства (не говоря уже о расширенном) при таких масштабах инвестиций в реальный сектор экономики региона?
В составе бюджетных средств в 2009 г. доли федерального бюджета и бюджета субъекта Федерации были примерно равны и составляли, соответственно, 5,5 и 5,4 %.
Следует отметить, что в период 2005—2008 гг. доля бюджетных средств субъекта Федерации превышала долю средств федерального бюджета в 1,5 раза.
В условиях финансового кризиса можно прогнозировать возрастание доли бюджетных средств.
Доля банковских кредитов финансирования инвестиционных программ за 5 лет выросла почти в 4 раза, но при этом оставалась сравнительно небольшой: в 2009 г. она составила 8,3 %. К сожалению, приходится констатировать, что в настоящее время отечественные банки не способны выполнять функцию перераспределения общественного капитала для развития наиболее эффективных секторов экономики.
Из проведенного анализа следует, что в экономике региона формируется устойчивая тенденция к снижению доли собственных и увеличению доли привлеченных средств в общем объеме инвестиций в основной капитал.
Очевидно, что обеспечить устойчивый экономический рост и переход на инновационный путь развития экономики возможно лишь на основе наиболее полного использования инвестиционного потенциала региона. Инвестиционные ресурсы нужно сосредоточить в нескольких приоритетных инновационных и наукоемких сферах, составляющих основу модернизации экономики региона.
Стабильная обеспеченность региона достаточными инвестиционными ресурсами определяется, с одной стороны, наличием в регионе инвестиционно привлекательных для частных инвесторов объектов, а с другой — уровнем инвестиционной привлекательности самого региона.
Инвестиционный потенциал региона, который характеризует объективные его возможности по привлечению инвестиций, наряду с некоммерческими инвестиционными рисками является основной составляющей инвестиционной привлекательности.
В соответствии с ранжированием регионов в зависимости от интегрального уровня инвестиционной привлекательности, определенной в соответствии с разработанными «Методическими рекомендациями по оценке инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации» (утверждены Министерством экономического развития и торговли РФ 11.05.2001) субъекты СевероАрктического региона распределились следующим образом [2].
В лидирующую группу, состоящую из четырех регионов, уровень инвестиционной привлекательности которых выше среднероссийского более чем в 1,5 раза, вошел Ненецкий автономный округ.
Мурманская область, Республики Коми и Карелия вошли в число 13 российских регионов,
уровень инвестиционной привлекательности которых также существенно (в 1,2—1,5 раза) выше среднероссийского.
Архангельская область входит в группу (включающую маскимальное число регионов — 16) со средним уровнем инвестиционной привлекательности, характеризующимся интегральным показателем, наиболее близким к среднероссийскому уровню (от 0,9 до 1,05). Эта группа занимает промежуточное положение между группой регионов с умеренно повышенным уровнем инвестиционной привлекательности (от 1,05 до 1,2), в которую включены 14 регионов, и группой с умеренно пониженной инвестиционной привлекательностью (от 0,75 до 0,9), также состоящей из 14 регионов.
Замыкает рейтинговую таблицу группа регионов с низким (от 0,6 до 0,75) и очень низким (менее 0,6) уровнем инвестиционной привлекательности (22 региона).
Следует отметить, что Ненецкий автономный округ, Мурманская область, Республика Карелия и Республика Коми в соответствии с типологией инвестиционного климата регионов России входят в состав кластера регионов с благоприятным инвестиционным климатом [10]. При этом Ненецкий автономный округ входит в состав регионов с высоко благоприятным инвестиционным климатом монопродуктового (нефтегазодобывающего) типа. Для этих регионов характерен высокий уровень инвестиционной привлекательности, инвестиционной активности и эффективности использования инвестиционной привлекательности, т. е. инвестиционная привлекательность используется здесь в полной мере, во-первых, за счет вовлечения в разработку новых месторождений углеводородных ресурсов и, во-вторых, за счет строительства нефтеналивных терминалов в Индиге и Варандее.
Мурманская область входит в состав приморских регионов с благоприятным инвестиционным климатом, в основном, вследствие высокого при-родно-географического потенциала.
В Мурманской области традиционно развита рыбная промышленность, однако на современном этапе развития экономики значительные инвестиции направляются в совершенно новые и ранее считавшиеся второстепенными сферы, такие как добыча нефти и газа, строительство портовых грузовых терминалов большой мощности (например, строительство нефтеналивных терминалов в г. Мурманске), создающих возможность на инновацион-
ной основе изменить специализацию региона.
Республики Карелия и Коми вследствие высокого и диверсифицированного инвестиционного потенциала отнесены к индустриальным регионам с благоприятным инвестиционным климатом, которые характеризуются высоким уровнем инвестиционной активности при среднем уровне инвестиционной привлекательности.
Следует отметить, что основным фактором, обусловившим осуществление указанных инвестиционных проектов, является наличие у этих регионов высокого инвестиционного потенциала.
Архангельская область в 2001 г. входила в кластер регионов с крайне неблагоприятным инвестиционным климатом и вследствие высокого уровня инвестиционных некоммерческих рисков отличалась низким уровнем инвестиционной привлекательности [10]. При этом отмечался высокий уровень использования инвестиционной привлекательности, что наряду с другими факторами обусловило тенденцию повышения инвестиционной привлекательности Архангельской области до среднероссийского уровня в 2005 г.
В настоящее время уровень инвестиционной привлекательности субъектов САР по рейтинговой шкале находится в интервале между высокой и средней инвестиционной привлекательностью.
Основные направления совершенствования инвестиционного потенциала регионов со средним уровнем инвестиционной привлекательности, к которым относится САР, могут быть охарактеризованы следующим образом.
Прежде всего необходимо точное выделение приоритетов, способных придать новый импульс их социально-экономическому развитию. К таковым относятся: максимальная диверсификация отраслевой структуры экономики с использованием технологических инноваций для модернизации промышленности, сферы услуг в соответствии с перспективными потребностями рынка, создание гибкой транспортной и информационно-коммуникационной инфраструктуры, освоение месторождений полезных ископаемых, развитие лесообрабатывающей промышленности, освоение комплексной переработки древесины, а также создание современного высокотехнологичного производства.
Несмотря на разную инвестиционную привлекательность субъектов САР, для каждого из них могут быть определены специфические региональные приоритеты активизации частного инвестирования.
Оценка инвестиционного потенциала является инструментом исследования инвестиционного пространства России на новом этапе ее экономического развития и может служить обоснованием методов реализации региональной экономической политики.
Список литературы
1. Бочаров В. В. Финансово-кредитные методы регулирования рынка инвестиций. М.: Финансы и статистика, 1993.
2. Гришина И. Региональные приоритеты активизации частного инвестирования в России // Инвестиции в России. 2008. № 6. С. 3—11.
3. Дорошенко Ю. А. Экономический потенциал территории. СПб: Химия, 1997.
4. Инвестиционный рейтинг регионов России // Эксперт. 2001. № 41.
5. Катасонов В. Ю. Инвестиционный потенциал экономики: механизмы формирования и использования. М.: Анкил, 2005.
6. Марголин А. М., Быстряков А. Я. Методы государственного регулирования процесса преодоления инвестиционного кризиса в реальном секторе экономики. Челябинск: Южно-Уральское книжное издательство, 1998.
7. Мякшин В. Н. Оценка текущего состояния инвестиционной привлекательности Северо-Аркти-ческого региона России // Экономика и управление. 2011. № 7. С. 94—103.
8. Пластинин А. В., СилуановаЛ. С. Приоритетные инвестиционные проекты в области освоения лесов как механизм привлечения инвестиций // Экономика и управление. 2012. № 7. С. 99—103.
9. Регионы Северо-Западного федерального округа. Социально-экономические показатели. 2010: стат. сборник. Сыктывкар: Комистат, 2010.
10. Ройзман И., Гришина И., Шахназаров А. Типология инвестиционного климата регионов на новом этапе развития российской экономики // Инвестиции в России. 2003. № 3. С. 3—14.
11 Румянцев А. М. Инструментарий экономической науки и практики: науч. -попул. справ. М.: Знание, 1985.
12. Степанова В. В. Инвестиционная привлекательность Поморского региона России // Экономика и управление. 2007. № 9. С. 76—80.
13. Тумусов Ф. С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика. М.: Экономика, 1999.
