Механизм прогрессивного налога на доходы физических лиц, минимизирующего налоговое администрирование Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ОТРАСЛЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ Механизм прогрессивного налога

на доходы физических лиц, минимизирующего налоговое администрирование

(О

Ol

Z •

о о

CJ

о о о

Q.

со

S

н о

0

1

о я с о т ф VO >s о

о ш

У S

2

0

1

о *

о

2 ф d

я <

ü S I

н

о ф

со

Павлов В.И.

The decision of a problem of socially "fair" taxation of the income ofphysical persons for the Russian economy has great value as now at flat school NDFL (the rate is equal 13 %) the basic burden of individual surtax bears the population which incomes of below monthly average nominal charged wages.

Решение проблемы социально «справедливого» налогообложения дохода физических лиц для российской экономики имеет важное значение, так как в настоящее время при плоской школе НДФЛ (ставка равна 13 %) основное бремя индивидуального подоходного налога несет население, доходы которых ниже среднемесячной номинальной начисленной заработной платы.

Немного найдется стран в мировой экономике, если найдется, где устанавливается аналогичная ставка по НДФЛ, так как в индустриально развитых странах действует прогрессивное налогообложение дохода физических лиц, которое занимает большую долю в доходной части бюджета страны.

Выражая свое мнение о политике НДФЛ в России, приведу высказывание начальника аналитического отдела ФНС Че А.Ю., моего бывшего аспиранта, защитившего кандидатскую диссертацию в 2008 г. по теме: «Потенциал налога на доходы физических лиц в России».

«По замыслу инициаторов реформы подоходного налога с физических лиц в 2001 г. резкое снижение налоговой нагрузки на высокие доходы должны стимулировать вывод «из тени», а также свести к минимуму трудовые и иные затраты на администрирование налога... Доказано на основе расчетов, что замыслы реформы не оправдались. Объемы скрытой оплаты труда наемных работников остались на высоком уровне. В Бюджетном послании Президента РФ Федеральному собранию

от 30.05.2006 г. «О бюджетной политике в 2007 году» отмечается, что пока не достигнута одна из основных целей реформы налогообложения фонда оплаты труда — массовый вывод «из тени» доходов граждан, в первую очередь занятых в сфере малого и среднего бизнеса.

Оценка налоговых потерь бюджетной системы РФ на основе косвенных методов, а также данных Росстата о скрытой оплате труда показала, что объем неуплаты налога на доходы физических лиц в

2007 г. равен 499 млрд руб., а объем неуплаты ЕСН (с учетом регрессии) составил 922 млрд руб.».

Между тем, коэффициент фондов, характеризующий степень социального расслоения населения, определяемый как соотношение между средними уровнями денежных доходов 10 % населения с самыми высокими доходами и 10 % с самыми низкими доходами, с 1992 г. по 2008 г. увеличился с 8 до 16,9 раз1 и существенно превысил уровень социальной безопасности (в индустриально развитых странах он колеблется в пределах 6—8 раз). В

2008 г. доля численности населения со среднегодовым доходом свыше 25 тыс. руб. (при минимальном размере оплаты труда 2,3 тыс. руб. и величиной прожиточного минимума в среднем на душу населения 4,559 тыс. руб.) по сравнению с 2004 г. увеличилось с 1,5 до 15,1 %, т.е. более чем в 10 раз2.

По моему мнению, политика в области разработки НДФЛ у ее идеологов не изменилась. Так если ранее, например, в

Главный научный сотрудник бюджетно-налоговой политики Центра финансовых исследований Института экономики РАН, доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН.

2000 г. они заявляли, что «богатые могут и будут платить столько, сколько сочтут для себя психологически приемлемым и воз-можным...»3, то теперь они говорят, «что богатые умеют договариваться».

Разрабатывая рекомендации по механизму прогрессивного налога на доходы

физических лиц минимизирующего налоговое администрирование, воспользуюсь результатами исследования работниками ЦеТИ ГУ ВШЭ и Росстата о различии в оплате труда между предприятиями разных форм собственности на российском рынке труда (табл. 1).

Таблица 1

Среднемесячная заработная плата по профессиональным группам и формам

собственности

Октябрь 2007, руб.

Позиции Форма собственности Итого

Федеральная Субъектов РФ Муниципальная Честная Иностранная и совместная смешанная российская Итого

Руководители 23 182 19 505 14 697 27 598 39 539 26 447 24 211

Специалисты высшего уровня 14811 12 945 10 615 19 408 28 272 18 693 14 867

Специалисты среднего уровня 13 377 10 721 8662 15 642 20 513 18 540 11 409

Служащие 8993 7146 5926 10 772 16 580 10 910 8819

Работники сферы, обслуживания ЖКХ, торговли 10223 7165 5635 10 223 13 482 9930 9007

Квалифицированные работники 13 392 12 490 9619 15 551 16 328 15 826 14 637

Операторы, аппаратчики, машинисты 15 228 13 202 8775 16 099 17 673 15 252 14 898

Неквалифицированные рабочие 5872 5766 4198 8722 11 901 8659 6216

Соотношение зарплаты руководителей и неквалифицированных рабочих, число раз. 3,9 3,4 3,5 3,2 3,3 3,1 3,9

Справочно (по данным Росстата): минимальный размер оплаты труда; 1500

- величина прожиточного минимума. 3847

(О 01

г •

о

о сч

о о о о.

с[ со

I-

О

0

1

о я с о т ф ю

О *

О ф

У

2

0

1

о *

о

2

ф

■а

Я <

I I-

О ф

со

Судя по данным, приведенным в табл. 1, на обследованных специалистами Це ТИ ГУ ВШЭ и Росстатом предприятиях, разрыв в оплате труда между высокооплачиваемыми и низкооплачиваемыми работниками находится на уровне, который имел место в плановой экономике СССР и введение прогрессивного подоходного налога не будет воспринято отрицательно, если к тому же ликвидируется налоговое администрирование.

Другое дело структурообразующие и крупные корпорации, которые являются в российской экономике «законодателями мод». Видимо имея в виду таких «законодателей мод», которые, по словам идеологов российской налоговой системы, будут платить столько, сколько они сочтут и, что богатые умеют договариваться, Председатель Правительства РФ

В.В. Путин не приемлет прогрессивной ставки по НДФЛ, ссылаясь на трудность или неумение его администрирования.

Конечно, если не внести принципиальных изменений в методологию и механизм начисления НДФЛ, а сделать только его корректировку, при которой «переход к прогрессивному налогу может быть осуществлен при помощи установления двух и/или более ставок в соответствии с интервалами прогрессии либо при сохранении формально плоской шкалы и использовании для построения прогрессии иных элементов налога (Налоговых скидок в первую очередь. Первый вариант технически проще и легче администрируется. При этом существенную проблему представляет четкое количественное определение того уровня доходов, который должен попасть под прогрессивное обложение)» 4.

(О

Ol

Z

О

о

CJ

о о о

Q.

со

S

н о

0

1

о я с о т ф VO >s о

о ф

у

S

2

0

1

о *

о

2 ф d

л *

<

ü S I

н

о ф

Между тем, чтобы избежать этих проблем можно рекомендовать следующие модели налога на доходы физических лиц, базирующейся на индексе соотношения дохода (заработной платы) физического лица и минимальной оплаты труда или прожиточного минимума.

Ндфл (Дфл С min)K6

Д фл, 3min'

(1)

где Ндфл налог на доходы физических лиц;

Дф — доход (зарплата) физического лица;

С ^ — социальный минимум, не облагаемый налогом;

К — базовая ставка налога на доходы физических лиц;

Зщш — минимальная оплата труда.

Для получения определенной льготы по налогу на доходы (расходы) физических лиц, имеющих детей, Ндфл может исчисляться по следующей формуле:

Ндфл - [Дфл - С min (К+1)] K

Д фл nmin '

(2)

где: К — количество детей у налогоплательщика;

Пт,п — прожиточный минимум.

Следует отметить, что эта модель может использоваться, если будет принят закон о переходе к плательщику налога на основе декларации на семью, а также замены налога на доходы, налогом на расходы, позволяющие учесть в этом случае и приобретение предметов роскоши.

Приведенные выше модели (формулы 1 и 2) выполняют роль инструмента по сокращению разрыва в доходах между богатыми и бедными слоями населения и при определенных условиях не требуется налогового администрирования, ссылаясь на трудность или неумение которого Председатель Правительства РФ В.В. Путин не приемлет прогрессивной ставки по НДФЛ.

Что же за определенное условие, выполнение которого не потребует налогового администрирования прогрессивного налогообложения дохода физических лиц. Таким условием является, чтобы у физического лица был в казначейской системе открыт только один лицевой счет, на который будут поступать все наличные деньги этого лица (заработная плата, премии, бонусы и т.д.) и с которого будут осуществляться все платежи, включая и платежи по НДФЛ или по НРФЛ (налог на расходы физических лиц).

Естественно, если разрыв в доходах между богатыми и бедными слоями населения, а в моделях (формулы 1 и 2) они

оцениваются по минимальнои оплате труда или прожиточному минимуму, будет в тысячи и более раз, то богатым придется либо поделиться существенно своими высоки доходами с бюджетом, либо значительно увеличивать минимальную оплату труда своим работникам, а законо-дательноИ и исполнительной власти — прожиточный минимум.

Отказ от введения прогрессивного НДФЛ скорее зависит не от сложности его налогового администрирования, а от того, что сотрудники законодательной и исполнительной власти, а также и топ-менеджеры крупных компаний имеют достаточно большие доходы. Подтверждением этому являются данные «Forbes», согласно которым годовая зарплата генеральных директоров нефтяных и энергетических компаний колеблется от 34 до 58 млн руб., у управляющего директора инвестиционного банка и председателя правления коммерческого банка — в пределах 30—31 млн руб., у гендиректора фармацевтической компании — в пределах 12—20 млн руб. среднегодовой доходов членов Совета Федерации составлял в 2009 г. порядка 38 млн руб., депутата Государственно думы около 23 млн руб., членов правительства 13 млн руб. главы российских регионов 8,4 млн руб. администрации Президента РФ 8,3 млн руб., Конституционного суда РФ 6,2 млн руб., Верховного суда РФ 4,1 млн руб., Высшего арбитражного суда РФ около 3 млн руб.5 В сопоставлении с годовой минимальной оплатой труда, равной порядка 50 тыс. руб. разрыв колеблется от 60 до более чем 1000 раз. Годовой доход главы «Ростехно-логий» за 2009 г. составил 34,5 млн руб., «Росатома» — 16,4 млн руб., а «Роснано» — 13,2 млн руб., что превышает минимальную оплату труда за год в 260—700 раз.

Между тем новый премьер Британии Дэвид Кэмерон заявил, что руководителям служб и ведомств госсектора дозволят иметь зарплату, превышающую ставки самого низкооплачиваемого персонала в их организациях не более чем в 20 раз6.

Проведенные расчеты показывают, что применение прогрессивного налогообложения доходов физических лиц по предложенным моделям пополнит консолидированный бюджет субъектов РФ на сумму более 1 трлн руб. и повысит экономическую безопасность в России за счет социального спокойствия в обществе.

Для упорядочения оплаты труда во всех сферах экономической деятельности российской экономики целесообразно

было бы установить сторазрядную тарифную ставку, в которой денежная сумма по первому разряду равнялась бы минимальному размеру оплаты труда (социальный минимум устанавливался бы в размере 25 % от минимального размера оплаты труда), а интервал между следующими разрядами был бы равен минимальному размеру оплаты труда.

В этом случае, например, если в 2009 г. минимальный размер оплаты труда равен 4330 руб. в мес., то тарифная ставка по сторазрядному размеру будет равна 433 тыс. руб. в мес.

В этом случае, при стократном разрыве в заработной плате при базовой ставке Кб = 7 % у работника первого разряда заработной платой 4330 руб. в мес. Сумма НДФЛ будет равна (по модели 1):

НДФЛ1 = (4330-1082,5) х 0,07 ^ = 227,325 руб., или 5,25 %.

У работников, заработная плата которых превышает минимальный размер оплаты труда в 10 раз, сумма НДФЛ будет равна:

НДФЛ2 = (43300-1082,5) х 0,07

'4330 = 4330

9345,24 руб., или 21,58 %.

Если же взять работников, обладающих высшей квалификации, у которых заработная плата составляет 433 тыс. руб. в мес., то сумма НДФЛ будет равна:

НДФЛ3 = (433000-1082,5) х 0,07

4330 =

4330 =

= 302,34 руб., или 69,8 %.

Из приведенных выше результатов проведенных выше расчетов следует, что у низкооплачиваемых работников налоговая ставка будет значительно меньше 13 %, зато высокооплачиваемые работники будут «делиться» своими доходами с бюджетом государства, но и в этом случае разрыв в оставшейся части заработной платы между высокооплачиваемыми работниками низкооплачиваемыми работниками составит почти 32 раза вместо 100 раз до налогообложения. Для начала можно было устанавливать ограничение по НДФЛ, например, не более ...!

Используя 100 разрядную сетку, можно учитывать специфику «горячих» и «вредных производств», например, в металлургии, химии, нефтехимии и т.п., в которых наибольший разряд будет начинаться ни с первого, а например, с десятого и т.п. И с учетом этого будет устанав-

ливаться минимальная оплата труда, которая, естественно, в таких производствах должна, не обладающими вредным условиями труда.

Проведенные выше модели о НДФЛ являются одним из элементов Новой парадигмы бюджетно-налоговой системы, творческая основа которой обусловливается эволюционной трансформацией формулы стоимости продукции для хозяйствующих субъектов, субъектов Федерации и даже страны в целом, имеющей следующий вид:

W = K + Р

K

W = С+Т + m K

W = ' Са + См + V + т Ко

W = Смм+Т + С а + Яе + Р Ко т

(1); (2);

(3);

(4)

ВВП мин

1)

W = См + V + Са + Яе + Р

(5)

ВВП

1)

(1) для субъектов Российской Федерации;

где: W — стоимость реализации товаров и услуг;

К — суммарные издержки;

Ко — издержки оборотного капитала;

С — постоянный капитал;

См — материально-денежные затраты в оборотном капитале;

V — переменный капитал (фонд оплаты труда и/или наличные в оборотном капитале), равный произведению численности работников занятых в экономике и среднегодовой номинальной начисленной плате на одного работника;

Са — квазирента (доход) на основной капитал;

Яе — экономическая рента;

Р — прибыль (сверхприбыль);

т — прибавочная стоимость.

Таким образом, в минимально необходимую стоимость реализуемой продукции и услуг должны обязательно входить материальные затраты (См), оплата труда (V), квазирента (Са) и экономическая рента (Яе).

Экономическая рента (Яе) и часть квазиреты (Са) и налог на доходы физи-

(О 01

г •

о

о сч

о о о о.

с[ са

I-О

0

1

о я с о т ф ю

О *

О ф

У

2

0

1

о *

о

2

ф

■а

я <

I I-

О ф

са

ческих лиц (Ндфл) являются финансовыми ресурсами, составляющими бюджетные средства всех уровней управления (федеральный, региональный, муниципальный), рассчитываемые по следующим формулам:

р> 1

Ca =

(( \ Im' х V V Ko

< 1 х Ko

p а Ч V

Ko

х V X

Re =

( mхv^.

J mKo0V <1X Ko

x V

(6)

х (Ко — V) (7)

Результаты проведенных экспериментальных расчетов потенциальных возможностей бюджета страны на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 гг. приведены в табл. 2.

Таблица 2

Основные макробюджетные параметры российской экономики на 2010 г. и плановый период 2011 и 2012 гг.

Показатели 2010 г. 2011 г. 2012 г.

1. Численность работников, занятых в экономике, млн чел.1 66,2 66,5 66,6

2. Номинально начисленная среднемесячная заработная плата, руб.1 20406 22706 25176

3. Годовой фонд оплаты труда работников, занятых в экономике, трлн руб. 16,2 18,1 20,1

4. Издержки производства и обращения2, трлн руб. 50,6 56,6 62,8

5. Экономическая рента, всего трлн руб. в том числе для формирования: 21,5 24,0 26,7

5.1 федерального бюджета, трлн руб. 7,9 8,8 9,8

5.2 региональных бюджетов, трлн руб. 13,6 15,2 16,9

6. Энергетическая рента (входит в п.5), всего трлн руб. 2,86 3,2 3,56

7. Квазирента (накопление на основной капитал), всего, трлн руб. в т.ч. 12,0 13,4 14,9

7.1 для хозяйствующих субъектов 4,2 4,7 5,2

7.2 для науки и научного обслуживания, трлн руб. 2,7 3,0 3,7

7.3 для пенсионного обеспечения, трлн руб. 5,1 5,7 6,0

8. Налог на доходы физических лиц3, трлн руб. 2,1 2,3 2,6

9. Федеральный бюджет (сумма строк 5.1, 6.2, 6.3) 15,7 17,5 19,5

10. Консолидированный бюджет субъектов РФ (сумма строк 5.2 и 8) 15,7 17,5 19,5

11. ВВП (минимально необходимый), трлн руб. (сумма строк 3,5,7) 49,7 43,21 55,5 48,11 61,7 53,71

12. Объем реализованной продукции (минимально необходимый), трлн руб. (сумма числителей строк 11 и 4) стр.3 84,1 94,0 104,4

(О

Ol

Z

О

о

CJ

о о о

Q.

со

S

н о

0

1

о я с о m ф VO >5

о *

о ф

у

S

2

0

1

о *

о

2

ф

d

я <

S I

н

о ф

со

1 Данные Минэкономразвития России к проекту федерального бюджета на 2010 г. и плановый период 2011-2012 гг.

2 В расчетах принята доля оплаты труда в издержках равная 32 %.

3

Рассчитано по ставке 13 %.

Представляют определенный интерес результаты расчетов основных макробюд-жетных параметров с использованием моделей Новой парадигмы бюджетно-налоговой системы по Республике Беларусь, Казахстану, которые вместе с Россией образовали Таможенный союз (табл. 2).

Из данных, приведенных в табл. 3 видно, что при доле оплаты труда в издержках, принятой как и по России, 32 %, объем ВВП

Казахстана в 2008 г. не достиг минимально необходимого объема на 1,576 трлн каз.тен-ге (8,9 %), а по Республике Беларусь — на 32,9 трлн бел. руб. (19,4 %). Это свидетельствует либо о наличии резервов в экономике, либо о наличии неучтенной теневой экономики. Аналогичное положение наблюдается и в российской экономике, так как прогнозируемый объем на 2010 г. отстает от максимально необходимого на 13 % (см. табл. 1).

Таблица 3

Основные макробюджетные параметры Республик Беларусь и Казахстана*

Наименование показателей Республика Беларусь Казахстан

Численность занятых в экономике, тыс. чел. 4612,9 7857,2

Номинальная начисленная среднемесячная заработная плата 998 тыс. бел. руб. 60805 каз.тенге

Фонд оплата труда 54,9 трлн бел. руб. 5,733 трлн каз. тенге

Экономическая рента 73,4 трлн бел. руб. 7,625 трлн каз. тенге

Квазирента 41,4 трлн бел. руб. 4,271 трлн каз. тенге

ВВП, минимально необходимый объем (сумма строк 3, 4, 5) 169,7 трлн бел. руб. 17,629 трлн каз. тенге

Фактический объем ВВП 136,8 трлн бел. руб. 16,053 трлн каз.тенге

Исходные данные: Стат. сб. Беларусь в цифрах 2010 г.; Казахстан в цифрах 2009 г.

В Таможенном союзе, а тем более в Едином экономическом пространстве (ЕЭП) должны быть четко сбалансированы интересы трех стран, чему в первую очередь будет способствовать Новая парадигма бюджетно-налоговой системы, дополняющая намечаемые к введению единые нормы, технические законы и стандарты.

На международной конференции «Техническое регулирование-2012» первый заместитель Председателя Правительства РФ И.Шувалов отметил, что для создания к 1 января 2012 г. ЕСП «понадобится заключить двадцать базовых соглашений, касающихся единых правил конкуренции, принципов субсидирования промышленных предприятий и сельскохозяйственного сектора, допуска к энергетической и транспортной инфраструктуре, унифицировать законодательство» . Принятие на вооружение Новой парадигмы бюджетно-налоговой системы существенно упростит данный процесс.

Не меньший интерес представляет проверка возможностей использования Новой парадигмы бюджетно-налоговой системы в экономике индустриально развитых стран, такой, например, как США. В качестве исходных данных также использованы данные о численности работников, занятых в экономике и среднемесячной номинальной начисленной платы зарплаты на одного работника.

В 2008 г., исходя из заработной платы 18,08 долл. в час, среднемесячная номинальная начисленная заработная плата составляла 3109,76 долл., а численность работников, занятых в экономике была равна 145 362 тыс. чел. Единственным от-

личием от расчетов по российской, белорусской и казахстанской экономик является то, что в расчетах по США была принята доля оплаты в издержках не 32 %, а 50%.

В результате проведенных экспериментальных расчетов величина экономической ренты равна 6,45 трлн долл., квазиренты — 2,957 трлн долл. и фонда оплаты труда 5,424 трлн долл., сумма которых составляет минимально необходимый объем ВВП, равный 14,831 трлн долл. Фактический же объем ВВП США в 2008 г. был равен 14,441 трлн долл., т.е. отличается от рассчитанного нами объема ВВП всего на 2,7%. Это подтверждает возможность использования моделей Новой парадигмы бюджетно-налоговой системы и в странах с рыночной экономикой, хотя бы на первых порах для определения потенциальной возможности экономики с последующей заменой ею традиционной налоговой системы, сначала в России, Белоруссии и Казахстане, а затем и в других странах мировой экономики.

Реалистичность приведенных результатов подтверждается преимуществами методологии, механизмов и инструментов Новой парадигмы бюджетно-налоговой системы перед действующей в настоящее время тем, что она обеспечивает:

> наиболее полную самостоятельность хозяйствующим субъектам и минимизацию налогового администрирования;

> стабильность и простоту налогового законодательства;

> прозрачность финансовых потоков и результатов хозяйственной деятельности;

(О

Ol

Z

О

о

CJ

о о о

Q.

со

S

н о

0

1

о я с о т ф VO >s о

о ф

у

S

2

0

1

о *

о

> формирование денежных средств для бюджетов всех уровней в объемах, необходимых для выполнения государственными и муниципальными органами власти всех закрепленных за ними функций;

> сокращение разрыва в доходах между богатыми и бедными слоями населения;

> ограничение стоимости реализации продукции, работ и услуг, а следовательно и цен путем автоматического перечисления сверхприбыль на финансовый рынок;

> стандартизацию налоговой системы, позволяющую осуществлять ее поэтапное применение сначала в станах, входящих в Таможенный союз, и в ЕЭП, а в перспективе и в мировую экономику, став 13 стандартом, дополнив 12 ключевых международных финансовых стандартов, которые Россия на Лондонском саммите в апреле 2009 г. обязалась применять. И это оправдано, так как для ее функционирования не требуется многочисленных исходных данных и нормативно-законодательных актов.

> Основными действиями, которые должны предпринять законодательные и исполнительные органы власти страны являются:

> принятие законодательной нормы, согласно которой все юридические лица (без исключения), страны вплоть до ЦБ РФ, должны иметь только один расчетный счет, а физические лица — один лицевой счет, в казначейской банковской системе8, находящейся на юридической законодательной власти;

> четкое разделение денежных средств на безличные и наличные деньги, которые могут использоваться только на оплату труда.

Внедрение Новой парадигмы бюджетно-налоговой системы откроет новую эру финансовых отношений в мировой экономике и обеспечит предсказуемость ее развития.

Реализация моделей и механизма Новой парадигмы бюджетно-налоговой системы создает благоприятные условия для повышения экономической безопасности России.

Литература и примечания

1. Россия в цифрах. 2009 // Краткий стат. сборник. М. Росстат, 2009. С.114.

2. Там же. С. 113, 122.

3. // Ведомости. 2000. 25 января. С. 5.

4. Лыкова Л.Н. Корректировка модели налогообложения. Стратегические ориентиры экономического развития России. СПб, 2010. С. 505, 506.

5. // АиФ. 2010. №22 (1534). 2-8 июня. С .5.

6. // Ведомости. 2010. 18 мая. С. 8.

7. // Российская газета. 2010. 26 марта. С. 5.

8. Наличие только одного расчетного счета у юридического лица в казначейской банковской системе гарантирует прозрачность финансовых потоков и предсказуемость возникновения финансовых кризисов, а у физического лица — только одного лицевого счета, на который перечисляется его оплата труда и другие денежные поступления наличных денежных средств ликвидирует выплату заработной платы «в конверте» и ухода от налогообложения фонда зарплаты, которых налоговики выявили 142 способа (Российская газета. 2010. 23 марта. С. 4).

2 Ф d

я *

<

*

S I

н

о ф