CC BY
260
АНАЛИТИЧЕСКИЕ ОБЗОРЫ
Механическая поддержка кровообрашения и роль устройств механической поддержки левого желудочка в лечении сердечной недостаточности
А. МакЛарти
Отделение кардиоторакальной хирургии университета Стоуни-Брук, Стоуни-Брук, Нью-Йорк, США
Сердечная недостаточность в Соединенных Штатах Америки носит эпидемический характер - ее распространенность превышает 5 млн человек. Этот диагноз несет в себе 50% риск смерти в течение 5 лет, что превышает смертность при многих видах рака. Трансплантация сердца - «золотой стандарт» лечения конечной стадии сердечной недостаточности, не отвечающей на максимально возможную лекарственную терапию, - не может удовлетворить потребности населения, так как вследствие ограниченного количества доноров в США ежегодно выполняется не более 2000 пересадок сердца. Устройства - модуляторы левого желудочка возникли как жизнеспособный вариант моста к трансплантации и как метод окончательного лечения.
Ключевые слова:
механическая поддержка кровообращения, устройство
для поддержки работы желудочков, сердечная недостаточность
Mechanical circulatory support and the role of LVADs in heart failure therapy
A. McLarty
Division of Cardiothoracic Surgery, Stony Brook University, Stony Brook, NY, USA
#
Heart failure is epidemic in the United States with a prevalence of over 5 million. The diagnosis carries a mortality risk of 50% at 5 years rivaling many diagnoses of cancer. Heart transplantation, long the «gold standard» treatment for end stage heart failure unresponsive to maximal medical therapy falls way short of meeting the need with only about 2,000 transplants performed annually in the United States due to donor limitation. Left ventricular devices have emerged as a viable option for patients as both a bridge to transplantation» and as a final «destination therapy».
Clinical Medicine Insights. Cardiology. 2015;
Vol. 9 (S2): 1-5. doi: 10.4137/CMC. S19694
Keywords:
mechanical circulatory support, ventricular assist device, heart failure
Сердечная недостаточность
Сердечная недостаточность (СН) остается одной из значимых проблем здравоохранения в Соединенных Штатах Америки. Число людей, страдающих этим заболеванием, превышает 5,8 млн человек в США и 23 млн человек во всем мире. Ежегодные расходы, связанные с СН, в США превышают 39 млрд долларов [1]. Несмотря на современное медикаментозное лечение и применяющееся в настоящее время комбинированное лечение р-блокаторами, диуретиками и АПФ-блокаторами/блокаторами ангиотензино-вых рецепторов, диагноз СН все еще влечет за собой 39% смертность в течение одного года и 50% смертность в течение 5 лет [2], что превышает уровень смертности при многих видах рака. При повторных поступлениях вследствие обострения СН прогноз выживаемости ухудшается [3]. В связи с этим была разработана процедура трансплантации сердца, и с момента первой трансплантации, про-
КАРДИОЛОГИЯ: новости, мнения, обучение №3 2015
веденной в 1967 г., вместе с применением эффективных иммуносупрессоров она стала «золотым стандартом» лечения конечной стадии СН с 90% выживаемостью в течение одного года и 82% выживаемостью в течение 3 лет [4]. Однако количество трансплантаций сердца, производимых во всем мире, не превышает 4000 трансплантаций в год из-за ограниченной доступности донорских сердец, что подвергает риску смерти тысячи людей. Кроме того, среднее время, проводимое в листе ожидания трансплантации, очень велико, и смертность во время пребывания в листе достигает 45%.
Развитие устройств механической поддержки
В связи со всем вышесказанным врачи давно пытаются найти альтернативные способы механической под-
17
$
держки не справляющегося со своей функцией сердца. В 1966 г. DeBakey сообщил о первом успешном применении устройства для поддержки работы желудочков (VAD [ventricular assist device]) для поддержания работы сердца после кардиотомии [5]. Первое исследование, финансировавшееся Национальным институтом здравоохранения (NIH), было проведено в 1978 г. История вопроса говорит о неуклонном движении в сторону миниатюризации имплантируемых устройств, поддерживающих работу сердца. Первое имплантируемое VAD было установлено в 1991 г. [6]. Промышленность была полноправным партнером в разработке устройств, и в 2001 г. HeartMate XVE было одобрено FDA как первое имплантируемое VAD для применения в качестве моста к трансплантации (BTT).
Результаты его применения оказались такими обнадеживающими, что возник вопрос о применимости метода у пациентов, не подходящих для трансплантации сердца. Эта гипотеза была проверена в проспективном рандомизированном многоцентровом исследовании REMATCH, в котором результаты имплантации HM XVE сравнивались с результатами оптимального медикаментозного лечения пациентов, не рассматривавшихся в качестве кандидатов на трансплантацию сердца [7]. У пациентов, которым было имплантировано VAD, выживаемость через 1 год увеличилась на 50%. VAD как форма постоянного или окончательного лечения были одобрены FDA в 2003 г.
[8]. Современные показания к имплантации устройств для поддержки левого желудочка (LVAD) в качестве окончательного лечения включают пациентов с (1) сердечной недостаточностью 4-го класса по классификации NYHA, (2) получавших оптимальную медикаментозную терапию в течение 6 из последних 9 мес, (3) с ожидаемой продолжительностью жизни, превышающей 2 года, и (4) не являющихся кандидатами на трансплантацию сердца.
Этот метод лечения был революционным, но длительность функционирования устройства не превышала 18 мес из-за ограниченного срока функционирования подшипников, а также впускного и выпускного клапанов
[9]. В связи с этим потребовались значительные изменения в конструкции устройства. Концепция непрерывно действующего динамического насоса была предложена и разработана в 1988 г. после встречи кардиохирургов из Бэйлорского медицинского колледжа с инженерами NASA. Первая имплантация человеку VAD MicroMed DeBakey Noon была произведена в Германии в 1998 г., и это было первой имплантацией VAD с непрерывным потоком крови человеку [10]. Существовавшие ранее опасения о несовместимости физиологии человека с отсутствием пульсации были отброшены после получения результатов работ, проведенных сначала in vitro, а затем in vivo и продемонстрировавших сохранение церебральной, почечной и висцеральной перфузии при имплантации VAD с непрерывным потоком [11, 12].
Thoratec HeartMate 2 (HM 2) VAD было первым насосом с непрерывным аксиальным потоком, одобренным FDA для применения сначала как мост к трансплантации в 2008 г., а затем, в 2010 г., как окончательное лечение. У этой революционной конструкции один рубиновый
подшипник и нет клапанов, а испытания in vitro говорили о том, что устройство могло работать продолжительное время без механических поломок. Надежды оправдались в клинической практике: наибольшая выживаемость в США после имплантации оригинального устройства HM 2 превысила 9 лет [13]. Этот меньший по размеру, но дольше работающий насос оказал чрезвычайное воздействие на выживаемость и результаты лечения: выживаемость после имплантации HM 2 VAD в настоящее время превышает 80%, что делает его первой жизнеспособной альтернативой трансплантации сердца [14].
Конкуренция служит для стимулирования рынка. Около 2005 г. австралийская компания разработала имеющее центробежный непрерывный насос устройство HeartWare или HVAD. Оно было достаточно маленьким, а его размещение во внутриперикардиальном пространстве облегчало хирургическое вмешательство при установке. После того как в 2012 г. FDA разрешила его применение в Соединенных Штатах Америки в качестве моста к трансплантации, HVAD быстро стало популярной альтернативой HM2 [15].
Отбор пациентов
INTERMACS (Межведомственный регистр устройств механического поддержания кровообращения) - спонсируемая Национальным институтом сердца, легких и крови (NHLBI) база данных, отражающая партнерство между NHLBI, FDA и центрами служб Medicaid и Medicare. С 2006 по 2010 г. в эту базу данных было внесено свыше 12 000 пациентов, которым устанавливали одобренные FDA устройства длительного механического поддержания кровообращения [16]. С течением времени это позволило проанализировать работу насосов и оценить результаты лечения пациентов. Важно, что статус в базе данных INTERMACS использовался для классификации пациентов по степени тяжести СН. Система классификации представлена ниже по категориям:
■ INTERMACS 1 - критический кардиогенный шок;
■ INTERMACS 2 - прогрессирующее снижение функции на фоне введения инотропных препаратов;
■ INTERMACS 3 - стабильное состояние, но необходимо введение инотропных препаратов;
■ INTERMACS 4 - наблюдаются симптомы в покое, но пациент находится дома;
■ INTERMACS 5 - непереносимость нагрузки;
■ INTERMACS 6 - ограниченная переносимость нагрузки;
■ INTERMACS 7 - симптомы, соответствующие классу 3 NYHA.
Анализ результатов по категориям INTERMACS помог сформировать современные тенденции применения имплантируемых устройств [17]. Пациенты категории 1 плохо реагировали на имплантацию длительно работающих устройств в экстремальных ситуациях. В настоящее время эти пациенты, как правило, получают кратковременную механическую поддержку кровообращения, например, экстракорпоральную мембранную оксигенацию (ЭКМО) или имплантацию насоса Impella. После устой-
18
Журнал для непрерывного медицинского образования врачей
А. МакЛарти
МЕХАНИЧЕСКАЯ ПОДДЕРЖКА КРОВООБРАЩЕНИЯ И РОЛЬ УСТРОЙСТВ МЕХАНИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ ЛЕВОГО ЖЕЛУДОЧКА В ЛЕЧЕНИИ СЕРДЕЧНОЙ НЕДОСТАТОЧНОСТИ
чивой стабилизации состояния пациентов переводят на более длительную поддержку. В целом, большинство пациентов с имплантированными устройствами попадают в категории 2 и 3. В настоящее время проводят исследования по оценке полезности более ранней имплантации устройства менее тяжелым пациентам (категории 6 и 7), например, исследование REVIVE-IT [18]. Были разработаны рекомендации, предоставляющие основу для оценки пациентов на возможность имплантации, подготовку и уход за ними [19].
Операционная техника
Традиционная операционная техника включает следующие этапы:
срединная стернотомия;
■ создание субдиафрагмального кармана (только для HM 2);
■ канюлирование для сердечно-легочного шунтирования (СЛШ);
■ создание анастомоза выносящего тракта графта с боковой стенкой восходящей аорты;
■ запуск СЛШ;
■ перфорация верхушки левого желудочка и установка приточной канюли в левом желудочке;
■ туннелирование и фиксация привода;
■ подсоединение вносящего/выносящего трактов насоса и удаление воздуха из сердца;
■ отсоединение от СЛШ;
■ запуск насоса с инотропной поддержкой.
Наиболее значительным периоперационным осложнением после имплантации LVAD является правожелу-дочковая недостаточность (ПЖН), поэтому огромное внимание уделяется оптимизации и сохранению функции правого желудочка. Было разработано несколько балльных систем оценки риска послеоперационной ПЖН и ряд клинических факторов: МНО, уровень белка, функциональные печеночные тесты, почечная функция и необходимость инотропной поддержки были определены как возможные показатели неблагоприятного прогноза [20, 21]. При тщательном отборе и подготовке пациентов тяжелая ПЖН, требующая имплантации VAD для правого желудочка (RVAD) уже сейчас в учреждении, в котором проводилось исследование, встречается достаточно редко. Строгие критерии, используемые до операции, включают диурез до уровня центрального венозного давления менее 15 и, при необходимости, инотропную поддержку по результатам гемодинамических измерений при катетеризации правых отделов сердца. Это уменьшает застойные явления в печени и внепочечную уремию, возникающие вследствие обострения сердечной недостаточности. Трикуспидальная регургитация устраняется интраоперационно с помощью аннулопластики трикуспи-дального клапана (ТКА) в том случае, если она оценивается как более чем умеренная, а также отсутствует открытое овальное окно. Существуют некоторые разногласия о том, нужно ли выполнять ТКА во время имплантации LVAD. Результаты некоторых исследований говорят о том, что ТКА
облегчает послеоперационный отказ от инотропной поддержки правого желудочка, но не улучшает выживаемость [22]. Результаты других исследований говорят о худших результатах и меньшей выживаемости при добавлении ТКА к процедуре LVAD [23]. Многие хирурги соглашаются с тем, что при использовании метода, включающего стер-нотомию, добавление ТКА немного увеличивает общую смертность при выполнении процедуры. При использовании торакотомии или если операция проводится на работающем сердце, добавление к процедуре ТКА не считается критическим. Обычно сердце не останавливают, если не требуется особого вмешательства при значительной аортальной регургитации или стенозе митрального клапана. При аортальной недостаточности, большей, чем легкая, проводится замена аортального клапана биологическим искусственным клапаном или пластика аортального клапана [24, 25] во избежание усиления недостаточности аортального клапана, его развития в результате СН и неэффективной поддержки имплантируемым устройством.
Введение инотропных препаратов начинается до отключения СЛШ, применяются, в частности, милринон, добутамин и/или адреналин. При необходимости производится ингаляция закиси азота, затем, через 24-48 ч, в зависимости от переносимости процедуры, ингаляцию быстро прекращают. Скорость вращения насоса подбирают под ЭхоКГ контролем. Следует проявлять осторожность и не увеличивать мощность насоса слишком быстро, чтобы не сместить межжелудочковую перегородку влево и не вызвать ПЖН. В последние годы были описаны альтернативные методы проведения имплантации, в том числе имплантация на работающем сердце [26] и имплантация с проведением торакотомии, что избавляет пациентов от стернотомии [27].
Послеоперационный уход
В целом, продолжительность госпитализации снижается. В блоке интенсивной терапии непосредственно после операции пациенту прекращают введение ингаляционных препаратов, проводят инотропную поддержку и экстубацию. Ранняя мобилизация и подвижность способствуют восстановлению, необходимы ежедневные физические упражнения. Питание также критически важно; пациентов, неспособных питаться самостоятельно сразу после операции, начинают кормить энтерально. После имплантации устройства необходимо проводить антикоагулянтное и антиагрегантное лечение. Во многих центрах до того момента, как уровень МНО достигнет 2-3 под действием кумадина, используется гепарин. В практике отслеживают уровни ЛПНП и гаптоглобина для оценки гемолиза. Обучение обращению с LVAD также критически важно, а достижение комфортности и хорошей осведомленности о сигналах тревоги и принадлежностях необходимо до выписки домой или на реабилитацию. Особое значение имеет уход за приводом; во время смены повязок должна соблюдаться стерильность. Пациенты не должны выписываться до того, как они и люди, ухаживающие за ними, обучатся этому.
Ф
КАРДИОЛОГИЯ: новости, мнения, обучение №3 2015
19
$
Амбулаторное лечение
Пациенты первоначально наблюдаются в амбулаторном центре еженедельно для подтверждения заживления раны, анализа антикоагулянтного лечения и контроля соблюдения схемы лекарственного лечения. В конце концов пациента переводят на наблюдение, в рамках которого он должен являться на визит к врачу 1 раз в 1-2 мес. В модели Shared Care (совместный уход) амбулаторное лечение совместно осуществляют группа врачей и центр, производивший имплантацию. В конце концов ожидается, что пациент возвратится к нормальному стилю жизни, насколько это возможно. Данные о качестве жизни накапливаются для уверенности в том, что пациент получает всю пользу проведенного лечения.
Осложнения, характерные только для VAD
Так как опыт работы с VAD увеличивается, появляются данные о новых осложнениях его имплантации. Понимание и лечение этих осложнений, уникальных для LVAD, полезно для накопления опыта. Авторы отмечают:
■ желудочно-кишечные кровотечения;
■ тромбоз насоса;
■ инфицирование привода;
■ поздняя аортальная недостаточность;
■ поздняя правожелудочковая недостаточность.
Желудочно-кишечные кровотечения - наиболее
частое осложнение имплантации LVAD. Кровотечение из ЖКТ встречается у 20-40% пациентов после имплантации [28, 29]. Было обнаружено, что существуют два варианта их этиологии.
Приобретенная недостаточность фактора Вилле-брадта (ПНФВ). Этот фактор облегчает адгезию тромбоцитов к эндотелиальной поверхности сосудов. Его молекула состоит из четырех полимеров. Непрерывный поток крови приводит к неправильному образованию мультимера 4, что приводит к неэффективному функционированию молекулы и развитию коагулопатии. Обнаружено, что в пределах 1-2 мес после имплантации насоса у всех пациентов развивается эта приобретенная недостаточность.
Слизистые артериовенозные мальформации (АВМ). Снижение или отсутствие пульсации при увеличении напряжения сдвига приводит к последующей ангиодиспла-зии и развитию слизистых АВМ. Хрупкость капилляров приводит к возникновению кровотечений,усиливающихся у пациентов со сниженной свертываемостью крови.
Лечение заключается в прекращении приема антикоа-гулянтых и антиагрегационных препаратов и эндоскопии с контролем визуализированных источников кровотечения. При АВМ в тощей или подвздошной кишке необходимы активная энтероскопия и капсульная эндоскопия. Были воскрешены некоторые препараты из прошлого, в том числе октреотид, талидомид и эстроген [30]. Эффективное применение этих препаратов меняется от отдельных случаев до серий. Проводятся рандомизированные исследования. Кроме того, проводятся манипуляции со скоростью вращения насоса для обеспечения выброса
через нативный клапан в попытке противодействовать влиянию отсутствия пульсации.
Тромбоз насоса. Антикоагулянтная и антиагрегантная терапии необходимы для предотвращения образования тромбов внутри механических насосов. Отсроченное начало, недостаточные дозы или прекращение такого лечения могут повлечь за собой образование тромбов внутри насоса, что приведет к нарушению его функционирования или остановке - описывается как тромбоз насоса.
Первоначальные исследования, приведшие к получению разрешения FDA на применение HM 2, требовали достижения уровня МНО 2-3 и терапии полной дозой ацетилсалициловой кислоты для проведения антиагре-гантной терапии. После получения разрешения низкий уровень тромбозов и высокая частота кровотечений привели к модификации этих стандартов, и МНО 1,5 с дозой ацетилсалициловой кислоты 81 мг считаются более предпочтительными. Однако данные о всплеске частоты тромбозов насоса, опубликованные недавно, в 2013 г. [31, 32], и привлечение внимания к этому доставляющему неудобства, а и иногда и летальному осложнению, привело к пересмотру тактики лечения механическими устройствами и появлению новых рекомендаций во всем мире [33].
Были озвучены опасения о том, что модификации насоса HM 2, начавшиеся в 2011 г., в частности запечатанная зажимная гайка или некачественная серия подшипников, приводят к явному увеличению частоты тромбозов. Исчерпывающее расследование, проведенное представителями промышленности, не подтвердило эти заявления. Другие факторы, способствующие этому явлению, включают применение для окончательного лечения и разрешение на имплантацию HM 2 более широкой категории пациентов - более старшего возраста и с более высокой степенью СН или пациентам с большим количеством сопутствующих заболеваний, причем некоторые состояния могут быть связаны с увеличением гиперкоагуляции.
Из всего вышесказанного следует несколько выводов. Во-первых, улучшение понимания некоторых факторов, связанных с гиперкоагуляцией, предлагает врачам, ведущим пациентов с VAD, усилить антикоагулянтное лечение в случае развития инфекции, при ожирении, у более молодых пациентов и у женщин [33].
Во-вторых, возможна хирургическая замена затром-бированного насоса HM 2 через подреберный доступ, что позволяет избежать риска, связанного с проведением повторной стернотомии. Этот метод может быть применен при исключении осложнений, связанных с работой приносящего и выносящего трактов насоса. К тому же необходимо уделить внимание положению приносящей канюли и выносящего анастомоза графта [34, 35]. Рекомендации по ведению пациентов с возможным тромбозом насоса включают выполнение таких тестов, как анализ крови для определения уровней лактатдегидрогеназы и гаптоглобина, ЭхоКГ исследование при меняющейся скорости работы насоса, а также проведение литической и усиление антиагрегационной терапии.
Инфицирование привода. Пациенты, которым имплантированы современные VAD, ограничены линией привода,
20
Журнал для непрерывного медицинского образования врачей
А. МакЛарти
МЕХАНИЧЕСКАЯ ПОДДЕРЖКА КРОВООБРАЩЕНИЯ И РОЛЬ УСТРОЙСТВ МЕХАНИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ ЛЕВОГО ЖЕЛУДОЧКА В ЛЕЧЕНИИ СЕРДЕЧНОЙ НЕДОСТАТОЧНОСТИ
выходящей из передней стенки живота и соединенной с контроллером системы или портативным компьютером, управляющим насосом. Уход за приводом критически важен для предотвращения инфекционных осложнений, могущих иметь тревожные последствия.
В различных режимах применения VAD необходима смена повязок 1 раз в 1-3 нед. Инструктирование пациента и людей, ухаживающих за пациентом, критически важно для гарантии строгого соблюдения асептических методов. Размещение роликов на YouTube обеспечивает непрерывное обучение. Компании предоставляют наборы для орошения для облегчения соблюдения режима орошения.
При проникновении инфекции рекомендуется проводить агрессивное лечение во избежание необходимости замены или переустановки насоса или срочной трансплантации [36].
Может понадобиться поэтапное усиление терапии, начиная с применения пероральных антибиотиков с переходом на внутривенное введение антибиотиков и заканчивая хирургической обработкой с использованием повязок, накладываемых на VAD до замены или эксплантации VAD.
Поздняя аортальная недостаточность. Выносящий тракт графта чаще всего подсоединяют к восходящей аорте. Поток крови из этого графта антеградный с небольшим ретроградным потоком, ведущим к увеличению давления в синусах Вальсальвы. Считается, что монотонное давление влияет на коаптацию створок и их пролапс, что приводит к развитию поздней аортальной недостаточности. Это встречается чаще всего в том случае, когда скорость вращения насоса находится на уровне, при котором выброс крови через нативный аортальный клапан небольшой или отсутствует.
Частота поздней, вновь возникшей аортальной недостаточности оценивается в 38% [37, 38]. Для решения проблемы используют снижение потока через имплан-
тированное устройство, увеличение потока, манипуляции с артериальным давлением для уменьшения постнагрузки и оперативное вмешательство. Были описаны хирургические методы лечения от шва Парка для коаптации центральной части пролабирующих створок с целью обеспечения закрытия клапана до замены клапана с помощью тканевых протезов [24].
Правожелудочковая недостаточность. Поздняя ПЖН встречается у 15-20% пациентов с имплантированным LVAD [39]. Ее следует отличать от острой ПЖН, которая развивается немедленно после имплантации и требует временной краткосрочной имплантации RVAD или длительной внутривенной инотропной поддержки. У пациентов с поздней ПЖН могут рецидивировать симптомы хронической СН, такие как отеки нижних конечностей и застойные явления в печени вместе с признаками увеличения трику-спидальной регургитации и усиления дисфункции правого желудочка. Это ассоциируется с увеличением смертности, обычно от осложнений хронической СН.
Выводы
Область применения механической поддержки при СН быстро увеличивается. По мере улучшения технологии и нашего понимания уникальных осложнений и методов их лечения показания к имплантации могут быть расширены. Распространение информации об этом важном методе лечения критически важно, поскольку оно обеспечивает пациентам доступ ко всем возможностям этого метода лечения при далеко зашедшей СН.
Вклад авторов
Создание концепции: АМ. Написание черновика рукописи: АМ. Критическое редактирование: АМ. Автор просмотрел и утвердил конечный вариант рукописи.
Ф
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
McLarty Allison - клинический адъюнкт-профессор отдела кардиоторакальной хирургии университета Стоуни-Брук,
Стоуни-Брук, Нью-Йорк, США
E-mail: [email protected]
ЛИТЕРАТУРА
1. Bui A.L., Horwich T.B., Fonarow G.C. Epidemiology and risk profile of heart failure // Nat. Rev. Cardiol. 2011. Vol. 8 (1). Р. 30-41.
2. Levy D, Kenchaiah S, Larson MG, et al. Long term trends in the incidence of and survival with heart failure // N. Engl. J. Med. 2002. Vol. 347. Р. 1397-1402.
3. Goldberg R.J., Ciampa J., Lessard D., Meyer T.E., Spencer F.A. Long term survival after heart failure: a contemporary population based perspective // Arch. Intern. Med. 2007. Vol. 167 P. 490-496.
4. The International Society for Heart and Lung Transplantation. Heart/Lung Registries: Quarterly Data Report. 2014. Available at: http:// www.ishlt.org/ registries/quarterlyDataReport.asp
КАРДИОЛОГИЯ: новости, мнения, обучение №3 2015
5. Holub D.A., Hibbs C.W., Sturm J.T., et al. Clinical trials of the abdominal left ventricular assist device: progress report // Cardiovasc. Dis. 1979. Vol. 6 (3). P. 359-372.
6. Gemmato C.J., Forrester M.D., Myers T.J., Frazier O.H., Cooley D.A. 35 Years of mechanical circulatory support at the Texas Heart Institute // Tex. Heart. Inst. J. 2005. Vol. 32 (2). P. 168-177.
7. Rose E.A., Gelijns A.C., Moskowitz A.J., et al. Randomized Evaluation of Mechanical Assistance for the Treatment of Congestive Heart Failure (REMATCH) Study Group. Long term use of an left ventricular assist device for end stage heart failure // N. Engl. J. Med. 2001. Vol. 345 (20). P. 1435-1443.
21
$
8. Centers for Medicare and Medicaid Services. Decision Memo for Ventricular Assist Devices as Destination Therapy (CAG-00119R). October 1, 2003. Available at: http://www.cms.hhs.gov/mcd/viewdecisionmemo. asp?id=79
9. Kalavrouziotis D., Tong M.Z., Starling R.C., et al. Percutaneous lead dysfunction in the HeartMate 2 left ventricular assist device // Ann. Thorac. Surg.
10. Noon G.P., Loebe M. Current status of the MicroMed DeBakey noon ventricular assist device // Tex. Heart Inst. J. 2010. Vol. 37 (6). P. 652-623.
11. Miller L. Is pulsatile blood flow no longer essential? // Circulation. 2009. Vol. 120. P. 2313-2314.
12. Russell S.D., Rogers J.G., Milano C.A., et al. HeartMate II Clinical Investigators. Renal and hepatic function improve in acute heart failure patients during continuous flow support with the HeartMate 2 left ventricular assist device // Circulation. 2009. Vol. 120. P. 2352-2357.
13. CVC Heart Team. Meet the Longest Living HeartMate 2 LVAD Recipient. UMHS Headlines. 2014.
14. Stewart G.C., Mehra M.R. Advances in mechanical circulatory support // Circulation. 2012. Vol. 125. P. 1304-1315.
15. Slaughter M.S., Pagani F.D., McGee E.C., et al. HeartWare Bridge to Transplant ADVANCE Trial Investigators. HeartWare ventricular assist system for bridge to transplant: combined results of the bridge to transplant and continued access protocol trial // J. Heart Lung Transplant. 2013. Vol. 32 (7). P. 675-683.
16. Kirklin J., Naftel D.C., Pagani F.D., et al. 6th INTERMACS annual report // J. Heart Lung Transplant. 2014. Vol. 33. P. 555-564.
17. Alba A.C., Rao V., Ivanov J., Ross H.J., Delgado D.H. Usefulness of the INTER- MACS scale to predict outcomes after mechanical assist device implantation // J. Heart Lung Transplant. 2009. Vol. 28 (8). P. 827-833.
18. University of Michigan Frankel Cardiovascular Center. REVIVE-IT heart failure study resumes after safety modification. April 15, 2014. Available at: http://www. umcvc.org/news/archive/201404/revive-it-heart-failure-study-resumes-after-safety
19. Feldman D., Pamboukian S.V., Teuteberg J.J. The 2013 International Society for Heart and Lung Transplantation Guideline for mechanical circulatory support: executive summary // J. Heart Lung Transplant. 2013. Vol. 32. P. 157--187.
20. Drakos S.G., Janicki L., Horne B.D., et al. Risk factors predictive of right ventricular failure after left ventricular assist device implantation // Am. J. Cardiol. 2010. Vol. 105. P. 1030-1035.
21. Argiriou M., Kolokotron S.M., Sakellaridis T., et al. Right heart failure post left ventricular assist device implantation // J. Thorac. Dis. 2014. Vol. 6 (suppl 1). P. S52-S59.
22. Krishan K., Nair A., Pinney S., Adams D.H., Anyanwu A.C. Liberal use of tricuspid annuloplasty during left ventricular assist device implantation // Eur. J. Cardio-Thorac. Surg. 2012. Vol. 41. P. 213-217.
23. Robertson J.O., Grau-Sepulveda M.V., Okada S., et al. Concomitant tricuspid valve surgery during implantation of continuous flow left ventricular assist devices: a society of thoracic surgeons database analysis // J. Heart Lung Transplant. 2014. Vol. 33. P. 609-617.
24. Adamson R.M., Dembitsky W.P., Baradarian S., et al. Aortic valve closure associated with HeartMate left ventricular assist device support: technical considerations and long term results // J. Heart Lung Transplant. 2011. Vol. 30. P. 576--582.
25. McKellar S.H. Durability of central aortic valve closure in patients with continuous flow left ventricular assist devices // J. Thorac. Cardiovasc. Surg. 2014. Vol. 147. P. 344-348.
26. Award H., Bryant R., Malik O., et al. Initial experience with off-pump LVAD implantation // J. Heart Lung Transplant. 2010. Vol.5. P. 123-138.
27. Anyanwu A.C. Technique for less invasive implantation of HeartMate 2 LVADs without median sternotomy // Semin. Thorac. Cardiovasc. Surg. 2011. Vol. 23 (3). P. 241-244.
28. Harvey L., Holley C.T., John R. Gastrointestinal bleed after left ventricular assist device implantation: incidence, management and prevention. // Ann. Cardiothorac. Surg. 2014. Vol. 3. P. 475-479.
29. Suarez J., Patel C.B., Felker G.M., Becker R., Hernandez A.F., Rogers J.G. Mechanisms of bleeding and approach to patients with axial flow left ventricular assist devices // Circ. Heart Fail. 2011. Vol. 4. P. 779-784.
30. Hashim T., Loyaga-Rendon R., Acharya D., et al. Utility of octreotide for management of recurrent gastrointstinal bleeding in continuous flow left ventricular assist device patients // J. Heart Lung Transplant. 2014. Vol. 33 (suppl). P. S245.
31. Starling R.C., Moazami N., Silvestry S.C., et al. Unexpected abrupt increase in left ventricular assist device thrombosis // N. Engl. J. Med. 2014. Vol. 370. P. 33-40.
32. Kirklin J.K., Naftel D.C., Kormos R.L., et al. INTERMACS analysis of pump thrombosis in the HeartMate II left ventricular assist device // J. Heart Lung Transplant. 2014. Vol. 33. P. 12-22.
33. Goldstein D.J., John R., Salerno C., et al. Algorithm for the diagnosis and management of suspected pump thrombosis // J. Heart Lung Transplant. 2013. Vol. 32. P. 667-670.
34. Moazami N., Milano C.A., John R., et al; HeartMate II Investigators. Pump replacement for left ventricular assist device failure can be done safely and is associated with low mortality // Ann. Thorac. Surg. 2013. Vol. 95. P. 500-505.
35. Bhama J., Eckert C., Lockard K., et al. Does left ventricular assist device inflow cannula position contribute to the development of pump thrombosis requiring device exchange? // JACC. 2013. Vol. 61 (10). P. E719.
36. Yarboro L.T., Bergin J.D., Kennedy J.L., et al. Technique for minimizing and treating driveline infections // Ann. Cardiothorac. Surg. 2014. Vol. 3 (6). P. 557-562.
37. Toda K., Fujita T., Domae K., Shimahara Y., Kobayashi J., Nakatani T. Late aortic insufficiency related to poor prognosis during left ventricular assist device support // Ann. Thorac. Surg. 2011. Vol. 93 (3). P. 929-934.
38. Hiraoka A., Atluri P., Kirkpatrick J., et al. Longitudinal effect of late aortic insufficiency under continuous flow left ventricular assist device support // JACC. 2013. Vol. 61 (10). P. E718.
39. Saxena S., Um J., Dumitru I., et al. Late right heart failure after left ventricular assist device implantation: clinical predictors and outcomes // J. Am. Coll. Cardiol. 2013. Vol. 61. P. 10.
22
Журнал для непрерывного медицинского образования врачей
