CC BY
67
Список литературы
1. Большая советская энциклопедия [Электронный ресурс]. иЯЬ: http://bse.sci-lib.com/ article104849.html
2. Введение в журналистику / под ред. И. А. Фатеевой, М. В. Загидуллиной. Челябинск, 2010. 139 с.
3. «Журналина» собирает друзей : информ.-справ. сб. Еманжелинск, 2007. 50 с.
4. Овсепян, Р. П. В лабиринтах истории отечественной журналистики. М., 2001. 316 с.
5. Павлова, Г. Д. Мы не играем в газету, мы в ней работаем [Электронный ресурс]. иЯЬ: http://eduurfo.ru/opinions/?ELEMENT_ID=3063
6. Павлова, Г. Д. Юнкоровское объединение как объект медиаобразования. Коркино, 2007. 39 с.
7. Правовые и этические нормы в журналистике / под ред. Е. П. Прохорова. М., 2007. 232 с.
8. Прохоров, Е. П. Введение в теорию журналистики. М., 2003. 351 с.
9. Типология периодической печати : учеб. пособие для студентов вузов / под ред. М. В. Шкон-дина, Л. Л. Реснянской. М., 2007. 236 с.
10. Федеральный закон Российской Федерации «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» [Электронный ресурс]. URL:http://base.consultant.ru/cons/ cgi/online. cgi?req=doc ;base=LAW ;п=133372
Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 21 (312). Филология. Искусствоведение. Вып. 80. С. 266-269.
А. Р. Кантор
МЕДИАОТВЕТСТВЕННОСТЬ РОДИТЕЛЕЙ И УЧИТЕЛЕИ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ МЕДИАБЕЗОПАСНОСТИ ПОДРАСТАЮЩЕГО ПОКОЛЕНИЯ
Раскрывается понятие медиаответственности родителей и учителей как фактора формирования системы медиабезопасности подрастающего поколения. Приводятся примеры эффективных медиасистем, основанных на взаимодействии родительского и педагогического сообществ, и результаты их успешного внедрения в Свердловской области.
Ключевые слова: медиаответственность, телевизионное медиаобразование, безответственность, социальная ответственность, массмедиа, родительская ответственность, медиасреда.
Избыточность информации, экспансия массмедиа во все сферы жизни общества актуализируют проблему создания системы медиабезопасности подрастающих поколений посредством формирования медиаответственности (как вида социальной ответственности) родительского и педагогического сообществ в рамках межпоколенческого диалога.
Исследования, которые проводились Уральским центром инновационных образовательных технологий с 2010 по 2013 гг., еще раз подтвердили выдвинутую гипотезу: семья и школа перестали быть авторитетом в формировании медиапредпочтений детей как младшего, так и среднего школьного возраста. Только 10 % детей от 7 до 10 лет отмечают, что родители влияют на их медийный выбор, советуя смотреть «наши фильмы», «старые фильмы», «русские
комедии», «познавательные программы», «образовательные программы», «развивающие фильмы». Среди подростков (11-14 лет) родителям в данном вопросе доверяют 3 % респондентов. На первое место респонденты ставят сверстников, затем собственные интересы, на 3-м и 4-м местах, соответственно, родители и учителя. Последние высказывают неудовлетворенность медиапредпочтениями детей и подростков. Причем настроения родительского и педагогического сообществ остаются на протяжении трех лет неизменными. При этом обе группы склонны обвинять в этой ситуации среду, учителей, родителей, СМИ, но только не себя: чувство личной ответственности за поведение детей в медиасреде отсутствует.
Родителями не осознается необходимость специально учить детей смотреть телевизор
или давать им какие-то навыки в поиске ценностной информации как в телеэфире, так и в Интернете. Только 15 % родителей учащихся от 7 до 10 лет и 8 % родителей учащихся от 11 до 14 лет высказывают готовность получить необходимые знания, учить детей телевизионной медиаграмотности, формировать их информационную и медиакультуру в рамках образовательной программы «Телевизионное и интернет медиаобразование». 45 % родителей учащихся от 7 до 10 лет и 60 % родителей учащихся от 11 до 14 лет не считают себя ответственными за формирование у детей этического поведения в сети, делегируя эту ответственность школе или «специальным организациям» (результаты экспертного опроса и анкетирования, 2013 г.).
Учителя, поддерживая государственные инициативы (Закон «О защите детей от информации, причиняющий вред их здоровью и развитию», проект «100 фильмов»), отмечают (75 %), что в образовательных учреждениях необходимо интегрировать элементы медиаобразования в предметные области, а также во внеучебные специальные занятия. Вместе с тем 62 % учителей (по результатам анкетирования и экспертного опроса 2012-2013 гг.) уверены, что этим должны заниматься профессионалы, «специально обученные для данной деятельности», и сами родители, «обязанные получить знания в этом вопросе». Только 10 % учителей считают, что они сами должны проводить подобные уроки, овладевать знаниями в области анализа, оценки интерпретации различных медиатекстов для формирования полноценного восприятия «экранных текстов» детьми и подростками.
Результаты исследований показывают, что ни семья, ни школа в основном не считают себя ответственным за формирование медиакультуры подрастающего поколения. Лишь небольшой процент родителей и учителей (опрос проводился среди учителей и завучей, в группы не были включены директора образовательных учреждений) готовы участвовать в процессе освоения медиаинформационной грамотности, в приобретении соответствующих навыков и умений.
Отечественные и зарубежные психологи, психотерапевты, психоаналитики продолжают оценивать ситуацию в области негативного воздействия масмедиа на детей и подростков как катастрофическую. Речь идет как о влиянии современного телевидения, так и Интер-
нета. Известный психолог Александр Сосланд отмечает проблемы традиционных и новых медиазависимостей детей, которые приобрели, по мнению специалиста, эпидемический характер: «Бегство в компьютер приобрело повальный характер. К нам постоянно приводят детей, питающихся у монитора и растолстевших до тяжелых форм ожирения или, наоборот, истощенных, которые не хотят, есть в ситуации, когда компьютер им заменяет все. <...> Это, безусловно, эпидемия! Создается множество проектов по нехимическим зависимостям, куда в первую очередь входят компьютерная и гэм-блинг-зависимость от азартных игр» [1. С. 53].
Психологи продолжают отмечать нарастание дисфункционального, девиантного поведения детей: немотивированная агрессия, плохая память, речь, задержки психического развития, депрессивные состояния и многое другое. Объем ежедневного телесмотрения к 2012 г. вырос в 2-3 раза: 2007 г. - 1,5-2 часа в день для детей от 7 до 10 лет, а в 2012 г. уже от 4 до 6 часов (к телевидению добавилось еще «сидение в сетях», «блуждание по Интернету»). Детям младшего школьного возраста трудно определить, сколько времени они проводят у экрана ТВ или монитора компьютера, поэтому в анкетах этот вопрос объединили.
Анализ проблем, связанных с формированием медиаответственности родителей и педагогов как основы создания системы медиабезопасности подрастающего поколения, подводит к необходимости, во-первых, дать определение этому понятию, а во-вторых, хотя бы кратко описать существующий (на протяжении 5 лет) опыт Свердловской области по созданию эффективных моделей медиабезопасности подрастающего поколения, формирующих медиаответственность образовательного сообщества.
Определение медиаответсвенности рождается на стыке понятий медиа как социального института и социальной ответственности, которая, по утверждению психологов, «самый распространенный вид понятия ответственность, включающего гражданскую, деловую, родительскую и другие виды ответственности, в том числе и ответственность за самого себя. Эти виды ответственности “дробятся” по направлениям в соответствии с вопросами: “За что конкретно ответственность?” или “Чем человек отвечает?”. Эти деления различают личную, коллективную ответственность, а также ответственность моральную, административ-
ную, финансовую, имущественную, уголовную» [3].
Психолог Д. А. Леонтьев дает следующие толкования ответственности: «Ответствен-
ность - это способность осознания того, что качество жизни, уровень успешности и самореализации человека зависят только от него; ответственность - это готовность исполнять все свои обещания и выполнять все свои обязанности.
Ответственность - это умение принимать решения в сложных ситуациях не только за себя, но и за тех, кто от тебя зависит.
Ответственность - это понимание последствий, которые могут повлечь решения или действия самого человека» [2]. Таким образом, ответственность - это всегда осознанный подход к совершению того или иного действия, готовность и способность его совершить.
В новых медийных условиях существования общества его социальная ответственность, как автономно, так и коллективно, становится еще и медиаответственностью, то есть расширенной ответственностью, пользуясь положением В. Циммерли о том, что «человек должен отвечать даже за те действия, которые выполнялись бы и были вызваны не только им одним. Мы обязаны содействовать появлению нового чувства расширенной ответственности» [5. С. 292]
В нашем случае мы ведем речь об ответственности родителей или учителей за этическое, морально-нравственное поведение детей в медиапространстве, о личной, коллективной или «разделительной» ответственности двух сообществ за, например, подростковые съемки на мобильный телефон агрессивного «видеоТ^Ъ> («видеомусор»), которым заполнен Интернет, или за ситуацию с распространением ответов ЕГЭ по русскому языку, которые появились в Интернете за день до экзамена.
Аудитория медиа становится гиперактивна. Если еще в 2008 г., по данным ВЦИОМ, аудитория медиа осуществляла только две коммуникации в интернет-пространстве: поиска (30 %) и скачивания (27 %), то в настоящее время мы сталкиваемся с феноменом новых социальных групп, активно и нередко безответственно формирующих личное медиапространство. Это относится и к телевизионной аудитории, которая из пассивной трансформировалась в интерактивную, способную выбирать из множества телеканалов и давать оценку любому телепродукту. Другое дело, как и что она выбирает,
насколько ответственен и ценностен этот выбор. Жизнь современного общества в условиях новых медиамиров представляется нам как траектория нарастания и расширения спектра морально-этических, нравственных задач, решение которых невозможно без сформированного чувства расширенной ответственности.
Психолог В. Франкл писал: «В век, когда десять заповедей, по видимому, уже потеряли для многих свою силу, человек должен быть приготовлен к тому, чтобы воспринять 10 000 заповедей, заключенных в 10 000 ситуаций, с которыми его сталкивает жизнь. Тогда не только сама жизнь будет казаться ему осмысленной, значит, заполненной делами, но и он приобретет иммунитет против конформизма и тоталитаризма - этих двух следствий экзистенциального вакуума. Ведь только бодрствующая совесть дает человеку способность сопротивляться...» [4. С. 39].
Чувства расширенной ответственности, то есть личной ответственности субъекта, несмотря на обстоятельства, или бодрствующая совесть, по В. Франклу, - стержень понятия медиаответственности, его суть.
Таким образом, медиаответственность субъекта необходимо, на наш взгляд, рассматривать как способность, готовность и умение осознанно осваивать многозначный язык масс-медиа - как технологически, так и аналитически, на основе и во взаимодействии культурноисторических, педагогических парадигм, ценностных морально-нравственных и этических норм, способность и умение нести ответственность (родительскую и педагогическую) за медиаповедение своих детей и воспитанников, делая вклад в создание системы медиабезопасности настоящих и будущих поколений.
В 2007 г. в Свердловской области министерством образования (прежде всего первым министром образования Свердловской области В. В. Нестеровым) была поддержана инициатива по созданию уникальной структуры - Регионального центра медиаобразования (РЦМО). С 2011 г. идеологию РЦМО реализует негосударственное образовательное частное учреждение «Уральский центр инновационных образовательных технологий» (УЦИОТ). Обе структуры стали эффективными площадками по развитию системы медиабезопасности подрастающего поколения в шести муниципалитетах области, где возникли экспериментальные инновационные центры формирования медиаответственности образовательного
сообщества. Ядром проекта с 2007 по 2011 гг. стал телевизионный проект «Камертон», чьи телевизионные программы, развивающие идеи культурно-исторической педагогики, вошли в 2011 г. в шорт-лист лучших медиапроектов России, по версии престижного журналистского конкурса Фонда имени Артема Боровика. Этот телепроект стал моделью телевизионного медиаобразования, консолидацией родительского, педагогического и ученического сообществ, образцом формирования личностной и коллективной медиаответственности в межпо-коленческом диалоге, в том числе через муниципальные центры медиа- и информационной грамотности, где сложились и действуют в настоящее время медиашколы, открытые дискуссионные киноклубы, учебное ТВ. Исследования показали, что 75 % учителей и 45 % родителей, участников областных и муниципальных медиапроектов активно взаимодействуют в рамках образовательной программы УЦИОТ «Актуальные задачи телевизионного и интернет-медиаобразования» (лекции, тренинги, мастер-классы, конкурсы видеофильмов, фотоконкурсы), модераторами которых становятся известные уральские и российские медиапедагоги, члены Российской ассоциации кинообразования и медиапедагогики.
С 2011 г. в Свердловской области усилиями Уральского центра инновационных образовательных технологий разрабатывается новый медиапроект взаимодействия родительского и педагогического сообществ по созданию системы медиабезопастности подрастающих поколений и развитию моделей формирования медиаответствености образовательного сообщества.
Список литературы
1. Идеал с изъяном. Как изменились со времен Фрейда психотерапевты и их клиенты. Интервью с Александром Саландом // Русский репортер. 2011. 25 авг.-1 сент. C. 52-54.
2. Леонтьев, Д. А. Социальная психология [Электронный ресурс]. URL: www.xapakter.net/ vertues/rom
3. Медиа глазами психологов [Электронный ресурс]. URL: www.psycholigos.ru/articles/view/ viy-otvetstvennosti
4. Франкл, В. Человек в поисках смысла. М., 1990. 368 с.
5. Zimmerli, W. Variety in technology, unity in respnonsibi lity // Technology in contemporary lite. Dordrecht, 1988. Р. 292-298.
Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 21 (312).
Филология. Искусствоведение. Вып. 80. С. 269-276.
И. Г. Катенева
НАМЕРЕННАЯ ДИСФЕМИЗАЦИЯ ТЕКСТОВ КАК ХАРАКТЕРИСТИКА КОММУНИКАТИВНОЙ ПОЛИТИКИ СОВРЕМЕННОЙ ОППОЗИЦИОННОЙ ПРЕССЫ
Изучены особенности функционирования дисфемизмов на страницах современных оппозиционных изданий, выявлены проблемы намеренной дисфемизации журналистских текстов с позиций лингвоэкологии и медиабезопасности. Актуальность темы обусловлена принятием законопроекта «О запрете на использование нецензурной лексики в СМИ».
Ключевые слова: дисфемизмы, оппозиционные издания, коммуникативная политика СМИ, медиабезопасность.
Результатом целого ряда скандалов с участием политиков и представителей оппозиционных изданий стало не только обострение отношений между Государственной думой и журналистским корпусом, но и появление ряда законопроектов, направленных на улуч-
шение лингвоэкологического климата в современных СМИ и реализацию принципов медиабезопасности (запрет на использование иностранных слов при наличии русских аналогов, запрет на использование нецензурной лексики в СМИ).
