CC BY
72
АСПИРАНТСКИЕ ТЕТРАДИ
Postgraduate Notebooks
DOI: 10.25702/KSC.2307-5252.2018.9.11.145-153 УДК 338.484
А. А. Бертош
МАТЕРИАЛЬНОЕ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ В РАЗВИТИИ ТУРИСТСКОЙ ИНДУСТРИИ АРКТИЧЕСКОЙ ЗОНЫ РФ (НА ПРИМЕРЕ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ): ОБЩАЯ ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
Аннотация
В статье анализируется влияние особенностей территорий Арктической зоны РФ на развитие туристской индустрии. Рассматривается специфика культурного наследия российской Арктики. На примере Мурманской области классифицируется историко-культурное наследие арктических регионов России и оценивается возможность вовлечения его в туристскую индустрию.
Ключевые слова:
культурное наследие, памятники истории и культуры, Арктическая зона Российской Федерации, Мурманская область.
A. A. Bertosh
MATERIAL HISTORICAL AND CULTURAL HERITAGE IN THE DEVELOPMENT OF TOURISM INDUSTRY OF THE ARCTIC ZONE OF THE RUSSIAN FEDERATION (ON THE EXAMPLE OF THE MURMANSK REGION): GENERAL STATEMENT OF THE PROBLEM
Abstract
The influence of the characteristics of the territories of the Arctic zone of the Russian Federation on the development of the tourist industry is analyzed in the article. Is considered the specificity of the cultural heritage of the Russian Arctic. On the example of the Murmansk region is classified historical and cultural heritage of the Arctic regions of Russia and assessed the possibility of its involvement in the tourism industry.
Keywords:
Cultural heritage, historical and cultural objects, the Arctic zone of the Russian Federation, Murmansk region.
Растущая международная и внутриполитическая роль территорий Арктики предопределяет общее повышенное внимание к вопросам их освоения. В этих условиях особое значение приобретает диверсификация экономики регионов Арктической зоны Российской Федерации, в том числе посредством развития туриндустрии. Одним из перспективных направлений деятельности в сфере туризма является использование материального историко-культурного наследия в качестве территориального ресурса. Увеличение аттрактивности за счёт актуализации памятников истории и культуры особенно важно для районов, не обладающих значительным природно-ресурсным и социально-
экономическим потенциалом. Ориентация на историко-культурное наследие сопряжена с меньшими экологическими рисками по сравнению с другими вариантами туристского освоения.
Арктическая зона РФ имеет ряд особенностей, которые определяют специфику использования её историко-культурного потенциала в туристской индустрии:
а) географическое положение: удалённость и труднодоступность многих территорий; фактическая невозможность посещения ряда местностей в течение значительной части года;
б) ограниченный доступ в некоторые районы (территории с регламентированным посещением для иностранных граждан, пограничные зоны, закрытые административно-территориальные образования);
в) природно-климатические условия: суровость арктического климата, наличие вечной мерзлоты, полярная ночь, затрудняющая визуальное восприятие и т.п.;
г) демографические особенности: низкая плотность и неравномерность распределения населения;
д) социально-экономические факторы: высокая урбанизированность, ориентация экономики на сырьевые отрасли и тяжёлую промышленность, слабая диверсификации экономики.
Актуальность разработки моделей существования материального культурного наследия в современной социально-экономической среде обусловлена необходимостью повышения эффективности использования данного ресурса, с целью постепенной его трансформации в один из факторов устойчивого развития территории. При этом необходимо учитывать специфику историко-культурного наследия Арктики:
1. Многие объекты культурного наследия относятся к памятникам археологии, значительная часть которых обладает слабой туристской привлекательностью, а распространение сведений об их местоположении ограничивается действующим законодательством [Об утверждении перечня, ЭР]. Большинство археологических объектов находится вне сферы туризма и не оказывает влияния на туристский потенциал территории.
2. Часть объектов культурного наследия арктических территорий обладает относительной историко-культурной ценностью, имеющей значение в масштабах локальной местности или отдельного региона. Актуализация таких памятников требует подготовительной научно-методической работы, направленной на включение их в общий контекст туристско-экскурсионной деятельности.
На примере Мурманской области, являющейся одним из самых доступных для внутригосударственного и международного туризма регионов Арктической зоны РФ, можно проиллюстрировать основные группы памятников истории и культуры, формирующие туристский потенциал территорий Арктики.
I. Памятники археологии.
Задействована в региональной туриндустрии лишь небольшая часть от общего числа археологических объектов. В первую очередь — это каменные лабиринты (т.н. «вавилоны»), находящиеся в прибрежных местностях Кольского полуострова, комплекс петроглифов, расположенный на островах озера Канозеро (Терский район), и некоторые другие объекты.
II. Памятники истории.
Данная группа самая многочисленная, в широком смысле к ней относятся почти все памятники культуры. Из её состава можно выделить несколько подгрупп, принадлежность к которым условна, и один и тот же объект может быть одновременно включен в несколько из них. Помимо причисленных к указанным ниже подгруппам, в регионе также расположены иные памятники истории.
• Памятники саамской культуры. Саамы имеют законодательно закреплённый на региональном уровне статус коренного народа Кольского Севера [Устав, ЭР], но аутентичных объектов, относящихся к их истории, сохранилось мало. Туристская индустрия региона при обращении к саамской теме активно использует методы реконструкции и стилизации, что несёт в себе риски вульгаризации и фальсификации подлинного наследия [Бодрова, 2017].
• Памятники поморской культуры. Поморы, как старожильческая этнокультурная группа русских, наряду с саамами и рядом иных народов (карелами, коми-ижемцами и др.) формировали традиционную культурную идентичность Кольского Севера в доиндустриальную эпоху. На сегодняшний день материальные артефакты истории поморов широко популяризируются в туристской сфере как неотъемлемая часть самобытного наследия региона. Ценность некоторых объектов, относящихся к поморской культуре, признана на общегосударственном уровне (в качестве примера можно привести объект культурного наследия федерального значения Церковь Успения Пресвятой Богородицы в селе Варзуга [О дальнейшем, ЭР]).
• Памятники военной истории. На территории Кольского полуострова в XX веке разворачивались события нескольких крупных военных конфликтов (Гражданская война в России, Советско-финляндская война), оставивших свой след в местном материальном наследии. Наибольшее влияние на судьбу региона оказали боевые действия Великой Отечественной войны, которые велись на Севере в 1941-1944 годах, что нашло своё отражение в многочисленных памятниках и мемориалах, расположенных почти по всей территории полуострова, включая удалённые и труднодоступные районы (рис. 1). Объекты, имеющие отношение к военной истории, активно популяризируются средствами туристской индустрии и вызывают устойчивый интерес у гостей региона. Распространение данного опыта на другие территории Арктической зоны РФ маловероятно, т.к. Мурманская область является единственным регионом российской Арктики, где шли крупномасштабные сухопутные сражения Великой Отечественной войны.
• Памятники, связанные с международными отношениями. Приграничное положение Мурманской области определило наличие на её территории объектов, свидетельствующих о международных контактах. К наиболее значимым памятникам такого типа можно отнести сланцевую плиту на острове Большой Аникиев Баренцева моря, на которой в течение нескольких веков оставляли надписи моряки разных стран, Екатерининский копец — каменный межевой знак на российско-норвежской границе, установленный в 1826 году (оба памятника признаны выявленными объектами культурного наследия [О включении объекта «Аникиева плита», ЭР; О включении объекта «Екатерининский копец», ЭР]) и церковь Святых Бориса и Глеба, построенную в приграничье в 1874 году (рис. 2), являющуюся объектом культурного наследия регионального значения [Об утверждении списка, ЭР]. Актуализация таких объектов средствами туриндустрии осложняется их расположением в пограничной зоне, для посещения которой требуется оформление пропуска.
Рис. 1. Объект культурного наследия регионального значения. Обелиск на братской могиле погибших катерников, расположенный на труднодоступной территории; упразднённое поселение Гранитный, Кольский район (фото Бертоша А. А., 2018)
Рис. 2. Объект культурного наследия регионального значения Церковь Святых Бориса и Глеба; западный берег реки Паз, российско-норвежская граница (фото Бертош В. В., 2015)
• Памятники науки и техники. На территории области имеется уникальный объект, пользующийся постоянным интересом туристов — первый в мире атомный ледокол «Ленин», признанный объектом культурного наследия федерального значения [О включении выявленного, ЭР]. К числу других памятников такого типа можно отнести образцы военной техники, в основном периода Великой Отечественной войны, находящиеся в разных населённых пунктах региона. Большая коллекция техники собрана в филиале Военно-морского музея Северного флота — Музее военно-воздушных сил Северного флота в посёлке Сафоново. Несмотря на значительный туристский потенциал, музей фактически выведен из массовой туриндустрии, т.к. расположен на территории закрытого административно-территориального образования. В целом, при наличии на территории региона значительного количества уникальных памятников науки и техники [Рябев, 2018], их вовлечённость в туристскую сферу, за небольшими исключениями, остаётся слабой.
• Памятники истории изучения и освоения региона. К таким объектам можно отнести маяки и навигационные знаки, расположенные на побережье Баренцева и Белого морей, и на близлежащих островах (рис. 3). В силу своей труднодоступности данный тип памятников востребован только среди тех, кто ориентирован на экстремальные формы туризма. В то же время некоторые из них становятся объектами музейного хранения и экспонирования, и доступны широкому потребителю туруслуг [Петров, Пация, Шабалина, 2012: 31-32].
Рис. 3. Маяк конца XIX - начала XX века; остров вблизи устья реки Рында, Ловозерский район (фото Бертоша А. А., 2018)
К указанной подгруппе относятся также промышленные и научные сооружения, сосредоточенные в Апатитах, Кировске, Ковдоре и других населённых пунктах (рис. 4). На сегодняшний день направления туриндустрии, в рамках которых они могут быть актуализированы (индустриальный туризм и т.п.) сравнительно слабо развиты в регионе.
• Религиозные памятники. На территории Кольского полуострова эта категория представлена, в первую очередь, объектами, относящимися к православному христианству: церкви, часовни, кресты и т.п. Такой тип памятников широко вовлечён в туриндустрию и активно актуализируется как через религиозный (паломничество), так и через историко-культурный виды туризма.
Рис. 4. Выявленный объект культурного наследия
Здание производственное (лаборатория) Мурманского морского биологического института; нп Дальние Зеленцы, Кольский район (фото Бертоша А. А., 2018)
III. Памятники градостроительства, архитектуры и монументального искусства. Данный вид объектов формирует самобытный исторический облик ряда городов области (Мурманска, Мончегорска, Кировска и других), к ним относятся жилые дома, здания общественного назначения, скверы, памятники и т.п. Большинство таких объектов можно причислить и к памятникам истории, но основная их ценность заключается именно в сохранении сложившейся градостроительной композиции (обычно, в т.н. «историческом» центре населённого пункта). Подобные объекты не являются самостоятельным фактором туристской привлекательности, т.к. в большинстве своём относятся к советскому периоду и имеют сопоставимые аналоги на территории других регионов.
Помимо отдельных объектов и групп памятников, объединённых в ансамбли, в Мурманской области имеется ряд территорий, представляющих интерес с точки зрения историко-культурного ландшафта. В качестве примера можно привести четыре принципиально различающихся вида культурных ландшафтов региона:
1. Ловозеро — село, являющееся административным центром одноимённого района. Одно из исторических мест расселения народа саами на Кольском полуострове, известно в качестве погоста с XVII в. Исторические
застройка и планировка села в значительной степени были утрачены. В настоящее время оно имеет туристскую привлекательность как региональный центр наследия саамов, находящийся в традиционном месте их проживания и хозяйствования.
2. Ковда — поморское село XVI века, расположенное в Кандалакшском районе вблизи Белого моря. Его планировочная структура отражает русские строительные традиции Беломорья и содержит целый ряд аутентичных объектов, обладающих историко-культурной ценностью, которые формируют культурный ландшафт населённого пункта. Фактически село является одним из немногих в регионе мест, где в значительном количестве сохранились объекты поморской материальной культуры, при этом оно находится в гораздо большей транспортной доступности, чем схожие населённые пункты Терского берега Кольского полуострова. Несмотря на указанные факторы, в настоящее время представители туриндустрии проявляют слабый интерес к поселению.
3. Териберка — село в Кольском районе на берегу Баренцева моря. Поселение, существующее с XVII века (первоначально — в качестве сезонного становища), практически полностью утратило историческую застройку (рис. 5). Трансформации экономической, политической и социальной систем в 1990-е годы серьезным образом сказались не только на спаде производства, изменении уровня и качества жизни, но и на функционировании социальных институтов [Казакова, Змеева, 2008: 50-51]. Лишь несколько лет назад на фоне роста туристской привлекательности территории в местном социуме активизировалась деятельность по возрождению поморских традиций и актуализации материального культурного наследия. В настоящее время в Териберке преобладают два взаимодополняющих направления формирования локального бренда: русская поморская культурная идентичность прибрежного поселения и пафос колонизации арктических пространств. Несмотря на активную популяризацию историко-культурного наследия села, основными факторами его туристской привлекательности остаются географическое положение и природно-климатические особенности, соответствующие массовым стереотипным представлениям об Арктике [Белевских, Иванова, Бертош, 2018].
Рис. 5. Панорама исторической части села Териберка; восточный берег губы Лодейная, Кольский район (фото Бертош В. В., 2018)
4. Остров Кильдин (Баренцево море), административно подчинённый сельскому поселению Териберка Кольского района. В настоящее время остров фактически не заселён, но на его территории находится значительное количество обладающих туристским потенциалом объектов и мест, связанных с различными периодами истории. На протяжении нескольких столетий Кильдин осваивался саамским и поморским населением Кольского полуострова. С XVII века на нём начал вести хозяйственную деятельность Свято-Троицкий Трифонов Печенгский монастырь, а затем управление островом на длительное время перешло Спасо-Преображенскому Соловецкому монастырю. В советский период на Кильдине активно развивалась хозяйственная деятельность, в т.ч. йодное производство [Шабалина, 2014: 45-46], размещались военная инфраструктура, учреждения системы исправительно-трудовых лагерей и другие объекты. На острове можно в условиях ограниченной территории проиллюстрировать сразу несколько эпох отечественной истории, что представляет интерес в рамках историко-культурного, индустриального, религиозного (паломничество) и других видов туризма. Обладают туристской привлекательностью и его природно-географические особенности, т.к. Кильдин является одним из самых доступных для посещения островов российской Арктики. К факторам, препятствующим развитию туриндустрии, можно отнести включение территории Кильдина в пограничную зону и сложность доставки на остров крупногабаритных грузов, необходимых для формирования инфраструктуры.
Историко-культурное наследие регионов Арктической зоны РФ обладает значительным потенциалом для качественного развития существующих туристских направлений в Арктике, но территориальная специфика затрудняет формирование новых дестинаций только на его основе. Наиболее эффективным направлением развития туриндустрии арктических регионов представляется сочетание историко-культурного и природоориентированного видов туризма.
Список литературы
Белевских Т. В., Иванова М. В., Бертош А. А. Туристская привлекательность прибрежных поселений Арктической зоны (на примере села Териберка Мурманской области) // Арктические берега: путь к устойчивости: мат. конф. / ред. колл. Румянцева Е. А. (отв. ред.), Гогоберидзе Г. Г. (зам. отв. ред.), Князева М. А. Мурманск: МАГУ, 2018. С. 366-369.
Бодрова О. А. Этническая символика в контексте регионального брендинга (на примере Мурманской области) // Труды Ферсмановской научной сессии ГИ КНЦ РАН. 2017. № 14. С. 19-22.
Казакова К. С., Змеева О. В. История одной сельской школы как индикатор социально-экономических перемен в стране // Население Кольского Севера в период социальных трансформаций: проблемы и практики культурной адаптации. Апатиты. Изд-во Кольского научного центра РАН. 2008. С. 44-59.
Об утверждении перечня отдельных сведений об объектах археологического наследия, которые не подлежат опубликованию: приказ Министерства культуры РФ № 2328 от 01.09.2015 // Министерство культуры Российской Федерации. URL: https ://www.mkrf.ru/documents/ob_utverzhdenii_perechnya_otdeln355917.
Об утверждении списка памятников истории и культуры Мурманской области, подлежащих охране как памятники местного значения: решение исполнительного комитета Мурманского областного Совета депутатов
трудящихся № 29 от 05.06.1968 // Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. URL: https://okn-mk.mkrf.ru/maps/show/id/292236.
О включении выявленного объекта культурного наследия «Атомный ледокол «Ленин», 1959 г. (Мурманская обл., город Мурманск, плавпричал Мурманского морского вокзала) в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения и утверждения границ его территории: приказ Министерства культуры РФ № 3044 от 11.12.2015 // Министерство культуры Российской Федерации. URL: https://www.mkrf.ru/documents/o_vklyuchenii_vyyavlennogo_ obekt360505.
О включении объекта «Аникиева плита», обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия: распоряжение Комитета по культуре и искусству Мурманской области № 31 от 20.12.2016 // Комитет по культуре и искусству Мурманской области: официальный сайт. URL: https://culture.gov-murman.ru/upload/iblock/63c/rasporyazhenie-31.pdf.
О включении объекта «Екатерининский копец», обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия: распоряжение Комитета по культуре и искусству Мурманской области № 30 от 20.12.2016 // Комитет по культуре и искусству Мурманской области: официальный сайт. URL: https://culture.gov-murman.ru/upload/iblock/fd5/rasporyazhenie-30.pdf.
О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР: Постановление Совета Министров РСФСР № 1327 от 30.08.1960 (с изм. на 14.02.2009) // Docs.cntd.ru: электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. URL: http://docs.cntd.ru/document/9012089.
Петров В. П., Пация Е. Я., Шабалина О. В. История организации и создания Музея-Архива истории изучения и освоения Европейского Севера Центра Гуманитарных проблем Баренц-региона КНЦ РАН (1970-2012) // Вестник Кольского научного центра РАН. 2012. № 4 (11). С. 24-36.
Рябев В. В. Проблемы сохранения специфических категорий историко-культурного наследия в Мурманской области // Труды Кольского научного центра Российской академии наук. Гуманитарные исследования. Вып. 13. Апатиты: Издательство ФГБУН ФИЦ КНЦ РАН, 2018. С. 16-23.
Устав Мурманской области (в ред. от 12.03.2018) // Правительство Мурманской области: официальный портал. URL: https://gov-murman. ru/regulatory/charter_mo.
Шабалина О. В. Из истории йодного производства в Кольском Заполярье // Труды Кольского научного центра РАН. Гуманитарные исследования. 2014. № 6 (25). С. 43-54.
Сведения об авторе
Бертош Андрей Александрович,
аспирант ФИЦ КНЦ РАН
Bertosh Andrey Alexandrovich,
postgraduate of FRC KSC RAS
