CC BY
251ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОВСЕДНЕВНОСТЬ
УДК 94(47)"17":358
ГРНТИ 03.23.31
В.Н. Бенда
Материальная часть артиллерии, боеприпасы к ней и средства их производства в последней четверти XVIII в.
В статье анализируется развитие артиллерии и артиллерийской науки, находившейся в 80-е гг. XVIII столетия под начальством Ивана Ивановича Меллера-Закомельского. В работе отмечается, что в указанный период в Российской империи велась большая работа по усовершенствованию материальной части артиллерии, артиллерийских принадлежностей и различного типа боеприпасов. В частности, автор обращает внимание на тот факт, что в конце 70-х - начале 80-х гг. XVIII столетия активно проводились опыты по определению оптимального и лучшего состава металла, предназначенного для изготовления артиллерийских орудий. Отмечается, что большая творческая работа в этом плане была проделана талантливым русским артиллеристом Алексеем Осиповичем Базиным, который длительное время в ходе лабораторных исследований занимался систематизацией артиллерийских боеприпасов - бомб и гранат по весу, отбору зарядов, сортировке пороха и т. д. Активную исследовательскую работу в области определения лучшего состава металла, употребляемого для изготовления стволов артиллерийских орудий опытным путем, проводил директор Артиллерийского и инженерного шляхетного кадетского корпуса (АИШКК) генерал-майор П.И. Меллисино. В статье вводятся в научный оборот ранее не опубликованные архивные и малоизученные другие источники.
Ключевые слова: вторая половина XVIII в., артиллерия, изготовление орудий и пороха, И.И. Меллер-Закомельский, П.И. Меллисино, А.О. Базин.
V.N. Benda
Issues of provision of material part of artillery in the last quarter of the XVIII century
The article deals with the development of artillery and artillery science were in the 80-ies of the XVIII century under the command of Ivan Ivanovich Meller-Sammelklage. In the work it is noted that during the same period, the Russian Empire was carried out great work to improve the material part of artillery, artillery supplies and various types of ammunition. In particular, the author draws attention to the fact that in the late 70's-early 80-ies. The eighteenth century, actively conducted research and experiments to determine the optimum composition and the best composition of the metal intended for the manufacture of artillery shells. It is noted that most of the creative work in this respect was done by talented Russian artillery Alexei Osipovich Bazin, which is a long time in the laboratory studies,
© Бенда В.Н., 2016 © Benda V.N., 2016
was engaged in the systematization of artillery ammunition, bombs and grenades by weight, the selection of charges, sort of gunpowder, etc. Active research work in the area of determining the best composition of the metal used for the manufacture of trunks of artillery experimentally managed to establish, was conducted by the Director of Artillery and engineering gentry cadet corps (AISCC) General-major P. I. Melissino. In addition, the article introduces into scientific circulation previously unpublished and little known archival and other sources.
Key words: second half of the XVIII th century, artillery, the manufacture of guns and gunpowder, I. I. Meller-Zakomelsky, P. I. Melissino, A.O. Bazin.
В предыдущих наших публикациях мы уже освещали отдельные моменты состояния и развития артиллерии и артиллерийской науки во второй половине XVIII в. [1; 2; 3].
В ходе изучения дополнительного массива источников по данной теме нами выявлен ряд новых документов и фактов, позволяющих уточнить и дополнить уже имеющиеся сведения, касающиеся состояния и совершенствования материальной части артиллерийского корпуса русской армии, боеприпасов к ней и промышленной базы для их производства в последней четверти XVIII в.
Напомним, что после кончины в апреле 1783 г. генерал-фельдцейхмейстера (начальника русской артиллерии - В.Б.) князя Г.Г. Орлова старшим начальником в артиллерии стал генерал-поручик И.И. Меллер, но без полномочий должности генерал-фельдцейхмейстера. Права и полномочия генерал-фельдцейхмейстера перешли к Военной коллегии. В конце ноября 1783 г., в соответствии с указом Екатерины II, генерал-поручику И.И. Меллеру был присвоен чин (воинское звание) генерал-аншеф (полный генерал - В.Б.) и на него были возложены обязанности исполнения должности генерал-фельдцейхмейстера, но без официального присвоения ему этого звания [4, с. 304].
Иван Иванович Меллер начал военную службу в 1739 г. в артиллерии, в сентябре 1745 г. И.И. Меллеру было присвоено унтер-офицерское звание сержанта артиллерии [5. Л. 12], в 1752 г. - первый обер-офицерский чин - подпоручик артиллерии [5. Л. 17], в сентябре 1758 г. первый штаб-офицерский чин - майор артиллерии [5. Л. 26], а весной 1761 г. - воинское звание подполковника артиллерии [5. Л. 28]. 22 сентября 1764 г. И.И. Меллер был произведен в генерал-майоры, а 21 апреля 1773 г. ему был присвоено воинское звание (чин) генерал-поручика.
В каком организационно-штатном, численном и качественном состоянии принял артиллерию под свое управление И.И. Меллер в 1783 г.?
Личный состав полевой и осадной артиллерии был как и ранее сведен в пять артиллерийских полков двухбатальонного состава по 5 рот в
каждом, из которых один был бомбардирский, два канонирских (1-й и 2-й -В.Б.) и два фузелерных (соответственно 1-й и 2-й). Материальная часть артиллерии находилась в парках, а средства тяги к ней - в фурштатских командах. Общая численность артиллерийского корпуса составляла 21 750 чел., из которых 12 308 чел. составлял личный состав пяти артиллерийских полков [6. Л. 254, 294; 7. Л. 277-279].
Напомним, что в августе 1787 г. началась так называемая Вторая Русско-турецкая война (1787-1791), в ходе которой Османская империя, поддерживаемая в этой войне Англией, Францией и Пруссией, планировала возвратить себе все земли, которые вошли в состав Российской империи в течение Русско-турецкой войны 1768-1774 гг., а также и присоединенный к России в 1783 г. Крым.
К 1788 г. в русской армия насчитывалось 244 орудия полевой и 207 орудий полковой артиллерии. Некоторое сокращение по сравнению с 1763 г. произошло за счет снятия с вооружения не оправдавших себя секретных гаубиц.
Еще более внушительный запас артиллерийского вооружения и запасов пороха был накоплен к началу Второй Русско-турецкой войны в арсеналах, складах и других местах хранения. Для полевой артиллерии хранились 12,8 и 6-фунтовые пушки, а также %-картаунные единороги. Для осадной - 24- и 18-фунтовые пушки, а для полевой осадной артиллерии - 1-пудовые единороги, 5- и 2-пудовые мортиры. Места их хранения и количество представлены в табл. 1, составленной нами на основании данных Д.Ф. Масловского.
Таблица 1
Места хранения и количество запасного артиллерийского вооружения накануне Второй Русско-турецкой войны [8, с. 32]
Места расположения арсеналов и складов Количество артиллерийского вооружения для полевой артиллерии Количество артиллерийского вооружения для осадной артиллерии
Петербург 89 17
Киев 94 33
Херсон 30 128
Кременчуг 40 -
При корпусах
Кавказский 32 -
Кубанский 16 -
Таврический 27 -
Феодосийский 10 -
Севастопольский 13 -
Всего 351 178
Помимо запасной материальной части артиллерии, хранившейся на складах и в арсеналах, там же было сосредоточено еще 53 202 пуда (более 870 т - В.Б.) запасов пороха для полевой и осадной артиллерии. В специальных складах, расположенных в Астрахани, Азове и Таганроге хранился запасной порох для корпусов.
Каких-либо существенных усовершенствований материальной части отечественной артиллерии не произошло. Еще в 1768 г. на вооружение русской артиллерии стали поступать 12- и 6-фунтовые пушки, а также 1-пудовые, 12- и 8-фунтовые единороги. Пушки были облегчены (ствол 12-фунтовой пушки до 60 пудов, а 6-фунтовой - до 31 пуда - В.Б.), а единороги, наоборот, были утяжелены. Стволы 12- и 8-фунтовых единорогов были удлинены. Удлинены были и лафеты, что придало единорогам большую устойчивость при стрельбе.
У большей части орудий подъемный механизм состоял из подъемного клипа с горизонтальным винтом, но были орудия (часть единорогов), у которых подъемным механизмом служил вертикальный винт с гайкой. Орудия имели мушки и диоптры [9, с. 463].
В рассматриваемый период продолжала возрастать роль артиллерии как одного из основных родов войск. Численность личного состава артиллерии составляла примерно 10 % численности всей армии, а на 1000 солдат полевых войск приходилось 4-6 артиллерийских орудия. Новая материальная часть поступала на вооружение не только полевой, но и гарнизонной артиллерии.
В последней четверти XVIII столетия были повышены требования к соблюдению строго определенных весовых характеристик изготовляемых орудийных стволов. Если до этого различия в весе стволов артиллерийских орудий одного и того же калибра составляло примерно 1-2 пуда (от 16 до 32 кг - В.Б.), то теперь отклонение от установленного веса ствола артиллерийского орудия не должно было превышать 3-4 фунта (от 1,3 до 1,8 кг - В.Б.) [10. Л. 444; 11. Л. 1, 27]. С 1785 г. стволы артиллерийских орудий стали крепиться на лафетах с железными осями для колес, что, несомненно, укрепило их прочность и долговечность [12. Л. 2; 13. Л. 22]. Были проведены некоторые другие усовершенствования артиллерийских принадлежностей и боеприпасов. Например, были усовершенствованы передки и зарядные ящики. Чтобы повысить боеготовность орудий на марше и при переводе артиллерийских подразделений из походного порядка в боевой, стали изготовлять зарядные ящики на 30 зарядов и снарядов не только для полковой артиллерии, как это было раньше, но и для полевой [12. Л. 88; 13. Л. 64].
Был также заменен металл, из которого производился такой вид артиллерийских боеприпасов, как картечь. Ранее она изготовлялась из свинца, довольно дорогого металла на тот момент. Вследствие дороговизны и небольших запасов этого металла исполняющий обязанности генерал-фельдцейхмейстера И.И. Меллер в 1787 г. внес предложение о более широком внедрении чугунной картечи вместо свинцовой, а чтобы
вес картечи оставался прежним, рекомендовалось жестянки для чугунной картечи делать длиннее и вкладывать в них чугунных пуль столько, сколько потребуется до полного веса свинцовой картечи [14. Л. 1-3, 6, 1617, 19-20]. Свинцовая картечь не снималась с вооружения, но новые картечи (особенно для осадной артиллерии) изготовлялись из чугунных пуль.
Важным позитивным новшеством стало и то, что к концу века количество образцов орудий в полевой артиллерии было уменьшено с 15 до 11. С вооружения артиллерии были сняты такие образцы артиллерийских систем, как: 9-пудовые мортиры, 2-пудовые единороги, 8-фунтовые пушки и так называемые шуваловские «секретные гаубицы». В табл. 2 приведены основные тактико-технические характеристики образцов артиллерийского вооружения, состоящего на вооружении русской армии в 1789 г.
Таблица 2
Основные тактико-технические характеристики артиллерийских орудий, состоящих на вооружении русской армии в 1789 г. [9, с. 465; 15, с. 13-29, 64-73]
Наименование артиллерийских орудий и их калибр Вес артиллерийского ствола (пуд) Вес лафета (пуд) Дальность стрельбы при угле возвышения 00, м Боекомплект (ядра, картечь, бомбы, каркасы и т.д.)
Осадная артиллерия
Пушка 24-фунтовая («152 мм) 183 140 745 500
Пушка 18-фунтовая («137 мм) 138 109 745 500
Мортира 5-пудовая («333 мм) 90 65 - 250
Единорог 1-пудовый («196 мм) 86,5 100 1600 250
Полевая артиллерия
Пушка 12-фунтовая («120 мм) 60 64,5 427 150
Пушка 6-фунтовая («96 мм) 31 42 320 150
Мортира 2-пудовая («245 мм) 31,5 60 - 150
Единорог %-пудовый («152 мм) 42,5 59 1493 150
Полковая артиллерия
Пушка 3-фунтовая («76 мм) 15,2 20 213 150
Единорог 12-фунтовый («120 мм) 23 38,5 1066 150
Единорог 8-фунто-вый («100 мм) 12,5 31 1066 150
Из табл. 2 видно, что некоторые образцы артиллерийских орудий (24 и 18-фунтовые пушки в осадной артиллерии, а также 12 и 8-фунтовые единороги в полевой артиллерии - В.Б.) имея значительно меньший вес артиллерийского орудия и лафета к нему, т.е. улучшенные маневренные возможности, имели сопоставимые показатели по дальности стрельбы.
В данном случае нам трудно объяснить необходимость нахождения на вооружении более тяжелых по весу образцов артиллерийских орудий, в то время когда имелись облегченные варианты ничем не уступавшие образцам артиллерийских систем с более высокими весовыми характеристиками.
В конце 70-х - начале 80-х гг. XVIII столетия активно велись научные изыскания по определению оптимального состава пороха. В результате таких исследований было выявлено, что лучшим составом артиллерийского пороха является тот, который содержал 71 % селитры, 12 % серы и 17 % угля. Было принято решение о том, чтобы в дальнейшем на всех пороховых заводах артиллерийский порох, изготовлялся только в такой пропорции [9, с. 466]. Установление единой пропорции порохового состава было положительным явлением, так как это вело к однотипным зарядам и, следовательно, к повышению точности и эффективности артиллерийского огня.
Большая творческая работа в этот период времени была проделана талантливым артиллеристом Алексеем Осиповичем Базиным, который длительное время в ходе лабораторных исследований занимался систематизацией артиллерийских боеприпасов - бомб и гранат по весу, отбору зарядов, сортировке пороха и т. д. В 1785 г. А.О. Базиным было составлено урочное положение для всех лабораторных работ, в котором на основании многочисленных опытов и боевой практики были сделаны выводы об улучшении конструкции снарядов, о более строгом требовании к изготовлению орудий (стволов и лафетов), о порядке отбора снарядов, о сортировке пороха и его хранении в бочках новой конструкции, о приготовлении зарядов и др.
К сожалению, важные и ценные разработки и предложения А.О. Ба-зина по усовершенствованию материальной части артиллерии и боеприпасов к ней не были реализованы. «Правила цельного стреляния», а также урочное положение для всех лабораторных работ, направленные А.О. Базиным генерал-фельдцейхмейстеру Г.Г. Орлову, оставались без внимания вплоть до 1797 г. [9, с. 467-468].
Продолжались работы по определению лучшего артиллерийского металла. Напомним, что большое количество артиллерийских орудий как для сухопутной, так и для морской артиллерии изготовлялось из чугуна. Вместе с тем с начала 80-х гг. XVIII в. велись опытные и лабораторные работы по определению лучшего состава металла для изготовления стволов сухопутной и морской артиллерии. Мы полагаем,
что толчком для подобного рода исследований послужил указ Правительствующего сената (ПС) от 10 июля 1784 г. которым запрещалось в дальнейшем отливать на Олонецких заводах для морской артиллерии чугунные пушки 36 и 30-фунтового калибра. В документе было сказано, что в соответствии с именным указом Екатерины II от 16 августа 1783 г. [16, с. 994] предписывалось «...завести во флоте Ея императорского величества вместо чугунной артиллерии медную» [17, с. 186-187].
Следует сказать, что отечественные конструкторы и исследователи артиллерийского вооружения и боеприпасов к нему не чурались использовать в ходе своих научных экспериментов и изысканий заграничный опыт и сведения, полученные различным путем.
Для того чтобы опытным путем определить лучший металл (чугун или медь), из которого следовало бы отливать стволы артиллерийских орудий, из-за границы в Россию доставлялись опытные образцы артиллерийского вооружения западноевропейских армий, которые испытыва-лись ведением артиллерийского огня при различных вариантах объема порохового заряда и количества ядер. Результаты таких опытных стрельб, проведенных в присутствии специальной комиссии, с выводами и рекомендациями этой комиссии докладывались вышестоящему командованию.
Приведем один характерный пример. Упомянутый выше подполковник А.О. Базин в октябре 1784 г. по указанию И.И. Меллера принимал активное участие в проведении практических испытаний образцов 30-фунтовых артиллерийских орудий, привезенных из Англии. Английские орудия двух образцов (длинные и короткие - В.Б.) были изготовлены из чугуна и легче аналогичных образцов русских орудий. Подобные испытания были проведены во исполнение повеления императрицы Екатерины II, указавшей провести всесторонние испытания английских орудий в присутствии компетентных лиц [18. Л. 2]. По результатам этих стрельб был составлен подробный отчет, подписанный всеми членами комиссии и направленный 18 октября 1784 г. И.И. Меллеру [18. Л. 4-6].
Практические стрельбы из английских чугунных орудий проводились в условиях повышенного заряда пороха и большего количества ядер. Например, одна из пушек была заряжена пороховым зарядом весом «.12 фунтов 48 золотников и 7 ядер, прокладывая каждое ядро пыжом» [18. Л. 5 об.]. По заключению консилиума все образцы английских чугунных пушек успешно выдержали «... такую жестокую пробу. и все удостоверяют о их великой крепости, потому и признают их к употреблению весьма способными» [18. Л. 6]. Что же касается сравнения крепости чугунных пушек с медными, то комиссия указала, что определить способности чугунных пушек выдержать такое большое количество выстрелов, как и медные, возможно «.. не иначе как через опыт действительной стрельбой» [18. Л. 6].
Неплохие характеристики английских чугунных пушек отмечал в своем докладе, поданном на имя императрицы 1 сентября 1788 г., и генерал-фельдмаршал Г.А. Потемкин-Таврический. В частности, он писал, что в качестве трофеев, взятых русской армией у турок, было много медных и чугунных артиллерийских пушек, и чугунные пушки были английского производства «...и очень хороши» [19, с. 524].
Опыты по определению лучшего состава металла, предназначенного для изготовления артиллерийских орудий, продолжались и в дальнейшем. Так, например, в середине 80-х гг. XVIII в. по указанию И.И. Меллера стали отливаться стволы артиллерийских орудий из сплава меди и цинка. Но опытные стрельбы из этих орудий подтвердили низкое качество артиллерийского металла из такого сплава.
Активную исследовательскую работу в этой области проводил директор Артиллерийского и инженерного шляхетного кадетского корпуса (АИШКК) генерал-майор П.И. Меллисино, назначенный на эту должность 29 ноября 1782 г. [20. Л. 1]. В 1785 г. П.И. Меллисино опытным путем удалось установить, что лучшим металлом для изготовления стволов артиллерийских орудий является сплав из 100 частей меди и 10 частей олова, который в дальнейшем и был принят на всех заводах и арсеналах в качестве единственного образца для изготовления артиллерийских орудий [21, с. 141].
Заметим, что круг обязанностей генерал-поручика П.И. Меллисино был довольно обширен. Помимо руководства АИШКК, П.И. Меллисино с 1783 г. исполнял обязанности старшего начальника в Канцелярии главной артиллерии и фортификации (КГАиФ) на время отсутствия по делам службы И.И. Меллера [22. Л. 1-5]. Его исследовательская и научная деятельность касалась различных сфер производства и эксплуатации артиллерийского вооружения и подготовки офицерских и унтер-офицерских кадров для артиллерии. В частности, в 1786 г. по ходатайству П.И. Мелиссино в АИШКК были поставлены по нескольку образцов мортир, единорогов и пушек для обучения кадет практической стрельбе из них [23. Л. 1-3].
Опыты по определению лучшего состава металла, употребляемого для изготовления стволов артиллерийских орудий, продолжались и в последующие годы. Так, в 1791 г. литейный мастер Крюгер предложил отливать стволы из сплава, в состав которого входило 87,4 % меди, 8,3 % олова и 4,3 % цинка. Из такого сплава были изготовлены стволы двух артиллерийских орудий, но при проведении опытных стрельб, эти орудия сумели выдержать не более 600 выстрелов, в результате предложенный артиллерийский металл был забракован [24. Л. 4-5]. П.И. Меллисино продолжил свои опыты по определению лучшего состава артиллерийского металла, и в 1793 г. им было предложено отливать стволы орудий из сплава, содержащего 90,91 % меди и 9,09 % олова. Из такого сплава были отлиты стволы для двух 18-фунтовых пушек, кото-
рые на опытных стрельбах выдержали по 2200 боевых выстрелов [21, с. 141]. После этих удачных опытов стали отливать стволы орудии из сплава, содержащего 91 % красной меди и 9 % олова.
В ходе Русско-турецкой войны русскими войсками в качестве трофеев было захвачено много артиллерийских орудий противника. В то же время некоторая часть отечественных артиллерийских орудий была выведена из строя. Вследствие этого появилась необходимость перелить стволы трофейных орудий на русские образцы. О масштабах этой работы можно судить по тому, что только в одном 1790 г. было решено перелить 679 стволов [25. Л. 146-150]. На основании опытов пришли к выводу, что при изготовлении стволов орудий из старого металла на каждый пуд металла необходимо прибавлять 1 фунт олова [21, с. 141].
В ходе Русско-турецкой войны 1787-1791 гг. продолжались работы не только над усовершенствованием материальной части артиллерии, но и над улучшением техники производства и ремонта материальной части. Тот же генерал П.И. Мелиссино в 1791 г. предложил усовершенствованную машину для зачистки раковин в канале ствола [26. Л. 178-179]. Новая машина отличалась от старой не только более совершенным способом зачистки раковин, но и тем, что с помощью машины легко и просто можно было осуществлять ремонт стволов как в арсеналах, так и в действующей армии [27. Л. 1].
В это же время была улучшена конструкция сверлильного станка. Усовершенствованные станки все шире внедрялись в производство [10. Л. 377].
Помимо научных опытов и лабораторных исследований в области артиллерийского вооружения, боеприпасов и снаряжения к нему, правительством Российской империи предпринимались и другие меры по своевременному и в полном объеме обеспечению армии всеми видами снабжения и довольствия.
В этой связи расширялась производственная база для изготовления материальной части артиллерии. В частности, на основании именного указа императрицы Екатерины II на имя начальника русской артиллерии генерала И.И. Меллера от 6 февраля 1786 г., изданного в соответствии с предложениями Меллера, был учрежден пушечный завод в Сестрорецке [17, с. 531].
Для удовлетворения всех потребностей численно возросшей русской армии в порохе [17, с. 279; 28, с. 231-232] Екатериной II был издан именной указ Государственной военной коллегии (ГВК) от 23 февраля 1787 г., которым предписывалось ежегодно выделять КГАиФ 23 000 р., чтобы последняя имела возможность заготовлять порох и свинец в нужном количестве для армии и флота [17, с. 811].
Производство пороха в России в течение второй половины XVIII в. постоянно увеличивалось. В Малороссии в 1765 г. были построены новые заводы по производству пороха и селитры [29. Л. 1-15]. На Охтин-
ских пороховых заводах в период с 1769 по 1770 гг. было произведено 14 306 пудов пороха, в период с 1777 по 1782 гг. - 47 786 пудов, а с 1783 по 1791 год - 141 883 пуда [30, с. 362].
Несмотря на это, чтобы обеспечить в полной мере растущие потребности русской армии в порохе, российским правительством были предприняты некоторые запретительные и ограничительные меры по торговле порохом. Так, например, 16 февраля 1788 г. в соответствии с именным указом Екатерины II, данным ПС, запрещалось продавать селитру (один из компонентов для изготовления пороха - В.Б.) за границу до окончания войны [17, с. 1032]. В мае 1790 г. на основании донесения КГАиФ Государственная военная коллегия (ГВК) издала указ, в соответствии с которым запрещалась свободная продажа казенного пороха частным лицам. В указе говорилось, что в случае осуществления свободной продажи пороха он мог бы попадать не только в руки неприятеля, но и к «ворам и разбойникам» [31, с. 136].
Состав пороха и в середине XVIII в. определялся Высочайшим указом Петра Великого от 17 января 1724 г., в котором говорилось: «Порох иметь и приготовлять таково качества, дабы 24-золотниковый деревянный конус бросал из мортирки пушечный на 73, а мушкетный и пистолетный на 100 английских футов в вышину; а ниже упомянутых фунтов иметь и приготовлять не велено» [32, с. 106]. На петербургских и охтен-ских пороховых заводах на изготовление одного пуда пороха расходовали - 1 пуд, 3 фунта и 89 золотников различных материалов. В 1766 г. по решению КГАиФ была введена новая пропорция исходных материалов для производства пороха, общий вес которой составлял 1 пуд, 3 фунта, 4 золотника. В состав этой пропорции входили следующие ингредиенты: 30 фунтов и 66 золотников с долями селитры; 4 фунта, 57 золотников с долями серы и 8 фунтов, 13 золотников с долями угля.
На шостенских заводах тратили на 1 пуд пороха - 1 пуд, 3 фунта и 41 золотник с долями материалов (селитры 30 фунтов, серы 4 фунта и 48 золотников с долями, 8 фунтов 89 золотников с долями угля). В 1783 г. была установлена единая пропорция для изготовления пороха, которая стала употребляться на всех пороховых заводах: на 1 пуд пороха предусматривалось затрачивать 28 фунтов селитры, 5 фунтов серы и 7 фунтов угля. Такой состав для изготовления пороха сохранился вплоть до 1797 г. [30, с. 362].
Во второй половине XVIII столетия артиллерийское вооружение и боеприпасы к нему, а также иное снаряжение и имущество, необходимое для боевого применения артиллерии, изготовлялось на Ижевских заводах, принадлежавших Баташеву. Например, в период с 1770 по 1772 г. на баташевских заводах для армии было выпущено 296 артиллерийских орудий различного калибра и назначения, 18 единорогов, 12 595 ядер, 10 900 бомб, 836 гранат и 18 882 пудов дроби [30, с. 352].
На Дугненском, Богданопетровском, Черепецком и других заводах, расположенных в Калужской губернии, в большей степени производились ядра и гранаты. Пушки и боеприпасы изготовлялись на уральских заводах. Для производства и поставок боеприпасов в действующую армию привлекалась значительная часть московских, тульских и окских заводов.
Большое значение для своевременного и полноценного снабжения армии артиллерийским и другим вооружением и боеприпасами имела продукция липецких заводов. Любопытно мнение генерал-фельдмаршала Г.А. Потемкина о качестве продукции, выпускаемой липецкими заводами для вооружения русской армии и флота. В частности, в своем всеподданнейшим донесении на имя императрицы от 1 сентября 1788 г. он писал, что «Липецкие заводы славились прежде исправностью работ. Снаряды, там делаемые, можно всегда отличить от других. Я осмелюсь испрашивать Высочайшего повеления о приведении в действие помянутых заводов.» [19, с. 526]. По данным Л.Г.Бескровного, в период с 1788 по 1790 гг. на этих заводах было изготовлено 400 артиллерийских орудий 3-фунтового калибра, 222 орудия 6-фунтовых, 150 орудий 12-фунтовых, 116 орудий 18-фунтовых, 94 - 24-фунтовых, 82 -30-фунтовых, 80 - 36-фунтовых, а также 146 единорогов калибром 24 фунта и 168 единорогов 18-фунтового калибра. Всего для армии и флота на липецких заводах в этот период было изготовлено 1458 артиллерийских орудий различного типа, калибра и назначения [30, с. 354].
В июне 1774 г. был пущен в ход Александровский пушечный завод (ныне г. Петрозаводск). В связи с этим возобновили свою деятельность Кончезерский литейный завод, входивший в систему Олонецких горных заводов (ныне село Кончезеро Кондопожского района Республики Карелия) и Петровский медеплавильный завод (ныне г. Петрозаводск) [33, с. 408]. Необходимо заметить, что вплоть до реконструкции завода, проведенной в 1786 г., примерно 50-60 % выпускаемой заводом продукции оказывалось бракованной. Так, например, в период с 1774 по 1786 гг. Александровский завод изготовил 76 526 пудов годных пушек и 120 510 пудов негодных, 63 620 пудов годных ядер и 64 392 пуда негодных ядер [34, с. 147].
Из-за несовершенной технологии отливки стволов артиллерийских орудий во второй половине XVIII в. готовая продукция практически всех заводов, занимавшихся изготовлением артиллерийского вооружения, имела один существенный недостаток - наличие раковин на внутренней стороне ствола артиллерийского орудия, что способствовало его быстрому изнашиванию и выходу из строя.
В связи с этим правительство и военное руководство стали требовать от Берг-коллегии повышения качество вновь отлитых артиллерийских орудий, поставляемых в войска.
Необходимые меры по контролю качества артиллерийского вооружения, поставляемого в войска, предпринимались и руководством артиллерийского ведомства.
В 1790 г. было определено, чтобы вновь изготовленные артиллерийские орудия различного типа, калибра и назначения перед поставкой их в войска испытывались на прочность и пригодность путем проведения практических стрельб в соответствии с установленным в 1790 г. КГАиФ регламентом, который определял, «...поскольку для какого орудия пороху в заряды употреблять и каким числом снарядов стрелять» [35. Л. 1 об.]. В специальной ведомости (см. табл. 3), разработанной в КГАиФ, указывалось, сколько необходимо употреблять пороха и зарядов при проведении испытательных стрельб вновь вылитых орудий сухопутной и морской артиллерии.
Таблица 3
Ведомость
Учиненная в Канцелярии главной артиллерии и фортификации по скольку для пробы выливаемых сухопутной и морской артиллерии орудий полагается употреблять на каждый выстрел пороха и снарядов [35. Л. 2-2 об.] (орфография и стиль документа сохранен - В.Б.).
Осадная, полевая и полковая сухопутная артиллерия Полагается употреблять на выстрел
в 1 -й раз во 2-й раз в 3-й раз
Пороху, фунт В пушки ядер, а в единороги и мортиры бомб Пороху, фунт В пушки ядер, а в единороги и мортиры бомб Пороху, фунт В пушки ядер, а в единороги и мортиры бомб
1 В пушки
24-фунтовые 12 1 18 2 16 1
18-фунтовые 9 1 13,5 2 12 1
12-фунтовые 5 1 7,5 2 6 и 2/3 1
6-фунтовые 2,5 1 5 2 2 и 3% 1
3-фунтовые 1 и % 1 2,5 2 1 ф. и 84 зо-лот-ника 1
В единороги
1-пудовые 6 1 10 1 8 1
%-картаульные 4 1 7 1 5,5 1
%- картаульные 2,5 1 4 1 3 и % 1
8-фунтовые 1,5 1 2,5 1 2 и % 1
3-фунтовые 1 1 2 1 1,5 1
Продолжение табл. 3
В мортиры
5-пудовые 6 1 12 1 9 1
2-пудовые 2 1 4 1 3 1
Л.2 об.
В флотские
Пушки
36-фунтовые 18 1 24 2 21 1
30-фунтовые 15 1 22,5 2 20 1
18-фунтовые 9 1 13,5 2 12 1
12-фунтовые 6 1 9 2 8 1
6-фунтовые 3 1 6 2 4,5 1
Единороги
1-пудовые 12 1 18 1 16 1
1/2 -пудовые 8 1 12 1 10 1
М Ьртиры
5-пудовые 15 1 28 1 22 1
Такова краткая история развития артиллерийского дела в период руководства артиллерией И.И. Меллером.
После тяжелого ранения 6 октября 1790 г. главного начальника русской артиллерии барона Ивана Ивановича Меллера-Закомельского, полученного им при штурме крепости Килии, вследствие которого он скончался 10 октября того же года [36. Л. 1], главнокомандующим русской артиллерией стал генерал-фельдмаршал и светлейший князь Г.А. Потемкин-Таврический. По этому поводу в его приказе от 11 октября 1790 г. указано, что «.приемлю я корпус артиллерии в знак особливого к оному уважения в собственное мое начальство» [36. Л. 2].
В заключение отметим, что на протяжении второй половины XVIII в. продолжались поиски лучших составов металла, из которого отливались стволы артиллерийских орудий, и состава пороха. Многочисленные опыты по определению оптимального состава металла для артиллерийских орудий позволили определить его состав, состоящий из 91 % меди и 9 % олова. Что касается состава пороха, то опять же в результате многочисленных опытов пришли к выводу, что наилучший состав пороха, обеспечивающий максимальное использование боевых возможностей артиллерийских орудий при ведении артиллерийского огня, включает 71 % селитры, 12 % серы и 17 % угля. Артиллерийским заводам, арсеналам и пороховым заводам предписано было руководствоваться установленными пропорциями.
В это же время широкое распространение в качестве артиллерийских боеприпасов получили чугунные картечные пули, используемые вместо дорогостоящих свинцовых [9, с. 518-519].
Список литературы
1. Бенда В.Н. Состояние артиллерии и артиллерийской науки в период руководства ею генерал-фельдцейхмейстерами А.Н. Вильбоа и Г.Г. Орловым // Между-нар. науч. журн. <^ОУАТЮ^>(Болгария, Варна). - 2016. - № 2. - С. 58-62.
2. Бенда В.Н. Отечественная и зарубежная историография проблемы оценки состояния и развития русской артиллерии и науки во второй половине XVIII в. // Вестн. совр. науки: науч.-теорет. журн. - Волгоград, 2016. - № 6: в 2 ч. - Ч. I. - С. 2129.
3. Бенда В.Н. Развитие артиллерийского дела, науки и артиллерийского образования во второй половине XVIII столетия // Ежемес. науч. журн. <^аепйа». - 2016. -№ 1. - С. 4-7.
4. Столетие Военного министерства. 1802-1902. Главное артиллерийское управление. Исторический очерк. - СПб.: Тип. М.О.Вольф, 1902. - 574 с.
5. Архив Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи (Архив ВИМАИВ и ВС). Ф. 2. Оп. КО (Командное отделение). Д. 156.
6. Архив ВИМАИВ и ВС. Ф. 2. Оп. ШГФ (Штаб генерал-фельдцейхмейстера). Д. 1774.
7. Архив ВИМАИВ и ВС. Ф. 2. Оп. ШГФ. Д. 1777.
8. Масловский Д.Ф. Примечания и приложения к запискам по истории военного искусства в России. Царствование Екатерины II. Вып. 2. - СПб.: типография В. Безобразова и Комп.,1894. - 142 с.
9. История Отечественной артиллерии. Т. 1. Кн. 2: Артиллерия русской армии в период укрепления абсолютизма (XVIII в.). - М.: Воениздат, 1960. - 696 с.
10. Архив ВИМАИВ и ВС. Ф. 2. Оп. Арсенальная. Д. 1056.
11. Архив ВИМАИВ и ВС. Ф. 2. Оп. Арсенальная. Д. 1084.
12. Архив ВИМАИВ и ВС. Ф. 2. Оп. Арсенальная. Д. 1068.
13. Архив ВИМАИВ и ВС. Ф. 2. Оп. Арсенальная. Д. 1090.
14. Архив ВИМАИВ и ВС. Ф. 2. Оп. ШГФ. Д. 2694.
15. Мелисино П.И. Краткие артиллерийские записки для наставления унтер-офицеров в новоучрежденных артиллерийских батальонах, сочиненные при Артиллерийском и инженерном шляхетном кадетском корпусе. - СПб.: императорская типография, 1789. - С. 13-29, 64-73.
16. Полное собрание законов Российской Империи. (ПСЗ). Собр. 1. Т. XXI. (1781-1783). - СПб.: Тип. II отд. собственной ЕИВ канцелярии, 1830. - 1083 с.
17. ПСЗ. Собр. - 1. - Т. XXII. (1784-1788). - СПб.: Типография II отделения собственной ЕИВ канцелярии, 1830. - 1158 с.
18. Архив ВИМАИВ и ВС. Ф. 2. Оп. ШГФ. Д. 2351.
19. Материалы для истории русского флота. Ч. XV. - СПб.: Тип. Морского Министерства, 1865-1904. - 601 с.
20. Архив ВИМАИВ и ВС. Ф. 2. Оп. ШГФ. Д. 3971.
21. Артиллерийский журнал, издав. Артиллерийским отд. Военно-ученого комитета. -1859. - № 2.
22. Архив ВИМАИВ и ВС. Ф. 2. Оп. ШГФ. Д. 4934.
23. Архив ВИМАИВ и ВС. Ф. 2. Оп. ШГФ. Д. 4020.
24. Архив ВИМАИВ и ВС. Ф. 2. Оп. Арсенальная. Д. 1165.
25. Архив ВИМАИВ и ВС. Ф. 2. Оп. ШГФ. Д. 3243.
26. Архив ВИМАИВ и ВС. Ф. 2. Оп. КО. Д. 1156.
27. Архив ВИМАИВ и ВС. Ф. 2. Оп. ШГФ. Д. 2756.
28. ПСЗ. Собр. 1. Т. XLIII: Книга штатов. Ч. 1: Штаты военно-сухопутные (17111800). 1762-1796. - СПб.,1830. - 316 с.
29. Архив ВИМАИВ и ВС. Ф. 2. Оп. ШГФ. Д. 1702.
30. Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XVIII веке: очерки. - М.: Военное изд-во МО СССР, 1958. - 645 с.
31. ПСЗ. Собр. 1. Т. XXIII. - СПб.: Тип. II отделения собств. ЕИВ канцелярии, 1830. (1789 - 31 октября 1796). - 969 с.
32. Вестник Европы. - М.: Университетская тип., 1807. - № 22.
33. История СССР. С древнейших времен до наших дней: в 2 сер. и 12 т. I сер. Т. III. - М.: Наука,1967. - 621 с.
34. Герман И.Ф. Описание Петрозаводского и Кончезерского заводов и производимого при оных литья пушек и снарядов. С тридцатью двумя рисунками. - СПб.: Печ. в тип. Шнора, 1803. - 206 с.
35. Архив ВИМАИВ и ВС. Ф. 2. Оп. ШГФ. Д. 3229.
36. Архив ВИМАИВ и ВС. Ф. 2. Оп. ШГФ. Д. 5112.
References
1. Benda V.N. Sostoyanie artillerii i artillerijskoj nauki v period rukovodstva eyu gen-eral-fel'dcejhmejsterami A.N. Vil'boa i G.G. Orlovym [The condition of artillery and artillery science under the leadership of its General Feldzeugmeister A. N. Velboa, and G. G. Or-lov] // international scientific journal "NOVATION"(Bulgaria, Varna). - 2016. - No. 2. -P. 58-62.
2. Benda V.N. Otechestvennaya i zarubezhnaya istoriografiya problemy ocenki sos-toyaniya i razvitiya russkoj artillerii i nauki vo vtoroj polovine XVIII v. [Domestic and foreign historiography of the problem of assessing the state and development of Russian artillery and science in the second half of the XVIII century] // Herald of modern science. Scientific-theoretical journal. - Volgograd: Publishing house "Sphere". - 2016. - No. 6: in 2 hours p. I., - P. 21-29.
3. Benda V.N. Razvitie artillerijskogo dela, nauki i artillerijskogo obrazovaniya vo vtoroj polovine XVIII stoletiya [The development of artillery Affairs, science and artillery formation in the second half of the XVIII century] // The Monthly scientific journal "Scien-tia". 2016. N. 1. - P. 4-7.
4. Stoletie voennogo ministerstva. 1802-1902. Glavnoe artillerijskoe upravlenie. Is-toricheskij ocherk [The centenary of the war Ministry. 1802-1902. The main artillery administration. Historical sketch]. - SPb.: Type. M. O. Volf, 1902. - 574 p.
5. Arhiv Voenno-istoricheskogo muzeya artillerii, inzhenernyh vojsk i vojsk svyazi [The archive of the Military historical Museum of artillery, engineer and signal corps] (Archive VYMAIL and sun). F. 2. Op. FOR (Command office). D. 156.
6. Archive VYMAIL and sun. F. 2. Op. SGF (Staff of the General Feldzeugmeister). D. 1774.
7. Archive VYMAIL and sun. F. 2. Op. SGF. D. 1777.
8. Maslovskiy D. F. Primechaniya i prilozheniya k zapiskam po istorii voennogo is-kusstva v Rossii. Carstvovanie Ekateriny II [Notes and Annex notes on the history of martial arts in Russia. The reign of Catherine II]. Vol. 2. - SPb.: printing house V. Bezobrazov and co.,1894. - 142 p.
9. Istoriya Otechestvennoj artillerii. - T. 1. - Kn. 2: Artilleriya russkoj armii v period ukrepleniya absolyutizma (XVIII v.). [The history of domestic artillery. - Vol. 1. - Kn. 2: Artillery of the Russian army in the period of strengthening of absolutism (XVIII)]. - M.: Voenizdat, 1960. - 696 p.
10. Archive VYMAIL and sun. F. 2. Op. Arsenal. D. 1056
11. Archive VYMAIL and sun. F. 2. Op. Arsenal. D. 1084
12. Archive VYMAIL and sun. F. 2. Op. Arsenal. D. 1068
13. Archive VYMAIL and sun. F. 2. Op. Arsenal. D. 1090
14. Archive VYMAIL and sun. F. 2. Op. SGF. D. 2694.
15. Melissino P. I. Kratkie artillerijskie zapiski, dlya nastavleniya unter-oficerov v no-vo-uchrezhdennyh artillerijskih batal'onah sochinennye pri Artillerijskom i inzhenernom shlyahetnom kadetskom korpuse [Brief artillery note for the instruction of noncommissioned officers in the newly-established artillery battalions composed at the Artillery and engineering gentry cadet corps]. - St. Petersburg: Imperial printing office, 1789. -P. 13-29, 64-73.
16. Polnoe sobranie zakonov Rossijskoj Imperii [Complete collection of laws of the Russian Empire]. The first Assembly. (PSZ). - SPb.: Typography II Department of the EIV office, 1830. T. XXI. (1781-1783). - 1083 p.
17. PSZ. - SPb.: Typography II Department of the EIV office, 1830. T. XXII. (17841788). - 1158 p.
18. Archive VYMAIL and sun. F. 2. Op. SGF. D. 2351.
19. Materialy dlya istorii russkogo flota [Materials for the history of the Russian Navy]: Part XV. - SPb.: Type. The Naval Ministry, 1865-1904. - 601 p.
20. Archive VYMAIL and sun. F. 2. Op. SGF. D. 3971.
21. Artillery magazine, published. Artill. Department Of The Military Committee. 1839-1859. 1859. - No. 2.
22. Archive VYMAIL and sun. F. 2. Op. SGF. D. 4934.
23. Archive VYMAIL and sun. F. 2. Op. SGF. D. 4020.
24. Archive VYMAIL and sun. F. 2. Op. Arsenal. D. 1165.
25. Archive VYMAIL and sun. F. 2. Op. SGF. D. 3243.
26. Archive VYMAIL and sun. F. 2. Op. KO. D. 1156.
27. Archive VYMAIL and sun. F. 2. Op. SGF. D. 2756.
28. PSZ. Volume XLIII: the Book of the States: Part 1: States military land (17111800): 1762-1796. SPb., 1830. - 316 p.
29. Archive VYMAIL and sun. F. 2. Op. SGF. D. 1702.
30. Bloodless L.G. Russkaya armiya i flot v XVIII veke (Ocherki) [The Russian army and Navy in the eighteenth century (Essays)]. - M.: Military publishing house USSR Ministry of defense, 1958. - 645 p.
31. PSZ. - SPb.: Typography II Department of the EIV office, 1830. - T. XXIII. (1789-31 Oct 1796). - 969 p.
32. Herald of Europe, published by Mikhailov Kochanowskiego. Moscow: Universi-tetskaya tipografiya, 1807. - No. 22.
33. Istoriya SSSR. S drevnejshih vremen do nashih dnej [History of the USSR. From ancient times to the present day]. In 2 episodes, and 12 volumes. The I series. T. III. - M.: publishing house "Nauka", 1967. - 621 p.
34. Herman I.F. Opisanie Petrozavodskogo i Konchezerskogo zavodov, i proizvodi-mogo pri onyh lit'ya pushek i snaryadov. S tridcat'yu dvumya risunkami [Description of Petrozavodsk and Konchezerskogo plants, and produce thereof in casting of guns and shells. With thirty-two drawings]. - SPb.: PECs. in type. Snore, 1803. - 206 p.
35. Archive VYMAIL and sun. F. 2. Op. SGF. D. 3229.
36. Archive VYMAIL and sun. F. 2. Op. SGF. D. 5112.
УДК 94(47)"1801/1917":351.813.1 ГРНТИ 03.23.31
Г.Ю. Афанасьев
Транспортная повседневность: кораблекрушения и безопасность судоходства в Российской империи в XIX - начале XX вв.
Социальные, экономические и технические перемены в русском социуме и индустрии второй половины XIX в. интенсифицировали трудовую повседневность и активность водного транспорта Российской империи. Увеличение движения по русским рекам и морям и количественный рост пассажиропотока на этом виде транспорта сказывался на безопасности судоходства. Рост количества кораблекрушений и человеческих жертв требовал значительного улучшения в области организации безопасного движения и спасательных служб на морских и речных водных коммуникациях Российской империи. Проведение охранительных мер старыми методами государственными органами управления путями сообщения и торговым флотом наталкивалось на невозможность вмешательства во внутреннюю политику частных пароходных компаний и обществ, осуществлявших морские и речные пассажирские перевозки, позволявших многочисленные отступления от норм и правил судовождения и безопасного пользования техникой. Несмотря на позитивные сдвиги в области навигации, организации водно-спасательных служб, и понимания проблем судовой общественностью, наметившаяся в начале XX в. тенденция к монополизации в сфере торгового и речного транспорта создавала новые помехи в деле организации безопасности судоходства.
Ключевые слова: катастрофы, судоходство, транспорт, повседневность, Российская империя, флот, навигация, столкновения судов.
Gr.Yr. Afanasiev
Daily life of transport: shipwrecking and safeness of the shipping in Russian empire of the second part of XIX - beginning of XX centuries
Social, economic and technic changes in Russian society and industry intensives the labour daily life and activity of water transport of Russian empire. The increasing growth of movement of shipping on seas and rivers and amount of passengers travelled by ships influenced on the safeness of this transport. The dynamics of the shipwrecking on the and human casualties in it needed more attentive policy in protection of the shipping and organizing of the rescue services on water communications of Russian empire. The conduction of the protecting measures in old way by the governments of water communications and managing of merchant navy run against the status of the private commerce of shipping companies, which made passengers movement on rivers and seas of Russia. This
© Афанасьев Г.Ю., 2016 © Afanasiev Gr.Yr., 2016
