CC BY
13
УДК 636. 598
С.Ф. Суханова1, Т.П. Лещук1, P.M. Бисчоков2
МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ДЕЙСТВИЯ ВНЕШНИХ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА БИОЛОГИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «КУРГАНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ Т.С. МАЛЬЦЕВА», КУРГАН, РОССИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «КАБАРДИНО-БАЛКАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. В.М. КОКОВА», НАЛЬЧИК, КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА
S.F. Sukhanova1, T.L. Leshchuk1, R.M. Bischokov2 MATHEMATICAL SUBSTANTIATION OF THE EXTERNAL FACTORS ACTION AFFECTING
THE BIOLOGICAL OBJECT 1FEDERAL STATE BUDGETARY EDUCATIONAL INSTITUTION OF HIGHER EDUCATION «KURGAN STATE AGRICULTURAL ACADEMY BY T.S. MALTSEV» KURGAN, RUSSIA 2FEDERAL STATE BUDGETARY EDUCATIONAL INSTITUTION OF HIGHER EDUCATION «KABARDINO-BALKARIAN STATE AGRARIAN UNIVERSITY NAMED AFTER V.M. KOKOV» NALCHIK, THE KABARDINO-
BALKARIAN RESPUBLIKA
Светлана Фаилевна Суханова
Svetlana Failevna Sukhanova доктор сельскохозяйственных наук, профессор [email protected]
Татьяна Леонидовна Лещук
Tatyana Leonidovna Leshchuk доктор сельскохозяйственных наук, доцент [email protected]
Руслан Мусарбиевич Бисчоков
Риэ1ап МиБагЫеуюЬ В^сЬюкоу
кандидат физико-математических наук, доцент
Аннотация: Научные исследования в области биологии и сельского хозяйства, проводимые на живых организмах и определяющие степень влияния на них тех или иных факторов, не носят комплексного, обобщающего характера. Исследованиями установлено, что наиболее высокую степень влияния на продуктивность и воспроизводительные качества оказывал кормовой фактор, где она располагалась в среднем диапазоне (23,67%, при Р<0,01 и 35,42%, при Р<0,001), в то время как степень влияния сезона яйценоскости, породы и возраста имела значительный разброс от 0,10 до 71,01 % (Р<0,001), что указывает на нестабильность влияния данных факторов. На качество инкубационного яйца наиболее высокую степень влияния оказывали два фактора: порода и кормление, где степень влияния располагалась в среднем диапазоне (21,94-49,13% и 21,35 - 49,90% соответственно). На физиологическое состояние гусынь родительского стада максимально влияли такие факторы, как сезон яйценоскости, возраст гусынь и кормовой фактор.
Ключевые слова: сезон яйценоскости, порода, возраст, период яйценоскости, кормление, продуктивность, воспроизводительные качества, качество инкубационного яйца, физиологическое состояние, гусыни родительского стада.
Abstract. Scientific research in the field of biology and agriculture conducted on living organisms and determining the influence degree of certain factors on them are not complex and generalized. Research has shown that the feeding factor had the highest impact on productivity and reproductive qualities located in the middle range (23.67%, with PS0.01 and 35.42%, with PS0.001) while the influence degree of the egg-laying season, breed and age had a significant variation from 0.10 to 71.01% (PS0.001) which indicates the instability of these factors influence. The quality of the hatching egg was the most influenced by two factors. They are breed and feeding where the influence degree was in the middle range (21.94-49.13% and 21.35 - 49.90%, respectively). The physiological state of the parent flock geese was the most influenced by such factors as the egg-laying season, the age of the geese and the feeding factor.
Keywords: egg production season, breed, age, egg production period, feeding, productivity, reproductive qualities, quality of the hatching egg, physiological state, the parent flock geese.
Введение. Научные исследования в области биологии и сельского хозяйства не носят комплексного, обобщающего характера, отсутствует четкое математическое обоснование действия изучаемых факторов, а именно: все показатели анализируются без взаимосвязи друг с другом. Любой организм следует рассматривать как единую систему, на которую оказывают влияние как внешние, так и внутренние факторы, причем это влияние не всегда равнозначно. В качестве основного и наиболее ценного результата системного анализа признается не количественное решение проблемы, а увеличение степени ее понимания. Подробное рассмотрение элементов системы и их взаимо-
действий с внешней средой, как правило, не допускает аналитического исследования, но ее параметры имеют явный физический и биологический смысл, при изученности фрагментов системы она может дать четкий прогноз влияния различных воздействий на ряд показателей, являющихся наиболее значимыми в системе [1-5].
Целью исследований являлось определение степени влияния основных факторов на продуктивные, воспроизводительные показатели, качество инкубационного яйца и физиологическое состояние гусынь родительского стада.
Главной задачей исследований являлось изучение степени влияния основных факторов: сезона яйценоскости,
породы, возраста, периода яиценоскости, кормления - на продуктивность, воспроизводительные качества, качество инкубационного яйца и физиологическое состояние гусынь родительского стада.
Методика. Изучение степени влияния породы, возраста и периода яйценоскости на гусей проводилось на гусынях родительского стада итальянской белой, линдовской и ша-дринской пород в течение первой, второй и третьей яйцекладок; с учетом физиологических периодов (непродуктивные до и после яйцекладки; начало, пик и конец яйцекладки). Степень влияния сезона яйценоскости изучалась на гусынях шадринской, линдовской и итальянской белой пород в течение весеннего и осеннего периода яйценоскости.
Степень влияния кормовой добавки «Стимул» изучалась на гусынях итальянской белой породы, контрольная группа получала основной рацион, а опытная - комбикорм с добавлением цеолитсодержащей кормовой добавки Стимул в дозе 2% (от массы корма).
При изучении степени влияния витаминных препаратов гусыни шадринской породы контрольной группы получали полнорационный комбикорм, ПК-30-1, с использованием премикса П-1-2; 1 опытной - премикс с двукратным увеличением дозы витамина А (20 млн. МЕ/т комбикорма), 2 опытной - премикс с двукратным увеличением дозы витамина Е (20 г/т комбикорма), 3 опытной - премикс с включением витамина С (50 г/т комбикорма), 4 опытной - премикс с комплексом витаминов А, Е и С в дозировке 1, 2 и 3 опытных групп. В качестве витаминных добавок применялись следующие препараты: Микровит А супра 1000 с активностью 1 млн МЕ в 1 г, Лутавит Е 50 с активностью 50% и аскорбиновая кислота с активностью 90%.
Опыт по изучению степени влияния кормовой добавки Ветосел Е форте провели на гусынях в течение продуктивного периода. Для гусей контрольной группы использовали комбикорм ПК-30; 1 опытной - комбикорм, с добавкой Ветосел Е форте в дозе 0,4 мл/10 л питьевой воды; 2 опытной - 0,5 мл/10 л; 3 опытной - 0,6 мл/10 л.
Все эксперименты выполнены в условиях ООО «Племенной завод «Махалов» Курганской области, и для анализа были использованы полученные данные [6-25].
Для эксперимента отбирали гусынь родительского стада, аналогичных по возрасту, породе, живой массе, физиологическому состоянию и уровню продуктивности. Количество снесенных гусынями яиц учитывалось ежедневно с выявлением пригодных яиц для инкубации, с их визуальной оценкой и овоскопированием. Биологический контроль провели в процессе инкубации с целью определения качества яиц, контроля за эмбриональным развитием птицы, анализа результатов инкубации и оценки выведенного молодняка - по методикам ВНИТИП. Морфологические, физико-химические и биохимические показатели яиц оценивали путем выборочной контрольной пробы из партии яиц - по методикам, описанным ВНИТИП.
Для изучения показателей естественной резистентности кровь у птицы брали из крыловой вены с учетом физиологических периодов (непродуктивные до и после яйцекладки; начало, пик и конец яйцекладки). В связи с тем что из показателей естественной резистентности наиболее полно отражают напряженность иммунитета и физиологическое состояние клеточные факторы, изучалась фагоцитарная активность (по Гостеву).
Полученный в опытах первичный материал обработан с использованием алгоритма однофакторного и двухфакторного дисперсионного комплекса, по критерию ^Стьюдента. Диапазон степени влияния факторов на показатели составлял: низкий - до 20%, средний - от 20 до 50%, высокий - 50% и выше.
Результаты. В результате проведенных исследований установлено, что изучаемые факторы оказывали неоднозначное влияние на показатели продуктивности, воспроизводство, качество инкубационного яйца и физиологическое состояние гусынь.
Увеличение производства продукции птицеводства и снижение ее себестоимости требует мобилизации всех ресурсов на основе широкого внедрения достижений науки. Отечественный и мировой опыт по вопросам птицеводства убедительно свидетельствует о том, что генетический потенциал продуктивности птицы может быть достигнут только при соблюдении ряда требований.
Яичная продуктивность и воспроизводство являются основными хозяйственно-полезными признаками сельскохозяйственной птицы, которые имеют высокую степень изменчивости. Поэтому важной задачей промышленного птицеводства является создание оптимальных условий, которые обеспечат максимальную продуктивность и воспроизводительные качества птицы. На продуктивность и воспроизводство влияет целый ряд факторов, часть из которых была изучена в наших исследованиях (таблица 1).
Таблица 1 - Степень влияния различных факторов на продуктивность и воспроизводительные качества гусынь родительского стада, %
Фактор
Показатель сезон яйценоскости порода возраст период яйценоскости кормовая добавка «Стимул» витаминные препараты кормовая добавка «Ветосел Е форте»
Яичная продуктивность 0,10 41,59 25,14 32,17 36,84 34,15 30,15
Оплодотворяемость яиц 7,15 26,08 37,19 4,86 29,61 87,84 23,67
Вывод яиц 26,34 71,01 22,25 11,52 30,57 42,68 33,91
Выводимость 39,44 42,05 9,60 9,02 24,68 29,05 35,42
Здесь и далее *Р<0,05 **Р<0,01 ***Р<0,001
Установлено, что на яичную продуктивность в средней степени оказывали влияние все факторы, диапазон влияния составил от 25,14% (Р<0,01) (возраст), до 36,84% (Р<0,001) (КД «Стимул»), Фактором, не оказавшим влияние на продуктивность гусынь, был сезон яйценоскости, где степень влияния составила 0,10%.
При оценке степени влияния ряда факторов (сезон яйценоскости; порода; возраст) на воспроизводительные качества гусынь какие бы то ни было закономерности не прослеживались. Степень влияния анализируемых факторов была достаточно разнообразна и находилась в широких диапазонах. Сезон яйценоскости средне влиял на вывод молодняка (26,34%, при Р<0,01) и выводимость (39,44%, при Р<0,001) и практически не влиял на оплодотворяемость яиц (7,15%). Степень влияния породы на воспроизводительные качества гусынь имеет достаточно широкий размах: от 26,08%, при Р<0,01 на оплодотворенность яиц до 71,01%, при Р<0,001-на вывод молодняка. Аналогичная картина наблюдалась и по степени влияния возраста на воспроизводительные качества гусынь: диапазон влияния составил от 9,60% до 37,19%, при Р<0,001. Выявлено, что период яйценоскости не оказывал достоверного влияния на показатели воспроизводства, и диапазон составил от 4,86% (на оплодотворяемость яиц) до 11,52% (на вывод молодняка).
Использование кормовых добавок и витаминных препаратов повлияло на воспроизводительные качества гусынь в среднем диапазоне: кормовая добавка «Стимул» 24,68 - 30,57%, при Р<0,01; витаминные препараты -29,05, при Р<0,01- 42,68%, при Р<0,001; кормовая добавка Вето-сел Е форте-23,67, при Р<0,01 -35,42%, при Р<0,001. Однако степень влияния витаминных препаратов на оплодотворя-емость яиц была достоверно высокой - 87,84%, при Р<0,001.
Таким образом, наиболее высокую степень влияния на продуктивность и воспроизводительные качества оказывает кормовой фактор, где она располагалась в среднем диапазоне (23,67%, при Р<0,01 и 35,42%, при Р<0,001), в то время как степень влияния сезона яйценоскости, породы и возраста имела значительный разброс от 0,10 до 71,01 % (Р<0,001), что указывает на нестабильность влияния данных факторов.
На качество и полноценность инкубационного яйца влияет множество факторов, основными из которых являются действующие в процессе формирования яиц. Если данные факторы не учитываются, это приводит к получению неполноценных инкубационных яиц, что в дальнейшем приводит к нарушению обмена веществ, расстройству развития зародышей и, следовательно, к получению слабого молодняка. Степень влияния изучаемых факторов на качество инкубационного яйца гусынь родительского стада представлена в таблицах 2, 3.
Таблица 2 - Степень влияния различных факторов на качество инкубационного яйца гусынь родительского стада, %
Фактор
Показатель сезон яйценоскости порода возраст период яйценоскости кормовая добавка «Стимул» витаминные препараты кормовая добавка «Ветосел Е форте»
Плотность яйца 0,02 24,85 4,55 11,20 6,03 26,99 1,48
Объем яйца 17,98 28,93 23,63 9,82 42,15 39,66 12,23
Большой диаметр яйца 16,68 49,13 24,18 17,65 15,56 30,33 0,64
Малый диаметр яйца 16,96 38,22 30,64 26,83 21,56 28,53 2,18
Индекс формы яйца 1,46 21,94 20,05 22,12 23,18 26,37 2,04
Толщина скорлупы 40,41 5,30 31,62 29,61 29,43 49,90 7,50
Содержание в желтке ка- 4,48 28,37 3,99 7,67 17,16 21,35 17,82
ротиноидов
Единица Хау 0,16 11,64 2,01 5,72 2,77 6,10 4,92
сти и кормовой добавки «Стимул» имела очень большой разброс. На качество инкубационного яйца возраст птицы влиял на 2,01-31,62%; период яйценоскости - на 5,7229,61%; кормовая добавка «Стимул» - на 2,77-42,15%.
Степень влияния кормления, а именно, использования витаминных препаратов на качество инкубационного яйца, находилась в среднем диапазоне (за исключением единицы Хау яйца) от 21,35%, при Р<0,01 (содержание в желтке каратиноидов), до 49,90%, при Р<0,01 (толщина скорлупы); а степень влияния использования кормовой добавки Вето-сел Е форте - в нижнем диапазоне: от 1,48% (плотность яйца) до 17,87%, при Р<0,05 (содержание в желтке каратиноидов).
На единицу Хау яйца достоверно не повлиял ни один из изучаемых факторов. Диапазон влияния составил от 0,16% (сезон яйценоскости) до 11,64% (порода). Также, как уже отмечалось ранее, из показателей качества инкубационного яйца в общую структуру (большая разница по средней силе влияния) не входят такие показатели, как толщина скорлупы и объем яйца. Следовательно, данные показатели (единица Хау яйца, толщина скорлупы и объем яйца) не могут быть включены в показатели оценки степени влияния изучаемых нами факторов на качество инкубационного яйца.
Таким образом, наиболее высокую степень влияния на качество инкубационного яйца оказывают два фактора: порода и кормление (использование витаминных препаратов), где степень влияния располагалась в среднем диапазоне. Степень влияния других факторов на качество инкубационного яйца либо находится в нижнем пределе (сезон яйценоскости и использование кормовой добавки Вето-сел Е форте), либо имеет значительного разброса (возраст, период яйценоскости и использование кормовой добавки «Стимул»), что исключает их из использования.
Также из оцениваемых показателей степени влияния изучаемых факторов на качество инкубационного яйца следует исключить такие показатели, как единица Хау яйца, толщина скорлупы и объем яйца, в связи с тем, что они значительно отличаются от общей средней степени влияния изучаемых факторов.
Таблица 3 - Влияние различных факторов на массу яйца и его составных частей у гусынь родительского стада, %
При оценке степени влияния изучаемых факторов на качество инкубационного яйца были выявлены следующие особенности. Так, сезон яйценоскости практически не влиял на качество инкубационного яйца. Степень влияния данного фактора на все показатели (за исключением толщины скорлупы) находилась в нижнем пределе: от 0,02% на такой показатель, как плотность яйца, до 17,98%, при Р<0,01 - на объем яйца.
Степень влияния породы на качество инкубационного яйца находилась в среднем диапазоне от 21,94%, при Р<0,01 (индекс формы яйца), до 49,13%, при Р<0,001 (большой диаметр яйца), при низкой степени влияния на такие показатели, как единица Хау яйца (0,16%) и толщина скорлупы (5,30%).
Степень влияния возраста гусынь, периода яйценоско-
Показатель Степень влияния фактора
сезон яйценоскости порода возраст период яйценоскости кормовая добавка «Стимул» витаминные препараты кормовая добавка «Ветосел Е форте»
Масса яйца 38,30 28,87 29,31 39,65 3,00 37,55 82,99
Масса желтка 43,81 48,76 22,57 21,33 3,18 19,46 0,02
Масса белка 30,55 27,23 27,97 20,65 31,15 42,00 10,83
Масса скорлупы 20,04 22,21 25,33 27,46 27,28 27,00 51,35
Степень влияния на массу яйца и его составных частей таких факторов, как сезон яйценоскости, порода, возраст и период яйценоскости, была достаточно стабильна и находилась в среднем диапазоне. Так, диапазон степени влияния сезона яйценоскости был от 20,04%, при Р<0,05 (масса скорлупы), до 43,81%, при Р<0,001 (масса желтка); породы - от 22,21%, при Р<0,01 (масса скорлупы), до 48,76%, при Р<0,001 (масса желтка); возраста - от 22,57%, при Р<0,05 (масса желтка), до 29,31%, при Р<0,01 (масса
яйца); периода яйценоскости - от 20,65%, при Р<0,05 (масса белка), до 39,65%, при Р<0,001 (масса яйца). Размах по данным факторам составил 20,04-48,76%.
Значительная разница была получена по таким изучаемым факторам, как кормовая добавка «Стимул» от 3,00% до 31,15%, при Р<0,01, и кормовая добавка Ветосел Е форте - от 0,02 до 82,99%. В среднем диапазоне степени влияния расположен фактор использования витаминных препаратов от 19,46%, при Р<0,05 до 42,00%, при Р<0,001.
Таким образом, степень влияния породы гусынь и кормления (использование витаминных препаратов) на качество инкубационного яйца наиболее ярко выражена (средний диапазон).
Резистентностью называется устойчивость организма к патогенным факторам. Естественная резистентность включает в себя ряд неспецифических защитных механизмов, к которым относятся внутренние клеточные барьеры (макрофаги, нейтрофилы, естественные киллеры тимуса, костного мозга, крови, лимфатических узлов, селезенки, печени). Степень неспецифической устойчивости организма и его реактивности зависит от вида, породы, пола, возраста, уровня кормления, условий содержания и целого ряда других особенностей, сложившихся под влиянием окружающей среды (таблица 4).
Таблица 4 - Степень влияния различных факторов на физиологическое состояние (естественную резистентность) гусынь родительского стада, %
Показатель Фактор
сезон яйценоскости порода возраст период яйценоскости кормовая добавка «Стимул» витаминные препараты кормовая добавка «Ветосел Е форте»
Лейкоциты 14,88 29,11 5,94 79,31 3,19 13,40 14,76
Фагоцитарная активность 68,77 0,75 41,04 19,78 18,04 26,68 87,81
Фагоцитарное число 85,49 1,69 42,14 1,10 16,68 37,48 91,43
Фагоцитарный индекс 76,65 2,54 33,91 7,77 13,96 39,96 91,94
Фагоцитарная емкость 55,42 2,34 25,58 12,00 13,26 26,14 49,29
Установлено, что на естественную резистентность гусынь родительского стада в большей степени влияют такие факторы, как сезон яйценоскости и использование кормовой добавки Ветосел Е форте. Диапазон влияния сезона яйценоскости на фагоцитарную активность составлял от 55,42% (фагоцитарная емкость),при Р<0,001, до 85,49% (фагоцитарное число), при Р<0,001; кормовой добавки Ветосел Е форте - от 49,29% (фагоцитарная емкость), при Р<0,001, до 91,94% (фагоцитарный индекс).
В среднем диапазоне расположена сила влияния таких факторов, как возраст и кормление (использование витаминных препаратов). Для фактора «возраст» диапазон степени влияния на физиологическое состояние гусынь родительского стада находился в пределах от 25,58%, при Р<0,01 (фагоцитарная емкость), до 42,14%, при Р<0,001 (фагоцитарное число); для фактора кормление «использования витаминных препаратов» диапазон степени влияния составил от 26,14%, при Р<0,01 (фагоцитарная емкость), до 39,96%, при Р<0,001 (фагоцитарный индекс).
Степень влияния на физиологическое состояние гусынь родительского стада таких факторов, как «порода» и
«кормовая добавка «Стимул», незначительна (низкий диапазон влияния) и в среднем составляет для породы 1,83%; для кормовой добавки «Стимул» - 15,49%.
Такой показатель, как количество лейкоцитов, не может быть включен в оцениваемые показатели, так как степень влияния факторов на него значительно отличается от средних показателей по физиологическому состоянию. Так, для фактора «сезон яйценоскости» при средних показателях степени влияния 71,58% количество лейкоцитов составило 14,88%; для фактора «порода» - 1,83 и 29,11%; «возраст» - 35,67 и 5,94%; «период яйценоскости» - 10,16 и 79,31%; «кормовая добавка «Стимул» - 15,49 и 3,19%; «витаминные препараты» - 32,57 и 13,40; «кормовая добавка Ветосел Е форте» - 80,12 и 14,76% соответственно.
Таким образом, максимально на физиологическое состояние гусынь родительского стада влияют такие факторы, как сезон яйценоскости, возраст и кормовой фактор(ви-таминные препараты и использование кормовой добавки Ветосел Е форте).
Выводы. При изучении степени влияния основных факторов: сезона яйценоскости, породы, возраста, периода яйценоскости, кормления - на продуктивность, воспроизводительные качества, качество инкубационного яйца и физиологическое состояние гусынь родительского стада было определено, что средний и высокий диапазон степени влияния в различных группах показателей выявлен для кормового фактора. На качество инкубационного яйца также влиял такой фактор, как порода; на физиологическое состояние -сезон яйценоскости и возраст гусынь родительского стада.
Считаем необходимым исключить из групп оцениваемых показателей по степени влияния изучаемых факторов такие показатели, как единицу Хау яйца, толщину скорлупы, объем яйца и количество лейкоцитов, в связи с тем, что они значительно отличаются от общей средней степени влияния изучаемых факторов (данные показатели значительно выходят за пределы средних для оцениваемых групп показателей диапазонов).
Список литературы
1 Суханова С.Ф. Проблемы гусеводства: теория и практика. Курган: ФГУИПП(федеральное государственное унитарное полиграфическое предприятие) «Зауралье», 2004. 264 с.
2 Фисинин В.И., Суханова С.Ф., Махалов А.Г Гуси Урала. Курган: Изд-во ОАО ПК (полиграфический комбинат) «Зауралье», 2008. 352 с.
3 Махалов А.Г., Суханова С.Ф. Использование биологически активных веществ в гусеводстве: теория и практика. Курган: Изд-во ОАО ПК «Зауралье», 2006. 232 с.
4 Суханова С.Ф., Азаубаева Г.С., Махалов А.Г. Оценка влияния некоторых факторов на показатели, обеспечивающие функционирование биологической системы гусей // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2015. № 11-12. С. 56-62.
5 Суханова С.Ф., Азаубаева Г.С., Махалов А.Г. Разработка модели мониторинга факторов, определяющих эффективное функционирование биологических систем // Главный зоотехник. 2016. № 10. С. 49-54.
6 Суханова С., Твердохлебов А. Селеновые препараты в рационе гусей // Птицеводство. 2004. № 10. С. 9-10.
7 Суханова С.Ф. Комплексное применение пробиотика и бентонита // Птицеводство. 2009. № 9. С. 36.
8 Суханова С., Азаубаева Г Влияние пород и возраста гусынь на их продуктивность//Птицеводство. 2008. № 8. С. 27-28.
9 Суханова С., Азаубаева Г, Бутюгина А. Белковый состав крови гусей // Птицеводство. 2007. № 7. С. 46.
10 Азаубаева Г.С., Суханова С.Ф., Баскаев В.К. Про-
дуктивность гусынь родительского стада при использовании кормовой добавки Лив 52 Вет // Вестник Курганской ГСХА. 2014. № 1 (9). С. 31-35.
11 Азаубаева Г.С., Махалов А.Г. Влияние биологически активных веществ на яичную продуктивность гусынь // Аграрный вестник Урала. 2008. № 3. С. 48-50.
12 Суханова С., Махалов А., Менщиков А., Есмагамбе-тов Е. Влияние препарата Натуфос 10000 на качество гусиных яиц // Птицеводство. 2008. № 1. С. 24-25.
13 Суханова С.Ф., Махалов А.Г. Влияние добавки Стимул на продуктивность гусынь и качество инкубационных яиц //Птицеводство. 2011. № 8. С. 24-25.
14 Махалов А.Г., Суханова С.Ф., Шевелева О.М., Александрова С.С. Качество инкубационных яиц и продуктивность гусынь, потреблявших кормовую добавку «Стимул»// Аграрный вестник Урала. 2012. № 3 (95). С. 43-45.
15 Суханова С.Ф., Махалов А.Г., Невзорова O.A. Повышение продуктивных показателей гусей итальянской белой породы, разводимой в условиях Зауралья // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2007. № 3. С. 42-47.
16 Булатов А.П., Суханова С.Ф. Повышение продуктивных качеств маточного стада гусей применением селен-содержащих препаратов // Зоотехния. 2005. № 5. С. 11-13.
17 Суханова С.Ф. Влияние разных источников селена на продуктивность гусят-бройлеров // Птицеводство. 2005. № 5. С. 44-45.
18 Суханова С.Ф., Менщиков A.B. Продуктивные и племенные показатели гусей итальянской белой породы // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2008. № 12. С. 42-50.
19 Суханова С.Ф., Махалов А.Г., Торопова H.A. Эффективность использования комбикормов с добавлением селена гусынями родительского стада // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2008. № 9. С. 44-49.
20 Суханова С., Твердохлебов А. Селеновые препараты в рационе гусей // Птицеводство. 2000. № 10. С. 9.
21 Суханова С.Ф., Азаубаева ГС., Кузнецова A.B. Продуктивность родительского стада гусей при использовании Ветосел Е форте // Птицеводство. 2016. № 1. С. 34-37.
22 Махалов А.Г, Суханова С.Ф., Есмагамбетов E.H. Продуктивность гусей в зависимости от дозы «Натуфос 10000» в комбикормах// Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2008. № 1. С. 45.
23 Суханова С.Ф. Кормовая добавка «Стимул» для гусят// Птицеводство. 2012. № 5. С. 31-32.
24 Суханова С., Невзорова О., Махалов А. Влияние селена на неспецифический иммунитет гусят // Птицеводство. 2007. №2. С. 16-17.
25 Азаубаева Г.С., Суханова С.Ф., Баскаев В.К. Иммунный статус гусынь родительского стада при использовании кормовой добавки «Лив 52 Вет» // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2014. № 7 (117). С. 110-114.
List of references
1 Sukhanova S.F. Problems of geese farming: theory and practice. Kurgan: Federal State Unitary Polygraphie Enterprise "Zauralye", 2004. 264 p.
2 Fisinin V.l., Sukhanova S.F., MakhalovA.G. Ural geese. Kurgan: Publishing house PP (printing plant) "Zauralye", 2008. 352 p.
3 MakhalovA.G., Sukhanova S.F. Use of biologically active substances in geese farming: theory and practice. Kurgan: Publishing House PP Zauralye, 2006. 232 p.
4 Sukhanova S.F., Azaubaeva G.S., MakhalovA.G. Estimation of some factors influence on the indicators that ensure
the functioning of the biological system of geese // Feeding of farm animals and fodder production. 2015. № 11-12. Pp. 56-62.
5 Sukhanova S.F., Azaubaeva G.S., MakhalovA.G. Development of the monitoring factors model determining the effective functioning of biological systems, chief herd manager. 2016. № 10. Pp. 49-54.
6 Sukhanova S., TverdokhlebovA. selenic preparations in the diet of geese//Poultry. 2004. № 10. Pp. 9-10.
7 Sukhanova S.F. Complex application of probiotics and bentonite // Poultry. 2009. № 9. P. 36.
8 Sukhanova S., Azaubaeva G. Influence of goose breeds and age on their productivity // Poultry farming. 2008. № 8. Pp. 27-28.
9 Sukhanova S., Azaubaeva G., Butyugina A. Protein composition of goose blood // Poultry farming. 2007. № 7. P. 46.
10Azaubaeva G.S., Sukhanova S.F., BaskaevV.K. goose productivity of the parent flock using the feed additive Liv 52 Vet //Vestnik of Kurgan State Agricultural Academy. 2014. № 1 (9). Pp. 31-35.
11 Azaubaeva G.S., MakhalovA.G. The influence of biologically active substances on the egg productivity of geese // Agrarian Vestnik of the Urals. 2008. № 3. Pp. 48-50.
12 Sukhanova S., Makhalov A., Menshchikov A., Esmag-ambetov E. Influence of the preparation Natufos 10000 on the quality of goose eggs // Poultry farming. 2008. № 1. Pp. 24-25.
13 Sukhanova S.F., MakhalovA.G. Influence of the additive Stimulus on the productivity of geese and the quality of hatching eggs//Poultry farming. 2011. №8. Pp. 24-25.
14 MakhalovA.G., Sukhanova S.F., Sheveleva O.M., Alek-sandrova S.S. The quality of hatching eggs and the productivity of geese that consumed the Stimul feed additive //Agrarian Vestnik of the Urals. 2012. № 3 (95). Pp. 43-45.
15 Sukhanova S.F., MakhalovA.G., Nevzorova O.A. Increase of productive indicators of geese of the Italian white breed bred in the conditions of Zauralye // Siberian Journal of Agricultural Science. 2007. № 3. Pp. 42-47.
16 Bulatov A.P, Sukhanova S.F. Improving the productive qualities of the flock of geese using selenic -containing preparations // animal science. 2005. № 5. Pp. 11-13.
17 Sukhanova S.F. The influence of different sources of selenium on the productivity of broiler goslings // Poultry farming. 2005. № 5. Pp. 44-45.
18 Sukhanova S.F., Menshchikov A.V. Productive and breeding indicators of Italian white breed geese // Feeding farm animals and fodder production. 2008. № 12. Pp. 42-50.
19 Sukhanova S.F., MakhalovA.G., Toropova N.A. The use effectiveness of animal feed with the addition of selenium by the goose of the parent flock // Feeding of farm animals and fodder production. 2008. № 9. Pp. 44-49.
20 Sukhanova S., TverdokhlebovA. Selenic preparations in the diet of geese // Poultry. 2000. № 10. P. 9.
21 Sukhanova S.F., Azaubaeva G.S., Kuznetsova A.V. The productivity of the parent flock geese using Vetosel E forte //Poultry farming. 2016. № 1. Pp. 34-37.
22 MakhalovA.G., Sukhanova S.F., Esmagambetov Ye.N. The productivity of geese depending on the dose of Natufos 10,000" in compound feeds // Feeding of farm animals and fodder production. 2008. № 1. P. 45.
23 Sukhanova S.F. Feed additive "Stimulus" for goslings // Poultry farming. 2012. № 5. Pp. 31-32.
24 Sukhanova S., Nevzorova O., Makhalov A. Effect of selenium on nonspecific immunity of goslings // Poultry farming. 2007. №2. Pp. 16-17.
25 Azaubaeva G.S., Sukhanova S.F., Baskaev V.K. The immune status of the parent flock geese using the feed additive Liv 52 Vet // Vestnik of Altai State Agrarian University. 2014. №7 (117). Pp. 110-114.
