CC BY
111
^У/САССОВОЕ ОБЩЕСТВО В КОНТЕКСТЕ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДИНАМИКИ
УДК 008:316.3 3/. 3 5 Л. Н. Воеводина
Московский государственный университет культуры и искусств
Статья посвящена анализу массового общества, его основным характеристикам и функциям, роли масс и массовой культуры, а также мифологизации социальной реальности. Отмечается, что, несмотря на резкую критику феномена масс и массового общества, реальное развитие цивилизации и общества показывает, что подобные процессы имеют объективный и неизбежный характер на определенном этапе развития общества, поскольку для решения задач, стоящих перед человечеством, необходима координация усилий, и в этом смысле на смену индивидуализму приходят новые способы совместного коллективного сотрудничества.
Ключевые слова: массовое общество, массовая культура, массы, миф, идеология, общество потребления.
L. N. Vo evodin a
Moscow State University of Culture and Arts
MASS SOCIETY IN A CONTEXT OF SOCIO-CULTURAL DYNAMICS
The article is devoted to the analysis of the mass society, its main characteristics and functions, role of mass and mass culture, as well as the mythologization of social reality. It is noted that, despite harsh criticism of the phenomenon of mass and mass society actual development of civilization and society shows that these processes have an objective and inevitable at a certain stage of society's development as for the decision of problems facing humanity, the need for coordination, and in this sense the change of individualism come new ways of sharing the collective cooperation.
Keywords: mass society, mass culture, mass, myth, ideology, consumer society.
В условиях масштабных исторические, экономические, социальные изменения, которые происходили в Европе с XVIII века, проблемы массового общества и массовой культуры приобретают все большее значение. Массовое просвещение, внедрявшееся в сознание европейцев на протяжении двухсот лет, демократизация общества, прогресс и экономические успехи стали причиной выхода на историческую арену новой общественной силы — масс. В новом индустриальном
обществе именно экономическая жизнь выходит на первый план, что сказывается и на всем обществе, серьезные сдвиги произошли именно в общественном сознании.
массовое индустриальное общество характеризуется упрочением роли государственных структур, правительства, центральной власти и бюрократической системы, укреплением законодательной системы, унификацией культурных институтов и системы образования. В сфере культуры про-
1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 5 (55) сентябрь-октябрь 2013 23-27
23
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2013 ♦ 5 (55) сентябрь-октябрь ^
исходят революционные изменения: ни в одну другую историческую эпоху не было такого экстенсивного распространения, тиражирования научных знаний, технологий, философских теорий, артефактов искусства, ставших достоянием народных масс, а не элиты, в связи с доступностью и новыми возможностями СМИ.
Массовизация производства повлекла за собой возникновение «человека-массы», культурная ориентация и менталитет которого подстраивались под социальные изменения и социальное окружение. Тем не менее, положительными факторами являлись повышение среднего уровня жизни, рост коммуникационных возможностей, качественное улучшение быта, научные достижения и открытия, доступность информации — человечество обретает новые возможности, поражающие воображение, которые создают ощущение могущества и превосходства над другими историческими эпохами.
Разобщенность и отчужденность индивидов в массовом обществе является тем фактором, который приводит к необходимости слияния индивидов в массу, где переживания одиночества сменяются коллективным энтузиазмом и чувством локтя. Индивид теперь не один, он сливается с группой, он резонирует вместе с ней, он — в стихийном порыве. Возникает принципиально новая социальная структура — массовое общество, создающее новый тип личности, во многом пытающийся соответствовать заданным социальным стандартам и шаблонам. Человек-стандарт — это и есть человек массового общества, делегировавший свою способность рефлексии, критичности и ответственность государству. Заведомо ориентированный на усредненность, он сливается с такими же «усредненными» личностями, движимый социальными штампами, предвзятыми мнениями, идеологическими клише, мифами. Социальный комфорт приобретается на путях нивелирования своей уникальности. Но характерно то, что человек-стандарт не замечает этого, его существование его устраивает, он всем доволен, он инфантилен, он
подчиняется старшим, авторитетам. Его преданность носит характер маниакальной идеи. Манипулируемый вождем, правителем, государством, человек-масса легко переходит от спокойствия к возмущению, от покорности к свободолюбию, от ликования к возмущению, от равнодушия к идолопоклонству и кумиромании. Знание настроений, верований, надежд, иллюзий, страстей и идолов массы позволяет элите или вождям направлять ее движение в нужное русло, объявляя их в качестве цели и решая свои собственные задачи.
Индустриальный подход переносится и на сферу культуры, которая финансируется промышленным и банковским капиталом, особенно это касается кино, дизайна, телевидения и т.п. Продукция массовой культуры ориентирована на массовую аудиторию и, следовательно, адаптирована к ее вкусам и интеллектуальным возможностям. Коммерциализация всех общественных отношений, когда понятие «товар» распространяется на всю сферу социальных отношений, в том числе и на сферу духовной деятельности, а также развитие массовой коммуникации и расширение информационного пространства приводят к возникновению новой культуры с качественно новыми характеристиками, создающей особого рода виртуальность и в то же самое время выступающей как механизм социокультурной регуляции.
Массовая культура является социально адаптированной, ее широкое распространение связано с возникновением информационного общества с его невиданными возможностями унификации и стандартизации общества, систем ценностей, образов жизни, моделей поведения, могущественных референтных групп. Происходит процесс превращения культуры в своего рода индустрию, построенную по поточно-конвейерному принципу. Индустрия культуры в качестве массмедиа оказывает тотальное влияние на сознание массовой аудитории и является рычагом продвижения в обществе интересов политической и экономической власти.
Только на первый взгляд создается впечат-
ление, что массы «заказывают музыку», но на самом деле не они определяют направление, идеологию культуры, являясь только ее пассивными потребителями. Массы — объект политической, экономической, идеологической манипуляции в системе «массы — индустрия культуры». Идеологическая среда, возникающая при функционировании индустрии культуры, складывается в результате эксплицитной или имплицитной манипуляции политической элиты, но, отражаясь в социальном сознании, становится реальностью.
Именно вокруг массы разворачиваются все политические, социальные, идеологические события, изменения, сдвиги в обществе. Массы, по Жану Бодрийяру, как материя и природные стихии, «пронизаны токами и течениями», «намагничены», они поглощают политическое и социальное безвозвратно, они их нейтрализуют, массы — плохие проводники, все в них рассеивается: «Они не излучают, а, напротив, поглощают все излучение периферических созвездий Государства, Истории, Культуры, Смысла. Они суть инерция... Воображению массы представляются колеблющимися где-то между пассивностью и необузданной спонтанностью, но всякий раз как энергия потенциальная, как запас социального и социальной активности: сегодня они — безмолвный объект, завтра, когда возьмут слово, перестанут быть "молчаливым большинством", — главное действующее лицо истории» [1, с. 7].
Внушаемость масс нередко в истории приводит к тому, что они действуют вопреки своим индивидуальным интересам, очарованные Великим мифом переделки мира. Существенным является тот факт, что в мифе сливаются идея и действие, идеальное и реальное, они становятся неразличимы. Масса устремляется в едином порыве во имя мифа. Манипуляторы массовым сознанием активно задействуют сферу воображения, иррациональную сторону человеческой психики.
В любом случае, изучение психологии масс приводит к выводу: там, где мы имеем дело
с массой, мы сталкиваемся с господством иррациональной стихии. Управлять массой можно лишь задействовав иррациональные рычаги в опоре на ее подсознание, менее всего массу способны убедить теоретические выкладки, научные теории. Образы, символы и мифы в их примитивном и легко запоминающемся виде — средства и формы внушения определенных идей и верований.
К. Манхейм, анализируя массовое индустриальное общество, отмечал, что оно вынуждает подавлять и вытеснять инстинктивные влечения человека, так как, на первый взгляд, его развитие связано с укреплением рационализма. Но значительная интеграция индивидов и общества приводит к усилению и концентрации иррациональных проявлений вплоть до катастрофических событий разрушительного характера [2].
В массовых и групповых движениях задействованы инстинкты, страсти, эмоции, иррациональные мотивы, примитивные влечения и рефлексы, а отнюдь не разум. Радикальные социальные изменения общества становятся катализаторами нарастания иррационального начала в обществе. Повторение одних и тех же утверждений, идей приводит к тому, что они запечатлеваются в сознании в качестве истины. Наполеон утверждал, что существует только одна заслуживающая внимания фигура риторики — повторение.
В доиндустриальных обществах иррациональных настроений было не меньше, но они носили локальный, ограниченный характер по сравнению с современными обществами, имеющими развитые связи между индивидами, отдельными группами, не в последнюю очередь с помощью массовых коммуникаций. Анонимные массы диктуют свою волю от имени общества и государства, пытаясь подавить независимую личность. Лебон и Фрейд отмечали сходство состояния человека в толпе с гипнотическим. Точно так же как больной замыкается на гипнотизере, его действиях и приказах, так человек в массе сосредотачивается целиком на вожде, его круг восприятия окружающего крайне сужен, в него включены только такие же, как
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2013 ♦ 5 (55) сентябрь-октябрь ^
он, индивиды, составляющие массу, и манипулятор — вождь.
Впрочем, на этом сходство не исчерпывается, так как приказы вождя осознаются как инициированные самой личностью, как это происходит с человеком, действующим по приказанию гипнотизера, которому он подчиняется беспрекословно. Мощность воздействия вождя-«гипнотизера» такова, что спустя какое-то время человек-масса все равно будет находиться под властью внушенных ему идей и образов, он превращается в адепта новой религии, новой идеологии.
При каких же условиях антидемократическая политика встречает поддержку и одобрение в массах? Видимо, эти процессы становятся реальностью, если в обществе все большее количество людей исповедуют антидемократические убеждения, то есть в обществе господствуют личности авторитарного или антидемократического типа. Особенности психологии масс, по своей природе достаточно инертных, являются одной из предпосылок формирования тоталитарного общества и тоталитарной личности.
Следствием «нашествия» масс явилось усиление в ХХ веке роли мифологического мышления. Идея-концепт конкретизируется, воплощается в символической форме. Это, собственно, и есть миф, заложенный в сознание субъектов, «идея, овладевшая массами». На этом цепочка превращений не останавливается: идея превращается в действие, а фантазия в реальность.
Миф изначально связан с коллективным сознанием, в массовом обществе он получает второе дыхание. Время масс — время мифов, канализирующих и направляющих энергию масс. Мифы релевантны запросам, надеждам и чаяниям людей, массе, участвующей в социальном движении. Мифы способствуют укреплению стойкости убеждений и оправданию собственных действий. Мифы, наряду с учениями и верованиями, входят в состав идеологии, которая выявляет цели, задачи, перспективы, способы социального движения. Стратегии поведения личности и масс связаны с тем образом реальности, который
они считают предпочтительным.
Из сферы идей, концепций, когнитивных структур личности миф перемещается в зону социальных действий, социальных движений, войн, революций, экономических и политических потрясений. Как бы ни был фальшив, далек от истины миф, он — элемент социальной реальности и реален по своим последствиям, будь то сфера политики и идеологии, массовой культуры; вспомним правило, названное по имени своего создателя теоремой Томаса: «Если ситуация определяется как реальная, то она реальна по своим последствиям».
Современная массовая культура порождает новую мифологию. Она пропагандирует фетишизацию не идей, а вещей, культ потребления, дает установку на удовлетворение запросов человека массового общества, которому ничто человеческое не чуждо. Таким образом, формируется новая идеология — идеология массового общества, проводником которой является массовая культура, которая создает и поддерживает массовый потребительский спрос, превращая его в смысл существования.
Впрочем, рассуждая о массе, не следует забывать, что её составными элементами все-таки являются индивиды, вступающие друг с другом в интеракционный процесс и объединенные множеством связей, то есть в качестве субъекта культуры люди выступают в одно и то же время и как отдельные индивиды, и как члены локальных групп, и как члены массовых общностей. Собственно, исходя из этого положения, можно вывести следующие типы мифов: индивидуальные (биографические), групповые (по сфере распространения) и массовые (распространенные в наибольшем масштабе и охватывающие большие массы людей). Наиболее значимы в социальном плане именно мифы массового сознания, охватывающие социальную, политическую, идеологическую сферы, а также сферу массовой культуры. Их развитие напрямую связано с эволюцией и революционными изменениями в социальных коммуникациях, что создает новые условия их
презентации с помощью мощных средств тиражирования.
Критикуя массовое общество за стандартизацию и унификацию личности, ее нацеленность на потребление [3], отметим, что в то же самое время в нем имеются достаточные силы сопротивления, иначе оно просто не могло бы выжить, оно было бы обречено на гибель. Общество, основанное лишь на подчинении, нежизнеспособно, необходимость тотального подчинения и гомогенность общества следует отнести к примитивным культурам.
Многообразие противоречащих друг другу картин мира, мировосприятий, мировоззрений при отсутствии каких-либо общепринятых норм, ценностей и идеалов приводит к дезинтеграции общества и его пассивности, отсутствию согласованности между ценностями, системой образования и другими институциональными формами. Опасность такой ситуации заключается в возможности появления диктатуры некой группы, которая выдвинет простые, доступные идеи, ценности, мифы, которые, в свою очередь, увлекут массы, вследствие чего общество скатится к тоталитаризму.
Массы объединяет идеал, он дан в форме мифа, в конкретной, ясной, привлекательной архетипической форме. Массы консервативны, нужно воззвать к их историческим корням, к тем формулам и образам, которые им уже знакомы. Лишь тогда возможно их увлечь. Новшество должно быть санкционировано традицией, подтверждающей ее ценность. Отбрасывая индивидуальное, миф
исходит из родового, повторяющегося, вечного. Происходит это потому, что исторические события и герои утрачивают постепенно индивидуальные черты, и в памяти народа остаются только общие, родовые характеристики, действительное событие или человек «вписываются» в уже готовые структуры — архетипы, и только таким образом сохраняются в народной памяти, причем воображение народа меняет их в соответствии с исторической ситуацией современности. Великий человек и герой превращается в легенду, с течением времени возникают новые версии легенды, в конце концов, они противоречат друг другу, но только таким образом герой может быть спасен от забвения.
Но, несмотря на резкую критику феномена масс и массового общества, реальное развитие цивилизации и общества показывает, что подобные процессы имеют объективный и неизбежный характер на определенном этапе развития общества, поскольку для решения задач, стоящих перед человечеством, необходима координация усилий, и в этом смысле на смену индивидуализму приходят новые способы совместного коллективного сотрудничества. Для решения глобальных задач и преодоления грозящих человечеству кризисов необходима координация усилий уже в общемировом масштабе. Возможно, массовое общество преодолеет ограниченность индивидуалистического общества, в котором стимулируется творческое развитие немногих избранных, а также свою неспособность решать общие задачи, стоящие перед человечеством.
Примечания
1. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург, 2000. 96 с.
2. Манхейм К. Человек и общество в век преобразования // Манхейм К. Диагноз нашего времени. Москва, 1994. С. 277—411.
3. Ремизов В. А. Обыденная культура: альтернативы, тупики и выходы — анализ существенного на уровне российских явлений // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2013. № 1. С. 32—36.
