CC BY
84
АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА
УДК 33; 330
о.М. БЕлоусовА
д.э.н., профессор, зам. заведующего кафедрой «Макроэкономическое регулирование» Финансового университета
макроэкономические факторы, влияющие на реализацию инвестиционной политики россии
В условиях низкого инвестиционного спроса, неблагоприятного финансово-экономического состояния многих предприятий, сокращения государственного финансирования промышленности, строительства, агропромышленного комплекса страны, наиболее актуальными задачами являются обеспечение эффективности использования государственных инвестиций - основного источника формирования государственной собственности, и эффективное управление пакетами акций, находящихся в собственности государства. В середине текущего десятилетия российская экономика оказалась перед долговременным системным вызовом, характер и качество которого определяются структурно-технологическим кризисом.
Происходит одновременное развитие двух процессов: практическое отсутствие инвестиций на возмещение выбытия устаревшего оборудования, в связи с чем доля морально и физически устаревшего оборудования (16-20 и более 20 лет) достигла фантастической величины в 63,5%, и резкое уменьшение чистого накопления.
По видам экономической деятельности явная стагнация наблюдалась в инвестициях на научные исследования и разработки. Их доля в общем объёме инвестиций в 2000 г. составила 0,49%, в 2008 г. она снизилась до 0,4%, в общем объёме инвестиций доля инвестиций на научные исследования и разработки с 2001 по 2008 гг. снизилась на 18,36 %.
Инвестиции в основной капитал за период 2000-2005 гг. имели тенденцию к снижению, в частности темп роста в 2001 г., по сравнению с 2000 г., составил 129,09%, в 2005 г. инвестиции выросли сравнительно с 2004 г. в 2,6 раза, но относительно 2000 г. темп прироста снизился на 10,48% и составил 26,04%; в 2008 г. их рост опережал предыдущий показатель на 30,4%.
Инвестиции в добычу топливно-энергетических полезных ископаемых в 2001 г. в сравнении с 2000 г. повысились на 35,58%, но в 2005 г. упали против 2004 г. в 1,1 раза, в 2008 г. темп прироста инвестиций снизился на 4,48% по сравнению с 2001 г.
Темп прироста инвестиций добывающего сектора опережал на 26,55% инвестиции в обрабатывающие производства в 2001 г., в 2008 г. аналогичный показатель снизился на 16,96% относительно
2007 г. Темп роста инвестиций в металлургическое производство и производство готовых металлических изделий с 2001 по 2008 гг. вырос на 43%, при этом доля металлургического производства в общих инвестициях в 2008 г. составляла всего 3,58%, доля инвестиций в обрабатывающее производство в 2008 г. упала на 79,61% по сравнению с долей инвестиций в металлургическое производство в 2008 г., в то же время темп прироста инвестиций в обрабатывающее производство вырос с 2001 г. по сравнению с 2008 г. на 12,97 процентных пункта (по данным ФСГС).
Топливно-энергетический комплекс был и остаётся фундаментом развития экономики страны. Доля отраслей ТЭК в объёме ВВП составляет 25,4%. Рост инвестиций в производство и распределение электроэнергии, газа и воды за 2001-
2008 гг. составил всего 20,55%, в то же время экспорт топливно-энергетических ресурсов увеличивался примерно на 11-15% каждый год (табл. 1).
Рост уровня производства за указанный период объясняется ростом добычи невоспроизводимых сырьевых ресурсов. Понятно, что такой рост не создаёт предпосылок для устойчивого роста производства. Модернизация отраслей промышленности должна осуществляться в условиях эффективно функционирующей банковской системы.
В январе-марте 2010 г. возросла доля собственных средств в финансировании инвестиций в основной капитал, однако это осуществлялось преимущественно (на 54,9%) за счёт привлечённых средств.
Доля кредитов банков составляла 9,5%, что на
3,9 процентного пункта меньше, чем в I квартале
2009 г. Валовое накопление основного капитала в январе-марте 2010 г. сократилось на 7,1%. Однако существенное улучшение финансового положения предприятий, повышение доступности заёмных ресурсов способствовали росту инвестиционной активности во II квартале прошлого года. В первом полугодии 2010 г., по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года, объём инвестиций в основной капитал увеличился на 1,3%.
В видовой структуре инвестиций 2007 г. более трети составляли инвестиции в машины, оборудование и транспортные средства. Примерно пятая
часть была направлена на приобретение импортного оборудования. Импорт машин, оборудования и транспортных средств в январе-ноябре 2007 г. увеличился на 57,6% (в январе-ноябре 2006 г. - на 49,5%). На рост этого показателя повлияло укрепление реального курса рубля.
Финансирование инвестиций в основной капитал в январе-сентябре 2007 г. осуществлялось преимущественно (57,2%) за счёт привлечённых средств. В источниках финансирования инвестиций преобладали источники бюджетного финансирования (18,5%). Доля кредитов банков в структуре источников финансирования инвестиций составила 10,2% (в январе-сентябре 2006 г. - 9,3%).
В видовой структуре инвестиций в I квартале 2010 г. около трети составляли инвестиции в машины, оборудование и транспортные средства. При этом доля инвестиций, направленных на приобретение импортного оборудования, сократилась по сравнению с январём-мартом 2009 г. на 5,1 пп. -до 20,4%. Импорт машин, оборудования и транспортных средств в январе-марте 2010 г. увеличился на 10,7%.
Влияние денежно-кредитных и финансовых деформаций на инвестиционные процессы в экономике. В структуре активов банковского сектора в настоящее время доминирует кредитование нефинансового сектора, в том числе населения, на долю которого в совокупном кредитном портфеле на начало 2009 г. приходилось около 27% (и более).
Вклады физических лиц на рынке банковских услуг характеризовались высоким уровнем концентрации на протяжении 2007-2009 гг. По состоянию на 1.01.2009 г. значение Индекса Херфинда-
Таблица 1
Темпы роста инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности
■—■—____^^ПОКАЗАТЕЛИ^^^ Инвестиции в 2000 г. в фактических ценах, млрд руб. 2001 г. в % к 2000 г. 2005 г. в % к 2004 г. 2008г. в % к 2007 г.
Инвестиции в основной капитал - всего 1165,2 129,09 126,04 130,5
добыча топливно-энергетических полезных ископаемых 195,0 135,58 111,30 133,43
обрабатывающие производства 190,2 126,13 126,28 139,10
обработка древесины и производство изделий из дерева 6,9 94,20 125,76 169,96
металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 35,9 136,49 135,97 152,38
из них металлургическое производство 32,3 135,60 135,35 152,67
производство машин и оборудования 8,8 130,68 109,62 130,49
производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 6,9 140,57 120,24 131,28
производство и распределение электроэнергии, газа и воды 69,8 119,48 123,40 144,04
научные исследования и разработки 5,8 139,65 112,79 124,04
Расчёты на основе данных ФСГС // www.gks.ru.
ля-Хиршмана (ИХХ) на этом сегменте рынка составило 0,274 (против 0,366 четырьмя годами ранее), при этом на 1.01.2008 г. - 0,27. В начале
2009 г. нефинансовые предприятия с активами до 100 млн рублей в среднем оплачивали банковские кредиты в рублях по наиболее высоким ставкам -16,8% (в начале 2008 г. - 15,2%). Кредитная активность банков ограничена кредитным уровнем риска.
Всё это увеличивает цену предложения кредитных ресурсов. Для эффективного роста экономики, со стороны государства целесообразно использовать механизмы государственных гарантий инновационных проектов в приоритетных отраслях экономики. В настоящее время возможности банковского сектора существенно ограничены. Это связано с состоянием денежной сферы, уровнем процентных ставок, предложением рублёвой денежной массы.
В первом полугодии 2010 г. состояние денежной сферы характеризовалось укреплением рубля, увеличением спроса на национальную валюту, ростом банковских резервов и снижением процентных ставок.
Агрегат М 2 (денежная масса) за первое полугодие 2010 г. увеличился на 9,5%, (за первое полугодие 2009 г. он сократился на 2,5%). Темп прироста денежной массы в национальном определении на 1.07.2010 г. сравнительно с 1.07.2009 г. составил 30,6%, в то время как на 1.07.2009 г., по сравнению с 1.07.2008 г., он был отрицательным (-7,6%).
В реальном выражении, то есть с учётом инфляции на потребительском рынке, денежная масса М2 за первое полугодие 2010 г. возросла на 4,9%.
Соотношение темпов роста потребительских цен и денежного агрегата М2 обусловило рост денежной массы в реальном выражении в 2009 г. на
6,9 % (в 2008 г. она сократилась на 10,3%).
На рост денежного предложения заметно повлияли интервенции Банка России на внутреннем
2008 2009 -А- 2010
Рис. 1. Индексы потребительских цен по Российской Федерации в 2008-2010 гг (на конец периода, в % к декабрю предыдущего года) [1]
валютном рынке, а также частичное финансирование дефицита государственного бюджета за счёт средств Резервного фонда.
Одним из факторов, ограничивающих рост кредитной активности, был низкий спрос на кредиты. Однако по мере восстановления совокупного спроса происходило постепенное оживление кредитной активности, подтверждая тот факт, что динамика кредитов изменяется с определённым запаздыванием относительно показателей реального сектора.
Инфляционные риски инвестирования. Инфляционный риск инвестирования связан с проблемой постоянной взаимосвязи инфляционных процессов и реального объёма производства. Удельное сокращение денежной массы в экономике способствовало росту цен на сырьё и энергоресурсы. При этом происходит сжатие одних отраслей и рост других за счёт перетока капитала. На инфляцию большое влияние оказывают валютная либерализация и снятие валютных ограничений, установление в России практически многовалютной системы.
Необходимым условием инвестиционной активности является низкий уровень инфляции, который определяет порог инфляционно-ценовой безопасности государства. К примеру, за шесть месяцев
2010 г. потребительские цены повысились на 4,4%, что меньше такого же показателя в предыдущем году на 3,0 пп. Темп прироста потребительских цен в июне, по отношению к июню 2009 г., составил 5,8%, в первом полугодии, по отношению к первому полугодию предыдущего года, - 6,6% (рис. 1).
Индекс потребительской уверенности, отражающий совокупные потребительские ожидания населения, в III квартале 2010 г. снизился по сравнению со II кварталом 2010 г. на 4 процентных пункта и составил (-11%). На снижение индекса потребительской уверенности повлияло, прежде всего, ухудшение субъективного мнения населения относительно ожидаемых и произошедших
изменений в экономике, а также ожидаемых изменений в личном материальном положении (рис. 2).
Индекс ожидаемых изменений экономической ситуации в России на краткосрочную перспективу составил (-4%) и снизился по сравнению со II кварталом 2010 г. (+5%) на 9 п.п. Ухудшение экономической ситуации в России в течение следующих 12-ти месяцев прогнозируют 24% респондентов против 17% во II квартале 2010 г. Положительных изменений в экономике страны в течение следующих 12 месяцев ожидают 21% опрошенных против 27% во II квартале 2010 г. (рис. 3).
Индекс произошедших изменений в экономике России составил в III квартале 2010 г. (-10 %) против (-6 %) во II квартале 2010 г.
Индекс ожидаемых изменений в личном материальном положении составил (-5%), что на 5 пп. ниже уровня II квартала 2010 г. (+0,32%). По оценке ФСГС доля респондентов, ожидающих улучшения своего материального положения в течение следующих 12-ти месяцев, составляет 12% (во II квартале 2010 г. -15%). Ухудшение своего материального положения прогнозируют 18% респондентов против 13% во II квартале 2010 г. Более половины (57%) опрошенных считают, что их материальное положение за год не изменится (см. рис. 4).
В III квартале 2010 г. около 93% опрошенных считали, что цены на основные товары и услуги в течение года будут расти (во II квартале 2010 г. -89%). При этом 81% респондентов против 73% во II квартале 2010 г. полагали, что доходы их семей возрастут меньше, чем цены на основные товары и услуги.
Индекс произошедших изменений в личном материальном положении снизился до (-9%) против (-8%) во II квартале 2010 г. При этом доля респондентов, считавших, что их материальное положение в течение года улучшилось, сократилась с 17% во II квартале 2010 г. до 15% в III квартале
2010 г. Около 28% респондентов считают, что их материальное положение ухудшилось.
Индекс благоприятности условий для крупных покупок не изменился и составил (-25%). Индекс благоприятности условий для сбережений также не изменился и составил (-39%) (см. рис. 5).
Снижение индекса потребительской уверенности по сравнению со II кварталом 2010 г. наблюдалось во всехвозрастныхгруппах населения. У молодого поколения в возрасте 16-29 лет - на 3 пп., у лиц среднего возраста (от 30 до 49 лет) - на 4 пп., у возрастной группы от 50 лет и более - на 5 пп.
По всем возрастным группам в III квартале 2010 г., по сравнению со II кварталом 2010 г..
%
к в а р т а лы
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Рис. 2. Индекс потребительской уверенности населения (на конец периода, в % к аналогичному показателю предыдущего года)
%
к в а р т а лы
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Индекс произошедших изменений за год Индекс ожидаемых изменений через год
Рис. 3. Индексы ожидаемых и произошедших изменений экономической ситуации в России на краткосрочную перспективу (на конец периода, в % к аналогичному показателю предыдущего года)
к в а р т а лы
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Индекс произошедших изменений за год Индекс ожидаемых изменений через год
Рис. 4. Индекс ожидаемых изменений в личном материальном положении (на конец периода, в % к аналогичному показателю предыдущего года)
%
к в а р т а лы
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Индекс благоприятности условий для крупных покупок Индекс благоприятности условий для сбережений
Рис. 5. Индекс благоприятности условий для крупных покупок (на конец периода, в % к аналогичному показателю предыдущего года)
наибольшее снижение отмечалось по индексу ожидаемых изменений экономической ситуации в России: у молодежи - с (+13%) до (+1%), лиц среднего возраста - с (+6%) до (-4%) и в старшей возрастной группе - с (0,36%) до (-7%).
Сравнительная характеристика Индекса потребительской уверенности в России и странах ЕС демонстрирует, что мировой финансовый кризис значительно снизил уверенность граждан в стабильности социально-экономических условий. Из таблицы видно, что потребительская уверенность демонстрирует понижательный тренд в таких странах, как Бельгия, Великобритания, Германия, Кипр, Россия (см. табл. 2).
При условии вливания нефтегазовых денег в российскую экономику, можно ожидать снижения банковских процентных ставок. Например. долгосрочные инвестиции необходимо направить в экономику через банки под низкие проценты.
Банки в этой связи могут стать регуляторами рационального использования денежных средств на инвестиционные цели, таким образом, предотвращая инфляционный бум. Краткосрочное кредитование целесообразно направить на кредито-
вание малого бизнеса, а долгосрочные кредиты -на формирование машиностроения, обрабатывающей промышленности, инновационной системы.
Сохранение влияния экспортно ориентированных монополий. В сегодняшней структуре экспорта российских товаров удельный вес топливно-сырьевой группы достигает 56%, из которых почти половина (более 25%) приходится на сырую нефть, что свидетельствует о дальнейшем сужении экспортной специализации России. Сложившаяся структура экспорта отражает не только неэффективный механизм регулирования внешнеэкономической деятельности, но и, главное, в достаточной степени отсталую внутриотраслевую структуру ТЭК, а в конечном итоге - и всей экономики России.
Доля нефтегазовой промышленности в ВВП РФ к 2015 г. составит 20%. Если в структуре экспорта будут преобладать продукты высокой степени готовности, а в структуре импорта вместо продуктов питания и металлопродукции будет превалировать высокотехнологическое оборудование (способствующее снижению энерго- и материалоёмкости продукции), энергоёмкость ВВП можно будет снизить. Отставание производственного потенциала ТЭК от
Таблица 2
Индекс потребительской уверенности в России и странах ЕС
Май 2010 г. Август 2010 г Май 2010 г Август 2010 г.
Россия -7,0 -11,0 Литва -37,7 -25,7
Австрия 0,2 8,8 Люксембург -4,0 5,6
Бельгия -11,3 -2,4 Нидерланды -2,2 0,0
Болгария -43,0 -37,4 Польша -16,0 -19,1
Великобритания -9,6 -13,1 Португалия -40,0 -38,3
Венгрия -26,0 -22,5 Румыния -55,6 -58,8
Германия -9,3 2,9 Словакия -18,6 -21,3
Греция -66,9 -61,3 Словения -23,4 -27,4
Дания 17,3 15,5 Финляндия 17,2 23,2
Испания -24,4 -19,8 Франция -21,3 -18,2
Италия -24,6 -21,3 Чехия -9,8 -12,1
Кипр -37,8 -30,4 Швеция 24,4 25,8
Латвия -29,1 -26,6 Эстония -5,4 -0,7
По всем странам, кроме России, источник информации: электронная база данных Евростата.
мирового научно-технического уровня (особенно в нефтепереработке) ведёт к снижению экономических показателей производства энергоносителей
и, соответственно, конкурентоспособности ТЭК.
Отраслевые сдвиги в экономике наблюдаются в сторону топливно-энергетического и нефтеперерабатывающего комплекса. Основным источником инвестиций в нефтяном комплексе продолжают оставаться собственные средства. Основной проблемой развития нефтяного комплекса является недостаточный объём инвестиций. Обращает на себя внимание исключительно низкий вес банковских кредитов в финансировании инвестиций - 3,5% (без кредитов иностранных банков - только 2,9%). При этом немногим более 30% предоставленных кредитов приходится на ссуды сроком более одного года, и их сумма составляет порядка 20% по отношению к величине прямых инвестиций, в то время как в 1975-1985 гг. Советский Союз ежегодно вкладывал в развитие нефтяной промышленности 16-20 млрд долларов США.
Как замечает Р.С. Гринберг «.. .с высоких трибун постоянно говорится, что в последние годы зависимость страны от экспорта энергоносителей и сырья достигла критического уровня и это уже представляет собой угрозу для ее национальной безопасности, что необходимо целенаправленно изменять структуру российского промышленного производства и экспорта в пользу национальной продукции. » [2].
Делая выводы, остановимся на следующих аспектах. Факторы, оказывающие влияние на инвестиционную деятельность в России, находятся в зависимости от глубоких системных проблем, которые накапливались в российской экономике в течение порядка двух десятков лет.
Первый аспект связан с преобладанием в структуре экономики экспортно ориентированных производств. Диспропорциональный сдвиг в сторону экспортной специализации усиливает добывающие производства. Инвестиции двигаются в сторону оказания услуг, а не производства конечной продукции. При таком сдвиге трудно говорить о модернизации отраслей промышленности. Производственные фонды устаревают и качественный рост экономики невозможен.
Второй аспект лежит в сфере реформирования экономики, в целях реализации которого российское правительство неоднократно принимало меры по совершенствованию инвестиционной политики, стимулированию инвестиционной деятельности и реализации федеральных инвестиционных программ. К сожалению, проблема оживления инвестиционной активности и повышения эффективности инвестиций решается с трудом. Даже при наличии свободных ресурсов, сосредоточенных в отдельных отраслях, они используются, как правило, не на инвестиционные цели, а на нужды текущего производства.
Третий аспект связан с процессом формирования инвестиционной политики государства как базиса развития экономических отношений между государством и хозяйствующими субъектами, между федеральным центром и регионами. Субъективные и объективные факторы инвестиционной политики России на современном этапе развития предопределяют уход инвестиций из приоритетных сфер экономики, таких как АПК, атомная энергетика, авиастроение, военнопромышленный комплекс, являющихся индикаторами накопившихся экономических и политических проблем в современной России.
ЛИТЕРАТУРА
1. Данные ФСГС // www.gks.ru, 2010 г.
2. Материалы всероссийской конференции «Государственная политика в России». - М.: 2006 г. - С. 379-381.
