CC BY
52
■ ■ ««ЛЮБОЙ ЗНАК» В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ БЮЛЛЕТЕНЕ: РОССИЙСКИЙ ОПЫТ И МИРОВАЯ ПРАКТИКА
Автор. ШАПИЕВ С.М
ШАПИЕВ Сиябшах Магомедович - доктор юридических наук, профессор, член ЦИК России.
Адрес:109012,г. Москва, улица Большой Черкасский пер.,9 E-mail: [email protected]
Аннотация: Статья посвящена возможным случаям контроля за волеизъявлением избирателей со стороны нерадивых кандидатов и их политтех-нологов при заполнении избирательного бюллетеня, используя как отметку о выборе кандидатуры предусмотренный законодательством «любой знак». В ней проведен сравнительный анализ законодательства зарубежных государств и его классификация по порядку заполнения избирательного бюллетеня. Особое внимание уделено результатам анкетирования экспертов по вопросу о понимании «любого знака». Предлагается совершенствовать российское законодательство по данному вопросу, используя положительный мировой опыт.
Ключевые слова: Избирательный бюллетень, порядок заполнения избирательного бюллетеня, «любой знак» в избирательном бюллетене; классификация избирательного законодательства по странам; контроль за волеизъявлением избирателей.
Конституционно-правовое развитие российской государственности требует особого внимания к качеству публичной власти, включая обеспечение доверия к ней со стороны населения. Президент России В.В.Путин в своем Послании Федеральному Собранию от 3 декабря 2015 года обратил на это особое внимание, подчеркнув, что «...необходимо обеспечить безусловное общественное доверие к результатам выборов, их твердую легитимность» [1, с.10]. Среди основных средств, обеспечивающих доверие к власти, несомненно, является обеспечение законности на всех стадиях избирательного процесса. В свою очередь, на завершающей стадии избирательного процесса после всех политических баталий основополагающим и решающим обстоятельством выступает финальный момент - заполнение избирательного бюллетеня избирателем и определение его волеизъявления избирательной комиссией. Процедурный момент правильного заполнения избирательного бюллетеня и его правовой оценки и учета становится существенным элементом избирательного права и процесса, проявлением уровня правовой культуры участников и организаторов выборов. Другими словами, легитимность власти и правильное определение волеизъявления избирателей оказываются звеньями одной цепи.
Особенно значимым указанное обстоятельство становится в тех случаях, когда разница в голосах избирателей является небольшой (порою в один - два голоса), либо тогда, когда за кандидатов подано одинаковое количество голосов. Обращение к практике избирательного процесса по указанной проблематике только подтверждает актуальность этой темы. Так, по данным ФЦИ при ЦИК России, за период с 2013 по май 2015 года количество избранных лиц с разницей в один голос составило 643 человека, а с равенством голосов - 252 человека. С учетом результатов выборов, состоявшихся в единый день голосования 13 сентября 2015 года, эти цифры существенно изменились: с разницей в один голос избрано за этот период 1600 человек, а количество протоколов, в которых зафиксировано равенство голосов, составило 536. После сентябрьских 2015 года выборов эта картина также претерпела некоторые изменения. На 16.052016 года количество избранных лиц с перевесом в один голос стало уже 1612 человек (на 12 человек больше), а с равенством голосов - 540 (на 4 мандата больше).
На наш взгляд, эти цифры говорят не только о высокой конкурентной борьбе кандидатов, но и свидетельствуют о необходимости очень внимательно относиться к каждому голосу избирателя, правильно оценивая отметку, сделанную избирателем в пользу того или иного кандидата.
Кроме того, следует выделить и другую проблему, а именно: любой знак, предусмотренный законом, стал удобным средством контролирования волеизъявления избирателей со стороны профессионалов избирательных технологий в пользу поддерживаемого ими кандидата (кандидатов). Рассмотрению этих проблем в практике избирательных комиссий и судебных органов, у которых наметились разные подходы к пониманию любого знака, и необходимости совершенствования текста редакции закона по указанному вопросу посвящена предлагаемая статья.
***
В соответствии с пунктом 7 статьи 64 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 67-ФЗ) голосование проводится путем внесения избирателем, участником референдума в избирательный бюллетень любого знака.
Согласно пункту 17 статьи 68 указанного закона недействительные бюллетени подсчитываются и суммируются отдельно. Недействительными считаются бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов, наименований избирательных объединений, в квадратах, относящихся к позициям «Да» и «Нет» («За» и «Против»), или в которых число отметок в указанных квадратах превышает число отметок, установленное законом. В случае возникно-
вения сомнений в определении волеизъявления избирателя, участника референдума этот бюллетень откладывается в отдельную пачку. По окончании сортировки участковая комиссия решает вопрос о действительности всех сомнительных бюллетеней путем голосования, при этом на оборотной стороне бюллетеня указываются причины признания его действительным или недействительным. Эта запись подтверждается подписями двух или более членов участковой комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью участковой комиссии
Какие же проблемы возникают на практике по определению волеизъявления избирателей в практике избирательных комиссий и судебных органов? На наш взгляд, этих проблем три.
Первая проблема заключается в понимании любого знака. Вторая проблема проявляется в различной оценке внесенного избирателем в избирательный бюллетень любого знака в квадрат (квадраты), относящийся (относящиеся) к кандидату (кандидатам) или списку кандидатов, в пользу которого (которых) сделан выбор. И третья проблема - что делать? Как две первые проблемы решить?
Вначале полагаю полезным обратиться к зарубежному законодательству по данной проблематике, чтобы шире взглянуть на суть вопроса и выработать правильный подход к пониманию проблемы и совершенствованию законодательства.
Порядок заполнения избирательного бюллетеня по законодательству зарубежных государств
В законодательстве ряда государств прямо указан либо один знак, либо предусмотрено два или три конкретных знака. Так, избирательное законодательство государств Азиатско-Тихоокеанского региона устанавливает, что при голосовании избиратель получает бумажный избирательный бюллетень и заполняет его. В государствах Бутан, Папуа-Новая Гвинея, Таиланд, Фиджи предусмотрено проставление в избирательном бюллетене одного конкретного знака. Такие же требования предусмотрены в избирательном законодательстве стран ОАГ (Организация Американских государств). Так, в Республике Барбадос избиратель обязан проставлять отметку в виде креста. Наличие любого иного знака или надписи является основанием для признания избирательного бюллетеня недействительным.
В Суринаме предусмотрено, что избиратель в кабине для тайного голосования заполняет избирательные бюллетени, проставляя отметку о своем выборе в кружке напротив соответствующего кандидата красными чернилами.
Традиционно избирательное законодательство Западной Европы устанавливает, какой знак избиратель должен проставить в избирательном
бюллетене, чтобы он считался действительным, - крестик, кружок, галочку и др. Такой подход предусмотрен, например, в Болгарии, Греции, Латвии, Македонии, Словении.[2, с.641,876,878,1015,1189,1285.] Так, в Греции законодательно закреплено, что в избирательном бюллетене напротив сведений об участнике парламентских выборов избиратель должен ставить крестик, при наличии любого иного знака избирательный бюллетень признается недействительным. В Латвии избиратель голосует за один из списков кандидатов политических партий, проставляя в избирательном бюллетене знак «+» или знак «х» напротив фамилии одного, нескольких или всех поддерживаемых кандидатов. В Латвии предусмотрен и другой вариант заполнения бюллетеня для избирателя - вычеркивание фамилии не поддерживаемых им кандидатов в списке кандидатов политической партии (в целом 58 % избирателей при проведении 17 сентября 2011 года парламентских выборов использовали свое право на преференциальные отметки в избирательном бюллетене).
В соответствии с Избирательным кодексом Македонии избирательный бюллетень признается действительным, если волеизъявление избирателя является очевидным. При этом при проведении 5 июня 2011 года досрочных парламентских выборов Государственная избирательная комиссия приняла разъяснения о признании избирательного бюллетеня недействительным, которые противоречили вышеуказанному положению Избирательного кодекса Македонии, а именно: было установлено, что избирательный бюллетень признается недействительным, если в нем в соответствующем месте проставлен не кружок - отметка избирателя напротив соответствующего кандидата, свидетельствующая о его волеизъявлении, а любой другой знак, например галочка, крестик.
В Словении избиратели, делая свой выбор, обводят в избирательном бюллетене кружком номер кандидата, хотя и с другой формой отметки кандидата избирательный бюллетень признается действительным. В прежнем законодательстве о выборах Болгарии была жесткая норма о том, что если избиратель при заполнении избирательного бюллетеня в соответствующем его квадрате проставит не крестик, а любой другой знак, то такой избирательный бюллетень будет признан недействительным. В новой редакции Избирательного кодекса Болгарии такая норма отсутствует, поскольку избиратели вправе голосовать с использованием преференций в отношении кандидатов в списке кандидатов политической партии, политической коалиции.
Учитывая самые разные подходы, которые предусмотрены избирательным законодательством при голосовании избирателей, можно провести разную классификацию:
1) по порядку заполнения избирательного бюллетеня;
2) по виду и вариантам отметок, проставляемых в избирательных бюллетенях;
3) без проставления отметок на избирательных бюллетенях, но с использованием специальных конвертов. Так, например, во Франции и в некоторых других государствах каждый кандидат (политическая партия, участвующая на выборах) сам изготавливает избирательные бюллетени, снабжает ими каждый избирательный участок (содержание, форму и размер такого бюллетеня устанавливает избирательная комиссия). Избирательная комиссия выдает избирателю специальный конверт с отметкой комиссии, а избиратель выбирает и вкладывает в кабине для голосования бюллетень, изготовленный кандидатом, в пользу которого избиратель голосует, сохраняя при этом тайну голосования (существенной особенностью французской избирательной системы является то, что каждый кандидат самостоятельно решает, какое количество бюллетеней ему необходимо для избирательной кампании и за счет своего избирательного фонда он оплачивает их изготовление .Кроме того, кандидат может разместить образец своего бюллетеня на персональном сайте, и избиратели, которые намерены проголосовать за него, могут «скачать» этот бюллетень и проголосовать им);
4) с использованием технических средств, которые, в свою очередь, также различаются с использованием или без использования бумажного варианта избирательного бюллетеня. В России, например, в ограниченном количестве используются оба варианта технических средств: а)ком-плексы обработки избирательных бюллетеней (КОИБы) со сканирующим устройством, которые считывают отметку в избирательном бюллетене в пользу кандидата (списка кандидатов); б)комплекс средств с электронным голосованием (КЭГи) без использования бумажного варианта избирательного бюллетеня. На электронном табло указанных средств высвечиваются данные кандидатов (политических партий), которые принимают участие в выборах, их данные, а также разъяснения по порядку голосования. Следует отметить, что имеются разновидности этих КЭГов как в России, так и в мире (США, Швейцарии, Великобритании, Франции, ФРГ, Дании, Нидерландах, Испании, Норвегии, Португалии, Канаде, Австралии, Эстонии, Индии, Бразилии и в ряде других государствах).
Нас в плане нашего исследования больше интересует классификация избирательного законодательства государств по предусмотренному в их законодательстве порядку заполнения избирательного бюллетеня, по виду, способу и вариантам проставляемой (либо проставляемым) отметки (отметкам) в них (табл.1). По этим критериям можно провести следующую классификацию:
1) государства, где предусмотрен конкретный знак;
2) государства, где предусмотрено два или три знака при заполнении избирательного бюллетеня;
3) государства, где предусмотрен любой знак при заполнении бюллетеня (в самом законе указывается, что можно проставить любой знак)
4) государства, где в законе вообще не указан вариант заполнения избирательного бюллетеня (проставления отметки).
5) государства, где предусмотрены другие варианты отметок, их сочетание при заполнении избирательного бюллетеня. Следует заметить, что при внимательном анализе данного критерия видно, что вариантов заполнения избирательного бюллетеня достаточное множество, что дает возможность говорить о гораздо большем варианте классификации избирательного законодательства государств по рассматриваемой проблеме. Мы условно объединили их в группу «других вариантов заполнения избирательного бюллетеня», имея в виду кроме тех, которых мы обозначили выше в нашей классификации;
6) государства, где предусмотрено электронное голосование с использованием или без использования бумажного избирательного бюллетеня (следовательно, отметка предусмотрена в самом техническом средстве, используемом для голосования);
Таблица 1. Классификация избирательного законодательства государств по порядку заполнения избирательного бюллетеня
1 группа. Государства, где предусмотрен конкретный знак при заполнении избирательного бюллетеня
Наименование государств Вид знака
Индия Символ кандидата
Бангладеш Проставляют предписанный законодательством о выборах знак
Бутан «Да» или «нет»
Мьянма Штамп, который находится в кабине для голосования
Австрия,Таиланд, Болгария, Барбадос, Греция, Португалия, Швеция «х»
Афганистан »
2 группа. Государства, где предусмотрено два или три знака при заполнении избирательного бюллетеня
Наименование государств Вид или виды знака
Маршалловы Острова Галочка или крестик
Папуа - Новая Гвинея Слева от каждой из трех пустых строк размещается квадрат с цифрой соответственно «1,2,3»( использование других знаков запрещается), а между квадратом с цифрой и пустой строкой стоят квадратные скобки: избиратель должен был собственноручно вписать в пустые квадратные скобки и пустые строки избирательного бюллетеня порядко-
Окончание таблицы
Наименование государств Вид или виды знака
вые номера и фамилии трех предпочитаемых им кандидатов, сведения о которых содержались в информационном плакате, размещенном в кабине для тайного голосования
Исландия Избиратель вправе изменить очередность расположения кандидатов, или вычеркнуть того или иного кандидата, или поставить «х»
Латвия «х» или «+»
В Австралийском избирательном бюллетене при выборах депутатов парламента Австралии указываются предпочтения избирателе в числовом виде (образец бюллетеня справа).
Любопытна следующая информация, имевшая место на выборах в Верховную Раду Украины: Согласно Закону Украины «О выборах в Верховную Раду Украины» в избирательном бюллетене для голосования избиратель делает пометку «плюс» («+») или другую, удостоверяющую его волеизъявление, в квадрате напротив фамилии кандидата (списка кандидатов), за которого он голосует. Избиратель может голосовать только за одного кандидата (списка кандидатов). Так, международные наблюдатели от России были свидетелями, когда на выборах в Верховную Раду Украины 31 марта 2002 года на одном из избирательных участков г. Киева знак «галочка» избирательно учитывался, если он был использован в пользу блока В.А.Ющенко «Наша Украина», а если в пользу других политических партий, принимавших участие на выборах, то не учитывался. Знак «плюс» всегда учитывался, поскольку прямо предусмотрен в самом законе ( в отличие от знака «галочки»).
3 группа. Государства, где предусмотрен любой знак при заполнении избирательного бюллетеня
Здесь следует оговорить, что в самом тексте закона прямо указывается, что избиратель может проставить в соответствующую клетку напротив кандидата ( списка кандидатов) любой знак. Этим отличается эта группа от следующей четвертой группы, где в самом законе вообще ничего не говорится об отметке, которую следует проставить в соответствующий квадрат избирательного бюллетеня. В принципе третью и четвер-
тую группу можно объединить в одну - в группу государств, где на практике используется любой знак в избирательном процессе при голосовании избирателей. К этой группе, в частности, относятся следующие государства: Россия, Сирия, Великобритания, Канада, Палау, Индонезия, Киргизия (в последнем случае любой знак можно проставлять только специальным маркером). Следует также сказать, что проставление любой отметки может иметь место как внутри квадрата напротив данных кандидата, в пользу которого делается выбор (как это имеет место в России), так и под фотографиями либо напротив эмблемы соответствующего кандидата (политической партии). Так, процедура голосования на президентских выборах в Сирии, состоявшихся 3 июня 2014 года, была следующая.
Для участия в голосовании нужно было представить членам избирательных участков карточку, удостоверяющую личность, с которой делается запись в журнал регистрации избирателей. После этого участнику выдается избирательный бюллетень, в котором он в кабине для тайного голосования ставит любую отметку под портретом выбранного кандидата, вкладывает бюллетень в конверт и опускает его в полупрозрачную опечатанную урну для голосования. Затем голосующий окунает указательный палец правой руки в специальную нестирающуюся жидкость синего цвета, которая не смывается в течение 48 часов (данная процедура предусмотрена для предотвращения повторного голосования).
Рисунок 1. Сирийский избирательный бюллетень
4 группа. Государства, в которых не указан вид отметки, проставляемой в избирательном бюллетене.
Боливия, Парагвай, Чили, Эквадор, Перу, Венесуэла, Аргентина, Сальвадор, Монголия, Словакия, Гватемала, Доминиканская Республи-
ка, Коста-Рика, Тринидад и Тобаго, Черногория, Ирландия, Литва, Венгрия, Новая Зеландия, Тонга, Австралия, Вануату, Микронезия, Камбоджа, Япония, Гондурас, Никарагуа, Панама, Антигуа и Барбуда, Багамские острова, Белиз, Гренада, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Ямайка, Канада, Мексика, Куба, Китай, Южная Корея, Вьетнам, Шри-Ланка, Мальдивы, Бруней (В соответствии с Конституцией Брунея члены Законодательного совета назначаются Его величеством Султаном Брунея), Лаос, Малайзия, Сингапур, Кирибати, Соломоновы острова, Тувалу, Самоа, Острова Кука, Албания, Андорра, Сан-Марино, Дания, Кипр, Босния-Герцеговиня, Хорватия, Македония, Румыния, Гаити, Гайана, Доминика, Суринам, Уругвай. [3, с.457,469,471,825,935,936,1058 и далее.]
5 группа. Государства, где предусмотрены другие варианты отметок, их сочетание при заполнении избирательного бюллетеня
Наименование государств Вид знака(знаков), способы нанесения
Монголия Заштриховывают пустой квадрат напротив фамилии кандидата или наименования политической партии (коалиции включенных в избирательный бюллетень)
Пакистан Проставление отметки напротив имени предпочтенного кандидата (не поясняется, какой знак)
Северная Корея Существует один квадрат «за» в бюллетене, но в кабине голосования имеется красная авторучка для возможного отрицательного голосования
Эстония Внесение регистрационного номера кандидата в бюллетене
Чехия Для каждого кандидата имеется отдельный избирательный бюллетень
Словения Обводят кружком номер кандидата, также признается любая отметка
Филиппины Овал, который следует заштриховать напротив выбранной кандидатуры
Восточный Тимор Компостирование напротив фамилии кандидата
Мальта Нумерация
Науру Избиратель проставляет отметку по нисходящей шкале преференций, начиная с 1, в отношении каждого из кандидатов
Ниуэ Вычеркивание фамилии кандидата, против которого он голосует
Норвегия Вычеркнуть кандидата или изменить порядковый номер кандидатов в списке кандидатов
Окончание таблицы
Наименование государств Вид знака(знаков), способы нанесения
Фиджи «Избиратель может проставить в квадратах напротив фамилий всех кандидатов в порядке возрастания (от 1 до х числа кандидатов, включенных в избирательный бюллетень) свои преференции в отношении каждого кандидата» или «галочку»
Лихтенштейн Избиратель по своему усмотрению берет соответствующий избирательный бюллетень и может опустить его в ящик без каких-либо меток (избирательный. бюллетень считается действительным), либо вычеркнуть фамилию кандидата (-ов) из списка кандидатов , либо добавить к данному списку кандидатов кандидата (-ов) из другого списка кандидатов (панаширование)
Люксембург Три способа заполнения: Избиратель вправе проголосовать за список кандидатов в целом, в этом случае все его голоса, равные числу замещаемых в данном многомандатном избирательном округе депутатских мандатов, зачисляются в пользу соответствующей партии (кумулятивное партийное голосование) Избиратель может преференциально проголосовать за кандидатов соответствующего списка кандидатов политической партии и отдать за одного кандидата не более 2-х своих голосов (кумулятивное голосование) Избиратель может отдать свои голоса за кандидатов из различных списков кандидатов различных политических партий (панаширование)
6 группа. Государства, где предусмотрено электронное голосование, в том числе и без использования бумажного избирательного бюллетеня
Наименование государств_
Непал, Колумбия ,США, Швейцария, Великобритания, Франции, ФРГ, Дания, Нидерланды, Испания, Норвегии, Португалия, Канаде, Австралия, Эстония, Индии, Бразилии, Россия и др._
Использовании бумажного варианта избирательных бюллетеней при применении технических средствах сопровождается проставлением в квадратах избирательных бюллетеней тех видов отметок, которые предусмотрены избирательным законодательством соответствующего государства, на территории которого проходят выборы.
Таким образом, мы произвели некоторый сравнительный схематический анализ избирательного законодательства зарубежных государств
по порядку заполнения избирательного бюллетеня, который показывает, что в мире нет единого стандартного подхода к порядку заполнения избирательных бюллетеней. Подходы существенно различаются.
Анкетирование по вопросу о понимании экспертами любого знака, предусмотренного российским избирательным законодательством при заполнении избирательного бюллетеня
Что же следует понимать под любым знаком? На практике встречаются различные варианты: галочка, крестик, плюс, минус (черта), сочетание цифр, сочетание букв, подпись, слово либо записи: «Мы Вас любим», «Так держать», «Желаем здоровья», «козёл», «тварь», «идиот» или другого характера непристойные выражения либо такого же характера рисунки в квадрате напротив кандидата.
Нами была разработана анкета для исследования этой проблемы.
Анкетирование проводилось по девяти вопросам. Каждый вопрос мог содержать несколько вариантов ответа, в том числе и свой вариант ответа. В анкетировании приняли участие 46 экспертов, среди которых были члены ЦИК России, сотрудники правового и других управлений Аппарата ЦИК России, члены ОНМКС при ЦИК России - известные ученые и политтехнологи избирательного права и процесса, студенты и аспиранты вузов, которые изучают спецкурс «Избирательное право и избирательный процесс».
Респонденты отмечали свои ответы как согласие по варианту ответа внутри квадрата. Нами же по результатам обобщения ответов в квадратах указано количество ответов на поставленный вопрос. Им была предоставлена возможность сформулировать и свой вариант ответа, который был использован некоторыми респондентами.
Поскольку объем статьи не позволяет полностью привести формулировку вопросов и варианты ответов, равно как и наш анализ ответов, постольку ограничимся главными выводами.
Первый вывод. Любой знак как отметка избирателя в избирательном бюллетене понимается учеными и экспертами по данному вопросу неоднозначно. Одни считают, что любой знак - это только один знак ( в виде «галочки»), а не слово либо сочетание цифр с буквами и т.д. Другие, наоборот, подходят к этому понятию расширительно, включая в это понятие цифры, сочетание цифр и букв, целое слово, подпись, символы и тому подобные обозначения.
Второй вывод. Часть 17 ст.68 Федерального закона №-67 ФЗ, которая предусматривает решение вопроса о действительности всех сомнительных бюллетеней путем голосования членов участковой избирательной комиссии, указывая на оборотной стороне бюллетеня причину признания его (бюллетеня) действительным или недействительным, также оказывается сложным, поскольку мнения по данному вопросу у
членов комиссии, экспертов по данному вопросу расходятся, что показало также наше анкетирование.
Третий вывод. Любой знак, как показывает негативная правонаруша-ющая практика, позволяет контролировать голоса избирателей со стороны кандидатов и представителей их команды. Таких случаев в практике избирательных комиссий, потом дошедших до судебного рассмотрения, не так уж много, но они есть.
Четвертый вывод. Наше сравнительное изучение зарубежного законодательства о порядке заполнения избирательного бюллетеня показало, что нет единого стандартного подхода к решению этой проблемы. Мы выделили шесть вариантов законодательного подхода по решению
обозначенного вопроса, внутри которых также имеются свои особенности (подклассификации). Лишь небольшое количество государств имеет в своем законодательстве такой же подход к заполнению избирательного бюллетеня, как в России. В большинстве государств предусмотрено либо один, либо два-три знака, используемых при заполнении избирательного бюллетеня. Результаты нашего экспертного анкетирования по данной проблеме также показали целесообразность именно такого подхода, поскольку он защищает избирательные права граждан, предотвращает возможность использования правонарушающих избирательных технологий, обеспечивая легитимацию и легитимность власти. Высшим непосредственным выражением власти народа являются свободные выборы (ст.3 Конституции России), однако свободные выборы превращаются в несвободные, если, используя любой знак, контролируется волеизъявление избирателей при заполнении избирательного бюллетеня. Это общественно опасно и преступно. Поэтому имеющуюся лазейку в избирательном законодательстве необходимо устранить, изменив законодательную формулировку порядка заполнения избирательного бюллетеня на отметку в виде «галочки» либо дополнительно, кроме «галочки», предусмотреть отметки в виде «плюса» и «крестика». С учетом социальной практики нужна не позитивная, закрепленная в законе, а естественная норма права, отвечающая требованиям прогрессивного развития общества и государства, чтобы свобода волеизъявления избирателей не оказалась подконтрольной нерадивым кандидатам и их политтехнологам.
Список литературы
1. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики). М., 2015.
2. Избирательное законодательство и выборы в современном мире.Европейско-Азиатский регион/В.И.Лысенко; Под ред.В.Е.Чурова.. ЦИК РФ.-Вып.четвертый. М., 2015.
3. Избирательное законодательство и выборы в современном мире. Азиатско-Тихоокеанский регион/.В.И.Лысенко Под ред.В.Е.Чурова. Выпуск третий. М., 2013.
4. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.4-ое изд.,дополненное. М., 1999.
5. Лопатин В.В., ЛопатинаЛ.Е. Русский толковый словарь. М.:, 2006.
6. http://www.nablawiki.ru
7. Решения Октябрьского районного суда г. Рязани. Дело №2-1221/2009; 2-991/2009.
8. Эбзеев Б.С. Современный конституционализм как синтетическое единство естественного и позитивного права. // Государство и право, 2015, №12.
■ ■ ■ «ANY SIGN» IN THE BALLOT: WORLD EXPERIENCE AND THE RUSSIAN PRACTICE
Author: SHAPIEV S.M.
SHAPIEV Siyabshakh Magomedovich, Doctor of juridical sciences, Professor, Honored jurist of the Russian Federation, member of the CEC of Russia. Address: B. Cerkasskiy per., d. 9, Moscow, 109012, Russia. E-mail: [email protected]
Abstract: The article is devoted to possible cases of control over the will of voters from the part of negligent candidates and their spin doctors while the filling of a ballot by using «any symbol» provided by the legislation as the note of the choice of a candidate. The article contains comparative analysis of the legislation of foreign countries and their classification based on the order of the filling of a ballot. Special attention is given to the results of the survey of experts on the understanding of «any symbol» notion. It is proposed to better the Russian legislation on this matter by using the positive world experience.
Key words: voting ballot, order to fill the ballot, «any sign» in the ballot; classification of electoral legislation by countries; control over the will of voters.
References
1. Presidential Address to the Federal Assembly of the Russian Federation (About the situation in the country and main directions of domestic and foreign policy). Moscow, 2015.
2. Election legislation and elections in the modern world. Europe-Asia region/V.I. Lysenko; Edited by V.E. Churov. CEC of Russia. Edition 4. Moscow, 2015.
3. Election legislation and elections in the modern world. Asia-Pacific region/. V.I.Lysenko. Edited by V.E. Churov. Edition 3. Moscow, 2013.
4. OzhegovS.I. and Shvedova N.Y. Russian Dictionary. M.; Edition 4, supplemented. Moscow, 1999.
5. Lopatin V.V., Lopatina L.E. Russian Dictionary. Moscow, 2006.
6. http://www.nablawiki.ru
7. Rules of the Oktyabr district court of Ryazan'. Case № 2-1221/2009;2-991/2009.
8. EbzeevB.S. Modern constitutionalism as synthetic unity of natural law and positive law./State and law, 2015, №12.
