CC BY
97
4. Лепеш Г.В. Динамометрическое тестирование экологических параметров автомобиля/ Р.Т. Хаки-мов, Г.В. Лепеш, Кузнецова А.Д //Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - СПб.: 2012.- № 28 - с. 324-328.
5. Лазарев Ю.Г., Собко Г.И. Реконструкция автомобильных дорог, Учебное пособие. СПбГАСУ-2013.
6. Петухов П.А. Современное конструктивно-технологическое решение автомобильных дорог с
увеличенным сроком службы / П. А. Петухов, Б. Н. Карпов, М. П. Клековкина, // Транспорт Российской Федерации. - 2013. - № 6(41). - С. 19-21.
7. Сыровченко В.А К вопросу организации автосервисных предприятий малого бизнеса. / В.А Сыровченко, Е.Б. Синицина// Известия Международной академии аграрного образования. - СПб, 2013. Том 4. №16.С. 251 -255.
УДК 656.11
ЛОГИСТИКА СЕРВИСА АССИСТАНС НА ОСНОВЕ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ ПРЕДПРИЯТИЙ
Ю.Г. Лазарев1, Д.Л. Симонов2, Ю.А. Григорьева3
1,3Санкт-Петербургский государственный экономический университет (СПбГЭУ)
191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21;
2Военная академия материально-технического обеспечения (ВА МТО),
199034, г. Санкт-Петербург, наб. Макарова д. 8,
Данная статья посвящена проблематике формирования предприятий сервиса Ассистанс с целью создания их эффективной организационной структуры для работы в условиях непрерывности перевозочного процесса и современной транспортной инфраструктуры России.
Ключевые слова: сервис Ассистанс, эффективная организация предприятий сервиса, транспортная инфраструктура, логистика.
LOGISTICS SERVICE ASSISTANCE THROUGH THE ESTABLISHMENT OF EFFECTIVE ORGANIZATIONAL STRUCTURE OF THE ENTERPRISES
Y.G. Lazarev, D.L. Simonov, Y.A. Grigoreva
St. -Petersburg state university of economics (SPbGEU), 191023, St. Petersburg, street Sadovaya, 21 Military Academy of logistics (VA MTO). 199034, Saint Petersburg, nab. Makarova d. 8.
This article is devoted to problems of formation of service enterprises assistance with the aim of creating effective institutional framework for work in the conditions of continuity of the transportation process and the modern transport infrastructure of Russia.
Keywords: Assistance service, efficient use of the motor transport, transport infrastructure, stream scheduling, transport processes.
Одним из приоритетов государственной транспортной политики на период до 2030 года является обеспечение устойчивости и предсказуемости транспортной системы [1]. Это предусматривает создание технологических и инфраструктурных резервов, при помощи которых в условиях естественного колебания и роста прогнозируемого спроса на перевозки в соответствии с потребностями социально-
экономического развития страны транспортная система будет способна предоставить населению и бизнесу безопасные, доступные по цене и предсказуемые транспортные услуги надлежащего качества в нужное время и в нужном месте с минимальным негативным воздействием на окружающую среду и здоровье человека [2].
1 Лазарев Юрий Георгиевич - кандидат технических наук, профессор, профессор кафедры "Автосервис" СПбГЭУ, тел.: +7 (812) 758-44-29; e-mail: [email protected];
2Симонов Дмитрий Леонидович - кандидат военных наук, доцент кафедры "Автодорожной службы" ВАМТО, тел.: +7 911 086 04 10; [email protected];
3Григорьева Юлия Александровна, магистр кафедры "Автосервис" СПбГЭУ, тел.: +7 (812) 550-77-00; email: Yu_lia_G_rigorieva@mail. ru
Такая задача, определенная в Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года, предопределяет системный подход к выбору направлений дорожного сервиса, в том числе сервиса Ассистанс, как комплекса взаимоувязанных процессов на различных участках движения транспортных средств, по вопросам согласования зачастую противоречивых интересов, касающихся организации и обслуживания транспортных потоков.
Таким образом, в целях создания и развития сервиса Ассистанс в условиях непрерывности перевозочного процесса при эксплуатации разных видов транспорта необходима разработка комплексной технологии.
Комплексная технология (технологическая, информационная и организационная составляющие) - это эффективная в смысле согласованности между разными видами непосредственных и опосредствованных участников, совокупность технологий по преобразованию предмета труда (ресурса-ценности) в конечный продукт труда, включая необходимые для такого преобразования транспортные средства и оборудование, единую транспортную единицу, средство контроля и управления ими, а также группы людей и организацию их труда
[3]. При этом комплексной можно считать такую технологию, которая удовлетворяет следующим трем обязательным условиям: имеет минимальные потери ресурсов на всех промежуточных этапах технологического (внутреннего) цикла; обладает логической согласованностью самой технологии с оборудованием, кадрами и механизмом управления; отвечает требованиям сопряженности, т.е. оказывает минимальное отрицательное воздействие на уровень показателей предшествующей ей технологии и следующей за ней технологии в рамках внешнего (общего) технологического цикла
[4].
Тогда при создании предприятий и организаций дорожного сервиса «Ассистанс» наряду с системностью к исходным положениям (принципам), видимо следует отнести и комплексность, понимая под этим:
-формирование всех видов обеспечения (развитой инфраструктуры) для управления транспортными процессами в конкретных условиях;
-координацию действий непосредственных и опосредствованных участников движения, по организации, планированию и управлению транспортом и ресурсами компании Асси-станс в условиях неравномерного потока заявок и обращений (более чем 10 раз), связанных с аномальными погодными условиями, резкими перепадами температуры, и техногенными авариями;
-осуществление централизованного контроля выполнения задач по вопросам, связанным с современными методами проектирования, разработки и сопровождения транспортно-телематических систем городов.
-стремление к тесному сотрудничеству, установлению прочных связей между различными подразделениями в рамках внутренней деятельности.
Логистика процессов сервиса Ассистанс как совокупности операций группируется по задачам целеполагания, оценки ситуации, определения проблем и реализации решения. Поэтому этими процессами следует управлять как системой, создавая варианты организаций и предприятий компании Ассистанс, соответствующих требованиям каждого из N сочетаний исходных данных по следующей модели:
£ СкХк
->тт
(1)
при условиях
£АкХк = Ь°,БкХк = Ьк
к=1
Хк > 1, Хк < Vк
Переменные, параметры и ограничения
хгк
этой задачи имеют следующее значение: Х -вектор допустимых вариантов оргструктуры предприятия Ассистанс, создаваемой для решения к-ой задачи; Ск - вектор затрат, связанных с созданием, содержанием и функционированием вариантов оргструктуры предприятия Ассистанс для решения к-той задачи; Бк -матрица коэффициентов ограничений, характеризующих "вклад" каждого варианта оргструктуры предприятия Ассистанс в выполнение накладываемых на нее ограничений (требований) по решению к-той задачи; Ь - вектор объемов ограничений, накладываемых на организационную структуру предприятия Асси-станс, создаваемую для решения к-той задачи; Ак - матрица коэффициентов ограничений, характеризующих "вклад" оргструктуры пред-
приятия Ассистанс по решению к-той задачи в достижение общих требований, предъявляемых к структуре в целом; Ь0 - вектор ограничений (требований), накладываемых на структуру предприятия Ассистанс в целом; Vк - норма управляемости для оргструктуры предприятия Ассистанс по решению к-той задачи; 5 - количество задач требующих создания структурных подразделений.
Предлагаемый подход основывается на возможности снижения затрат на приспособление исходного варианта организационной структуры предприятия Ассистанс, рассчитанного по предлагаемой модели, за счет определения необходимого перечня организационных мероприятий по совершенствованию структуры сервиса Ассистанс и экономии "отложенных" затрат на их реализацию.
Суть предлагаемого подхода заключается в применении для корректировки исходного варианта предприятия Ассистанс алгоритмов ускоренной корректировки оптимального решения задачи линейного программирования при изменении коэффициентов функционала (
Ск) и вектора ограничений (Ь0, Ьк ).
Работа с использованием данных алгоритмов сводится к следующему.
Первоначально, с помощью метода формирования организационных структур формируется вариант предприятия Ассистанс при средних значениях исходных данных (
Ь0 , Ьк, Ск).
В последующем этот вариант корректируется к возможным сочетаниям условий выполнения работ по предоставлению сервиса Ассистанс (N ). При этом, в зависимости от целей повышения эффективности структуры предприятия Ассистанс, возможны три направления моделирования:
1) приспособление к изменениям затрат С (коэффициентов функционала);
2) приспособление к изменениям условий функционирования (ограничений Ь0, Ьк );
3) приспособление к изменению затрат и условий функционирования.
Все три направления моделирования основаны на применении вычислительных процедур, использующих соотношение двойственности задач линейного программирования и позволяющих выявить изменения оптимально-
го решения прямой задачи, обусловленные изменениями исходных данных модели.
Реализация первого из них предусматривает создание нового варианта предприятия Ассистанс при замене первоначального вектора функционала очередным случайным сочетанием Ск {сП ^ Вп ) и организована следующим образом.
Из случайного вектора вП выделяется вектор ~, образованный коэффициентами при
базисных переменных Хк = |хк | прежнего
оптимального варианта структуры, который и используется для корректировки прежнего двойственного решения в соответствии с выражением
У = С кик
(2)
тк
где и - обратная матрица прежнего оптимального решения.
После этих преобразований первоначальный вариант предприятия Ассистанс остается допустимым, но нарушается его оптимальность.
Для получения нового оптимального варианта организационной структуры учреждения (соответствующего СУпк ) применяется обычная процедура симплексного метода [4]. Аналогичные пересчеты выполняются для каждого из N сочетаний коэффициентов функционала.
Моделирование приспособления предприятия Ассистанс к меняющимся условиям функционирования (Ь0, Ьк ) основано на том, что задача определения варианта организационной структуры, соответствующего новым условиям, отличается от исходной только значениями компонент векторов Ь0иЬк . При этом оптимальный базис первой задачи (хкп = икВкп ) будет все еще оптимальным по коэффициентам функционала Скп (затратам) для второй, но соответствующее решение (вариант организационной структуры) Хп = \хкп } может оказаться
недопустимым.
Однако из оптимальности вытекает допустимость соответствующего решения двойственной задачи. Это позволяет с использованием двойственного симплекс-метода найти
новый вариант организации, оптимальный для изменившихся условий функционирования, не формируя задачу заново. Применение данного метода позволяет опустить этап построения начальных базисных допустимых решений и существенно (на 70...75 %) сократить время расчетов по предлагаемой модели.
Третье направление моделирования имеет целью сформировать ^вариантов оргструктуры предприятий Ассистанс, адекватных N -сочетаниям условий организации сервиса Ассистанс, которые соответствуют совместному изменению коэффициентов функционала и ограничений модели.
Для определения этих вариантов выполняется решение N экстремальных двух-этапных задач с использованием приведенных алгоритмов. При этом вначале рассчитывается множество N вариантов предприятий Асси-станс путем изменения коэффициентов вектора функционала, затем - вектора ограничений.
Рассчитанные варианты организационных структур с использованием каждого из рассмотренных направлений моделирования дают большую информацию о проектируемой организации учреждения. Каждое решение наряду с рациональным составом и техническим оснащением структурных подразделений содержит подробную характеристику их эффективности - затраты на создание, содержание и функционирование структуры предприятий Ассистанс. Содержание и структура выходной информации данного этапа моделирования представлены на рисунке 1:
Из диагональной матрицы, показанной на рисунке, видно, что она содержит информацию вполне достаточную для того, чтобы выбрать вариант оргструктуры предприятий Ас-систанс для каждой группы условий функционирования. Однако, задача повышения эффективности состоит в формировании организационной структуры, по возможности приспособленной ко всем условиям функционирования с минимальными затратами на эти мероприятия
[7].
Последняя стадия повышения эффективности применения предприятий Ассистанс объединяет результаты всех предшествующих и заключается в поиске для каждого из N рассматриваемых вариантов рационального состава подстроечных мероприятий, приспосабливающего этот вариант последовательно к каж-
дой из N группы условий работ по предоставлению сервиса Ассистанс.
Условия Варианты4-^ структур Сочетания исходных данных
ПЦ т2 ••• пь
4 •••
•••
• •• **• ••• • Ф*
4 *н X ^пп^пп
Рисунок 1 - Результаты моделирования корректировки исходного варианта
С этой целью решаются (N - 1) х N экстремальных задач, позволяющих определить суммарные затраты с учетом приспособления предприятий Ассистанс к возможным условиям функционирования.
Используя основные соотношения результатов предыдущих вычислений
X; = игВ"Уг = Сгиг;Z;r = СгХп; (3) запишем общую зависимость для определения этих затрат
zn = + сг(х; -х; )=...
... = 2г"г + Сг (игВп)-СгХп; = УгВ", (4)
гуПг
где: 2/ - суммарные затраты на создание содержание, функционирование и повышение эффективности -того варианта структуры предприятия Ассистанс, при пг -ной группе
условий (п= г); - суммарные затраты на создание содержание, функционирование и повышение эффективности -того варианта структуры предприятия Ассистанс при п -ной группе
условий; ХГ - вектор г-того варианта организационной структуры предприятия Ассистанс при п-ной группе условий; Х - вектор -того варианта организационной структуры предприятий Ассистанс при п г -ной группе условий (п= г); Сг - вектор затрат г-того варианта организационной структуры предприятий Асси-станс; и г - обратная матрица оптимального базиса задачи линейного программирования, соответствующая варианту г; Уг - вектор за-
трат на выполнение требований к г-тому варианту организационной структуры предприятий Ассистанс.
Из приведенной зависимости следует, что для определения суммарных затрат достаточно перемножить вектор Yr (оптимальное двойственное решение) каждого варианта предприятия Ассистанс последовательно на все рассматриваемые векторы ограничений (группы условий). Достоинство этого приема -быстрота вычислений.
Полученные данные позволяют сформировать матрицу Z представленную на рисунке 2 и являющуюся основой окончательного выбора лучшего варианта оргструктуры предприятия Ассистанс. Столбцы этой матрицы относятся к случайным сочетаниям условий функционирования, а строки к полученным вариантам оргструктуры.
На пересечении строк и столбцов указаны суммарные затраты по соответствующему варианту при разных сочетаниях исходных данных. Диагональные элементы этой матрицы равны диагональным элементам предыдущей и соответствуют затратам для варианта, оптимального в данных условиях функционирования. Таким образом, рассчитанная матрица имеет всю необходимую информацию для окончательного выбора решения при наличии правил такого выбора.
Условия Варианты4-*, структур \ч Сочетания исходных данных
т, т2 ••• т„
Л С^Х^,
! 144 ***
*** *•* *•* •**
4 *•* У ск у к
Рисунок 2 - Матрица суммарных затрат на создание, содержание, функционирование и повышение эффективности вариантов организационной
структуры предприятий Ассистанс
Задача выбора лучшего варианта организационной структуры предприятия Асси-станс, применяемого ко всем возможным (неоднозначным) условиям функционирования, является задачей теории принятия решений в
условиях неопределенности и решается ее методами. При этом решающее значение имеет критерий выбора.
В рассматриваемых условиях оптимальным является вариант предприятия Асси-станс, обладающий минимальными суммарными затратами [4]. Однако количественный анализ матрицы суммарных затрат показывает, что каждый вариант характеризуется не одним а совокупностью (вектором) значений этого показателя. В связи с этим необходима модификация данного критерия, для чего (используя методологию теории принятия решений в условиях неопределенности) преобразуем матрицу Z в "платежную" матрицу Л . Элементы этой матрицы характеризуют дополнительные затраты в определенных условиях функционирования организационной структуры по сравнению с тем вариантом предприятия Ассистанс, который в этих условиях является оптимальным.
Показатели матрицы Л ("показатели ущерба") вычисляются вычитанием из показа-
гуП
теля суммарных затрат ¿г рассматриваемого
гуП
варианта аналогичного показателя ¿г по тому варианту г , который в условиях пг является оптимальным,
Лпг = 2П -
(5)
Построение так называемой "платежной
матрицы" Л = и ее количественный анализ с использованием известных критериев (минимум среднего значения ущерба, минимум его максимального значения, минимум цены игры) [6,7] позволяет сделать окончательный выбор варианта организационной структуры.
Анализ эффективности существующих критериев принятия решений в условиях неопределенности для выбора эффективных оргструктур показал[3], что наиболее объективным является критерий минимума цены игры или
минимальный гарантированный ущерб ^ . Получение решения с использованием этого критерия возможно с использованием аппарата теории игр.
Для этого матрица Л интерпретируется как игра двух лиц с нулевой суммой: стратегии первого игрока образуют N оптимальных вариантов, стратегии второго - N сочетаний условий функционирования, а элементы матрицы
Л" характеризуют потери, которые несет первый игрок при различных действиях второго. Цель игры - определение наилучшей смешанной стратегии варианта организационной структуры предприятия Ассистанс, т.е. такого сочетания вариантов при котором минимизируется максимальный ущерб, возникающий вследствие незнания будущих условий функционирования структуры.
Задача решения этой игры сводится к эквивалентной задаче линейного программирования вида:
тах{£у /^КУп < > о}. (6)
Решение задачи позволяет выявить вариант предприятия Ассистанс, который является наилучшим в случае возникновения любого из условий функционирования структуры. Он вычисляется как
N
Хг,опт = ^гХ, (7)
г=1
где уг - компоненты двойственного решения игровой задачи, характеризующие удельный вес каждого варианта в формирование рекомендуемой смешанной стратегии.
Полученный таким образом вариант оргструктуры является наилучшим. Однако для того, чтобы получить окончательные характеристики этого варианта необходимо выполнить еще один этап расчетов. Этот этап заключается в поиске целочисленных значений компонент
вектора Хк = |х^,Х-^Т,...,хП} , поскольку организационная структура должна состоять из "целых" структурных подразделений и "низовых элементов".
С этой целью предусмотрены следующие процедуры:
1) округление переменных;
2) использование метода ветвей и границ.
Первый способ получения целочислен-
ности решений имеет ограниченное применение и используется при формировании "низовых элементов" структуры типа "отдел". При формировании вышестоящих организационных структур округление применяется при незначительных отклонениях рассчитанных переменных (не более 10 %) от целых чисел (например 2,9 хТ « 3,0хТ ).
В остальных случаях для получения целочисленных значений переменных для варианта Хк применяется метод ветвей и границ, который использует в качестве исходной информации результаты предыдущих расчетов.
Алгоритмы вычислений, выполняемых с помощью этого метода, отражены во многих работах [3,4,5], а приведением искомых переменных модели (структурных подразделений) к целочисленному виду заканчивается процесс формирования эффективной организационной структуры предприятия Ассистанс.
Сформированная таким образом структура предприятия Ассистанс приспособлена к функционированию в условиях [6], современной транспортной инфраструктуры,
Литература
1. Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2030 года: Мин. транспорта РФ. М.:2012. - 327 с.
2. Петухов П.А. О необходимости использования жёстких дорожных одежд для развития экономики Российской Федерации / П. А. Петухов, В. В. Гурьянова // Модернизация и научные исследования в транспортном комплексе. Материалы международной научно-практической конференции - Пермь, 2014. - С. 399-403.
3. Комаров А.В. Теория комплексной эксплуатации видов транспорта // Транспорт: наука, техника, управление. - 1995. - №11. - С. 47-48.
4. Ермошин Н.А. Оптимизационно- имитационный подход к формированию транспортно-логистических систем / Н.А. Ермошин // Логистика: Современные тенденции развития //Материалы XXII Международной научно-практической конференции. - СПб.: СПбГЭУ, 2013.- с.151-154.
5. Лазарев Ю.Г., Собко Г.И. Реконструкция автомобильных дорог, Учебное пособие. СПбГАСУ-2013.
6. Лазарев Ю.Г. Тенденции развития сервиса «Ассистанс» на автомобильных дорогах северозападного региона / Ю.Г. Лазарев, Ю.А. Григорьева //Технико - технологические проблемы сервиса. -СПб.: 2014.- № 2(28) - с. 87-90.
7. Хакимов Р.Т. Методика обучения продавцов автозапчастей грузового автосервиса / Р.Т. Хакимов, А.А. Рыженков //Технико - технологические проблемы сервиса. - СПб.: 2011.- № 17 - с. 103-106.
