CC BY
11
УДК 111
DOI 10.24147/1812-3996.2021.26(3).60-62
ЛОГИКА И ОПЫТ В КОНТЕКСТЕ МАТЕМАТИКИ И ФИЗИКИ (ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ НАБРОСОК)
В. М. Шкарупа
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, г. Омск, Россия
Информация о статье
Дата поступления 10.06.2021
Дата принятия в печать 13.10.2021
Дата онлайн-размещения 01.12.2021
Аннотация. Ставится вопрос о гносеологическом отношении логики и опыта, взятом в аспекте проблемы рождения знания как такового. Данное отношение рассматривается в контексте задающих парадигму научного познания дисциплин, а именно математики и физики. Делается вывод, основанный на факте все увеличивающегося разрыва между чувственно (непосредственно) воспринимаемой человеком реальностью и ее рациональным (опосредствованным) воспроизведением в различных теоретических схемах, о существенном ограничении, накладываемым опытом на развитие физики, что в конечном счете, через логику, будет оказывать сдерживающее влияние и на развитие математики.
Ключевые слова
Логика, опыт, математика, физика, реальность, теория, развитие науки
LOGIC AND EXPERIENCE IN THE CONTEXT OF MATHEMATICS AND PHYSICS (INITIAL APPROACH)
V. M. Shkarupa
Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia
Article info
Received 10.06.2021
Accepted 13.10.2021
Available online 01.12.2021
Keywords
Logic, experience, mathematics, physics, reality, theory, development of science
Abstract. In the article, the author raises the question of the gnoseological relation of logic and experience taken in the aspect of the problem of the birth of knowledge as such. This attitude is considered in the context of the paradigm-given scientific cognition of disciplines, namely mathematics and physics. The conclusion is drawn based on the fact of the ever-increasing gap between the sensually (directly) perceived reality and its rational (mediated) reproduction in various theoretical schemes, about the significant limitation imposed by the experience on the development of physics, which, ultimately, through logic, will have a deterrent effect on the development of mathematics.
В течение всей своей жизни человек стремится приобрести опыт, достаточный для того, чтобы решать те или иные практические задачи, а также помочь ему выжить в трудных условиях существования в изменяющемся мире. Однако накопление опыта
Глубокое недоверие к тому, чтобы слепо положиться в поисках на указующий перст логики, внезапно овладело мной.
Густав Мейринк. Голем
не идет чисто механически, но осуществляется в той или иной связи с вычленяемой им, сознательно или бессознательно, логической структурой совершаемых им действий. В связи с этим встает вопрос, каким образом происходит взаимодействие приобре-
ISSN 1812-3996-
таемого жизненного опыта и открываемых (а иногда и изобретаемых) логических структур внутри самого этого опыта, рассматриваемого как основа жизненного процесса во всем его многообразии.
Опыт, взятый как экспериментальный, лежит исключительно в основании всех наук, прежде всего естественных, - если, конечно, исключить из этой сферы математику. А математика потому не нуждается в каких-либо фактах, что она имеет дело с исключительно выдуманным миром математических, т. е. идеализированных, объектов, которые представляют собою лишь идеальные модели нашего реального мира.
В качестве примера обратимся к таким наукам, как математика и физика, которые в совокупности своей образуют непременную основу всех естественных наук. Синтез именно этих наук задает рамки развития любой естественной науки, так как, условно говоря, математика организует теоретический каркас, тогда как физика - эмпирический (точнее, фундаментальную основу эмпирического каркаса).
Основополагающий тезис, из которого мы исходим, заключается в следующем. Знания не находятся в природе, ни непосредственно, ни опосредствованно. Но они не находятся и в чистой логике, взятой самой по себе. А посему нужно констатировать, что знания как таковые рождаются лишь на стыке опыта с логикой, когда человек познающий так или иначе стремится организовать свой опыт, логически и концептуально его упорядочивая и структурируя, с тем чтобы и стало возможно рождение такого феномена, как знание, аки Афина, рождающаяся из головы Зевса.
Достаточно широко распространено ходячее убеждение в том, что человек, как homo sapiens, в своих поступках непременно должен пользоваться, и действительно пользуется, соответствующими месту и времени рассуждениями, основанными на логических принципах. Примерно с XX, а может быть даже и раньше - с XIX в. развитие науки, и прежде всего математики, укрепили безграничную уверенность во всесилии логики и дискурсивного мышления. Конечно, тотальность логического довольно-таки условна, но тем не менее общий вектор культуры под давлением апофеоза науки, и прежде всего естественной с математикой вкупе, склоняет нас к этой характеристике культуры в целом - симптоматично, что труд с говорящим названием «Тотальность логического» В. Н. Типухина появился именно в конце прошлого века.
Вестник Омского университета 2021. Т. 26, № 3. С. 60-62
И тем не менее тень должна знать свое место, логика, по большому счету, есть не что иное, как тень жизненной пульсации живого человека. Именно логика, порождается жизнью, а не наоборот - не жизнь порождается логикой, все, что логика может породить, есть по большому счету пустой схематизм, формальное, а стало быть, и пустое, несодержательное движение понятий, и в эту форму можно вкладывать все, что угодно, любое содержание, лишь бы она была подвергнута релевантной интерпретации на соответствующем содержании. «Указующий перст логики» уместен тогда и только тогда, когда все многообразие опыта тщательно обработано и проанализировано. То есть материал опыта подвергнут соответствующему препарированию, благодаря чему он достаточно легко может быть уложен в прокрустово ложе логических схем и принципов. В противном случае они все начинают трещать по швам. Осмелимся сформулировать антиномию логики по аналогии с установленной нами еще в 2000 г. моральной антиномией (парадоксом). Как и в случае с моралью, которая нужна тогда, когда она невозможна, и возможна тогда, когда она не нужна, так и в случае с логикой мы можем заметить, что логика нужна тогда, когда она фактически не работает, и работает тогда, когда в ней особой надобности нет, т. е. всё значение логики сводится к тому, чтобы прояснить, эксплицировать уже совершившееся открытие или, другими словами, сделать это открытие доступным для понимания другими. Действительно, новое появляется не в результате логического сцепления понятий, а в результате интуитивного предвосхищения того, что впоследствии должно быть подвергнуто логическому объяснению и в результате этого получить права легитимного существования в сфере познания и, шире, в сфере культуры.
Другая проблема, которая несколько по-иному оттеняет взаимосвязь логики и опыта - это проблема начала слова, или мысли, и дела, т. е. что должно быть в начале - мысль или поступок, мы сначала должны подумать, а потом сделать, или все же вначале сделать, а затем глубоко призадуматься над тем, что же мы такого натворили?
Однако логика появляется тогда именно, когда Аристотель сущность вещей перемещает из платоновского царства идей в царство вещей, платонизм = диалектика, а не логика, из чего следует, в свою очередь, что аристотелизм = формальная логика.
Примером тому может служить квантовая механика, ее сначала сделали, а теперь сто лет пытаются понять, что же в действительности было сде-
Вестник Омского университета 2021. Т. 26, № 3. С. 60-62
-ISSN 1812-3996
лано. Непонимание, однако, может проистекать из того, что человек слишком глубоко вторгся в глубины вещества, материи, разорвав непосредственную связь с чувственной сферой и оставив все на откуп сфере теоретической (т. е., по существу, логике).
Из-за драматичного разрыва между чувствами и рацио мы были вынуждены допустить искаженную картину наших обычных представлений об измерении и наблюдении. В микромире, не имея возможности напрямую апеллировать к показаниям органов чувств, нам приходится заниматься конструированием другого измерения, другого наблюдения, а это уже весьма и весьма опосредствованное отношение с показаниями наших органов чувств.
Если говорить о сознании у искусственного интеллекта, то придется неправомерно расширить понятие сознания, распространив (покрыв им) его и на искусственный интеллект.
Тогда мы вправе потребовать, чтобы искусственный интеллект сам определил, что такое сознание, которое было бы в корне отлично от того, как мы его определяем. Лишь уразумев эту разницу, мы должны были бы признать у искусственного интеллекта наличие качественно иного состояния, В отличие от того, что мы сами вложили в него, а именно
сознание, которое является порождением искусственного интеллекта, а не только попытка описания нами наличия у последнего качественно иного уровня интеллектуальной деятельности.
Эту ситуацию можно сравнить с изучением этносов, а именно можем ли мы применить эти подходы к изучению искусственного интеллекта? Когда мы изучаем архаические народы, мы первым делом отрываем их от их среды и формализуем деятельность по освоению и приспособлению к этой среде, но в таком случае мы теряем что-то очень важное, то самое качество, которое не сводимо к одной лишь форме, но так тесно переплетается с нею, что разорвать, не уничтожив при этом сущности, не представляется возможным. Но именно в такой переплетенности и рождается, существует то, что называется мышлением, сознанием. Научная культура мышления, благодаря нестандартному анализу данных чувственного опыта, сумела так оторваться от непосредственной чувственности, что уже ничто из теоретических построений в принципе не соответствует этому опыту; в отличие от науки у философов античности, Гегеля и других это соответствие еще продолжает сохраняться, как бы глубоко они не погружались в чувственной материал в целях его рефлексивной переработки и усвоения.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Шкарупа Владимир Михайлович - кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры философии, Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, 644077, Россия, г. Омск, пр. Мира, 55а; e-mail: ShkarupaVM@omsu.ru.
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Shkarupa Vladimir Mikhailovich - Candidate of Phylo-sophical Sciences, Docent, Docent of the Department of Philosophy, Dostoevsky Omsk State University, 55a, pr. Mira, Omsk, 644077, Russia; e-mail: ShkarupaVM@omsu.ru.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ
Шкарупа В. М. Логика и опыт в контексте математики и физики (первоначальный набросок) // Вестн. Ом. ун-та. 2021. Т. 26, № 3. С. 60-62. DOI: 10.24147/ 1812-3996.2021.26(3).60-62.
FOR QTATIONS
Shkarupa V.M. Logic and experience in the context of mathematics and physics (initial approach). Vestnik Omskogo universiteta = Herald of Omsk University, 2021, vol. 26, no. 3, pp. 60-62. DOI: 10.24147/1812-3996.2021.26(3).60-62. (in Russ.).
