CC BY
242
ШМИДТ А.А., кандидат юридических наук, [email protected] Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, 454091, г. Челябинск, Елькина, 34
SCHMIDT A.A.,
Candidate of Legal Sciences,
The Main Department of the Ministry
of the Interior of the Russian Federation
on the Chelyabinsk region,
Elkina St. 34, Chelyabinsk, 454091,
Russian Federation
ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ зАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОРУЖИИ:
взгляд правоприменителя
Реферат. Исследуются технико-юридическое оформление действующего российского законодательства об обороте оружия и практика его применения. С позиций оптимизации государственной лицензионно-разрешительной политики рассматриваются отдельные положения Федерального закона «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, других правовых актов, регламентирующих лицензионно-разрешительную систему. Приводятся примеры логических ошибок, допущенных законодателем при построении юридических конструкций, определяющих порядок получения лицензии на приобретение оружия, разрешений на его хранение и ношение. Подвергнуты критике положения ст. 13 Федерального закона «Об оружии», п. 63 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации. С учетом правоприменительной практики внесены предложения по изменению редакции этих положений правовых актов. Вскрыты недостатки в организации работы сотрудников полиции, осуществляющих контроль за оборотом гражданского оружия. Предлагается уточнить полномочия сотрудников полиции путем внесения соответствующих дополнений в ведомственные правовые акты, регламентирующие порядок осуществления полномочий полиции по контролю за оборотом гражданского оружия. Проанализированы положения законодательства об административной ответственности за нарушение отдельных правил оборота гражданского оружия. Констатируется отсутствие объекта административного правонарушения, предусмотренного в новой редакции ч. 1 ст. 20.13 КоАП РФ, ввиду отсутствия нормативно установленных правил проведения стрельб для владельцев оружия и граждан, обучающихся безопасному обращению с оружием в спортивных и образовательных учреждениях. Высказывается предложение о разработке подобного рода правил.
Ключевые слова: гражданское оружие, лицензионно-разрешительная система, деятельность полиции, административная ответственность.
LOGICAL ERRORS OF GUN LEGISLATION: VIEW OF LAW ENFORCER
Abstract. Technical and legal aspects of the current Russian legislation on weapons turnover and the practice of its application are investigated. Certain provisions of the Federal Law "On weapons", the Rules of civilian and service weapons and ammunition turnover on the territory of the RF, other legal acts regulating the licensing system are considered from the perspective of optimizing the state licensing policy. The examples of logical errors made by legislator in the development of legal structures determining the procedure for obtaining license for weapon purchase and permissions for its storage and carrying are given. Provisions of Article 13 of the Federal Law "On weapons", paragraph 63 of the Rules are criticized. Taking into account law enforcement practice, the proposals to change the wording of these provisions of legal acts are made. Shortcomings in the organization of work of police officers controlling the civilian weapons trafficking are revealed. It's proposed to clarify the powers of police officers by making appropriate additions to the departmental legal acts regulating the police powers to control civilian weapons turnover. The provisions of the legislation on administrative responsibility for violation of certain rules of civilian weapons turnover are analyzed. The lack of the object of administrative offense provided by new edition of part 1 of Article 20.13 of the RF Administrative Offences Code is stated. This is due to the lack of legal rules of shooting for gun owners and citizens studying safe gun handling in sports and educational establishments. The proposal to develop such rules is made.
Keywords: civilian weapons, licensing system, police work, administrative responsibility.
Российское законодательство об оружии* как элемент государственной лицензионно-разрешительной политики в сфере оборота оружия часто выступает объектом критики со стороны общества, правозащитников и самих сотрудников полиции. Однако обвинения в мягкости представляются не вполне обоснованными. Так, российская правовая система предусматривает достаточно сложную процедуру приобретения оружия гражданами, регламентирует многоступенчатую процедуру контроля полиции за оборотом оружия и устанавливает возможность применения жестких санкций за нарушения правил его оборота вплоть до лишения права на его приобретение и владение им, конфискации оружия и его отчуждения в соответствии с гражданским законодательством [1; 2; 3].
При этом, по нашему мнению, в реформировании нуждается не все законодательство об оружии в целом. Требуется налаживание механизмов его реализации и устранение логических ошибок и противоречий в профильном правовом массиве. Так, например, в ст. 13 Федерального закона «Об оружии» приводится перечень обстоятельств, препятствующих приобретению и дальнейшему владению оружием, при наличии которых лицензия на приобретение оружия не выдается, а выданные лицензии и разрешения в порядке ст. 26 Федерального закона «Об оружии» подлежат аннулированию [4]. Указанные меры административного характера применяются в случае совершения гражданином повторно в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления; административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ. Таким образом, лицензия не выдается, а
* Об оружии: федер. закон от 13 дек. 1996 г. N 150-ФЗ: ред. от 2 апр. 2014 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. N 51. Ст. 5681; 2014. N 30 (ч. 1). Ст. 4228.
выданные лицензии и разрешения подлежат аннулированию, в том числе, например, при совершении правонарушений, предусмотренных ст. 20.20 КоАП РФ «Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах» или ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения».
При этом вызывает недоумение отсутствие в приведенном выше перечне обстоятельств, препятствующих владению оружием, других правонарушений, связанных с потреблением алкогольной продукции, наркотических средств или психотропных веществ, которые являются, как представляется, не менее общественно опасными административными правонарушениями: ст. 12.8 («Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения»); ст. 12.26 («Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения»); ч. 3 ст. 12.29 («Нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения»).
Изложенное выше иначе как логической ошибкой назвать сложно, тем более на фоне постоянной риторики о запрете ношения оружия в состоянии опьянения [5]. Полагаем, что это требует внесения изменений и дополнений в ст. 13 Федерального закона «Об оружии».
Представляется логической ошибкой установление в Законе обстоятельств, препятствующих владению оружием, и отсутствие в профильном правовом массиве механизма выявления указанных обстоятельств. Так, ведомственные нормативные правовые акты, определяя компетенцию участковых уполномоченных полиции в процессе реализации прав, предоставленных им Федеральным законом «Об оружии», устанавливают правомочие принимать участие в пределах административ-
ного участка только в решении вопросов выдачи лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии»; а равно разрешения на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия, хранение и ношение наградного оружия; на транспортирование, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации указанного оружия и патронов к нему, то есть при обращении гражданина за искомыми разрешительными документами впервые либо при их продлении по истечении пятилетнего срока их действия. Такое участие реализуется посредством проведения обследования условий хранения оружия и подготовки соответствующего рапорта, рекомендуемый образец которого приведен в приложении к приказу МВД России от 31 декабря 2012 г. N 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции»*.
При этом в нормативных правовых актах МВД России не закреплено, что подобного рода проверки в соответствии с приказом Министерства осуществляются сотрудниками полиции не только при получении лицензии на приобретение или разрешения на хранение гражданского оружия, но и не реже 1 раза в год при проведении проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов**.
Таким образом, складывается парадоксальная ситуация, при которой, осуществляя так называемые ежегодные проверки условий хранения оружия граждан,
* Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции: приказ МВД России от 31 дек. 2012 г. N 1166 // Рос. газ. 2013. 27 марта.
-ла-
мента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия: приказ МВД России от 29 июня 2012 г. N 646 // Рос. газ. 2012. 12 окт.
проверка наличия обстоятельств, препятствующих владению оружием, сотрудниками полиции не осуществляется.
Результатом таких просчетов становится несвоевременное изъятие оружия у осужденных впоследствии владельцев оружия; лиц, совершивших правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, посягательством на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность, потребление наркотических средств и психотропных веществ; умерших граждан, что впоследствии приводит к нелегальному обороту оружия [6, с. 79-80].
Для устранения подобного организационного просчета представляется целесообразным дополнить рекомендуемый образец рапорта сведениями о владельце оружия, позволяющими принять решение о возможности дальнейшего владения оружием: сведения о судимости, отбывании наказания за совершенное преступление; совершении административного правонарушения. Кроме того, необходимо изменить редакцию п. 81.3.2 приказа МВД России от 31 декабря 2012 г. N 1166, предусмотрев полномочия по разрешению указанных вопросов не только при выдаче лицензии на приобретение, разрешения на хранение гражданского оружия гражданам при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии», но и при осуществлении соответствующих проверок условий хранения оружия не реже одного раза в год.
Подобного рода логические ошибки и несогласованность профильного законодательства влекут за собой трудности в юрисдикционной деятельности. Так, неоднозначную оценку получила практика привлечения к административной ответственности за нарушение правил ношения оружия (ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ) владельцев бесствольного оружия. Пункт 63 Правил оборота гражданского и служебного оружия, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814*** (далее - Правила), обязывает ис-
*** О мО
данского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814: ред. от 28 февр. 2013 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. N 32. Ст. 3878.
пользовать кобуру при ношении оружия только владельцев короткоствольного оружия, не предусматривая такой обязанности для владельцев бесствольного оружия самообороны. Пробельность указанных правил не позволяет привлечь граждан, допустивших утрату оружия, к административной ответственности, что нашло свое подтверждение в материалах судебной практики.
На основании изложенного представляется целесообразным внести изменения в п. 63 Правил, изложив его в следующей редакции:
«63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель, а огнестрельного короткоствольного и бесствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде».
Вызывает сложности привлечение к административной ответственности владельцев гражданского оружия и лиц, обучающихся правилам безопасного обращения с оружием, в соответствии с ч. 1 ст. 20.13 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за стрельбу из оружия в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил [7].
В настоящее время правил для данной категории лиц нормативными правовыми актами не установлено. Также представляется неуместным в целях ч. 1 ст. 20.13 КоАП РФ использовать какие-либо правила выполнения стрельб, действующие в образовательном учреждении, т.к. подобного рода правила трудно признать нормативными актами. Представляется невозможным использовать в этих целях положения, предусмотренные приказами Минобрнауки России*, Мино-
* Об утверждении требований к содержанию программ подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием и порядка согласования программ подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием: приказ Минобрнауки России от 5 апр. 2012 г. N 259 // Рос. газ. 2012. 16 мая.
бороны России и Минобрнауки России**, МВД России***, так как указанные нормативные документы в качестве адресатов правового воздействия не предусматривают граждан, проходящих обучение по программам безопасного обращения с оружием.
Подводя некоторые итоги, следует заметить, что административно-регулятивная деятельность государства в сфере оборота гражданского оружия (лицензи-онно-разрешительная политика) является одним из векторов развития государственной политики в сфере безопасности, от состояния которой напрямую зависит состояние общественной безопасности. В соответствии с Федеральным законом «О безопасности»**** государственная политика в области обеспечения безопасности является частью внутренней и внешней политики Российской Федерации и представляет собой совокупность скоординированных и объединенных единым замыслом политических, организационных, социально-экономических, военных, правовых, информационных, специальных и иных мер.
Проведенный краткий анализ законодательства об оружии в части ограничения доступа к оружию лиц, допустивших различного рода нарушения, и контроля полиции за соблюдением требований законодательства об оружии показал, что лицензионно-разрешительная политика государства страдает пробельностью, в ней нет того самого «единого замысла», связывающего правовой массив о граж-
** Об утверждении Инструкции об организации обучения граждан Российской Федерации начальным знаниям в области обороны и их подготовки по основам военной службы в образовательных учреждениях среднего (полного) общего образования, образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования и учебных пунктах: приказ Минобороны России, Минобрна-уки России от 24 февр. 2010 г. N 96/134 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2010. N 18.
*** Об Отвергвзд:5ж|010нЬ1ш1:1=аа1]та1влан1Ю1 оргаоригани-зации огневой подготовки в ОВД: приказ МВД России от 13 нояб. 2012 г. N 1030дсп.
**** о беОэlбшБlODсп™oфтздеф£дaкDншoaoй8oде!8> дек. 2010 г. N 390-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. N 1. Ст. 2.
данском оружии. Указанное свидетельствует о необходимости последовательной модернизации законодательства об оружии, направленной на согласование всех элементов правового механизма контроля за оборотом гражданского оружия, устранение ошибок, противоречий, восполнение пробелов.
Предложения по совершенствованию отдельных нормативных правовых актов и разработке новых, изложенные в статье, думается, могут быть полезны для совершенствования государственной лицензи-онно-разрешительной политики в сфере оборота гражданского оружия.
Список литературы
1. Бекетов О.И., Сургутсков В.И. Наличие судимости за совершение умышленного преступления как препятствие в выдаче лицензии на приобретение оружия гражданам Российской Федерации // Адвокат.
2008. N 2. С. 31-33.
2. Зырянов Э.Л. Разрешительные полномочия органов исполнительной власти // Журнал российского права. 2013. N 5. С. 13-21.
3. Миронов О.В. О некоторых вопросах совершенствования законодательства об административных правонарушениях в сфере оборота оружия в Российской Федерации // Юридический мир. 2009. N 6.
4. Устинов А.И. Несколько слов о понятийном аппарате закона «Об оружии» // Теория и практика судебной экспертизы. 2010. N 2 (18). С. 225-227.
5. Проект Федерального закона N 307135-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием оборота оружия» (в ред. на 01.07.2013). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Шмидт А.А. О перспективных формах организации работы органов внутренних дел по добровольной сдаче незаконно хранящихся средств вооружения // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2012. N 4 (22). С. 79-83.
7. Степовой Р.А. Гражданское и служебное оружие: понятие и юридические признаки // Вестник Ассоциации вузов туризма и сервиса. 2010. N 1. С. 22-27.
References
1. Beketov O.I., Surgutskov V.I. Nalichie sudimostiza sovershenie umyshlennogo prestupleniya kakprepyatstvie v vydache litsenzii na priobretenie oruzhiya grazhdanam Rossiyskoy Federatsii [Having been convicted of committing an intentional crime as an obstacle to grant a license for the acquisition of weapons of citizens of the Russian Federation]. Advokat - Lawyer, 2008, no. 2, pp. 31-33.
2. Zyryanov E.L. Razreshitel'nye polnomochiya organov ispolnitel'noy vlasti [Permissive powers of the executive]. Zhurnal rossiyskogoprava - Journal of Russian law, 2013, no. 5, pp. 13-21.
3. Mironov O.V. O nekotorykh voprosakh sovershenstvovaniya zakonodatel'stva ob administrativnykh pravona-rusheniyakh v sfere oborota oruzhiya v Rossiyskoy Federatsii [On some questions of improvement of legislation on administrative offenses in the sphere of arms trafficking in the Russian Federation]. Yuridicheskiy mir - Legal world,
2009, no. 6
4. Ustinov A.I. Neskol'ko slov o ponyatiynom apparate zakona "Ob oruzhii" [A few words about the conceptual framework of the law "On Weapons"]. Teoriya i praktika sudebnoy ekspertizy - Theory and Practice of Forensic Science, 2010, no. 2 (18), pp. 225-227.
5. Proekt Federal'nogo zakona N 307135-6 «O vnesenii izmeneniy v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossiyskoy Federatsii vsvyazi s sovershenstvovaniem oborota oruzhiya»(v red. na 01.07.2013) [The draft Federal Law N 307135-6 «On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation in connection with the improvement of traffic in arms" (in edition on 01.07.2013)]. Available at: Reference and legal system "Consultant Plus".
6. Shmidt A.A. O perspektivnykh formakh organizatsii raboty organov vnutrennikh del po dobrovol'noy sdache nezakonno khranyashchikhsya sredstv vooruzheniya [On perspective forms of organization of work of law enforcement bodies on voluntary surrender of illegally held arms]. Yuridicheskaya nauka i pravookhranitel'naya praktika - Legal science and law enforcement practice, 2012, no. 4 (22), pp. 79-83.
7. Stepovoy R.A. Grazhdanskoe i sluzhebnoe oruzhie: ponyatie i yuridicheskie priznaki [Civilian and service weapons: the concept and legal signs]. Vestnik Assotsiatsii vuzov turizma i servisa - Journal of the Association of Universities for Tourism and Service, 2010, no. 1, pp. 22-27.
