CC BY
0
УДК 34.343.01 ГРНТИ 10.77.31 EDN:ZPKBFP
3-
В
Лишение права занимать определенную должность
или заниматься определенной деятельностью как вид уголовного
наказания в Республике Казахстан
©Мусали Нурадель
ТОО «Salvare», г.Астана, Республика Казахстан [email protected]
Аннотация: Статья посвящена проблеме законодательной регламентации и применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью по уголовному праву Республики Казахстан. На основе сравнения положений уголовных кодексов Казахстана 1997 и 2014 гг. показаны преимущества регулирования данного вида наказания по действующему праву. Выявлены особенности назначения этого наказания. Обращается внимание на примеры из судебной практики, подтверждающие и демонстрирующие актуальные вопросы применения и дальнейшего совершенствования указанного уголовного наказания. Проводится сравнение правовых положений национального и зарубежного законодательств. Рассматриваются нововведения после ужесточения наказания. В статье даются рекомендации по устранению пробелов и недостатков норм, регулирующих исполнения уголовного наказания лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью. Также в статье рассматриваются меры по повышению эффективности применения такого уголовного наказания как лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью.
Ключевые слова: Уголовный кодекс Республики Казахстан, уголовное наказание, лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью.
Для цитирования: Мусали Нурадель. Лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью как вид уголовного наказания в Республике Казахстан//Пробелы в российском законодательстве. 2023. Т. 16. С. 410-416. ЕОЫ: ЕРКВЕР
Deprivation ofRight to Occupy Determined Posts or Engage in Determined Activity as the Type ofCriminal Punishment in the Republic of Kazakhstan
©Mussali Nuradel
LLP «Salvare», Astana, Kazakhstan Republic [email protected]
Abstract: To problem of legislative regulation and enforcement of supplementary punishment in the form of deprivation of the right to occupy determined posts or to engage in a determined activity is devoted article by criminal law of the Republic ofKazakhstan.
On basis of comparison provisions Criminal Codes of Kazakhstan (1997 and 2014) are showed advantages of regulation of this view punishment by current law. Peculiarities of assignment this punishment is revealed. Examples of judicial practice are considered, which confirm and demonstration topical questions of enforcement and further of develop is pointed out criminal punishment. Comparison legal status of national and foreign legislation is made. Innovations after tougher penalties are considered.. Recommendation by removing gaps and lacks of norm regulating of execution criminal punishment of deprivation of the right to occupy determined posts or to engage in a determined activity are giving in the article. The measures on improving effective of enforcement such criminal punishments as deprivation of right to occupy determined posts or engage in determined activity are also considered in this article.
Keywords: Criminal Code of the Republic of Kazakhstan, criminal punishment, deprivation of right to occupy determined posts or engage in determined activity.
ВВЕДЕНИЕ
В соответствии со ст. 50 действующего Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК РК) от 3 июля 2014 г. лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать определенные должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, финансовых организациях либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
Квинтэссенция уголовного наказания заключается в том, что осужденный лишается права заниматься определенной профессиональной или иной трудовой деятельностью либо занимать должности, указанные в приговоре, тем самым и возможности совершения преступления в будущем. Это наказание по общему правилу устанавливается на срок от одного года до десяти лет. Вместе законом предусмотрены случаи, когда запрет заниматься определенной деятельностью или занимать профессию может назначаться пожизненно.
За совершение преступлений в сфере экономической деятельности и против интересов службы в финансовых организациях, совершенных руководящим работником финансовой организации, банковского и(или) страхового холдинга, крупным участником (крупным акционером) - физическим лицом, руководителем, членом органа управления, руководителем, членом исполнительного органа, главным бухгалтером крупного участника (крупного акционера) - юридического лица финансовой организации, в том числе лицами, временно либо по специальному полномочию выполняющими функции органа управления или исполнительного органа финансовой организации, лишение права занимать определенную должность устанавливается на срок от пяти лет до пожизненного запрета.
За совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за вовлечение несовершеннолетнего в совершение уголовных правонарушений и антиобщественных действий лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью назначается обязательно и состоит в пожизненном запрете занимать педагогические должности и должности, связанные с работой с несовершеннолетними.
За совершение коррупционных преступлений лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью назначается обязательно и состоит в пожизненном запрете занимать должности на государственной службе, судьи, в органах местного самоуправления, Национальном Банке Республики Казахстан и его ведомствах, уполномоченном органе по регулированию, контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций, государственных организациях и субъектах квазигосударственного сектора. Согласно пп. 31 ст. 2 Бюджетного кодекса Республики Казахстан от 4 декабря 2008 года № 95-1У субъекты квазигосударственного сектора - государственные предприятия, товарищества с ограниченной ответственностью, акционерные общества, в том числе национальные управляющие холдинги, национальные холдинги, национальные компании, учредителем, участником или акционером которых явля-
ется государство, а также дочерние, зависимые и иные юридические лица, являющиеся аффилированными с ними в соответствии с законодательными актами Республики Казахстан.
За совершение некоторых транспортных преступлений (связанных с алкогольным, наркотическим и (или) токсическим одурманиванием) лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в пожизненном лишении права управления транспортным средством.
Следует отметить, что УК РК в отношении наказания «лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью» содержит ряд положений, отсутствовавших в прежнем УК РК от 16 июля 1997 г. Законодательные новеллы касаются правовой природы, сферы применения и срока данного наказания.
В ст. 39 и 41 УК РК от 16 июля 1997 г. указывалось, что лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью применяется в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания. Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 45 УК РФ. В связи с этим в теории уголовного права Казахстана и России лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью традиционно рассматривается как смешанный вид наказания.
В российской юридической литературе при анализе этого наказания отмечалось, что его наличие в системе наказаний противоречит принципам уголовного права. Так, по мнению Н.А. Лопашенко, «принцип равенства «подправляет» должностное положение лица, совершившего преступление, поскольку в отношении таких лиц возможно назначение специального наказания - лишения права занимать определенные должности (ст. 47 УК РФ)». Автор полагает, что это наказание «предпочтительнее (поскольку обладает гораздо меньшей карательной силой) лишения свободы. Вариативность возможных наказаний для должностного лица - выше, и, следовательно, значительно меньше шансов получить реальное лишение свободы»1. С Н.А. Лопашенко трудно не согласиться, учитывая возможность назначения рассматриваемого наказания в качестве основного. Действительно, при возможности назначения лишения права занимать определенные должности как основного вида наказания шансы для должностных лиц избежать лишения свободы увеличиваются - в отличие от граждан, не занимающих соответствующие должности. Поэтому правильным представляется подход, выбранный в УК РК, при котором лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью отно-ситсятолько кдополнительным наказаниям.
Такой подход принят в ряде зарубежных государств. Например, в Уголовном кодексе Польши запрещение занимать определенную должность, исполнять определенную профессию или заниматься определенной хозяйственной деятельностью относится к дополнительным видам наказания. Швейцарское уголовное законодательство в системе дополнительных наказаний указывает увольнение от должности, запрет заниматься определенной профессией, ремеслом или
'Лопашенко Н.А. Введение в уголовное право: учеб. пособие. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 50.
/55М 2072-3164 (рпМ) Том16.№5 2023 Пробелывроссийскомзаконодательстве 411
¡ББЫ 2310-7049 (опПпе)
заключать торговые сделки и т.д.2
ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ ПРАВА ЗАНИМАТЬ ОПРЕДЕЛЕННУЮ ДОЛЖНОСТЬ ИЛИ ЗАНИМАТЬСЯ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
При назначении этого наказания в качестве дополнительного к лишению свободы и аресту оно исполняется в период отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы или ареста. В случае назначения рассматриваемого наказания в качестве дополнительного вида к другим основным видам наказания, а также при отсрочке отбывания наказания или условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Также при назначении этого вида уголовного наказания следует руководствоваться разъяснением п. 19 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июня 2015 года № 4 «О некоторых вопросах назначения уголовного наказания»3 (далее - Нормативное постановление Верховного Суда РК «О некоторых вопросах назначения уголовного наказания»), согласно которому дополнительные наказания назначаются в пределах, установленных статьей УК РК, по которой подсудимый признан виновным. Если дополнительное наказание применяется на основании статьи 50 УК РК, его срок не может превышать пределов, установленных законом для данного вида наказания.
Особенность анализируемого наказания заключается в следующем. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться даже в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РК.
Лишение права занимать определенную должность состоит в установлении приговором суда запрета для осужденного занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления и финансовых организациях4. Соответственно, осужденному
2 Актуальные проблемы уголовного права: учебник для магистрантов /отв. ред. И.А. Подройкина. М.:Проспект, 2016. С. 337.
3 «Казахстанская правда» от 14.07.2015 г. /Информационно-правовая система нормативных правовых актов Республики Казахстан «Эдтет» (Электронный ресурс): иР1_: https://adilet.zan.kz/rus/docs/ Р1500000045/т1Ъ
"Согласно ст. 1 Закона Республики Казахстан от 4 июля 2003 года N 474-11. «О государственном регулировании, контроле и надзоре финансового рынка и финансовых организаций»: финансовая организация - юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по предоставлению финансовых услуг;
финансовые услуги - деятельность профессиональных участников страхового рынка (за исключением актуариев), профессиональных участников рынка ценных бумаг, добровольного накопительного пенсионного фонда, банковская деятельность, деятельность организаций по проведению отдельных видов банковских операций, организаций, осуществляющих микрофинансовую деятельность, осуществляемые на основании лицензий, полученных в соответствии с законодательством Республики Казахстан, а также не подлежащая лицензированию деятельность:
единого накопительного пенсионного фонда;
центрального депозитария;
единого оператора в сфере учета государственного имущества в части осуществления функций номинального держания ценных бумаг, принадлежащих государству, субъектам квазигосударственного сектора, перечень которыхутверждается уполномоченным органом
не запрещается занимать должности в иных организациях (например, некоммерческие юридические лица, или коммерческие юридические лица, которые не оказывают финансовые услуги). При этом лицам, занимающим должности в таких организациях, может быть запрещено осуществлять определенную деятельность. Так, к примеру, в Нормативном постановлении Верховного Суда РК «О некоторых вопросах назначения уголовного наказания» указано, что при назначении за совершение экстремистских преступлений дополнительного наказания, предусмотренного ст. 50 УК РК, должен быть указан конкретный вид деятельности, права заниматься которой лишается осужденный (к примеру, деятельности, связанной с созданием, членством, участием в работе политических партий, политических общественных объединений и движений).
Что касается возможности применения данного вида наказания к военнослужащим, то необходимо отметить следующее. Уголовный закон Казахстана запрещает занимать должности на государственной службе, а согласно Закону Казахстана от 16 февраля 2012 г. «О воинской службе и статусе военнослужащих» (пп. 16 ст. 1) воинская служба определяется как особый вид государственной службы военнослужащих Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований, направленной на непосредственное обеспечение военной безопасности, связанной с вооруженной защитой суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности Государственной границы Республики Казахстан. Таким образом, понятие государственной службы охватывает воинскую службу, следовательно, данный вид наказания также применяется к военнослужащим.
Водном из Комментариев к УК РФ указано, что лишение права заниматься определенной деятельностью заключается в запрете на занятие профессиональной деятельностью или иной деятельностью лицом, совершившим преступление, характер которого связан с этой деятельностью. Под профессиональной деятельностью следует понимать врачебную, педагогическую, торговую, фармацевтическую и другие виды профессиональной деятельности. К иной деятельности следует отнести, например, занятие охотой, рыболовством, управление транспортным средством и т.д.5
В российской юридической литературе отмечается, что полномочия судов в определении видов запрещенной деятельности слишком широки и не всегда ясно, какой именно деятельностью запрещено заниматься осужденным (например, можно ли лицу, которому запрещена педагогическая деятельность, преподавать на курсах кройки и шитья)6.
По этому вопросу в п. 22 Нормативного постановления Верховного Суда РК «О некоторых вопросах назначения уголовного наказания» разъясняется, что в
по управлению государственным имуществом, или в отношении которых государство, указанные субъекты квазигосударственного сектора имеют имущественные права;
обществ взаимного страхования;
организации' гарантирующей осуществление страховых выплат страхователям (застрахованным, выгодоприобретателям) в случае ликвидации страховых организаций.
5 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев - 14-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2014. С.127.
6 Качество уголовного закона: проблемы Общей части: моногра-
фия / отв. ред. А.И. Рарог. - Москва: Проспект, 2019. С. 137.
резолютивной части приговора должны быть конкретно указаны должности или виды деятельности, применительно к которым действует запрет. Недопустимо, в частности, лишать осужденного права работать в той или иной отрасли либо в каких-либо учреждениях, организациях без определения круга должностей, занимать которые он не вправе.
В этой связи в казахстанской юридической литературе приводятся примеры правильного составления резолютивной части приговоров при применении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью:
- по делам о хозяйственных преступлениях, хищениях путем присвоения и растраты и т.п. - «занимать должности, связанные с распоряжением материальными и денежными средствами на срок семь лет» или «с лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью и выполнением административно-распорядительных функций, сроком на пять лет»;
- по медицинским уголовным правонарушениям «с лишением права заниматься хирургической деятельностью на срок три года» или «с лишением права заниматься медицинской и фармацевтической деятельностью на сроктри года»7.
Однако, как вытекает из смысла казахстанского уголовного законодательства, в резолютивной части приговора при назначении наказания в виде лишения права занимать определенную должность следует указывать конкретную должность на государственной службе, в органах местного самоуправления и финансовых организациях.
В свою очередь, при назначении наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в резолютивной части приговора следует указывать конкретную деятельность, которой осужденный не имеет права заниматься (фармацевтической деятельностью, управлениетранспортным средством и т.д.).
Вместе с тем необходимо отметить, что разъяснение Нормативного постановления Верховного Суда РК «О некоторых вопросах назначения уголовного наказания» касательно указания должности в результативной части приговора имеет серьезные недостатки. Так, в частности, такой приговор можно обойти лишь по формальным признакам, изменив только наименование новой должности на которую может быть назначен осужденный. Поэтому необходимо в Нормативном постановлении Верховного Суда РК «О некоторых вопросах назначения уголовного наказания» предусмотреть разъяснение, которое будет касаться именно сущности наказания, к примеру, при назначении лишения права занимать определенную должность суду следует исходить из того, что данное наказание не предполагает запрет занимать какую-либо конкретную должность (например, главы органа местного самоуправления). В связи с чем в приговоре должен быть указан не перечень, а определенная конкретными признаками категория должностей, на которую распространяется запрет (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административ-
7 Подробнее см.: Лукьянов А. Назначение дополнительного наказания // Зацгер. 2016. №7. С. 69.
но-хозяйственных полномочий)8.
Имеются иные практические проблемы применения рассматриваемого наказания. Так, в частности, учитывая, что данное наказание состоит из двух запретов:
1) лишение права занимать определенную должность; и
2) лишение права заниматься определенной деятельностью - интересным представляется вопрос о возможности применения двух запретов одновременно.
Согласно п. 22 Нормативного постановления Верховного Суда РК «О некоторых вопросах назначения уголовного наказания» и исходя из положений ст. 50 УК РК, не допускается одновременное назначение лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью за одно и то же преступление.
ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ДАННОГО ВИДА НАКАЗАНИЯ
1. Возможность назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, когда осужденный ранее был лишен данных прав.
В п. 22 Нормативного постановления Верховного Суда РК «О некоторых вопросах назначения уголовного наказания» прямо установлено, что если к моменту вынесения приговора подсудимый уже не занимал должность или не занимался деятельностью, с которыми было связано совершение преступления, это не является препятствием для применения рассматриваемого дополнительного наказания. Например, лишение права управлять транспортными средствами может быть назначено судом в качестве дополнительного наказания и тогда, когда лицо не имело этого права либо было лишено его в порядке административного взыскания. Вместе с тем, на практике суды часто не применяют указанное положение, что приводит к отмене или изменению приговоров нижестоящих судов. Сказанное подтверждается уголовным делом в отношении гражданина Бульбаша.
Так, приговором районного суда Бульбаш осужден по ч. 1 ст. 346 УК РК9 к общественным работам на 60 часов, по ч. 1 ст. 346 УК РК к общественным работам на 80 часов, на основании ч. 2 ст. 58 УК РК по совокупности уголовных правонарушений путем поглощения менее строгого наказания более строгим - к общественным работам на 80 часов.
Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда приговор в отношении Бульбаша по протесту прокурора изменен по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела следует, что Бульбаш ранее постановлением районного суда от 22 сентября 2015 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 608 КоАП РК с наложением административного взыскания в виде лишения права
8 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев - 14-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2014. С. 127.
'Статья 346. Управление транспортным средством лицом, лишен-
ным права управления транспортными средствами и находящимся в состоянии алкогольного, наркотического и (или) токсикоманиче-ского опьянения, а равно передача управления транспортным средством такому лицу или допуск к управлению транспортным средством такого лица
/55М 2072-3164 (рпМ) Том16.№5 2023 Пробелывроссийскомзаконодательстве 413
ЖЫ 2310-7049 (опПпе)
управления транспортным средством на 3 года. Несмотря на это, Бульбаш 11 мая 2016 г. и4 июня 2016 г., не имея на то прав, управлял автомашиной марки Opel Vectra в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении Бульбашу наказания суд первой инстанции, не приняв во внимание то обстоятельство, что предусмотренное в санкции ч. 1 ст. 346 УК РК дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком на 3 года является обязательным, без каких-либо оснований не назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Нижестоящим судом при этом не принято во внимание специальное разъяснение, содержащееся в п. 22 Нормативного постановления Верховного Суда РК «О некоторых вопросах назначения уголовного наказания», о том, что лишение права управлять транспортными средствами может быть назначено судом в качестве дополнительного наказания в соответствии с санкцией уголовного закона независимо от того, что это лицо не имело этого права либо было лишено его в порядке административного взыскания.
На основании изложенного судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан приговор суда в отношении Бульбаша изменила и назначила ему по ч. 1 ст. 346 УК РК и совокупности уголовных правонарушений дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 года10.
Однако в этой связи возникает следующий вопрос: засчитывается ли в срок назначенного по уголовному делудополнительного наказания в виделишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью отбытый осужденным срок лишения права управления транспортным средством по административному делу? На этот вопрос в Нормативном постановлении Верховного Суда РК «О некоторых вопросах назначения уголовного наказания» ответа нет. Вместе с тем, традиционно на практике срок по административному делу истекает самостоятельно и не засчитывается по уголовному делу, т.е. уголовное дело рассматривается отдельно и никак не связано с административным делом.
2. Возможность назначения лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, когда осужденный ранее не занимал такую должность и не занимался определенной деятельностью.
Верховный Суд РК по уголовному делу в отношении М. прямо указал, что уголовное наказание в виде лишения права занимать определенную должность обязательно назначается судом и в таких случаях, когда осужденный не занимал этудолжность.
Так, приговором специализированного межрайонного суда по уголовным делам М. признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении заведомо малолетней Д. и осужден по ч. 4 ст. 121 УК РК к 18 годам лишения сво-
10 См.: постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан № 2уп-59-17 от 17 марта 2017 года // Цит. по: Жукенов А.Т. Практика применения норм Уголовного кодекса Республики Казахстан (ответы на вопросы). В двух томах. Том 1 (Общая часть). - Алматы: ТОО «Издательство «Нор-ма-К», 2018. С.363.
боды с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда приговор по данному делу в отношении М. изменен по следующим основаниям.
Санкция ч. 4 ст. 121 УК РК в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает пожизненное лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Кроме того, нормой ч. 2 ст. 50 УК РК за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 121 УК РК, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью назначается обязательно и состоит в пожизненном запрете занимать педагогические должности и должности, связанные с работой с несовершеннолетними.
В соответствии с разъяснениями п. 19 Нормативного постановления Верховного Суда РК «О некоторых вопросах назначения уголовного наказания» при осуждении лица по статьям уголовного закона, согласно которым назначение дополнительного наказания является обязательным, суд может не назначать его только при наличии условий, предусмотренных в ст. 55 УК РК11, с обязательным приведением мотивов принятого решения в приговоре.
Однако суд первой инстанции в нарушение указанных требований уголовного закона не назначил М. данное дополнительное наказание. Такое решение суд мотивировал лишь тем, что осужденный М. не является педагогом и лицом, на которого возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетних.
Между тем в соответствии с п. 22 Нормативного постановления Верховного Суда РК «О некоторых вопросах назначения уголовного наказания» не является препятствием для применения указанного дополнительного наказания то обстоятельство, что к моменту вынесения приговора подсудимый уже не занимал должность или не занимался деятельностью, с которыми было связано совершение преступления.
На основании изложенного судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК по протесту прокурора судебные акты в отношении М. изменила и назначила ему дополнительное наказание в виде пожизненного лишения его права занимать педагогические должности и должности, связанные с работой с несовершеннолетними12.
Повышение эффективности наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
В целом необходимо отметить две проблемы. Во-первых, в Уголовно-исполнительном кодексе от 5 июля 2014 г. (далее - УИК РК) 2014 г. в общих чертах сформулирована ответственность за неисполнение приговора суда о лишении лица права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Согласно ст. 74 и 75 УИК РК осужденные, должностные лица организаций, на которых воз-
иСт.55 УК РК «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное уголовное правонарушение»
12 См.: постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан № 2уп-211-18 от 1 сентября 2016 года // Цит. по: Жукенов А.Т. Практика применения норм Уголовного кодекса Республики Казахстан (ответы на вопросы). В двух томах. Том 1 (Общая часть). - Алматы: ТОО «Издательство «Нор-ма-К», 2018. С.357.
ложены обязанности по исполнению приговора суда об исполнении наказания в виде лишения права занимать определенную должность, должностные лица органов, правомочных отозвать разрешение на занятие определенной деятельностью, виновные в неисполнении приговора суда, несут ответственность, установленную законом. Вместе с тем закон предусматривает специальную ответственность для должностных лиц в соответствии со ст. 430 УК РК «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта либо исполнительного документа». В то же время для осужденного, уклоняющегося от исполнения приговора суда, закон не содержит указания на какие-либо правовые последствия, а ст. 430 УК РК к осужденным применяться не может.
Представляет интерес опыт Республики Беларусь, где в УК содержался специальный состав преступления «Неисполнение приговора суда о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью» (ст. 417)13. В настоящее время статья исключена. Однако подобная норма способствовала бы реальной ответственности осужденных, уклоняющихся от исполнения приговора суда о лишении лица права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также уменьшила возможности третьих лиц помогать осужденным обходитьданное наказание.
Во-вторых, в юридической литературе14 поднимают следующую проблему. В связи с введением пожизненного лишения права занимать государственные должности правоприменители столкнулись со сложностями исполнения этого вида наказания. На практике имеются случаи возвращения копии приговора с данным видом наказания службой пробации со ссылкой на ст. 72 УИК РК, согласно которой контроль осуществляется только в случаях, когда лишение права занимать определенную должность ограничено определенным сроком.
В этой связи особый интерес вызывает регламентация исполнения наказания в сфере педагогической деятельности. В соответствии с УИК РК приговор суда о пожизненном запрете занимать педагогические должности и должности, связанные с работой с несовершеннолетними, исполняется организациями независимо от форм собственности в порядке, утвержденном уполномоченным органом в сфере образования. Однако приговор суда о пожизненном запрете занимать определенные должности исполняется администрациями государственных учреждений и организаций, указанных в УК РК.
Вместе с тем в УК РК не определена государственная организация, которая должна контролировать исполнение данного вида наказания и адресат, которому направляется копия приговора для исполнения. При этом не имеет смысла направление таких копий во все государственные учреждения по всей Республике Казахстан.
Таким образом, необходимо создать механизм исполнения подобных приговоров и сформировать соответствующую базу данных в рамках всего госу-
13Уголовный кодекс Республики Беларусь (Электронный ресурс): иР1_: ИИр: //Ье12акоп.пе1:/Кодексы/Уголовный_Кодекс_РБ/Статья_417
14 Лукьянов А. Назначение дополнительного наказания // Зан,гер.
2016. №7. С. 70.ф
дарства, которая содержала бы информацию о приговорах. Кроме того, следует определить конкретное министерство (ведомство), которое контролировало бы исполнение указанных приговоров, чтобы данные осужденные не могли вновь занять должности на государственной службе или в учреждениях образования, а такие случаи имели место.
В этой связи А. Лукьянов предлагает разработать и принять соответствующее нормативное постановление, согласно которому подобные приговоры, во-первых, касающиеся лишения права занимать должности в сфере образования, должны направляться для исполнения а) в управление образования той области, в которой он был вынесен, и б) в Министерство образования Республики Казахстан, где должен быть создан соответствующий отдел, который бы контролировал, чтобы лишенный права заниматься педагогической деятельностью в одной области не мог ею заниматься в другой; во-вторых, подобные приговоры, касающиеся лишения права занимать должности на государственной службе, соответственнодолжны направляться в Агентство по госслужбе области и Агентство по госслужбе Республики Казахстан, где также должны быть созданы соответствующие контрольные структуры и база данных15.
ВЫВОДЫ
На основании изложенного можно сделать следующие выводы:
• правильным представляется подход, выбранный в УК РК, при котором лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью относится только к дополнительным наказаниям;
• лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться даже в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РК;
• лишение права занимать определенную должность состоит в установлении приговором суда запрета для осужденного занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления и финансовых организациях. Соответственно, из буквального толкования осужденному не запрещается занимать должности в иных организациях (например, некоммерческие юридические лица, или коммерческие юридические лица, которые не оказывают финансовые услуги);
• понятие государственной службы охватывает воинскую службу, следовательно, данный вид наказания также применяется к военнослужащим;
• не допускается одновременное назначение лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью за одно и то же преступление;
• лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью также может назначаться, когда осужденный:
- ранее был лишен данных прав; и
- ранее не занимал такую должность и не занимался определенной деятельностью;
15 Лукьянов А. Назначение дополнительного наказания // Зан,гер. 2016. №7. С. 70.
155М2072-3164(рпМ) Том16.№5 2023 Пробелывроссийскомзаконодательстве 415
ЖЫ 2310-7049 (опИпе)
• необходимо предусмотреть специальный состав преступления «Неисполнение приговора суда о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью», что будет способствовать реальной ответственности осужденных, уклоняющихся от исполнения приговора суда о лишении лица права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также уменьшит возможности третьих лиц помогать осужденным обходитьданное наказание;
• в связи с введением пожизненного лишения права занимать государственные должности правоприменители столкнулись со сложностями исполнения этого вида наказания.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
При анализе данного вида наказания видно, что многие вопросы решены в нормативном постановлении Верховного Суда РК и предложения по совершенствованию исполнения наказания лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью исходят из судебной практики. Ведь это действительно так, поскольку пробелы в законе выявляются и восполняются судебной практикой. В этой связи следует подчеркнуть высказывание С.С.
ЛИТЕРАТУРА
1. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития - надежда и драма современной эпохи. М.: «Статут», 2000. - 256 с.
2. Жукенов А.Т. Практика применения норм Уголовного кодекса Республики Казахстан (ответы на вопросы). В двух томах. Том 1 (Общая часть). - Алма-ты: ТОО «Издательство «Норма-К», 2018. - 552 с.
3. Качество уголовного закона: проблемы Общей части: монография / отв. ред. А.И. Рарог. - Москва: Проспект, 2019.-288 с.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев - 14-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2014. -1077 с.
5. Лукьянов А. Назначение дополнительного наказания //Зацгер. 2016. №7.
Алексеева: «Действительно, в сфере судебной практики концентрируется опыт применения закона, притом - опыт в юридически значимом выражении, по наиболее острым экономико-социальным и одновременно юридическим проблемам. Именно здесь довольно быстро обнаруживаются недостатки закона и одновременно - уже вырисовываются оптимальные варианты их устранения, иные предложения по совершенствованию, модернизации законодательства, базирующиеся на юрисдикционной практике. И потому в науке, в области законотворчества уже давно признано, что судебная практика - это основной полигон проверки жизненности закона и решающий источник - по принципу «обратной связи» - его совершенствования в ходе последующей законотворческой деятельности16. В связи с чем, примеры из судебной практики РК, указанные в настоящей работе, должны быть учтены законодательным органом РК в процессе правотворческой деятельности. Вместе с тем, недостатки и пробелы уголовного закона РК, указанные исследователями права, а также зарубежный опыт должны учитываться при совершенствовании уголовного законодательства РК.
16 Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития - надежда и драма современной эпохи. М.: «Статут», 2000. С.116.
REFERENCES
1. Alekseev 5.5. The right on threshold of the new millennium: some of tendency of world legal development - hope and drama of the modern epoch. M.: «Statut», 2000. - 256 p.
2. Zhukenov A.T. Practice of application norms of Criminal code ofthe Republic of Kazakhstan (answers for questions). In two volume. 1 Volume (General Part). - Almaty:LLP «Publishing house «Norma-К», 2018.-552 p.
3. Quality of criminal law: problems General Part: monograph / Editor-in-chief A.I. Rarog. Moscow: Prospekt, 2019.-288 p.
4. Commentary to Criminal code of the Russian Federation // Editor-in-chief V.M. Lebedev - 14-th edition, re-cast and supplement - M.: Publishing house Uyrait, 2014. - 1077 p.
5. LukianovA. Assignmentofsupplementary punishment // Lawyer. 2016. №7.
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат».
Статья поступила в редакцию 10.07.2023, принята к публикации 31.07.2023 The article was received on 10.07.2023, accepted for publication 31.07.2023
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Мусали Нурадель, канд. юрид. наук, советник юридической компании по уголовно-правовым вопросам, ТОО «Salvare». E-mail: [email protected]
ABOUTTHEAUTHOR
Mussali Nuradel, Cand. Sci.(Law), adviser of law company on criminal law questions, LLP «Salvare». E-mail: [email protected]
