CC BY
42
ЛИРИКА Ф.И.ТЮТЧЕВА В ШКОЛАХ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
O.A. Сухая, аспирант ТГГПУ
Ф.И.Тютчев, «последний русский романтик», представитель философского романтизма, уже современниками был назван «поэтом для немногих». Это обусловлено, прежде всего, своеобразием художественного метода его лирики, впитавшего достижения классицизма и романтизма и оказавшего значительное воздействие на последующие этапы развития русской литературы, а также многогранностью поэтической Вселенной.
Творчество поэта представляет объективную сложность для школьного анализа. При этом художественный метод Ф.И.Тютчева в определенной степени указывает путь изучения его поэзии, в ходе которого наиболее продуктивным представляется сравнительно-сопоставительный анализ. Таким образом, ключевыми понятием при изучении творчества Ф.И.Тютчева становится контекст, диалог между поэтом, его предшественниками и последователями. Такой подход обеспечивает глубокое погружение в художественный мир Ф.И.Тютчева.
Так, в 7 классе на заключительном этапе анализа стихотворения «Весенние воды» сопоставляем его со стихотворением Е.А.Баратынского «Весна, весна! Как воздух чист...». В 8 классе после рассмотрения стихотворения «Я встретил Вас» сопоставляем его со стихотворением А.А.Фета «Сияла ночь.». В 9 классе «Летний вечер» Ф.И.Тютчева сопоставляется с ломоносовским «Вечерним размышлением о Божием величестве»; «Осенний вечер» - с пушкинской «Осенью». В 10 классе сопоставляются: «Я встретил Вас» и стихотворение А.С.Пушкина «Я помню чудное мгновенье», «О, как убийственно мы любим» и строфа из 4 главы «Евгения Онегина» («Чем меньше женщину мы любим.») «Послед-
няя любовь» и строфа из 8 главы «Евгения Онегина» («Любви все возрасты покорны.»); «Душа моя, Элизиум теней» и «Элизий» К.Н.Батюшкова; «Silentium» и «Невыразимое» В.А.Жуковского.
В 11 классе в целях установления преемственных связей в историко-литературном процессе ряд произведений Ф.И.Тютчева может быть сопоставлен со стихотворениями поэтов-символистов: И.Ф.Анненского, В.Я.Брюсова и А.А.Блока. Разработанный нами элективный курс «Ф.И.Тютчев и символисты» завершает изучение творчества Ф.И.Тютчева в школе, углубляя знания о поэте.
Цикл уроков по сопоставительному анализу произведений Блока и Тютчева -заключительная часть элективного курса. Изучение темы начинаем с сопоставления стихотворения Блока «Река раскинулась.» (из цикла «На поле Куликовом.») и стихотворений Тютчева «Цицерон» и «Два голоса», основная задача которого -выявление сходства и своеобразия в понимании поэтами истории, роли человека в ней, а конечная цель - углубление восприятия творчества Тютчева и Блока, обобщение пройденного об их лирике.
Анализу предшествует небольшое вступительное слово о том, что Блок так же, как и другие символисты, считал Тютчева своим учителем и называл его «самой ночной душой русской поэзии», а особенно его привлекали два стихотворения Тютчева: «Цицерон» и «Два голоса», которые оставили глубокий след в творчестве Блока (по признанию поэта, он буквально «жил» стихотворением «Два голоса» на протяжении 1912-1913 гг., то есть в период создания третьего тома, считал это произведение особенно современным, передающим сущность эпохи) [5; 523, 10; 133]. Предла-
гаем учащимся вспомнить, в чем своеобразие лирического героя третьего тома бло-ковской «трилогии вочеловечения», и отмечаем, что это человек «общественный», художник, который мужественно смотрит в лицо миру, стремясь установить прямые, непосредственные отношения с ним в живом потоке исторической действительности [15; 338].
После чтения стихотворений Блока и Тютчева размышляем над тем, что сближает эти произведения. Прежде всего, обращаем внимание на их эмоциональную тональность, на выраженные в них чувства и их источник. Учащиеся говорят о воплощенных в обоих стихотворениях чувствах тревоги, грусти, боли за судьбу родины (лирическим героям «больно видеть ее страдания»), некоторые слышат плач, говорят о безнадежности, роковой предопределенности событий. Учащиеся сходятся во мнении о том, что вызваны эти чувства жестокостью войны и самого времени, о котором повествуют произведения. Многие ученики отмечают также, что произведения объединены темой борьбы.
Переходя к лирическому сюжету, беседуем, о каких временах и событиях повествуют произведения, и приходим к выводу, что поэты обращаются к далеким временам, масштабным историческим событиям. Блок - к Куликовской битве (воин размышляет перед боем, глядя на «кровавый закат»), Тютчев - к началу падения Римской империи (его герой Цицерон, стоя на Капитолийском холме, созерцает «ночь Рима»). Поясняем, что Тютчев использует в несколько измененном виде высказывание Цицерона из диалога «Брут»: «Мне горько, что на дорогу жизни я вышел слишком поздно и что ночь республики наступила прежде, чем я успел завершить свой путь». Размышляя над этими словами, учащиеся приходят к заключению, что страдает великий оратор из-за того, что поздно родился и теперь не может не видеть разрушения родины, которую так любит, а изменить происходящее не в его власти - слишком поздно.
Более сложным оказывается вопрос о соотношении в стихотворениях прошлого и современности, о том, с какой целью обращаются оба поэта к удаленным во времени историческим событиям. Вместе делаем вывод, что, обращаясь к прошлому, поэты думают о будущем своей родины; в обоих стихотворениях звучит предупреждение, урок нынешнему поколению. Таким образом, оба поэта делают обобщение и через прошлое осмысляют современность [4; 314].
Размышляя о своеобразии восприятия Блоком родины как «жены», с которой лирический герой становится одним целым («нам ясен долгий путь», «наш путь»), напоминаем учащимся, что в художественном мире раннего Тютчева столь же тесная связь существовала между человеком и природой, и отмечаем, что, по мнению ученых, Блок, объединяя человека и родину, развивает пантеистические взгляды Тютчева [8; 75].
Перечисляя звучащие в обоих стихотворениях мотивы, учащиеся называют мотивы одиночества и противостояния злу, говорят о накале жизненных сил, предельном напряжении страстей, а также об отсутствии трагизма в финале произведений, о возникающем просветлении. Думая над тем, чем это вызвано, обращаемся к тематическому и жанровому своеобразию стихотворений. Чтобы облегчить задачу учащихся, напоминаем о том, что тревожит лирических героев (судьба родины и их собственная участь), о чем они размышляют, какие вопросы решают для себя, и приходим к заключению, что поэты обращаются к эпической теме, к осмыслению поворотных моментов истории; но, если Блок рассказывает о драматическом этапе русской истории, и главной темой цикла «На поле Куликовом» является тема родины, Тютчев обращается к закономерностям мирового исторического процесса. В обоих стихотворениях присутствуют философские мотивы, затрагивается вопрос о смысле человеческого существования. Все это позволяет отнести произведе-
ния Тютчева и Блока к философской лирике.
Продолжаем беседу о жанровом своеобразии «Цицерона» и обращаем внимание на его интонационные особен-ности, размышляем над тем, когда и где подобное произведение могло бы исполняться, и приходим к выводам, что стихотворение напоминает речь оратора на собрании, митинге, на что указывает и цитата в начале, и торжественная, возвышенная интонация [16; 26]. Перечисляя поэтические средства, которыми она создается, учащиеся находят близкие черты и в блоковском произведении, указывают на присутствующие в обоих стихотворениях восклицательные предложения, обращение к Руси-«жене» у Блока и на строки, обращенные к Цицерону, у Тютчева. Поясняем, что величественность звучания создается также старославянизмами («всеблагие», «небожитель», «роковые», «блажен» - у Тютчева; «уповать», «безбрежный», «пронзил», «пламя», «знамя» - у Блока).
Сопоставляем лирических героев произведений Тютчева и Блока и то, в чем они видят смысл своей жизни, и вновь находим сходные черты: у Тютчева это оратор, способный через искусство слова служить людям, у Блока - воин из рати Дмитрия Донского, готовящийся спасти Русь от врагов; таким образом, оба героя призваны посвятить жизнь другим.
Обращаясь к соотношению лирического и авторского «я» в этих стихотворениях, выясняем, что Блок сливается с лирическим героем, а Тютчев, который вначале отождествляет себя с философом, свидетелем гибели мира, во второй части стихотворения спорит с Цицероном. Прийти к этому выводу учащимся непросто, для этого сопоставляем обе части тютчевского стихотворения, звучащие в них реплики, их эмоциональный фон и делаем вывод, что вначале главную роль играет Цицерон, слова которого звучат безнадежно горько, затем автор устами лирического героя говорит о том, что человек, пришедший в мир «в его минуты роковые», «блажен», то есть счастлив (в другом вари-
анте стихотворения используется именно этот эпитет). Таким образом, трагизм к концу обоих стихотворений исчезает потому, что герои чувствуют нерасторжимую связь своей судьбы с судьбой окружающего мира со всеми его роковыми изменениями и катастрофами и готовы принять эту участь.
Еще в начале анализа учащиеся отмечают присутствие в стихотворениях образной переклички, находят образы кровавого заката, ночи, мглы. Размышляем, что они символизируют, и делаем выводы, что ночь ассоциируется со смертью, «кровавый закат» в обоих стихотворениях символизирует близящуюся катастрофу, множество предстоящих смертей, разрушение, хаос. Учащихся не затрудняет и вопрос, к какому именно миру - дневному или ночному -принадлежат лирические герои обоих стихотворений, как они относятся к другому миру и что позволяет им противостоять злу. Одиннадцатиклассники говорят о мужестве героев, которые являются выразителями дневного начала истории и испытывают страх и отвращение перед ночью, кровью, смертью.
На заключительном этапе находим в стихотворении «Цицерон» ключевые слова, которые могли бы стать эпиграфом к стихотворению Блока, размышляем над смыслом заключительных строк «Цицерона» и над тем, можно ли провести параллель между судьбами героев стихотворений Тютчева и Блока. Приходим к заключению, что именно слова «Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые...» отвечают пафосу блоковского стихотворения. Цицерон, волею судьбы оказавшийся сопричастным и земному миру, и миру небесному, населенному «всеблагими» богами, призвавшими его «как собеседника» на свой пир, оказывается счастливым именно потому, что ему выпало увидеть «минуты роковые» - последние мгновения жизни обреченного мира [17; 18-19]. Бло-ковский персонаж также готов разделить судьбу своей родины до конца. Оба они
обретают бессмертие, на что указывают образы чаши бессмертия и «вечного боя».
Следующий этап - беседа о том, что сближает стихотворение «Река раскинулась.» со стихотворением Тютчева «Два голоса». Учащиеся отмечают сходство их эмоциональной тональности, интонации, образную перекличку (в обоих произведениях присутствует образ боя). Сопоставляя характеризующие этот образ эпитеты, также отмечаем их близость: у Блока бой «вечный», у Тютчева он «неравен», а во второй части стихотворения - «жесток». Размышляем о судьбе героев стихотворений; и у Тютчева, и у Блока она осмысляется как тяжелая, связанная с неизбежными жертвами, отсюда идейная перекличка: лирический герой стихотво-рения «Два голоса» убежден: «Тревога и труд лишь для смертных сердец, // Для них нет победы, для них есть конец.»; блоковский воин знает, что впереди его ожидает «вечный бой», а «покой» «только снится.Покоя нет». Обращаем внимание и на присутствие в «Двух голосах» романтического двоемирия: в нем также добро противостоит злу, свет - тьме («мгле»); возникают и другие оппозиции: мир людей и космический мир неба, мир истории (могил). Учащиеся отмечают, что герои этого стихотворения Тютчева, так же, как и у Блока, обречены на вечную борьбу и могут рассчитывать только на себя: помощи им ждать неоткуда. Чтобы обосновать эту мысль, обращаемся к образам «светил» и «могил» и выясняем, чем они объединены, какие мотивы возникают в стихотворении в этой связи и как организовано художественное пространство произведения. Делаем вывод, что эти образы сближает молчание, равнодушие к судьбе бойцов. Художественное пространство состоит из трех уровней - верха (образ светил), низа (образ могил) и границы между двумя мирами, на которой и находится мир людей. Переходим ко второй части стихотворения, чтобы выяснить, как меняются эти образы и что происходит при этом с эмоциональной тональностью «Двух голосов». Приходим к заключению, что замена «светил» на «звезд-
«звездные круги» еще больше раздвигает вселенную, этот образ воплощает неотвратимость рокового финала жизни героев (образ замкнутого круга является символичным); замена «молчащих могил» на «немые, глухие гроба» делает одиночество героев еще более безысходным [11;176]. Отсюда мотивы затерянности, одиночества людей в бескрайнем мире. Чем же вызвано это вселенское равнодушие? Отмечаем, что, по наблюдениям исследователей, молчание, вышина и глубина - характерные черты вечности в художественном мире Тютчева [20; 121]. Следовательно, трагедия человека в том, что он смертен, это и разделяет его с вечной вселенной, безучастной к его бедам. Размышляя об образах «глухих, немых» «гробов», учащиеся предполагают, что, с одной стороны, это могилы предков бойцов, которые уже сделали свое дело, с другой - это их собственное будущее.
Обращаем внимание на то, что «Два голоса» относятся к поздней лирике Тютчева, и предлагаем учащимся сопоставить это произведение с пройденным ранее стихотворением «От жизни той, что бушевала здесь.», написанном незадолго до смерти поэта, и находим в нем образы «курганов», перекликающиеся с образами «гробов» и «могил» из «Двух голосов», но при этом делаем вывод, что трагизм этого стихотворения глубже, поскольку борьба уже завершена: «от жизни той, что бушевала здесь, от крови той, что здесь рекой лилась» остались лишь «два-три кургана». Природа так же, как звезды и могилы в «Двух голосах», равнодушна к человеку, ведь она «знать не знает о былом, ей чужды наши призрачные годы», природа вечна, а смертный человек «смутно сознает» себя лишь ее «грезой». Жизнь человека -это «подвиг бесполезный», в конце ее всех людей «приветствует» своей «всепоглощающей и миротворной бездной» природа.
Размышляя, сходно ли восприятие человеческой судьбы в «Двух голосах» или оно ближе к стихотворению Блока, рассматриваем образы бессмертных олимпий-
ских богов в первой и второй части тютчевского стихотворения и приходим к заключению, что если вначале они «блаженствуют» «в горнем Олимпе», то во второй части они «завистливым оком глядят на борьбу непреклонных сердец», потому что смертные люди живут настоящей жизнью. Подтверждение находим в заключительной строке, на которой сам поэт делает особый акцент, поскольку именно в ней сосредоточена идея произведения: «Кто, ратуя, пал, побежденный лишь Роком, // Тот вырвал из рук их победный венец!» Таким образом, только судьба может одолеть мужественных бойцов, следовательно, они все равно оказываются победителями.
Учащиеся отмечают и звучащий в стихотворениях Тютчева и Блока призыв к борьбе, к стойкости, мужеству, непреклонной вере в свои силы. Неслучайно во ВТОрой части «Двух голосов» первоначально «безнадежная» борьба осмысляется как «упорная», а «неравный» бой становится «жестоким» (духовная сила героев возрастает).
Отвечая на вопросы, бессмыслен ли их подвиг, и прав ли К.Чуковский, назвавший А.Блока «певцом бесполезного подвига» [14; 134], делаем вывод: подвиг героев, приносимые ими жертвы не могут быть бессмысленными, ведь смысл своей жизни они видят в преодолении себя, в борьбе с Роком, в служении своему народу, родине, в выполнении долга. Размышляем, считают ли поэты слабого перед лицом космоса, природы, истории человека ничтожным и в чем его величие, приходим к выводу, что героизм и способность на самоотречение героев вызывают преклонение; они уже одержали победу, храбро преодолевая «тревогу и труд», готовясь встретить «ханской сабли сталь», мчаться со «степной кобылицей» Русью «сквозь кровь и пыль» и «пить бессмертье» «из чаши» богов-олимпийцев.
В заключение сообщаем учащимся, что «Два голоса» называют «своеобразным гимном борющимся и несмирившимся» [17; 15], и предлагаем им подумать, можно ли отнести это к стихотворению А.Блока. Де-
лаем вывод, что это действительно возможно, о чем свидетельствуют уже сделанные нами выводы. Наибольшие затруднения вызывает обобщение по уроку -ответ на вопрос, как оба поэта воспринимают историю и роль человека в ней, «роковые минуты» в жизни человечества. Поэтому делаем выводы вместе. Ф.И.Тютчев, и А.Блок чутко воспринимают движение истории. Тютчев видит в ней «зрелище богов»; в его художественном мире историческое время движется по кругу [17; 16]. Для А.Блока исторический процесс - поток единой жизни человечества, поэтому художник с особой силой ощущает связь времен, чувствует себя частью истории; прошлое воспринимается им как факт собственной духовной жизни (отсюда перевоплощение поэта в русского воина из войска Дмитрия Донского) [15; 353].
Ф.И.Тютчев, и А.Блок обращаются к прошлому, выражая внутреннее сопротивление веку, полному сомнений, утверждая себя в этом веке, в этой жизни и предъявляя высокие нравственные требования к человеку.
В качестве домашнего задания предлагаем выполнение исследовательской работы - сопоставительный анализ стихотворения Тютчева «Фонтан» и блоковского «Из ничего - фонтаном синим.» (из цикла «О чем поет ветер.», включенного в третий том).
Безусловно, рассмотрение литературного контекста, то есть сопоставление изучаемого произведения с другими произведениями того же автора или его предшественников и последователей, особенно важно при изучении курса старшей школы, строящегося на историко-литературной основе и призванного систематизировать Ранее пройденный материал [9;4]. Проведенный нами эксперимент показал, что применение сравнительно-сопоставитель-ного метода при анализе лирических произведений Ф.И.Тютчева уже в средних классах позволяет достичь высоких результатов на заключительном этапе литературного образования школьников.
Литература:
1. Блок A.A. Собрание сочинений в шести томах. Т.З. - М., 1971.
2. Бройтман С.Н. Тютчев и русский символизм // Литературные мелочи прошлого тысячелетия. -Коломна, 2001.
3. Григорьева А.Д. Слово в поэзии Тютчева. -М., 1980.
4. Громов П.П. А. Блок, его предшественники и современники. - Л., 1986.
5. Гудзий Н.К. Тютчев в поэтической культуре русского символизма // Известия по русскому языку и словесности. Т. 111, кн.2. - Л., 1930.
6. Гуревич А.М. Романтизм в русской литературе. - М., 1980.
7. Долгополов Л. К. Александр Блок. Личность и творчество. - Л.: Наука, 1978.
8. Долгополов Л. К. Проблема личности и «водоворот истории». Александр Блок и Ф.И.Тютчев // Долгополов Л.К. На рубеже веков. - Л.,1985.
9. Зинин С.А. Внутрипредметные связи в изучении школьного историко-литературного курса. -М., 2004.
10. Касаткина В.Н. Эстетическое освоение поэзии Ф.И. Тютчева. - М., 1981.
11. Лотман Ю.М. Ф.И. Тютчев, «Два голоса» // Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. Анализ поэтического текста. Статьи. Исследования. Заметки. - СПб., 1996.
12. Минц З.Г. Александр Блок и русские писатели. - СПб., 2000.
13. Минц З.Г. Поэтика Александра Блока. -СПб., 1999.
14. Минц З.Г. Лирика Александра Блока. -Тарту, 1975
15. Орлов В.Л. Перепутья. Из истории русской поэзии начала ХХ века. - М., 1976.
16. Орлов О.В. Поэзия Ф.И. Тютчева. Пособие по спецкурсу. - М., 1981
17. Петрова И.В. Мир, общество и человек в лирике Тютчева // Литературное наследство. -1988. - Т. 97. - Кн. 1.
18. Петросов К.Г. Человек и Вселенная в стихотворениях русских поэтов Х1Х - начала ХХ века // Взаимодействие метода, стиля и жанра в советской литературе. - Свердловск, 1988.
19. Тютчев Ф.И. Сочинения в двух томах. Т.1.- М., 1980.
20. Шакирова Л.Г. Символика философских стихотворений Ф.И. Тютчева о природе: Дис. канд. фил. наук. - М., 1988.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОЦЕССА МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В КОНТЕКСТЕ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ СОВРЕМЕННОГО ШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Б.А. Комаров, Санкт-Петербург, РГПУ им. А.И.Герцена
Результаты развития современного образования определенно позволяют выявить противоречие между его требовании-ями, предполагающими возрастание объема информации по изучаемым дисциплинам и психофизическими возможностями субъектов образовательного процесса. Овладение учащимися информацией в полном объеме по программам в соответствии с современным, постоянно меняющимся учебным планом выглядит весьма проблематичным, что делает для преподавательского состава исключительно сложными задачи преподавания этого материала. Попытаемся на основе
анализа наиболее существенных наметить возможные направления выхода из создавшегося положения.
Ни коим образом не противопоставляя содержание методу, следует подчеркнуть необходимость смещения акцентов в образовательном процессе на процессуальную область, ибо традиционные попытки реализации межпредметных связей на содержательном уровне в силу их многомерности и многоаспектности данную проблему разрешают весьма условно. Реализация межпредметных связей на методологическом уровне, на процессуальной основе, создает условия для целенаправленной
