CC BY
97
- выявление референтных лиц и социума с позитивным и негативным влиянием, чтобы позитивные влияния сфокусировать, а негативные - нейтрализовать;
- выявление того, что объединяет педагога с воспитанником - увлечения, интересы, хобби, ценностная направленность.
Самым важным является то, как социальный педагог вместе с воспитанником определит перспективы его развития и личностного роста, разработает рекомендации выхода из затруднений, пути создания ситуации успеха у подростка. Результатом такой работы является проектирование программы развития, личностного роста, что даёт возможность создать комфортные благоприятные условия для реализации как личности ребёнка, так и личности самого социального педагога [7] .
Социальному педагогу необходимо изучать, как обучающийся взаимодействует с объектами внешнего мира, как он осуществляет взаимодействие с другими людьми, что позволяет вы-
Библиографический список
строить границы отношений в социальных полях, формировать позитивное отношение к окружающим людям, к самому себе.
Данная технология дает возможность овладеть технологическими механизмами личностно-ориентированного педагогического взаимодействия, при котором воспитанник становится субъектом воспитывающей деятельности, что подтверждает наше исследование. Опрос студентов-практикантов по направлению «Психолого-педагогическое образование» АлтГПУ показал, что 85 % опрошенных «овладели» личностно-ориентиро-ванным взаимодействием с подростками, 10 % - «недостаточно овладели», и только 5 % «не овладели», но будут овладевать данными компетенциями в дальнейшем в процессе обучения и педагогической практики.
Будущий социальный педагог, еще будучи в вузе, убеждается в том, что необходимо выработать у себя умение помочь человеку справиться с собственными проблемами.
1. Шептенко П.А. Введение в специальность социального педагога: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. Москва, 2008.
2. Сериков В.В. Образование и личность. Москва, 2000.
3. Бондаревская Е.В. Смыслы и стратегии личностно-ориентированного воспитания. Педагогика. 2001; 1: 13 - 17.
4. Сластенин В.А., Руденко Н.Г. Психолого-педагогические принципы, условия и механизмы становления и развития субъектной позиции учителя. Материалы III всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Под редакцией П.А. Шептенко. Барнаул: АлтГПА, 2009: 7 - 10.
5. Якиманская И.С. Технология личностно-ориентированного образования. Москва: Сентябрь, 2000.
6. Бочарова В.Г. Социальный педагог: должность, профессия, призвание. Научно-методическое пособие. Москва: ИСПРАО, 2007.
7. Личностно-ориентированное образование: методология, теория и технология. Материалы V международной научно-практической конференции, 26 мая 2011 г. Шадринск, 2011.
References
1. Sheptenko P.A. Vvedenie v special'nost' social'nogo pedagoga: uchebnoe posobie dlya studentov vysshih uchebnyh zavedenij. Moskva, 2008.
2. Serikov V.V. Obrazovanie ilichnost'. Moskva, 2000.
3. Bondarevskaya E.V. Smysly i strategii lichnostno-orientirovannogo vospitaniya. Pedagogika. 2001; 1: 13 - 17.
4. Slastenin V.A., Rudenko N.G. Psihologo-pedagogicheskie principy, usloviya i mehanizmy stanovleniya i razvitiya sub'ektnoj pozicii uchitelya. Materialy III vserossijskojnauchno-prakticheskojkonferenciis mezhdunarodnym uchastiem. Pod redakciej P.A. Sheptenko. Barnaul: AltGpA, 2009: 7 - 10.
5. Yakimanskaya I.S. Tehnologiya lichnostno-orientirovannogo obrazovaniya. Moskva: Sentyabr', 2000.
6. Bocharova V.G. Social'nyjpedagog: dolzhnost', professiya, prizvanie. Nauchno-metodicheskoe posobie. Moskva: ISPRAO, 2007.
7. Lichnostno-orientirovannoe obrazovanie: metodologiya, teoriya i tehnologiya. Materialy V mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, 26 maya 2011 g. Shadrinsk, 2011.
Статья поступила в редакцию 20.05.16
УДК 378.02.372.8
Petrov A.V., Doctor of Sciences (Pedagogy), Professor, Gorno-Altaisk State University (Gorno-Altaisk, Russia),
E-mail: [email protected]
A PERSONALITY AND SELF-DEPENDENCE. The work shows that for formation and development of a personality the education must address one of the main tasks of education - the formation of self-dependence as a key competence of a student at any school. Because this idea is central and one of most main in the system of education, it must get a status of didactic principle with his instrumental didactic functions that allow building technology of forming of independence among students in an educational process. A final product of a pedagogical system should be an ability of an individual to conduct self-education, to express self-dependence, self-development, conscious self-control of personal activity and reflection.
Key words: identity, self-dependence, cognitive self-reliance, developing training, competence, self-dependence as a didactic principle.
А.В. Петров, д-р пед. наук, проф. Горно-Алтайского государственного университета, г. Горно-Алтайск,
E-mail: [email protected]
ЛИЧНОСТЬ И САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ
В работе показано, что для становления и развития личности в системе образования необходимо решить одну из главнейших задач обучения - формирование самостоятельности как ключевой компетенции учащегося любой образовательной школы. Так как эта идея является центральной и одной из главнейших в системе образования, то она должна получить статус дидактического принципа с его инструментальными (раскрывающими способ применения принципа) сущностными, нормативными и процессуальными функциями, позволяющими технологизировать процесс формирования самостоятельности учащихся в учебном процессе. При этом конечным продуктом педагогической системы должно быть способность личности к самообразованию, самовоспитанию, саморазвитию, сознательной саморегуляции личностной активности, рефлексии.
Ключевые слова: личность, самостоятельность, познавательная самостоятельность, развивающее обучение, компетентность, самостоятельность как дидактический принцип.
Личность человека есть результат деятельности самого человека, т. е. продукт его самовоспитания. Она либо вырождается, либо развивается, усложняется, либо беднеет качеством.
Результат зависит от тех целей, которые человек в ходе своей деятельности разрешает, поэтому личность никогда не дана природой в готовом виде. Она всегда созидается, в том числе и
в процессе развития и образования в школах различного ранга. При этом необходимо помнить, что «Развитие и образование ни одному человеку не могут быть даны или сообщены. Всякий... должен достигнуть этого собственной деятельностью.. То, чего человек не приобрел путем своей самостоятельности - не его» (Выделено Петровым А.В.) [1, с. 118 - 119]. Поэтому учащимся следует передавать «не только те или другие познания, но и способствовать самостоятельно, без учителя, приобретать новые знания ... что, конечно, и составляет одну из главнейших задач ... обучения» (Выделено Петровым А.В.) [2, с. 500]. Для этих целей необходимо формировать у учащихся познавательную самостоятельность (Выделено Петровым А.В.) [3].
Ясно, что в основе процесса формирования личности должна лежать не просто любая деятельность самого человека, а деятельность непрерывная, устойчивая, системная, ведущая к новому интегральному качеству человека, определяющему факт качественного роста личности. Но для качественного роста, развития личности необходима преемственность между старым и новым, что и определяет вектор направления развития личности [4]. Всё это говорит о том, что личность формируется только через самостоятельную и преемственно организованную творческую деятельность человека. Другими словами самостоятельность - это та ключевая компетенция, без которой личности в её истинном понимании не существует. Человек в подобной ситуации теряет свою индивидуальность, начинает мыслить чужими мыслями, действовать по чужому, т. е. как робот. По этому поводу даже есть крылатое выражение Л.Н. Толстого: «Самый лучший человек тот, который живёт преимущественно своими мыслями и чужими чувствами, самый худший сорт человека - который живет чужими мыслями и своими чувствами. Из различных сочетаний этих четырех основ, мотивов деятельности - всё различие людей, вся сложная музыка характеров. Люди, живущие только своими чувствами, - это звери».
Естественно, что данное выражение Льва Николаевич следует воспринимать образно, а не в качестве научных представлений. С позиции писателя, самый лучший человек - это тот, который самодостаточен, имеет на всё собственное мнение, но вместе с тем не бездушен, а успехи, счастье и беды другого человека принимает, как свои счастье и горе, готов помочь в трудную минуту. Худший человек - тот, который не имеет собственного мнения, собственных мыслей и взглядов и живёт только для себя, никто и ничто его не волнует - ни радость, ни горе окружающих людей.
С позиции же научных взглядов человек, если он сформирован как личность, индивидуальность, то он живёт своими мыслями, своими чувствами и действует сообразно той культуре, которая составляет основание этой личности.
Таким образом, для становления и развития личности в системе образования необходимо решить одну из главнейших задач обучения - формирование самостоятельности как ключевой компетенции учащегося любой образовательной школы. Так как эта идея является центральной и одной из главнейших в системе образования, то она должна получить статус дидактического принципа с его инструментальными (раскрывающими способ применения принципа) сущностными, нормативными и процессуальными функциями, позволяющими технологизировать процесс формирования самостоятельности учащихся в учебном процессе. При этом конечным продуктом педагогической системы должна быть способность личности к самообразованию, самовоспитанию, саморазвитию, сознательной саморегуляции личностной активности, рефлексии. Это необходимое условие для развития личности, так как под необходимостью понимается условие, без которого «чего-то» не может состояться (без дыхания - жизнь, без самостоятельности - личность и её компетентность).
В книге С.Е. Гассена (1870 - 1950) , которая по праву может быть названа одной из лучших книг XX века в области философии педагогики, достаточно чётко выделяется мысль о «праве воспитания»: «Образование не может ставить себе целью воспроизведение новым поколением поколения предыдущего. Не сделать новое поколение таким же, каковы мы сами, но сделать его самим собой - задача поколения, дающего образование» ., т. е. «подлинное образование заключается не в передаче новому поколению того готового культурного содержания, которое составляет особенность поколения образовывающего, но лишь в сообщении ему того движения, продолжая которое оно могло бы выработать своё собственное новое содержание культуры. Приобщить к творческому потоку - не больше - и составляет задачу подлинного образования» [5, с. 377 - 379].
Таким образом, глубокий философский анализ развития культуры в человеческом обществе показал, что образование имеет своей целью не навязывать определённые убеждения, а наставлять на путь, которым подобные убеждения могут быть самостоятельно выработаны. Другими словами образование должно иметь своей целью не только передавать учащимся определённую систему знания, а приобщать их к методу научного мышления, позволяющего как порождать, так и низвергать научные системы. Это по существу является достаточным основанием необходимости у любой сформированной личности ключевой компетенции «познавательной самостоятельности». Истинность основания доказана опытным путём (анализ истории развития культуры) и выведена из истинности положения о том, что «в культуре новое поколение не копирует, не воспроизводит, как бы отрицает предыдущее поколение» [5, с. 378].
Как мы убедились, идея самостоятельности личности имеет в системе образования необходимые и достаточные основания. Следовательно, предлагаемый нами дидактический принцип самостоятельности должен иметь статус основополагающего, по реализации которого можно определять степень совершенства той или иной педагогической системы. Например, педагогическая система личностно ориентированного развивающего обучения в настоящее время является предпочтительной, так как её конечным продуктом должны быть способности к самообразованию, самовоспитанию, саморазвитию, сознательной регуляции личностной активности, рефлексии.
Если разговор идет о высшем профессиональном образовании, то следует иметь в виду, что овладеть профессией и соответствующим мастерством можно лишь на индивидуально-личностном уровне, так как весь арсенал знаний осваивается субъектом в личностном контексте. При этом личностное и профессиональное взаимопроникают друг в друга и образуют целое единство, которое мы называем компетентностью специалиста.
Процесс развития самостоятельности ведёт к непрерывному росту разнообразия форм деятельности, которая, в конечном счете, может достигать творческой деятельности, т. е. «приобщение к творческому саморазвитию». Поэтому самостоятельность мы рассматриваем как уровневое понятие: репродуктивная, продуктивная, частично-поисковая, поисковая (исследовательская) деятельности.
Таким образом, в результате самостоятельной деятельности возникает новое состояние личности, т. е. процесс её саморазвития.
С развитием общества роль самостоятельности возрастает, потому что возрастает осознание того, что для развития государства нужны созидатели, а не потребители. Общество потребителей, живущих только за счёт природных ресурсов, - вымирающее общество, у которого просто нет будущего. Поэтому и руководители на всех уровнях должны быть сами созидателями в своей профессиональной области. Сам феномен созидания может выступать критерием эффективности управленца и, естественно, любой деятельности человека.
Вспомним, например, вчерашнего министра образования А. Фурсенко и его заявление: «Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других» [6].
Страшно то, что уходя с поста министра, он оставил после себя своего последователя (заместителя), а сам с его установкой стал консультантом при президенте по развитию образования в России. Вдумайтесь в Концепцию А. Фурсенко. Простая логика говорит о том, что образование должно быть таким в России, чтобы, не дай Бог, люди после школы становились творцами, созидателями! Люди должны быть лишь потребителями творчества других!? Значит вся система образования, выстраиваемая в России, подчинена этой глобальной задаче! А всё, что приводило к формированию человека-творца - это недостаток советской школы, от которого следует как можно быстрее отказаться. Отсюда следует ЕГЭ и массовое закрытие школ, сокращение часов математики и физики в учебной программе, фактическое изгнание из школьной программы астрономии - всё это не просто сужает и обедняет картину мира учащегося, но непосредственно ведёт к дерационализации сознания. Сегодня широко распространяется вера в иррациональное, магическое, в волшебство; пышным цветом расцветают астрология, мистика, оккультизм и прочие мракобесные формы. Понятно почему. Потому что, по словам
Ломоносова «Математика ум в порядок приводит», а это уже нарушает Концепцию А. Фурсенко. Ведь так можно опять скатиться в образовании до такого вопиющего результата, что школа опять начнет выпускать человека-творца!? Значит надо создавать условия, которые не смогут допустить вновь чудовищной ошибки, которую совершала советская система образования. И это он подтверждает в дальнейших своих высказываниях: «Учителей нам много не нужно. Математика убивает креативность и не нужна в школе. Я не изучал в школе высшую математику, и при этом не дурнее других».
Хорошо, что при таком интеллектуальном уровне он не смог скрыть истинный смысл своих намерений при разрушении советской школы, а значит и истинный смысл, содержание современной системы образования. Вероятно, он уже уверовал в то, что в России нет людей, которые смогут раскрыть нехитрую Концепцию реформы современного образования в России и её главную цель.
Следовательно, в настоящее время становится особенно очевидным, что для недопущения реализации этой цели в системе образования, необходимо осознать главный феномен, который в состоянии противодействовать ей.
На наш взгляд, этот феномен - самостоятельность, основой которой является творчество и созидание. Эта центральная идея должна в образовании принять статус дидактического принципа с его сущностными, нормативными и процессуальными функциями, которые в состоянии выступать в качестве инструменталь-ности принципа, то есть способом его применения в учебном процессе. К сожалению, многочисленные работы по самостоятельности [7 - 33] не учитывают основные дидактические возможности самостоятельности в учебном процессе, так как они заложены в дидактическом принципе самостоятельности в его сущностных, нормативных и процессуальных функциях. Кроме того, должен быть тщательный выбор педагогической системы обучения, в которой самостоятельность является центральной идеей. Такой педагогической системой в настоящее время является личностно ориентированное развивающее обучение, конечным продуктом которого являются способности к самообразованию, самовоспитанию, самоактуализации и рефлексии.
Благодаря рефлексии человек может останавливать поток переживаний и самому решать, что из прожитого для него важно, а что нет, строить план своей жизненной активности и нести ответственность за последствия принятых решений. Но важнейшим условием для принятия самостоятельного решения, обнаружения и развития своей точки зрения является собственный опыт использования приёмов и методов познавательной деятельности. Это является необходимыми условиями для поиска собственного призвания, через воплощение которого только и возможна самореализация личности.
Замысел образовательного процесса в педагогической системе личностно ориентированного развивающего обучения предполагает формирование учеников, как творцов своей жизни, взятой в ее идеальном, смысловом выражении, то есть проектировщиков собственной развивающейся системы ценностей. Формирование системы ценностей осуществляется в процессе диалоговой формы обучения. Такого типа технологии должны приводить к развитию способности человека в проблемной ситуации принимать самостоятельное, новое, творческое решение, которое приводит к смене, к развитию собственной позиции под влиянием рациональной критики и самокритики и вновь открывшихся смыслов. Именно таким образом в философско-методо-логическом контексте означает зарождение у человека своей личностной позиции. В своей работе в вузе мы организуем коллективную мыслительную деятельность и рефлексию в форме организационно-деятельностной игры на базе комплексной технологии «задача - диалог - игра», которая реализуется посредством использования полилоговых задач.
Таким образом, рефлексивный анализ ситуации, профессиональное самоопределение (самостоятельный выбор роли студента в различных группах: теоретики, экспериментаторы, философы, методологи, историки, методисты и др.), решение проблемы, постановка новой цели, принятие ответственного решения и организация необходимых для достижения новой цели коопераций студентов (могут переходить в иные группы при решении других задач) и есть суть диалоговых технологий, которые представляют собой форму организации и метод обучения, основанные на диалоговом мышлении во взаимодействующих дидактических системах субъект-субъектного уровня. Смысл и назначение таких технологий обучения состоит в том, чтобы
сформировать сознательное, самостоятельное использование научных приемов и методов познавательной деятельности для получения новых знаний и открывать для себя вектор развития знаний и стиль современного мышления, что, собственно, и представляет собой предпосылки и условия развития самостоятельности, а, следовательно, и индивидуальности личности студентов в процессе обучения физике.
В обучении с использованием задач диалогового характера (полилоговые задачи) реализуются следующие принципы дея-тельностного и компетентностно-деятельностного подхода (развивающее обучение в сочетании с компетентностным подходом):
• опора на классические знания и методы получения научных знаний (гносеология);
• работа в зоне ближайшего развития (задания превышают возможности студентов);
• максимально возможная самостоятельность студентов;
• уважительное отношение к мнению каждого в рамках диалога;
• коллективная познавательная деятельность;
• перенос знаний из одной области в другую, из одного предмета в другой;
• рефлексивный анализ обсуждения любых элементов самостоятельной познавательной деятельности.
Образовательный процесс организуется в несколько этапов. Первый этап обучения предполагает организацию самоактуализацию участников диалога. Задается задача и определяется тема, к которой она относится; основные понятия, законы, формулы и теории, лежащие в ее основе. На втором этапе - создаются группы студентов по интересам. На третьем этапе происходит диалог, в ходе которого решается проблема, поставленная в задаче. Процесс познания в ходе коллективного диалога предполагает рефлексивную работу, с помощью которой студенты постепенно приобретают навыки наблюдать за ходом собственного обучения, анализировать и объяснять факторы, обусловливающие его успехи, ошибки или провалы. Такое осознание может быть поучительным, поскольку помогает развивать самопознание, даже если нет возможности достичь полного знания. Как метко сказал К. Поппер, «наше знание не может быть завершённым (конечным), в то время как наше незнание с неизбежностью бесконечно» [34]. При этом чрезвычайно важно, чтобы студенты в явном виде использовали научные методы познавательной деятельности и доказывали их возможности и недостатки. На четвертом этапе следует силами студентов обобщить полученные результаты. На пятом этапе необходимо провести самооценку и оценку процесса познавательной деятельности, определяя степень самостоятельности студентов (репродуктивная, продуктивная, частично поисковая, поисковая).
Многие исследователи отмечали, что учащиеся, управляющие процессом своего учения, способны к самостоятельному определению стратегий, способствующих выполнению учебных функций все более и более эффективным способом [35]. Но саморегуляция не является врождённой характеристикой. После формирования на когнитивном уровне она встраивается в учебный процесс и постоянно должна подпитываться и обновляться. Как мы выяснили в ходе своей работы, способность к самообучению становится основополагающей для достижения успеха при решении диалоговых задач в полилоговой форме. Учение в диалоге не является легким. Оно требует ряда умений (организация, анализ, понимание, рефлексия, интуиция, внимание, научные приемы и методы познавательной деятельности), которыми не все студенты владеют в равной степени.
Таким образом, способность к самообучению является важным фактором, лежащим в основе личностно ориентированных технологиях развивающего обучения, в которых идея компетентностного подхода заложена через соответствующий дидактический принцип с его нормативными и процессуальными функциями, что позволяет сохранять гуманистический подход в образовании, в котором личность представляет собой не нечто заранее данное, а «открытую возможность» самоактуализации. С точки зрения гуманистической психологии человек постоянно движется в направлении личностного роста, творчества и самодостаточности, если для этого даже нет благотворной среды. Маслоу считал, что одним из самых больших недостатков психоанализа является тенденция рассматривать психическое развитие с точки зрения адаптации организма к окружающей среде. Главной его идеей была мысль о том, что в отличие от животных человек не стремится к равновесию со средой, а напротив, хочет
разрушить это равновесие, поскольку оно является смертью для личности. Адаптация, укорененность в среде уменьшают или совсем уничтожают стремление к самоактуализации (потребности развития), которая и делает человека личностью. Следовательно, основой развития человека и общества является постоянное
Библиографический список
стремление к развитию, к личностному росту. Самоактуализация - это не только конечное состояние, но также процесс актуализации своих возможностей. Задача человека, по Маслоу, стать тем, чем возможно - а значит, быть собой - в обществе, где условия не способствуют этому [36].
1. Дистервег А. Избранные педагогические сочинения. Mосква, 1956.
2. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. Mосква, 1956; Т. 2.
3. Каптерев П.Ф. Педагогический процесс. Санкт-Петербург, 1905.
4. Петров А.В., Петрова О.П., Дмитриев К.И., Петров А.А. Проблемы преемственности в системе образования: монография. Под редакцией А.В. Петрова. Горно-Алтайск: ПАНИ, 2007.
5. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. Ответственный редактор и составитель П.В. Алексеев. Mо-сква: «Школа-Пресс», 1995.
6. Available at: http://www.education.rekom.ru/2_2008/74.html
7. Рыбина И.С. Результаты исследования педагогического обеспечения готовности будущего педагога к профессионально-нравственной самореализации в образовательном пространстве педагогического университета. Мир науки, культуры, образования. 2016; 1 (56): 161 - 164.
8. Рабаданова А.А. Формирование познавательной самостоятельности у студентов колледжа в образовательном процессе. Мир науки, культуры, образования. 2016; 1 (56): 207 - 208.
9. Петрунина M^. Социально-педагогическая обусловленность становления культурного опыта обучающихся. Мир науки, культуры, образования. 2016; 1 (56): 77 - 78.
10. Попова Р.И. Система методической подготовки магистров образования в области безопасности жизнедеятельности. Мир науки, культуры, образования. 2016; 1 (56): 98 - 100.
11. Ефимов А.А., Кочеров Ю.Н. Самовоспитание как средство повышения эффективности профессиональной подготовки будущих сотрудников ОВД. Мир науки, культуры, образования. 2016; 1 (56): 84 - 85.
12. Хайрулаева А.З., Бускаева ЛЖ Интерактивные методы в активизации познавательной деятельности учащихся. Мир науки, культуры, образования. 2016; 1 (56): 123 - 124.
13. Волков А.В. Научные и прикладные основы метода моделирования в педагогике. Мир науки, культуры, образования. 2016; 1 (56): 124 - 126.
14. Куряков А.В. Формирование профессиональных компетенций будущего специалиста в вузе. Мир науки, культуры, образования. 2016; 1 (56): 145 - 148.
15. Багатырова M.K Возможности игровых методов в обучении студентов. Мир науки, культуры, образования. 2016; 1 (56): 187 - 188.
16. Гаджиева П.Д., Нурмагомедова M.K Особенности активизации познавательной деятельности студентов в условиях интерактивного обучения. Мир науки, культуры, образования. 2016; 1 (56): 188 - 190.
17. Mосковкина Е.А. Специфика самостоятельной работы студентов творческих специальностей в ходе изучения курса «русский язык и культура речи». Мир науки, культуры, образования. 2016; 1 (56): 274 - 276.
18. Тихонова А.Ю., Новичкова НЖ Формирование проектной культуры у магистров в условиях практико-ориентированной профессиональной подготовки. Мир науки, культуры, образования. 2015; 1 (50): 16 - 20.
19. Байгушева И.А. Подготовка преподавателей математики к формированию обобщённых методов решения типовых профессиональных задач экономиста. Мир науки, культуры, образования. 2015; 1 (50): 25 - 28.
20. Бакмаев А.Ш., Mагомедов Ш.А. Компетентностный подход в подготовке магистров к профессионально-педагогической деятельности. Мир науки, культуры, образования. 2015; 1 (50): 28 - 30.
21. Гусейнов Mfl. Интегративная основа технологического образования. Мир науки, культуры, образования. 2015; 1 (50): 32 - 34.
22. Казанцева С.П. Mодель формирования профессионально-педагогической направленности у будущих учителей в контекстном обучении. Мир науки, культуры, образования. 2015; 1 (50): 34 -36
23. Колпакова Н.В. О целеполагании на уроке с учётом требований стандарта второго поколения. Мир науки, культуры, образования. 2015; 1 (50): 38 - 40.
24. Шпехт M^. Пути формирования коммуникативной компетентности у курсантов военного вуза. Мир науки, культуры, образования. 2015; 1 (50): 61 -64.
25. Вострокнутов Е.В. Возможности научно-исследовательской деятельности в формировании профессионально-творческих компетенций студентов технического вуза. Мир науки, культуры, образования. 2015; 1 (50): 64 - 67.
26. Довыдова M^., Кузнецов RM. Структурно-функциональная модель индивидуальных образовательных маршрутов в системе подготовки педагога профессионального обучения. Мир науки, культуры, образования. 2015; 1(50): 82 - 85.
27. Харченко В.В., Шабалина Е.П. Самостоятельная работа студентов как условие формирования технологической компетенции. Мир науки, культуры, образования. 2015; 1 (50): 137 - 140.
28. Борозинец НЖ Дефиниция «профессиональное самосознание» в трудах отечественных и зарубежных учёных. Мир науки, культуры, образования. 2014; 1 (44): 137 - 140.
29. Лущиков В.В. Теоретическая модель становления готовности студентов к педагогическому проектированию воспитательного процесса. Мир науки, культуры, образования. 2014; 1 (44): 78 - 81.
30. Калимуллина О.А. Структура, этапы и механизмы формирования творческой направленности личности. Мир науки, культуры, образования. 2014; 1 (44): 95 - 98.
31. Ратикова И.Н. использование активных методов обучения в процессе профессиональной подготовки бакалавров педагогики. Мир науки, культуры, образования. 2014; 1 (44): 154 - 155.
32. Свитова Т.В. Технология эвристического обучения в современной подготовке музыканта: содержание, апробация, внедрение. Мир науки, культуры, образования. 2014; 1 (44): 156 - 159.
33. Волкова Н.Г. Самоактуализация личности обучающегося в процессе обучения физике в гуманитарном профильном образовании. Мир науки, культуры, образования. 2012; 4 (35): 147 - 150.
34. Nielsen J. and Pernice K. Eye tracking Web usability. New-York: Barnes & Noble, 2009.
35. Gilbert T. F. Human competence: engineering worthy performance. New-York: Mc Graw-Hill, 1978.
36. Mаслоу А. Мотивация и личность. Санкт-Петербург: Евразия, 1999.
References
1. Disterveg A. Izbrannye pedagogicheskie sochineniya. Moskva, 1956.
2. Ushinskij K.D. Izbrannye pedagogicheskie sochineniya. Moskva, 1956; T. 2.
3. Kapterev P.F. Pedagogicheskijprocess. Sankt-Peterburg, 1905.
4. Petrov A.V., Petrova O.P., Dmitriev K.I., Petrov A.A. Problemy preemstvennosti v sisteme obrazovaniya: monografiya. Pod redakciej A.V. Petrova. Gorno-Altajsk: PANI, 2007.
5. Gessen S.I. Osnovy pedagogiki. Vvedenie v prikladnuyu filosofiyu. Otvetstvennyj redaktor i sostavitel' P.V. Alekseev. Moskva: «Shkola-Press», 1995.
6. Available at: http://www.education.rekom.ru/2_2008/74.html
7. Rybina I.S. Rezul'taty issledovaniya pedagogicheskogo obespecheniya gotovnosti buduschego pedagoga k professional'no-nravstvennoj samorealizacii v obrazovatel'nom prostranstve pedagogicheskogo universiteta. Mirnauki, kul'tury, obrazovaniya. 2016; 1 (56): 161 - 164.
8. Rabadanova A.A. Formirovanie poznavatel'noj samostoyatel'nosti u studentov kolledzha v obrazovatel'nom processe. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2016; 1 (56): 207 - 208.
9. Petrunina M.A. Social'no-pedagogicheskaya obuslovlennost' stanovleniya kul'turnogo opyta obuchayuschihsya. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2016; 1 (56): 77 - 78.
10. Popova R.I. Sistema metodicheskoj podgotovki magistrov obrazovaniya v oblasti bezopasnosti zhiznedeyatel'nosti. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2016; 1 (56): 98 - 100.
11. Efimov A.A., Kocherov Yu.N. Samovospitanie kak sredstvo povysheniya 'effektivnosti professional'noj podgotovki buduschih sotrudnikov OVD. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2016; 1 (56): 84 - 85.
12. Hajrulaeva A.Z., Buskaeva L.M. Interaktivnye metody v aktivizacii poznavatel'noj deyatel'nosti uchaschihsya. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2016; 1 (56): 123 - 124.
13. Volkov A.V. Nauchnye i prikladnye osnovy metoda modelirovaniya v pedagogike. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2016; 1 (56): 124 - 126.
14. Kuryakov A.V. Formirovanie professional'nyh kompetencij buduschego specialista v vuze. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2016; 1 (56): 145 - 148.
15. Bagatyrova M.N. Vozmozhnosti igrovyh metodov v obuchenii studentov. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2016; 1 (56): 187 - 188.
16. Gadzhieva P.D., Nurmagomedova M.N. Osobennosti aktivizacii poznavatel'noj deyatel'nosti studentov v usloviyah interaktivnogo obucheniya. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2016; 1 (56): 188 - 190.
17. Moskovkina E.A. Specifika samostoyatel'noj raboty studentov tvorcheskih special'nostej v hode izucheniya kursa «russkij yazyk i kul'tura rechi». Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2016; 1 (56): 274 - 276.
18. Tihonova A.Yu., Novichkova N.M. Formirovanie proektnoj kul'tury u magistrov v usloviyah praktiko-orientirovannoj professional'noj podgotovki. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2015; 1 (50): 16 - 20.
19. Bajgusheva I.A. Podgotovka prepodavatelej matematiki k formirovaniyu obobschennyh metodov resheniya tipovyh professional'nyh zadach 'ekonomista. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2015; 1 (50): 25 - 28.
20. Bakmaev A.Sh., Magomedov Sh.A. Kompetentnostnyj podhod v podgotovke magistrov k professional'no-pedagogicheskoj deyatel'nosti. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2015; 1 (50): 28 - 30.
21. Gusejnov M.D. Integrativnaya osnova tehnologicheskogo obrazovaniya. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2015; 1 (50): 32 - 34.
22. Kazanceva S.P. Model' formirovaniya professional'no-pedagogicheskoj napravlennosti u buduschih uchitelej v kontekstnom obuchenii. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2015; 1 (50): 34 -36
23. Kolpakova N.V. O celepolaganii na uroke s uchetom trebovanij standarta vtorogo pokoleniya. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2015; 1 (50): 38 - 40.
24. Shpeht M.V. Puti formirovaniya kommunikativnoj kompetentnosti u kursantov voennogo vuza. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2015; 1 (50): 61 -64.
25. Vostroknutov E.V. Vozmozhnosti nauchno-issledovatel'skoj deyatel'nosti v formirovanii professional'no-tvorcheskih kompetencij studentov tehnicheskogo vuza. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2015; 1 (50): 64 - 67.
26. Dovydova M.V., Kuznecov R.M. Strukturno-funkcional'naya model' individual'nyh obrazovatel'nyh marshrutov v sisteme podgotovki pedagoga professional'nogo obucheniya. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2015; 1(50): 82 - 85.
27. Harchenko V.V., Shabalina E.P. Samostoyatel'naya rabota studentov kak uslovie formirovaniya tehnologicheskoj kompetencii. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2015; 1 (50): 137 - 140.
28. Borozinec N.M. Definiciya «professional'noe samosoznanie» v trudah otechestvennyh i zarubezhnyh uchenyh. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2014; 1 (44): 137 - 140.
29. Luschikov V.V. Teoreticheskaya model' stanovleniya gotovnosti studentov k pedagogicheskomu proektirovaniyu vospitatel'nogo processa. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2014; 1 (44): 78 - 81.
30. Kalimullina O.A. Struktura, 'etapy i mehanizmy formirovaniya tvorcheskoj napravlennosti lichnosti. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2014; 1 (44): 95 - 98.
31. Ratikova I.N. ispol'zovanie aktivnyh metodov obucheniya v processe professional'noj podgotovki bakalavrov pedagogiki. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2014; 1 (44): 154 - 155.
32. Svitova T.V. Tehnologiya 'evristicheskogo obucheniya v sovremennoj podgotovke muzykanta: soderzhanie, aprobaciya, vnedrenie. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2014; 1 (44): 156 - 159.
33. Volkova N.G. Samoaktualizaciya lichnosti obuchayuschegosya v processe obucheniya fizike v gumanitarnom profil'nom obrazovanii. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2012; 4 (35): 147 - 150.
34. Nielsen J. and Pernice K. Eye tracking Web usability. New-York: Barnes & Noble, 2009.
35. Gilbert T. F. Human competence: engineering worthy performance. New-York: Mc Graw-Hill, 1978.
36. Maslou A. Motivaciya ilichnost'. Sankt-Peterburg: Evraziya, 1999.
Статья поступила в редакцию 31.05.16
УДК 371.64
Balashova Ye.V., Cand. of Sciences (pedagogy), senior lecturer, Altai State Institute of Culture (Barnaul, Russia),
E-mail: [email protected]
LIBRARY-INFORMATION SPACE FOR CHILDREN AND ADOLESCENTS IN THE CONTEXT OF VIRTUALIZATION. The article discusses a virtual space of a library as an integral part of a library space, as a whole, and especially formation of a new information environment for children and adolescents. There have been new approaches and strategies for working with children in children's libraries. The work analyzes reading and discussing literature in clubs or communities with common interests in the Internet as a relatively new phenomenon. The results of the analysis of the central sites of children's libraries in the region indicate that librarians tend to use the Internet for the development of children. Thus, the most urgent task today is the inclusion of all types of libraries, working with children in the virtual information space.
Key words: virtual space, library space, information environment, children and adolescents, children's library, website of library, Internet, Internet community.
Е.В. Балашова, канд. пед. наук, доц. каф. менеджмента информационных ресурсов и социальной работы, Алтайский
государственный институт культуры, г. Барнаул, E-mail: [email protected]
БИБЛИОТЕЧНО-ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО ДЛЯ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ В КОНТЕКСТЕ ВИРТУАЛИЗАЦИИ
В статье рассматривается виртуальное пространство библиотеки как неотъемлемая часть библиотечного пространства в целом и особенности формирования новой информационной среды для детей и подростков. Отмечаются новые подходы и стратегия работы с детьми в детских библиотеках. Анализируется сравнительно новое явление в Сети - чтение и обсуждение литературы - «клубы по литературным предпочтениям», литературные интернет-сообщества. Результаты анализа сайтов центральных детских библиотек в регионах свидетельствуют о том, что библиотекари стремятся использовать Интернет для развития личности ребёнка. Таким образом, самой актуальной задачей сегодня становится включение всех типов библиотек, работающих с детьми, в виртуальное информационное пространство.
Ключевые слова: виртуальное пространство,; библиотечное пространство, информационная среда, дети и подростки; детские библиотеки; сайт библиотеки, интернет, интернет-сообщества.
