CC BY
30
ИЯз РАН, Москва
ЛИЧНО-ЧИСЛОВОЕ СОГЛАСОВАНИЕ В ЯЗЫКАХ МАНДЕ: первичные наблюдения
1. Введение
Согласно классификации Дж. Гринберга, семья манде входит в макросемью нигер-конго [Greenberg 1963]. Такая генетическая характеристика языков манде долгое время была общепринятой, но в современной литературе семью манде часто считают изо-лятом [Dimmendaal 2008]. Действительно, помимо отсутствия явных фонетических соответствий, которые сближали бы семью манде с другими языками нигер-конго, языки манде обнаруживают достаточно много грамматических черт, которые делают их непохожими на «общепризнанные» языки нигер-конго, например языки банту (семья бенуэ-конго). В частности, именно языки банту часто приводят в пример, когда говорят о сложных системах именных классов и классного согласования [Welmers 1973: 159]. В языках манде, напротив, ни именных классов, ни тем более согласования по классу нет. Даже в диссертации [Выдрин 2006], где делается попытка реконструировать именные классы для языков манде, постулируется отсутствие в языках манде каких-либо полноценных — а не реконструируемых — классных согласовательных моделей [Выдрин 2006: 219].
При отсутствии именных классов и классного согласования многие языки манде обнаруживают согласование по лицу и числу. Рассмотрим примеры из языка кпелле (юго-западные манде):
(1) Pepee аа huyo teye
Пепе 3SG.POS.RES мясо резать
‘Пепе разрезал мясо’.
(2) nlaa daa huyo teye
DEF\женщина.PL 3PL.POS.RES мясо резать
‘Женщины разрезали мясо’. [собственные данные]
В (1) так называемй предикативный показатель аа, выражающий значение утвердительной полярности и результатива, имеет форму 3 лица единственного числа, копируя соответствующие признаки подлежащего Ререе. В (2) аналогичный предикативный показатель согласуется с подлежащим п£аа и имеет форму 3 лица множественного числа.
До последнего времени специалисты по языкам манде уделяли лично-числовому согласованию крайне мало внимания. В настоящей работе представлены первичные наблюдения, касающиеся особенностей лично-числового согласования в языках манде.
2. Общие особенности лично-числового согласования в языках манде
2.1. Отметим для начала, что лично-числовое согласование наблюдается далеко не во всех представителях семьи манде. Например, согласования по лицу и числу нет в одном из самых известных и лучше всего описанных языков манде — бамана (западные манде):
(3) йёп" Ъг silnэgэ
ребенок^ЕБ 1РЕУ.Р08 спать ‘Ребенок спит’.
(4) &еп-лм Ъг sйnэgэ
ребенок-РЬ.КЕБ 1РБУ.Р08 спать ‘Дети спят’.
2.2. Исследуя явление лично-числового согласования в языках манде, невозможно не обратить внимания на морфологические особенности маркеров согласования в этих языках.
В языках банту согласование кодируется при помощи агглютинативного префиксального показателя класса непосредственно в составе словоформы мишени согласования. Ср. пример из языка суахили с согласованием по 7 классу:
(5) кькари к-Иап^ика
7-корзина 7-упала
‘Корзина упала’. |^е1теге 1973: 171]
В языках манде согласовательные маркеры не являются частью непосредственно согласуемой словоформы (например, глагола),
но присоединяются к относительно независимым служебным показателям и, более того, оказываются морфологически спаянными с ними в результате фузионных процессов. Это проиллюстрировано в примерах (1)-(2) из языка кпелле, где согласование реализуется не непосредственно на глаголе, а на так называемом предикативном показателе, который представляет собой морфему-портманто и выражает, с одной стороны, лично-числовые значения, а с другой — предикативные.
2.3. Маркеры согласования в манде способны употребляться как при наличии локального контролера согласования, так и без него, т. е. в анафорической функции1.
Рассмотрим пример из языка дан-гуэта (южные манде):
(6) yr r dxij-su.
3SG.EXI REFL.SG нести.на.голове-DUR
kwii ka
ноша с
‘Она несет груз на голове’.
(7) mi 6а ух mi-пй duxx
человек\EMPH ART 3SG.EXI человек-PL лишать.FCT
бх-рл gu
есть-вещь\IZF в
‘Этот человек не делится с другими едой’. [Выдрин 2010]
В (6) согласовательный показатель ух, спаянный с экзистенциальным маркером, используется в анафорической функции. В (7) аналогичный показатель используется при наличии локального контролера.
Аналогичные свойства проявляют согласовательные показатели во многих языках нигер-конго, в том числе и в банту [Creis-sels 2005]. Это нетривиальный факт, учитывая, что лично-числовое согласование в манде, вероятно, является морфологической инновацией и генетически не связано с согласованием в других языках ни-гер-конго, даже если относить семью манде к нигер-конго. Тем не менее, развитие лично-числового согласования в манде пошло по тому же пути, что и классное согласование в других семьях нигер-конго.
1 Терминологический вопрос о том, стоит ли считать анафорические контексты согласованием, оставим в стороне.
3. Параметры вариативности лично-числового согласования в языках манде
Согласовательные системы в языках манде обнаруживают достаточно интересную вариативность по ряду параметров. Перечислим эти параметры.
3.1. В разных языках манде обнаруживаются разные области согласования. Обычно это целая клауза (мишень — глагольная группа) — см. примеры (1)-(2), (6)-(7), также встречается согласование внутри посессивной (см. ниже) и даже сочиненной группы. Некоторые языки допускают согласование внутри послеложной группы. Ср. пример из языка бен (южные манде):
(8) gЪё ЪгЪг ф уе (...)
деревня большой:РЬ 3РЬ в
‘В больших городах (...)’ [Паперно 2011]
3.2. Наличие согласования в манде зависит от морфосинтаксического контекста. Например, очень часто внутри посессивной группы согласование невозможно в контексте неотчуждаемой принадлежности, но возможно или даже обязательно при отчуждаемой принадлежности. Во втором случае согласовательный маркер образует комплексную морфему со служебным показателем посессивной связи, как в кпелле (юго-западные манде):
(9) Ререе кбуэ
Пепе нога
‘нога Пепе’
(10) Ререе ущэ бома
Пепе 380.Р088 нож
‘нож Пепе’ [собственные данные]
3.3. Согласование в языках манде часто неоднородно с точки зрения лично-числовой парадигмы. Так, например, вне зависимости от конкретной мишени, во множественном числе согласование в целом является более обязательным, чем в единственном2. Это проиллюстрировано примерами (11)—(12) из языка лоома (юго-западные манде):
2 Возникает вопрос о необходимости постулирования нулевой морфемы в единственном числе, который пока остается открытым.
(11) Zeze Koli loa-ni
Зезе Коли бить-AOR
‘Зезе побил Коли’.
(12) dos э-i-ti ti Koli loa-ni
REF\охотник-REF-PL 3PL Коли бить-AOR
‘Охотники побили Коли’. [Mishchenko 2010: 101]
4. Выводы
Лично-числовое согласование в языках манде — это многомерное явление. Оно подчиняется некоторым общим закономерностям, но в то же время обнаруживает интересную внутриге-нетическую вариативность. Изучение этого явления представляется весьма перспективным, т. к. оно может пролить свет как на собственные генетические особенности языков манде в сравнении с другими языками нигер-конго, так и на механизмы развития систем согласования в некоторой отдельно взятой семье.
Список условных сокращений
3 — лицо; aor — аорист; art — референциальный артикль; def — определенный; dur — дуратив; emph — эмфатический; exi — предикативный показатель экзистенциальной серии; fct — фактатив; ipfv — импер-фектив; izf — маркер изафета; PL — множественное число; pos — утвердительная модальность; poss — посессивный показатель; ref — референтный; refl — рефлексивный; res — результатив; SG — единственное число.
Литература
Выдрин 2006 — В. Ф. Выдрин. К реконструкции фонологического типа и именной морфологии пра-манде // Труды Института лингвистических исследований РАН II, 2, 2006. С. 9-252.
Выдрин 2010 — В. Ф. Выдрин. Еще раз о «субъектных местоимениях» в южных манде: местоимения или предикативные показатели? // В. А. Виноградов (ред.). Основы африканского языкознания: Синтаксис именных и глагольных групп. М.: Academia, 2010. С. 385-400. Паперно 2011 — Д. А. Паперно. Грамматический очерк языка бен // Acta Linguistica Petropolitana. Труды Института лингвистических исследований РАН VII, 2, 2011. С. 14-117.
Creissels 2005 — D. Creissels. A typology of subject and object markers in African languages // F. K. E. Voeltz (ed.). Studies in African
Linguistic Typology. Amsterdam — Philadelphia: John Benjamins, 2005. P. 445-459.
Dimmendaal 2008 — G. J. Dimmendaal. Language ecology and genetic diversity on the African continent // Language and Linguistics Compass 2/5, 2008. P. 840-858.
Greenberg 1963 — J. Greenberg. The Languages of Africa. Bloomington, IN: Indiana University, 1963.
Mishchenko 2010 — D. Mishchenko. Pronominal system of the Looma language: The Woi-Balagha dialect // K. Pozdniakov, V. Vydrin, A. Zheltov (eds.). Personal Pronouns in Niger-Congo Languages: International Workshop. St. Petersburg, September 13-15, 2010. Abstracts and papers: Working materials. St. Petersburg: St. Petersburg University Press, 2010. P. 97-105.
Welmers 1973 — W. Welmers. African Language Structures. Berkeley — Los Angeles — London: University of California Press, 1973.
