Лекция О.Ю. Шмидта по общей методологии науки из собрания Архива РАН Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

DOI: 10.24412/^-37184-2024-7-423-460

Г. С. Смирнова

Лекция О. Ю. Шмидта по общей методологии науки

из собрания Архива РАН

Аннотация. Статья посвящена деятельности О. Ю. Шмидта в области истории естествознания и техники, о которой до настоящего момента было известно совсем немного. Анализируются материалы фонда Шмидта в Архиве РАН, относящиеся к вопросу. Публикуется исправленный и дополненный вариант одной из лекций (изданной ранее в 1990 г.) курса по истории естествознания и техники, прочитанного Шмидтом в 1-м Московском университете в 1929 г. Текст снабжен археографическими примечаниями и комментариями по содержанию источника.

Ключевые слова: О. Ю. Шмидт, история науки, история естествознания и техники, Московский университет, Архив РАН.

В обширнейшей литературе, посвященной жизни и деятельности выдающегося ученого, государственного деятеля, полярного исследователя, академика Отто Юльевича Шмидта (1891-1956) встречаются лишь краткие упоминания о его работе по истории естествознания и техники, хотя интерес к ней и осознание ее важности для занятий наукой проявились у Шмидта уже в годы учебы в Киевском университете и сохранялись в течение всей преподавательской деятельности. Именно тогда он выработал особый подход к занятиям наукой: прежде всего нужно познакомиться со всем многообразием существующих в математике теорий, начиная с изучения сочинений энциклопедического характера, затем— работ по истории математики, и только потом — специальной

научной литературы. Как позже вспоминал ученый об этом времени, одна из таких энциклопедий — «Repertorium der höheren Mathematik» Эрнесто Паскаля1, в которой наряду с изложением математической сущности понятий и теорем содержались и исторические сведения о них. В дальнейшем ее немецкий перевод, вышедший в свет в 1900-1902 гг., навсегда стал его настольной книгой [12, с. 30].

После переезда в Москву в 1918 г. Шмидт принимал активное участие в государственной работе и лишь спустя два года обратился к научно-педагогической деятельности. С июля 1920 г. до 1923 г. он работал профессором математики Московского лесотехнического института. В 1921 г. начал преподавать на кафедре математики 1-го Московского государственного университета (далее — МГУ), а также читать лекции по истории естествознания и математики в Коммунистическом университете им. Я. М. Свердлова. В ноябре того же года Шмидт был избран в действительные члены Социалистической (с 1924 г.—Коммунистической) академии при ВЦИК. С сентября 1923 г. до 1929 г. был также профессором 2-го МГУ, созданного в 1918 г. на базе Высших женских курсов. Именно к этому периоду относятся сохранившиеся в фонде О. Ю. Шмидта в Архиве РАН подготовительные материалы и тексты лекций по истории науки, которые до настоящего времени подробно не изучались. В вышедшем в 2022 г. из печати долгожданном четвертом томе «Избранных трудов» О. Ю. Шмидта [20], который составляют материалы, посвященные проблемам общественной жизни и науки, документы, имеющие отношение к курсам по истории естествознания и техники, прочитанным им сначала во 2-м МГУ (1925-1928), а затем на физико-математическом факультете 1-го МГУ (1929), не содержатся.

К настоящему времени из всех сохранившихся в Архиве РАН лекций Шмидта по истории естествознания свет увиде-

1 Паскаль Эрнесто (ит. Pascal Ernesto; 1865-1940) — итальянский математик, профессор университетов в Павии (1890-1907) и в Неаполе (1907-1940).

ла только одна. В 1990 г. в сборнике научных статей «Очерки истории естествознания и техники», издаваемом Центром исследований научно-технического потенциала и истории науки Академии наук тогда еще Украинской ССР, А. Н. Боголюбов2 опубликовал Пятнадцатую лекцию, которую назвал (в источнике такого названия нет) «Методологические аспекты науки», указав в качестве подзаголовка «Из цикла лекций, читанных в Московском университете в 20-е годы XX ст.» [21, с. 95-103]. Снабдив ее комментарием, Боголюбов не сообщил в нем, что это за работа, откуда она была получена и какова судьба остальных лекций. Изучение текстов лекций из фонда Шмидта в Архиве РАН [1, л. 109-122] позволяет утверждать, что опубликованная лекция [21] является частью курса, содержащегося в личном фонде О. Ю. Шмидта (Д. 276). Кроме этого, в листе использования дела имеется запись о том, что в 1988 г. Л. В. Матвеева3, киевский автор известной биографии О.Ю.Шмидта [13], ответственным редактором которой был А. Н. Боголюбов, работала с этими материалами.

Упомянутое дело озаглавлено «План и курс лекций ШмидтаО.Ю., прочитанных в 1 МГУ». Поскольку на самих материалах дела никаких дат не стоит, а профессором и заведующим кафедрой алгебры 1-го МГУ Шмидт был утвержден в июле 1929 г., то этот год и выставлен в качестве предполагаемой даты документов. По внешнему виду материалы можно разделить на две группы: черновые рукописные планы и наброски лекций курса по истории естествознания и математики [1, л. 1-12] и второй экземпляр машинописных лекций (№№ 5-16), в который неизвестным лицом от руки вписаны латиницей иностранные имена ученых, некоторые термины

2 Боголюбов Алексей Николаевич (1911-2004) — математик и механик, член-корреспондент АН УССР (1969). Автор энциклопедических изданий по истории науки, научно-биографических трудов.

3 Матвеева Леся Васильевна (1930-2012) — историк, доктор исторических наук (1996), профессор. В 1986-1991 гг.— старший научный сотрудник Центра исследований научно-технического потенциала и истории науки АН УССР.

и формулы [1, л. 13-134]. К сожалению, это сделано не во всех местах, оставленных машинисткой, поэтому автор публикации предлагает варианты того, что, по-видимому, имел в виду О. Ю. Шмидт. Тем же неизвестным лицом от руки исправлены имеющиеся в машинописи орфографические и грамматические ошибки. Вверху листа 13, с которого начинается машинопись, имеется карандашный автограф Шмидта: «С 5 по 16 все. 1 экземпляр у Зили4».

К первой группе относятся 12 листов из именных блокнотов Шмидта с логотипами ГИЗ РСФСР, которым Шмидт заведовал с 1922 г., и члена коллегии Наркомпроса, в которой Шмидт работал с 1920 г. Первые пять листов дела объединены вместе листом 6, который отличается от всех документов дела своим содержанием. Это тетрадный лист в клеточку с автографом Шмидта, содержащий черновые заметки об организации работы по истории науки и техники в секции естественных и точных наук Коммунистической Академии (СЕиТН). Первое совещание сотрудников кабинета истории естествознания в СЕиТН состоялось 30 декабря 1927 г.5

В деле отсутствует список использованной литературы. На одном из листов имеется помета—четыре латинские буквы, которые можно расшифровать как «Даннеман6» [1, л. 4] — фамилия автора известной «Истории естествознания», использованной Шмидтом в его курсе. В своем письме А. Н. Тихонову7 по делам биографий ученых Отто Юльевич писал: «имеется перевод 4-х томной "Истории Естествознания" Даннемана — лучшей книги мировой литературы, предпринятый неск[олько] лет тому назад Госиздатом и Ком[мунистической] Академией, первый том уже два года как готов к набору,— я и М. Левин

4 Имя написано неразборчиво.

5 АРАН Ф. 351. Оп.1. Д.19. Л.1.

6 Даннеман Фридрих (нем. Dannemann Friedrich; 1859-1936) — немецкий физик, историк науки, почетный профессор Боннского университета.

7 Тихонов Андрей Николаевич (1906-1993) — математик и геофизик, академик АН СССР, основатель факультета вычислительной математики и кибернетики МГУ.

снабдили его предисловием и обильными примечаниями»8. Таким образом, именно по инициативе Шмидта и под его (совместно с М.Л.Левиным9) редакцией в 1932-1938 гг. появился русский перевод этого сочинения [3].

В другом деле из фонда Шмидта10 имеются два листа с краткими черновыми записями к лекциям по истории точных наук, прочитанным Шмидтом осенью 1925 г. во 2-м МГУ, где он пишет «по Тропфке11», имея в виду книгу [18], изданную в 1914 г. под редакцией профессора Московского университета И. И. Чистякова12, после В. В. Бобынина13 читавшего там курс истории математики. Еще в одном деле14 имеется 6 листов с краткими программой и планом лекций по истории математики и естествознания для 5 курса педагогического факультета 2-го МГУ. В правом верхнем углу листа 1 неизвестным лицом карандашом написано «1926-27» гг., а лист 4 озаглавлен «Лекции по истории и методологии математики и естествознания. Осень 1928 г.».

Имеющиеся в деле 276 лекции (№№ 5-16) по истории естествознания и математики можно было бы кратко охарактеризовать следующим образом.

Пятая лекция посвящена обзору эпохи Возрождения, в которую происходит зарождение нового буржуазного общества,

8 АРАН Ф. 496. Оп. 3. Д. 53. Л.3.

9 Левин Макс Людвигович (нем. Levien Max; 1885-1937) — немецкий и русский политический деятель-коммунист, один из соучредителей Коммунистической партии Германии. В Москве с 1921 г.— Сотрудник Коммунистической академии; заведовал математическим, затем биологическим отделением СЕиТН и кабинетом истории естествознания (с 1927 г.). С 1932 г. заведовал кабинетом истории и философии естествознания в МГУ, одновременно — редактор Большой Советской Энциклопедии, «Зоологического журнала» и ряда других изданий. Репрессирован.

10 АРАН. Ф. 496. Оп. 1. Д. 266. Л. 2.

11 Тропфке Иоганн (нем. Troppfke Johannes; 1866-1939) — немецкий историк математики.

12 Чистяков Иоасаф Иванович (1870-1942) — математик, профессор МГУ. В 1902 г. основал журнал «Математическое образование».

13 Бобынин Виктор Викторович (1849-1919) — педагог, историк математики, профессор МГУ. Первым в России с октября 1882 г. стал читать курс истории математики.

14 АРАН. Ф. 496. Оп. 1. Д. 271.

в XIV в. и XV в. полностью обособляющегося от старой католической культуры; описывается политическая обстановка — победоносная борьба городов против попыток их завоевать, выросшая сила феодальной верхушки отдельных государств, появление новой религии купцов, вытекающей из новых экономических отношений. В науке этой эпохи Шмидт отмечает параллелизм между странами в одинаковом хозяйственном отношении, уделив особое внимание жизни и научно-техническим исследованиям Леонардо да Винчи15.

В Шестой лекции О. Ю. Шмидт рассказывает о математике Средних веков и эпохи Возрождения. Одним из важнейших событий этого времени явилось создание в странах арабского Востока новой математической дисциплины, сегодня называемой алгеброй. Историками науки во второй половине XX в. глубоко изучались вопрос влияния творчества Диофанта Александрийского16, вклад Леонарда Пизанского17, Франсуа Виета18 в становление алгебры, и принятая сегодня точка зрения отличается от изложенной в лекции.

Отдельное внимание в Шестой и Седьмой лекциях уделено творчеству Галилео Галилея19.

В Седьмой лекции рассматриваются научные школы и первые высшие учебные заведения — университеты. Особое внимание уделяется их конституции и специфике борьбы в университетах между новым городским обществом и обще-

15 Да Винчи Леонардо ди сер Пьеро (um. da Vinci Leonardo di ser Piero; 1452-1519) — итальянский художник (живописец, скульптор, архитектор) и ученый (анатом, естествоиспытатель), изобретатель, писатель, музыкант.

16 Диофант Александрийский (лат. Diophantus)—древнегреческий математик, живший предположительно в III в.н.э. Нередко упоминается как «отец алгебры».

17 Леонардо Пизанский (лат. Leonardus Pisanus; около 1170 — около 1250) — первый крупный математик средневековой Европы. Наиболее известен под прозвищем Фибоначчи.

18 Виет Франсуа, сеньор де ля Биготьер (фр. Viète François, seigneur de la Bigotière; 1540-1603) — французский математик, основоположник символической алгебры.

19 Галилей Галилео (ит. Galilei Galileo; 1564-1642) — итальянский физик, механик, астроном, философ, математик.

ством феодальным. Шмидт связывает дальнейшее развитие университетов и появление высших учебных заведений нового типа — Нормальной и Политехнической школы в Париже — с победой буржуазии в эпоху Великой французской революции.

Восьмая лекция посвящена XVII в., открывающему эпоху Нового времени. Небывалый подъем знаний Шмидт считает следствием зарождающейся промышленности и потребностей мировой торговли. Возникновение мануфактур приводит к разделению труда и созданию новых машин. Говоря о философии этого времени, Шмидт излагает биографию и воззрения Рене Декарта20. А в качестве примера человека, отклонившего какое бы то ни было вмешательство философии в научные дела, приводит другого великого ученого — Исаака Ньютона21.

Девятая лекция содержит историю создания дифференциального и интегрального исчисления в работах Ньютона и Лейбница22, их предшественников и последователей. Рассматривая новые функциональные зависимости, открытые в XVII в., Шмидт показывает, как мысль об их изучении с помощью бесконечных рядов приводит к появлению основного для математического анализа понятия функции в творчестве Эйлера23.

Десятая лекция освещает историю создания аналитической геометрии выдающимися французскими учеными

20 Декарт Рене (фр. Descartes René; 1596-1650) — французский философ, математик и естествоиспытатель.

21 Ньютон Исаак, сэр (англ. Isaac Newton; 1642-1727) — английский физик, математик, механик и астроном.

22 Лейбниц Готфрид Вильгельм (нем. von Leibniz Gottfried Wilhelm; 1646-1716) — немецкий философ, логик, математик, механик, физик, юрист, историк, дипломат, изобретатель и языковед. Основатель и первый президент Берлинской Академии наук (1700).

23 Эйлер Леонард (нем. Euler Leonhard; 1707-1783) — швейцарский, прусский и российский математик и механик, действительный член Петербургской АН (1726) и других академий.

Пьером Ферма24 и Рене Декартом. Предпринятое историками науки во второй половине XX в. глубокое исследование их творчества и вклада в создание этой новой математической дисциплины, оказавшей существенное влияние на все дальнейшее развитие математики и, в первую очередь, на создание дифференциального и интегрального исчисления, показывает, что точка зрения Шмидта отличается от принятой в настоящее время.

Свой обзор соотношения философии того времени с физикой Шмидт дает так же в сравнении научных взглядов Ферма и Декарта.

Бегло описав развитие химии в XVII в. и применение ее открытий в металлургии и минералогии, Шмидт кратко характеризует XVIII в., называя Эйлера, Лагранжа25 и Лапласа26 выдающимися математиками этого времени, выделяя молекулярную физику и начала электричества как главные достижения в физике, отмечая колоссальный расцвет в химии и появление совершенно новой науки об органической природе.

В Одиннадцатой лекции Шмидт одной из особенностей организации науки в это время называет образование научных обществ, академий наук и получение ими государственной поддержки, что способствовало появлению первых научных журналов. Отдельно подчеркивается экспериментальный характер большей части академических научных исследований этого периода.

Развитие зоологии, ботаники и др. органических наук способствовали совершенствованию оптических инструмен-

24 Де Ферма Пьер (фр. de Fermât Pierre; 1607-1665) — французский математик-самоучка, один из создателей аналитической геометрии, математического анализа, теории вероятностей и теории чисел.

25 Лагранж Жозеф Луи (фр. Lagrange Joseph Louis; 1736-1813) — французский математик, астроном и механик.

26 Маркиз де Лаплас Пьер-Симон, (фр. de Laplace Pierre-Simon; 1749-1827) — французский математик, механик, физик и астроном, иностранный почетный член Петербургской АН (1802).

тов — микроскопа (Гук27, 1664) и линз (Левенгук28, 1674), с помощью которых стало возможным совершать новые открытия в изучении микромира.

Особое внимание уделено одному из важнейших открытий математики XVII в.— изобретению логарифмов, но названо имя только одного (Джона Непера29) из двух ученых, сделавших это независимо друг от друга, несмотря на то, что Даннеман [3, т. 2, с. 111] говорит и об Йосте Бюрги30, отмечая его вклад в облегчение работы Кеплера31 по составлению знаменитых астрономических таблиц.

Краткий обзор математики XVIII в. открывают биографии важнейших членов династии Бернулли32 и описание их вклада в науку. Заканчивается лекция биографией и характеристикой творчества величайшего ученого этого века — Леонарда Эйлера.

В Двенадцатой лекции Шмидт останавливается на истории развития химии XVIII в., электричества, биологических исследований происхождения жизни, математических открытий. Излагая историю паровой машины, Шмидт подчеркивает важность научно-технических изобретений для экономики.

В лекции отмечается возросшее значение вопросов биологии в философии Нового времени. Главными из них становятся

27 Гук Роберт (англ. Hooke Robert; 1635-1703) — английский естествоиспытатель и изобретатель.

28 Ван Левенгук Антони (нидерл. van Leeuwenhoek Antoni; 1632-1723) — нидерландский натуралист, конструктор микроскопов, основоположник научной микроскопии.

29 Непер Джон (англ. Napier John; 1550-1617) — шотландский математик, первый публикатор логарифмических таблиц, астроном.

30 Бюрги Йост (Bürgi Jost; 1552-1632) — швейцарский и немецкий математик, астроном, часовщик и приборостроитель.

31 Кеплер Иоганн (нем. Kepler Johannes; 1571-1630) — немецкий математик, астроном, механик, оптик, первооткрыватель законов движения планет Солнечной системы.

32 Семья Бернулли (Bernoulli) — швейцарская протестантская семья, к которой принадлежат девять крупных математиков и физиков XVII-XVIII вв. В лекции Шмидт называет Якоба Бернулли (1654-1708), действительного члена Петербургской АН (1786), Иоганна Бернулли (1667-1748), иностранного почетного члена Петербургской АН (1725) и Даниила Бернулли (1700-1782), действительного члена Петербургской АН (1725) как наиболее выдающихся математиков своего времени.

вопросы о возникновении жизни на Земле и ее источниках, о происхождении человека, которые «настолько трудны, что совершенно определенного ответа на них дать нельзя» [1, л. 88].

Тринадцатая и четырнадцатая лекции курса посвящены математике XVIII в. и XIX в.

Шмидт отмечает огромную важность деятельности Да-ламбера33 по изданию «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремесел», в которой статьи были написаны видными фигурами эпохи Просвещения, включая Вольтера34, Руссо35, Монтескьё36 и др.

Обсуждая представления математиков об окружающем мире, Шмидт утверждает, что многие из них были материалистами и считали, что наука может раскрыть все законы природы, а дифференциальные уравнения выступают их орудием.

Будучи по математической специальности алгебраистом, Шмидт особое внимание уделяет революционным открытиям, совершенным в этой науке Лагранжем, Гауссом37 и др., приведшим к созданию теории групп, к концу XIX в. проникшей в различные научные дисциплины. Освещая математическое творчество Гаусса, Шмидт отмечает, что несмотря на большое число печатных научных работ некоторые важные результаты Гаусс оставил неопубликованными. В результате главными фигурами еще одной революции математики XIX в.—

33 Д'Аламбер Жан Лерон (фр. D'Alembert Jean Le Rond; 1717-1783) — французский ученый-энциклопедист, философ, математик и механик, иностранный почетный член Петербургской АН (1764).

34 Вольтер (фр. Voltaire; 1694-1778) — французский философ-просветитель XVIII в., иностранный почетный член Петербургской АН (1746).

35 Руссо Жан-Жак (фр. Rousseau Jean-Jacques; 1712-1778) — франко-швейцарский философ, писатель и мыслитель эпохи Просвещения, считается предтечей Великой французской революции.

36 Де Секонда Шарль Луи, барон де Ла-Бред и де Монтескьё (фр. de Secondat Charles Louis, Baron de La Brède et de Montesquieu; 1689-1755) — французский писатель, правовед и философ эпохи Просвещения.

37 Гаусс Иоганн Карл Фридрих (нем. Johann Carl Friedrich Gauß; 1777-1855) — немецкий математик, механик, физик, астроном и геодезист. Считается одним из величайших математиков всех времен.

открытия неевклидовой геометрии — стали Николай Иванович Лобачевский38 и Янош Бойяи39.

Обсуждая далее математику XIX в., Шмидт отмечает огромное значение для ее развития Политехнической школы40 в Париже, из которой вышли почти все лучшие французские математики этого периода.

Четырнадцатая лекция начинается с обсуждения творчества выпускника и профессора этой школы Коши41, начавшего реформу математического анализа, положив в его основание теорию пределов.

Говоря о математике 1860-1870-х гг., Шмидт утверждает, что по сравнению с блестящим развитием физики в это время «много математических идей не прибавилось» [1, л. 105] — развивалось то, что было получено ранее, решались задачи, которые ставила физика. Однако со следующего десятилетия в математике снова появляются выдающиеся результаты — строгая теория действительного числа Дедекинда42 и теория множеств Кантора43, образовавшие фундамент современной науки. Главой современной математики Шмидт называет Гильберта44,

38 Лобачевский Николай Иванович (1792-1856) — математик, один из первооткрывателей неевклидовой («гиперболической») геометрии.

39 Бойяи Янош (венг. Janos Bolyai; 1802-1860) — венгерский математик, один из первооткрывателей неевклидовой геометрии.

40 Политехническая школа (фр. École Polytechnique) — высшая школа для подготовки инженеров, основанная французскими учеными Гаспаром Монжем и Лазаром Карно в 1794 г.

41 Коши Огюстен Луи (фр. Cauchy Augustin Louis; 1789-1857) — французский математик и механик, разработавший фундамент математического анализа, иностранный почетный член Петербургской АН (1831).

42 Дедекинд Юлиус Вильгельм Рихард (нем. Dedekind Julius Wilhelm Richard; 18311916) — немецкий математик, известный работами по общей алгебре и основаниям вещественных чисел.

43 Кантор Георг (нем. Cantor Georg Ferdinand Ludwig Philipp; 1845-1918) — немецкий математик, основатель и первый президент Германского математического общества, инициатор создания Международного конгресса математиков.

44 Гильберт Давид (нем. Hilbert David; 1862-1943) — немецкий математик-универсал, разработавший широкий спектр фундаментальных идей во многих областях математики, иностранный член Российской АН (1922).

автора замечательных исследований в самых различных областях математики.

Пятнадцатая лекция, в которой обсуждаются вопросы общей методологии науки, публикуется в настоящем сборнике.

Шестнадцатая лекция посвящена истории создания теории относительности Эйнштейна45, начиная с работ Ньютона, Гаусса и Римана. В машинописи из большого числа формул имеется только одна, что, конечно же, очень затрудняет восприятие научных идей.

* * *

Выбор для публикации из курса О. Ю. Шмидта 1929 г. Пятнадцатой лекции основан на том, что, в отличие от других лекций, излагаемый материал имеет более общий характер и понятен практически каждому человеку с высшим образованием в России. Текст воспроизводится в соответствии с современной орфографией и пунктуацией, но с сохранением его стилистических особенностей. Сокращения слов раскрываются в квадратных скобках; отсутствующие в машинописи отдельные слова восстановлены, заключены в угловые скобки и снабжены подстрочными комментариями, в которых объяснена позиция автора настоящей публикации, что особенно важно в тех случаях, когда она различается с публикацией 1990 г. Слова Шмидта, пропущенные в публикации 1990 г., выделены нами курсивом и также снабжены подстрочными комментариями.

Пятнадцатая лекция

Рассмотрев довольно подробно историю науки, мы получили достаточный материал для того, чтобы сделать выводы, касающиеся общей методологии науки. Тут возникают два

45 Эйнштейн Альберт (нем. Einstein Albert; 1879-1955) — швейцарский, немецкий и американский физик-теоретик и общественный деятель-гуманист. Лауреат Нобелевской премии по физике (1921), иностранный член Российской АН (1922).

вопроса: 1) взаимоотношение между наукой и остальными сторонами жизни, главным образом, состоянием производства. Для марксиста совершенно очевидно, что состояние производства определяет не только в конечном счете мировоззрение эпохи, но и характер научной работы. Это мы видим на протяжении всех лекций, по крайней мере, я старался в своих лекциях показать, что то или другое научное открытие явилось не случайно, а главным образом, в зависимости от потребностей общества, конечно, материальных, связанных с производством.

В период античности или даже еще раньше, в египетский, древневавилонский период, когда не существовало промышленности в нашем смысле слова, но была относительно высокая земледельческая культура, тогда научное мышление достигло большой тонкости и высоты, но научные результаты не выходили за пределы того, в чем появлялось требование. В области математики они до идеи анализа не дошли, но зато была хорошо и весьма подробно разработана элементарная математика и наиболее элементарные формы счета—арифметика. Астрономия, без которой немыслимы торговля и мореплавание, была разработана, как вы знаете, лучше. В механике были исчерпывающим образом разработаны вопросы статики и простейших машин. Химия накопила довольно много фактов, но не больше.

В Средние века с упадком городов, торговли и промышленности наука пошла назад. Дальнейшее накопление фактов продолжалось только в одной науке — в химии. Это явление не было случайным; химия довольно тесно связана с горным делом, а как раз горное дело было единственной отраслью, которая в течение средних веков не только не пошла назад, а даже продвинулась дальше. Как вы помните, дальнейший толчок для развития науки был дан в эпоху Возрождения, когда благодаря развитию науки, развитию торговли возвысилось значение городов. И, наконец, современная нам физика

и химия начались в конце XVIII века параллельно с крупным развитием промышленности, и с другой стороны, крупное развитие промышленности было бы невозможным без открытий в области науки, в частности, без открытия электричества. Так что связь между наукой и производством ясна и особенно останавливаться на этом не стоит. И хотя и в настоящее время существует так наз[ываемая] чистая наука, но ее деятели подтверждают, что занятие чистой наукой подготовляет возможность новых технических обобщений. Итак, грани между чистой и прикладной наукой в настоящее время, пожалуй, что и нет. Самый блестящий пример этого — волны электромагнитные; они были установлены на основании теоретическом и потом были применены практически для радио.

Второй, наиболее сложный вопрос, это — взаимоотношение между наукой и общим мировоззрением. Тут могут быть два подхода к этому вопросу.

1. Может быть узкий подход, что в сущности науке нет дела до мировоззрения. Этому противопоставляется другой подход, что мировоззрение формулируется на основании тех или других общих данных, а наука должна ему подчиняться и, если наука не сходится с мировоззрением, то тем хуже для фактов46. Для нас вовсе не безразлично, каким мировоззрением обладают ученые, но, с другой стороны, мировоззрение не может быть отделено от развития науки. Здесь есть взаимная связь.

Если мы вспомним древнейший период, то мы имеем, начиная с него и приблизительно до XVII века, теологическое мировоззрение — люди верят в бога. Но не надо думать, что вера в бога в то время то же, что и теперь. Что такое теперь вера в бога? Это есть протест, протест против капитализма, а у нас в СССР это есть протест против революции47. Уходя от жизни,

46 Это выражение приписывается немецкому философу Г. Гегелю (1770-1831), который однажды на замечание о том, что его теории не согласуются с фактами, ответил: «Тем хуже для фактов».

47 В тексте 1990 г. фраза сокращена до слов: «Это есть протест против революции» [21, с. 96].

люди утешают себя предположением о существовании другого мира, где нет ни большевиков, ни капиталистов и где все получат воздаяние. Для широких масс населения бог и тогда был спасением от невзгод жизни, т.е. для класса не господствующего он был утешением, часто помогал ему переносить угнетение, вследствие чего угнетатели всегда поддерживали веру в бога.

Ученые тоже были заражены богословскими идеями. Но если мы посмотрим, каким был бог для ученых, начиная от греческих мыслителей и кончая XVII веком и даже дальше, то нам придется признать, что это были материалисты по существу своему, несмотря на то, что они верили в бога. Беря этот образ из народной религии и не желая противопоставить ему что-нибудь реальное, они полагали этого бога иначе. Бог давал им прежде всего идею какого-то порядка в мире. Беспорядок внешних явлений они систематизировали, исходя из гипотезы какого-то мирового разума. Бог был прежде всего мировым разумом.

Что значит мировой разум? Это значит уверенность в том, что явления жизни не случайны, что между ними есть причинная связь, это есть известный порядок. Убеждение в существовании законов в природе на такой ступени может легко принять форму веры в бога, который все это устроил и держит в известном порядке. Разумеется, с таким понятием о боге несовместимо вульгарное понятие о боге, имеющем своих любимцев и карающем виновных. Конечно, бог ученых имел с этим богом очень мало общего. Скорее можно сказать, что это был бог, который, устроив мир, не нарушает тех законов, которые он сам установил.

Наиболее яркое выражение это получило как раз в XVII веке и отчасти в XVIII веке у английских мыслителей в форме так наз. деизма48. Деизм в сущности сильно влиял на французских материалистов и, в частности, на Вольте-

48 Деизм (от лат. deus — Бог) — религиозно-философское направление, признающее существование Бога-Творца, но отрицающее большинство сверхъестественных и мистических явлений, Божественное откровение и религиозный догматизм.

ра. Это — представление о том, что существует бог абсолют, который создал мир по определенным законам, но, раз создав его, сам больше не вмешивается, и дальше мир идет по этим законам. Это есть своеобразный компромисс между естествоиспытателем, который убежден в существовании законов и хочет их исследовать, и между старым религиозным воззрением, по которому все лежит в каком-то боге. Между прочим, этот бог не имеет человеческих черт, и уже очень давно философы протестовали против того, чтобы приписывать богу человеческие черты. Например, один из древних философов говорил, что если бы могли мыслить быки, то они создали бы себе бога с рогами49. Вольтер произнес свою знаменитую фразу относительно Библии: «Конечно, бог сотворил человека по своему образу, я это знаю, но человек ему отплатил тем же»50. Но ведь Вольтер не был последовательным атеистом, он был врагом католической церкви, и все-таки в какого-то бога верил. Иногда этот бог ученых еще больше открывал свою материалистическую сущность, например, у Спинозы51, для

49 Имеется в виду древнегреческий поэт и философ Ксенофан Колофонский (около 570 до н.э. — после 478 до н.э.), которому приписывают высказывание: «Но если бы быки, лошади и львы имели руки и могли бы ими рисовать и создавать произведения [искусства] подобно людям, то лошади изображали бы богов похожими на лошадей, быки же — похожими на быков и придавали бы [им] тела такого рода, каков телесный образ у них самих, [каждые по-своему]» (Климент Strom. V 110).

50 Французский философ немецкого происхождения П. А. Гольбах (1723-1789) в «Системе природы, или О законах мира физического и мира духовного» (1770) написал: «Одному весьма знаменитому человеку сказали, что бог создал человека по своему образу и подобию; человек отплатил ему той же монетой, возразил этот философ» [2, с. 386]. Существует точка зрения [5, Ф-50], что этим «знаменитым человеком» был французский писатель и ученый Бернар де Фонтенель (1657-1757). Например, ссылка на Фонтенеля есть в статье «Атеисты» Антифилософского словаря Л. М. Шодона [23, с. 42]. С середины XIX в. это высказывание приписывалось и Вольтеру, хотя сам он в частной переписке осудил книгу Гольбаха.

В книге афоризмов Г. К. Лихтенберга также можно найти похожее высказывание: «Бог создал людей по своему подобию: это, по-видимому, означает, что человек создал бога по своему подобию» [11, с. 68].

51 Спиноза Бенедикт (лат. de Spinoza Benedictus; 1632-1677)—нидерландский философ-рационалист и натуралист, один из главных представителей философии Нового времени.

которого бог и природа одно. Природа есть причина самой себя и никакой причины вне природы нет. Но, излагая свойства природы, Спиноза называет ее богом. Мы считаем Спинозу предшественником современного материализма. Иногда вера в этого бога равносильна вере в существование настоящих незыблемых законов природы. Наряду с этим мы имеем еще в древности более последовательных материалистов, которые отрицали целиком какого бы то ни было бога. Тогда им оставалось объяснить себе порядок, существующий в мире, как-то иначе. На этом пути родился атомизм Демокрита52 и его предшественников, которых мы очень мало знаем. Но у этих атомистов возник вопрос, а кто же привел мир в движение. Для объяснения этого вопроса было допущено вмешательство какого-то бога. Но материя, по их мнению, не создана никем, мир был всегда и будет всегда. Это — одни и те же частицы, но в различных комбинациях.

В течение средних веков это философское понимание бога, которое давало известную опору естествоиспытателям, исчезает, вместо этого господствует понимание бога католического, и наука, поскольку она сохранилась, всецело подчиняется этому богу. Человеческая мысль работает усиленно над преодолением противоречий, которые при этом получаются, но чисто схоластическими, т.е. словесными методами. Природа подчинена богу и бог принимается без критики. Но и в этих схоластических рассуждениях иногда все-таки проявляется научный интерес. Например, возьмем такое простое схоластическое рассуждение о том, сколько ангелов можно поместить на острие булавки53. А между тем под этой смешной

52 Демокрит Абдерский (ок. 460 до н.э.—ок. 370 до н.э.) — древнегреческий философ, ученик Левкиппа, один из основателей атомистики и материалистической философии.

53 Вопросу появления в литературе метафоры «ангелы на кончике иглы» посвящена статья К. В. Душенко [4], в которой он прослеживает историю этого вопроса, начиная с «Суммы теологии» Фомы Аквинского (1225-1274) и до упоминания его в XX в. Показывается, что легенда о схоластических дискуссиях на эту тему была создана в Англии XVII в. протестантскими авторами в полемике с католическим богословием.

формой скрывается совершенно серьезная мысль о числе точек в отрезке прямой. Но этот серьезный и глубокий вопрос обсуждался в такой нелепой и смешной оболочке. Нужно сказать, что такое полное подчинение богу и церкви, конечно, вредило ученым того времени, и они до чего-либо настоящего дойти не могли. Они мучились в этом совершенно не соответствующем науке мировоззрении, и даже самые лучшие из них не могли дать ничего законченного, хотя в зародыше у них были очень серьезные мысли.

И вот появляются Бэконы: Бэкон Роджер в XIII веке и Бэкон54 на рубеже XVI и XVII веков, которые выдвигают против этой схоластики опыт, чтобы познать природу. В этой части это были материалисты. Они породили эмпиризм55. Хотя они и отказывались впутывать в научное исследование понятие о боге и чудесах, но они не были против бога. Отсюда пошла мысль о том, что наука сама по себе, а вера — сама по себе. Эти люди не могли отказаться от веры, от какого-то утешения загробного характера, но они проводили резкую грань между природой и верой. Этот эмпиризм сохранился и до наших дней, особенно в Англии, где буржуазия достигла власти раньше, чем в других странах, и где она раньше, чем в других странах, превратилась из революционной силы в реакционную силу. Можно сказать, что эмпиризм есть преобладающее мировоззрение ученых, он очень удобен, т.к. не мешая заниматься наукой, разрешает быть старостой церкви.

К чему привел эмпиризм? Он привел к большому количеству фактов и к избеганию теорий. Фактов было так много, что необходимо было прибегнуть к какой-то теории. Тогда появились рабочие гипотезы в виде математических формул, но они только описывали, а не объясняли этих фактов.

54 Бэкон Фрэнсис, 1-й виконт Сент-Олбан (англ. Bacon Francis; 1561-1626) — английский философ, историк, публицист, государственный деятель, основоположник эмпиризма и английского материализма.

55 Эмпиризм, эмпирицизм — метод познания через ощущения, в котором знания могут быть либо представлены как описание этого ощущения, либо сведены к нему.

В таком виде это направление не потеряло своего значения и до последнего времени. Вначале оно могло быть научно-прогрессивным потому, что оно освободило ученых из-под власти религии, но оно не могло прийти к глубокому проникновению в природу, т.к. дальше эксперимента эти ученые идти не могли. А в настоящее время, когда этих фактов накопилось бесконечно много, без теоретической подкладки обойтись нельзя. Поэтому мы теперь и говорим не только о голом эмпиризме, но и о ползучем эмпиризме56. Эмпиризм сейчас — реакционное мировоззрение, потому что он не отрицает бога и всей идеологии рабского общества. Он и научно реакционен потому что, не обладая теоретической установкой, нельзя справиться с фактами и даже нельзя создать новых фактов, потому что факты создаются не только экспериментами и, чтобы получить новые факты, надо иметь какие-то рабочие гипотезы. Кроме того, совершенно ясно, что экспериментирование не дает глубокого знания, оно дает только поверхностное знание. Отсюда стремление этих ученых к какому-то синтезу. Как можно обобщить эти факты? Ученые, принадлежащие к старой аристократии или к буржуазии, ищут этот синтез в вере, в какой-либо религиозной идее. Это — одна струя современных мыслей, она, как вы видите, произошла от эмпиризма. Эмпиризм был в свое время реакцией против схоластики, и мы видим, как то, что для своего времени было прогрессивным направлением, затем стало терять свое прогрессивное значение и превратилось в реакционное течение.

Другое течение также началось с протеста57 против религии и даже с революционного протеста против обществен-

56 Ползучий эмпиризм (книжн., пренебр.) — эмпирическое изучение какого-то вопроса, основывающееся на одних только разрозненных, разобщенных фактических данных, без попытки найти какую-то общую связь между ними, не стремящееся к обобщениям [15, стб. 518].

57 В тексте 1990 г. пропущены слова Шмидта, выделенные нами курсивом [21, с. 98].

ного строя. Это — французские материалисты58. Они работали в XVIII веке, когда французская буржуазия поднималась выше и выше. В ней бурлила тогда сила, которая затем вылилась в Французскую революцию. Вы прекрасно понимаете, что французская революция началась вовсе не с 1879 года, она нарастала в течение целого столетия. И в течение именно этого столетия буржуазия выдвинула своих просветителей философов, своих атеистов философов. И быстрый рост ее могущества, быстрый рост техники, победа естествознания, развитие высшей математики, умение при помощи высшей математики объяснить целый ряд явлений природы, все это дало огромную уверенность в силе человеческого разума. Казалось, что разум может постигнуть все явления природы. Бог ему не нужен, он сам все постигнет и при помощи единой формулы сможет охватить весь мир. Успех ньютоновского учения, объяснение, по крайней мере математической стороны, движения небесных светил, все это, казалось, должно сделать человека победителем; ему божества не нужно, поскольку он сам может все объяснить. Но, правда, оставалось неясным, почему же действует тяготение. Но во всяком случае была найдена формула, из которой можно было предсказать тончайшие движения светил. И даже было дано объяснение к падению тел на землю59.

В области наук общественных этот период характеризуется, как говорят, рационализмом60. Есть какие-то разумные

58 Французские материалисты XVIII в. (Гассенди, Гельвеций, Гольбах, Дидро, Кон-дорсе, Ламетри, Кабанис, Нежон) вслед за итальянскими неоэпикурейцами (Лоренцо Валла) в основу своей философии ставили этику удовольствия как антитезу средневековой этики долга. Одно из направлений этого учения ведет свое происхождение от материалистической физики Декарта, другое — от материалистического сенсуализма Локка; первое представлено работами Ламетри и Дидро, второе — Гельвеция и Гольбаха.

59 Имеются в виду главные результаты Ньютона, изложенные в его «Математических началах натуральной философии» (лат. Philosophie Naturalis Principia Mathematica, 1687), в которых он сформулировал закон всемирного тяготения и три закона движения, ставшие основой классической механики и названные его именем.

60 Рационализм — метод, согласно которому основой познания и действия людей является разум. Поскольку интеллектуальный критерий истины принимался многими

общественные формы, от которых человечество под влиянием тирании отошло, но при помощи разума надо эти общественные формы восстановить. Из французских философов назову Руссо. Вы, вероятно, знаете его представление об естественном праве, об естественном состоянии человека, свободном от всякого гнета, основанном на взаимных естественных обязательствах, на известном договоре, который между собой заключают люди. Это были очень революционные мысли для того времени, когда во Франции еще давили остатки феодализма и когда не очень-то заботились о низших сословиях. Тогда многочисленного пролетариата еще не было, а для средней буржуазии казалось, что можно создать разумное государство, основанное на свободе, на человеческих правах. Казалось, что человечеству от рождения свойственны известные права, и недаром французская революция в самом начале формулировала права человечества в «Декларации прав человечества»61. Это настолько блестящий документ, что мы в настоящую эпоху, в нашу революцию нашли нужным ему подражать62, хотя мы и говорим не о правах человечества вообще, а о правах трудящихся.

мыслителями, рационализм не является характерной чертой какой-либо определенной философии; кроме того, имеются различия во взглядах на место разума в познании от умеренных, когда интеллект признают главным средством постижения истины наряду с другими, до радикальных, если разумность считается единственным существенным критерием. Среди представителей — Б. Спиноза, Г. Лейбниц, Р. Декарт, Г. Гегель и др. Обычно рационализм выступает в качестве противоположности как иррационализму, так и сенсуализму.

61 Декларация прав человека и гражданина — важнейший документ Великой французской революции, определяющий индивидуальные права человека. В основу идей Декларации положена концепция равноправия и свободы, принадлежащей каждому от рождения. Естественными правами человека и гражданина объявлялись свобода личности, свобода слова, свобода убеждений, право на сопротивление угнетению.

62 В 1924 г. была принята первая Конституция СССР, а в 1925 г.—вторая Конституция РСФСР. Первая российская конституция была утверждена V Всероссийским съездом Советов рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов 10 июля 1918 г. Она гарантировала трудящимся равные права, независимо от национальной или расовой принадлежности, свободу собраний, свободу совести, право на образование, свободу выражения мнений, свободу союзов, право избирать и быть избранным независимо от своего пола и национальности; эксплуататорские классы данными правами не обладали. Политическая система, установленная конституцией 1918 г., Конституцией РСФСР 1925 г. практически без изменений просуществовала до принятия Конституции СССР 1936 г.

В науке этого периода господствует реализм63 и уверенность в своем разуме. В то время это направление было прогрессивным, оно сопутствовало пышному расцвету науки, причем главный успех выпал на долю математики и механики. Объяснение всех явлений мира искали в этой единой формуле; она добывалась обыкновенно дифференциальными уравнениями. Причем крупнейшие мыслители не сомневались в том, что явления жизни животных и людей, явления духовной жизни и даже общественные явления могут быть выведены из механических законов. Это механическое мировоззрение64 продолжает жить и до сих пор. Какова же его судьба?

В первый период этому мировоззрению сопутствовал успех, но это было до поры до времени и, когда познакомились с явлениями электричества, то прежде всего столкнулись с чисто внешними явлениями. Получилась необходимость каких-то новых представлений. Впервые они сформулированы у <Faraday'я>65 в начале XIX века. (Его представление о силовых линиях, пронизывающих пространство). Все пространство пустое66 <- vacuum, заполненный> чем-то, получи-

63 Реализм в философии — распространенный европейский философский термин, не имеющий постоянного или общего значения. Использовался для обозначения направлений европейской философии, постулирующих то или иное отношение понятий к реальности. В разные эпохи относился к совершенно различным (и даже — противоположным) направлениям. Шмидт имеет в виду реализм в схоластическом смысле, который приписывает действительность общим идеям (universalia sunt realia).

64 Первую законченную систему механистического материализма, соответствовавшего характеру и требованиям естествознания того времени, создал английский философ Томас Гоббс (1588-1679). В полемике с Декартом он отверг существование особой мыслящей субстанции, доказывая, что мыслящая вещь есть нечто материальное. Геометрия и механика для Гоббса — идеальные образцы научного мышления вообще. Природа представлялась совокупностью протяженных тел, различающихся между собой величиной, фигурой, положением и движением. Движение понималось механистически — как перемещение. Различалось два метода познания: логическая дедукция рационалистической «механики» и индукция эмпирической «физики».

65 В тексте 1990 г. написано по-русски — Фарадей [21, с. 99].

Фарадей Майкл (англ. Faraday Michael; 1791-1867) — английский физик-экспериментатор и химик, основоположник учения об электромагнитном поле, которое затем математически оформил и развил Максвелл. Ввел понятие физического поля.

66 В тексте 1990 г. никак не отмечен пропуск иностранного слова, вероятно, «вакуум» (от лат. vacuus — пустота) — пространство, свободное от вещества.

лось то, что впоследствии было названо полем. Пространство уже есть не только сцена, на которой действуют силы, оно само как-то участвует. Это было изменение в прежней теории, и хотя оно не нарушило непосредственно механического мировоззрения, но создало для него большие трудности. Затем и это новое мировоззрение, наделившее пространство67 <electrotonic> свойством, тоже было механизировано. Для этого пространства было придумано название, его назвали эфиром68. Вместо того, чтобы сказать, что пространство обладает таким-то свойством, сказали, что пространство есть пространство, но мы назовем его эфиром и дадим ему два понятия69 <a priori> — твердости и упругости. Механическое понимание, помните, вышло из затруднения при помощи гипотезы эфира. Это течение продолжается и по настоящее время, и мы сейчас имеем очень много механистов.

Это же механическое понимание дало в конце XVIII века попытку объяснить более сложные явления в живой природе. Была сформулирована мысль о том, что живое существо есть тоже своего рода машина, правда, устроенная целесообразно. Механическое мировоззрение, будучи в своей основе материалистическим, не допускало виталистического объяснения, т.е. представления о какой-то своеобразной силе жизни. Это

67 В тексте 1990 г. пропуск иностранного слова заменен русским словом «силовым» [21, с. 99]. Представляется, что использование термина «electrotonic», введенного Фа-радеем для описания состояния материи, подвергающейся действию электрической или магнитной индукции (см. «the electro-tonic state» [24, с. 16, 550]), правомернее. В русском переводе этой работы [19, с. 31, 454] и в других статьях о Фарадее также используется термин «электротоническое состояние».

68 Эфир в физике — предполагаемая всепроникающая среда, колебания которой проявляют себя как электромагнитные волны. Эта концепция впервые была выдвинута Р. Декартом в XVII в. и получила в XIX в. подробное обоснование в волновой оптике и электромагнитной теории Максвелла. Также эфир рассматривался как материальный аналог ньютоновского абсолютного пространства.

69 В тексте 1990 г. пропуск иностранного слова в этом месте никак не оговорен. Декарт, введя в науку понятие эфира, наличие у него механических свойств постулировал. Поэтому представляется возможным использовать здесь введенный средневековыми схоластами философский термин «a priori» — знание, предшествующее опыту и независимое от него.

представление для механического мировоззрения было неприемлемо, и поэтому предполагалось, что в живых существах действуют те же силы. Откуда же эта целесообразность? Ответ был таков: целесообразность получится под влиянием70 <la progression>. Это — ответ Ламарка71 (конец XVIII века — начало XIX века). Он допускает изменение живых существ. Эта попытка перенести механическое понятие в область живой природы была встречена реакционерами, конечно, крайне отрицательно, т.к. она с наивным представлением о боге не уживалась. Но это было искусственным перенесением механических принципов, и эта теория долго ужиться не могла.

На этот же вопрос другой ответ был дан, как вы знаете, Дарвином72 (середина XIX века). Для Дарвина несомненно, что виды не постоянны; это доказывает огромный накопившийся материал и наблюдения над животными. Возникает опять тот же вопрос, почему так целесообразны виды растений и животных. Но Дарвин подходит иначе, чем Ламарк: он не переносит непосредственно механики, он исходит из идеи

70 В тексте 1990 г. пропуск иностранного слова заменен русскими словами «причинной зависимости» [21, с. 99]. Предложенное выражение не встречается в работе Ламарка [8; 9; 25]. В статье академика В. Л. Комарова., предваряющей русский перевод 1935 г. «Философии зоологии» Ламарка (1809), указывается: «Видя везде параллелизм между формами и строением животных, с одной стороны, и особенностями среды, в которой они живут,— с другой, он [Ламарк] не находил, однако, прямой причинной связи между этими двумя рядами фактов» [8, с. LXXXIX].

Поскольку одной из главных заслуг Ламарка является первая четкая формулировка эволюционной идеи в отношении органического мира, то, возможно, здесь уместнее вставить «la progression»—термин, который Ламарк использует в своей «Философии зоологии» [25, с. 5] и который в русском издании этой его работы 1955 г. [9, с. 196] переведен как «прогрессивное развитие». В издании 1935 г. [8, с. 22] «la progression» переводится как «поступательное развитие». Термин «эволюция» Ламарк в этой работе не употребляет.

71 Де Моне Жан-Батист Пьер Антуан, шевалье де Ламарк (фр. de Monet Jean-Baptiste Pierre Antoine; 1744-1829) — французский ученый-естествоиспытатель.

72 Дарвин Чарльз Роберт (англ. Darwin Charles Robert; 1809-1882) — английский натуралист и путешественник, одним из первых пришедший к выводу и обосновавший идею о том, что все виды живых организмов эволюционируют со временем и происходят от общих предков. В своей теории, развернутое изложение которой было опубликовано в книге «Происхождение видов» (1859), основным механизмом эволюции видов Дарвин назвал естественный отбор.

развития, эволюции в другой вид. Из различных случайных изменений закрепляются те, которые оказываются целесообразными. Скажем, родилась тысяча существ такого-то вида, некоторые из них, более приспособленные к данному климату, выживают, менее приспособленные — умирают. Эта борьба за существование объясняет целесообразность, но объясняет не непосредственно механическим влиянием, которое переделывает этих животных, а тем, что сохраняются и выживают те, которые наиболее приспособлены.

Эта своеобразная идея эволюции дала новый толчок науке и затем начала сказываться и дальше в других отраслях. Откуда она появилась? Не из механического мировоззрения, она появилась с другой стороны. Совсем недавно один талантливый, но реакционный писатель73 <Dйhring> характеризовал Дарвина так: «Он перенес в биологию пошлости политической экономии». Дарвин у Маркса не учился; основные сочинения Дарвина и Маркса вышли в один и тот же год. Но, конечно, и Дарвин, и Маркс были обусловлены своим временем. Так что ругательная аналогия реакционного писателя во многом верна.

Эта эпоха чрезвычайно драматична по насыщенности классовой борьбы, именно в первую половину XIX в. классовая борьба была чрезвычайно сильна, и она, конечно, влияла на этого естествоиспытателя, подсказывая ему происхождение борьбы за существование. Борьба за существование —

73 В тексте 1990 г. пропуск иностранной фамилии не оговорен [21, с. 99]. Одним из активных критиков дарвинизма был Е. К. Дюринг (1833-1921) — немецкий философ, профессор механики, занимавшийся также вопросами политэкономии и права. Идеи Дюринга получили значительное распространение в среде немецкой социал-демократии, что побудило Ф. Энгельса написать знаменитую впоследствии работу «Анти-Дюринг» [22], в которой он подвергнул воззрения Дюринга критическому анализу с точки зрения марксизма. Позже это сочинение Энгельса рассматривалось как одно из основополагающих произведений диалектического материализма. Дюринг, критикуя Дарвина, ставил ему в упрек перенос теории народонаселения Мальтуса из политической экономии в естествознание. По стилю высказываний Дюринга можно предположить, что Шмидт, говоря о «талантливом, но реакционном писателе», имеет в виду именно его.

очень сильная мысль для того, чтобы овладеть явлениями живой природы. Но, с другой стороны, потом эта мысль была вульгаризирована — это политические теории. Борьба классовая объяснялась в виде борьбы за существование, и отсюда сейчас же были сделаны реакционные общественные выводы. В обществе происходит борьба за существование, но не в виде классовой борьбы, а в виде отдельных особ, причем выживают наиболее талантливые и приспособленные к жизни. Так что из этой теории выходит, что капиталисты являются наиболее талантливыми и приспособленными к жизни, а для того, чтобы выдвинулись наиболее талантливые, должны гибнуть слабые. И для подтверждения этой теории ссылались на авторитет Дарвина. В таком виде эта эволюционность и до сих пор является течением в науке и имеет сильных приверженцев. Самым блестящим выразителем этой пошловатой эволюционной теории был Спенсер74, английский мыслитель XIX века. Он проводил идею эволюции всюду, все у него развивается и меняет свой облик. Еще будучи юношей, он заявлял, что будет проводить эволюцию во всех областях. У него эволю-ционизирует общество в духе довольно беззубого английского империализма, у него эволюционизирует природа и даже человеческий разум. Но все-таки и в этом подходе есть очень много ценного, он хорошо сходится с мыслью о том, что человек происходит от животного и что его разум и способности развиваются таким-то образом. Спенсер своей теорией дал основу для новой науки, для сравнительного языковедения, для сравнительной антропологии. Все это оплодотворило науку. Так, например, возьмем вопрос о происхождении языков. Говорилось так, что когда люди строили вавилонскую башню, то бог смешал языки людей и они перестали друг друга понимать. Если не в такой форме, то почти так рассуждала наука.

74 Спенсер Герберт (англ. Spencer Herbert; 1820-1903) — английский философ и социолог, один из родоначальников эволюционизма, идеи которого пользовались большой популярностью в конце XIX в.

Эволюционная теория изменила это, стали видеть развитие каждого отдельного языка в зависимости от всевозможных влияний. Таким образом получилась новая очень интересная научная теория.

В чем заключается слабая сторона этой эволюционной теории? В том, что, подчеркивая эволюцию, хотели избежать революцию и проповедовали постепенность развития во всем. Постепенность эта констатировалась во многих явлениях природы, случаи, где она нарушалась, игнорировались и отсюда делался вывод, что и для общества постепенность в развитии самое лучшее. Появилось консервативное воззрение, и для буржуазных75 <savantes> это крайне характерно. Такого рода ненаучный вульгарный эволюционизм чрезвычайно распространен и до сих пор. На этом примере мы видим, как для своего времени прогрессивная научная тенденция постепенно вульгаризируется и превращается в свою противоположность.

Наконец, есть уже явно реакционная тенденция, которая, как и церковное учение, понимает развитие, опираясь на Аристотеля. Это — витализм76 во всех его проявлениях. Вплоть до последнего времени и как раз в последнее время в особенности проводится учение о том, что механическая точка зрения не может объяснить мир существ органических и что поэтому необходимо признать, что действует особая жизненная сила в животных и, конечно, в особенности у человека. Эта жизненная сила не подчинена тем законам, которые действительны для механики. Причинности для живых существ не существует, и их высшим законом является не причинность, а целесообразность. Вы помните, что когда я говорил об

75 В тексте 1990 г. пропуск иностранного слова не оговорен, но заменен русским словом «ученых» [21, с. 100]. Представляется более правильным написать это слово по-французски: «savantes».

76 Витализм — устаревшее учение о наличии в живых организмах нематериальной сверхъестественной силы, управляющей жизненными явлениями — «жизненной силы» (лат. vis vitalis) («души», «энтелехии», «археи» и проч.).

Аристотеле, я упоминал вам о его энтелехии77. Так, по Аристотелю выходит, что причиной роста растения является заложенная в него цель. В отношении к человеку дело осложняется еще тем, что он не животное и что у него есть душа, которая не подчиняется даже животной энтелехии; он имеет свойство78 <ШеИек>. Это уже явно реакционная сторона, которая и сейчас держится в науке.

Каково соотношение между этими различными точками зрения? Для науки конца XIX века характерным было господство эволюционных, постепенно вульгаризирующих Дарвина, и механических тенденций, причем и то, и другое имело материалистическую окраску у многих ученых. Слово «материализм» не было в ходу, предпочитали другое слово — реалистическое мировоззрение. Что такое реализм? Это — убеждение в реальности мира. Это реалистическое мировоззрение, пожалуй, в среде ученых было господствующим, но не в широком обществе. В широком обществе господствовало, понятно, религиозное мировоззрение и, по сравнению с этим, реалистическое мировоззрение было прогрессивным. Иногда ученые открещивались от какого бы то ни было мировоззрения, но в большинстве случаев они стояли на реалистической точке зрения. Более последовательные среди них, более откровенные, называли свое мировоззрение монистическим79

77 Энтелехия—в философии Аристотеля—«основание того, что существует в возможности», внутренняя сила, потенциально заключающая в себе цель и окончательный результат; например, сила, благодаря которой из грецкого ореха вырастает дерево. По Аристотелю, душа есть первая энтелехия организма, в силу которой тело, располагающее лишь «способностью» жить, действительно живет, пока оно соединено с душою.

78 В тексте 1990 г. опущены три выделенных нами слова и не оговорен пропуск иностранного слова [21, с. 100]. Возможно, О. Ю. Шмидт имел в виду Intellekt — разум (лат. ratio), ум (греч. vorn;) как высшую ступень познавательной деятельности человека, способность логически и творчески мыслить.

79 Монизм — философское воззрение, согласно которому разнообразие объектов в конечном счете сводится к единому началу или субстанции. В отличие от дуализма и плюрализма, предполагающих существование двух и множества субстанций, монизм отличается большей внутренней последовательностью и монолитностью.

от греческого слова «моно» — одно. Оно противопоставлялось понятию дуалистическому, т.е. допускающему один порядок закономерности для материи и другой порядок закономерности для души. Монистическое мировоззрение считало душу производной от материи и допускало только одну закономерность. Однако с вступлением в эпоху империализма и усилившихся социальных конфликтов, приведших кое-где к революции, это соотношение меняется и, если сейчас взять в среднем ученых всего мира, то реалистов среди них немного, а монистов так мало, что это только отдельные единицы. В Германии, например, существует так наз[ываемый] союз монистов; они издают свой журнал80, но это маленькая тетрадка. Реалисты непоследовательные еще существуют, но огромная масса ученых перешла на другие рельсы. На какие?

Тут имеется два течения: одно совершенно откровенно подчеркивает существование особых законов для мира души. Приверженцы его, конечно, не только виталисты, но и81 <Theisten>, как их называет Ленин; они признают полное право

80 В 1906 г. материалистически мыслящие монисты объединились в «Немецкий союз монистов» («Deutscher Monistenbund»), созданный Э. Геккелем (1834-1919). Задачей союза стало «искоренение религиозных предрассудков и распространение научных знаний»: углубление и распространение «посюстороннего», материалистического, естественно-научного мировоззрения. Журнал, издаваемый союзом в 1906-1931 гг., назывался по-разному: «Der Monismus...» (Монизм...), «Das monistische Jahrhundert» (Монистический век.), «Mitteilungen des Deutschen Monistenbundes» (Объявления Немецкого Союза монистов), «Monistische Monatshefte.» (Монистические ежемесячные тетради.).

81 В тексте 1990 г. пропуск иностранного слова не оговорен, заменен многоточием [21, с. 101].

Вероятно, О. Ю. Шмидт имел в виду немецкое слово «Theisten» — теисты. В. И. Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм» (1909) приверженцев упомянутого философского течения называет по-русски, цитируя немецкого философа Людвига Фейербаха: «Теизм прямо заключает от случайности порядка, целесообразности и закономерности природы к их произвольному происхождению, к бытию существа, отличного от природы и вносящего порядок, целесообразность и закономерность в природу, самое по себе (an sich) хаотичную (dissolute), чуждую всякой определенности. Разум теистов. есть разум, находящийся в противоречии с природой, абсолютно лишенный понимания сущности природы. Разум теистов разрывает природу на два существа,— одно материальное, другое формальное или духовное» (Werke, VII. Band, 1903, S. 518-520)» [10, с. 158-159].

за верой и в том или другом виде являются неприкрытыми представителями мракобесия. Таких ученых все больше и больше с каждым годом. В последние годы их стало так много, что самые основные научные журналы, всегда бывшие оплотом реалистического мировоззрения, сейчас перешли в руки этих реакционеров от науки. Это — одна струя.

Другая струя гораздо тоньше, вы о ней знаете, но я хочу вас познакомить с ее историческими формами. Это тот агностицизм82, который в последнее время называется83 <positivisme>. Агностицизм — это теория, которая отрицает возможность познания внешнего мира. Корни этого агностицизма двоякие: один от науки, другой от философии. От философии он пошел приблизительно так: после крушения, по крайней мере, в среде образованных слоев буржуазии, церковной идеологии под влиянием расцвета естествознания XVIII века стал господствовать скептицизм, имевший положительное значение, поскольку он отрицал религию, но внушавший пессимистические настроения, поскольку он не видел возможности познания мира. Наука этих скептиков не удовлетворяла и, наконец, у них в большей или меньшей степени действовали политические отрицательные тенденции. Эти люди обычно не были революционерами и даже совсем напротив, революция настраивала их пессимистически. И вот появился разлад между стремлением буржуазного общества найти какое-то мировоззрение, в котором можно получить утешение, и крупным развитием науки.

82 Агностицизм — философская концепция, согласно которой мир непознаваем и люди не могут знать ничего достоверного о действительной сущности вещей в том числе и о Боге (или богах). Для агностиков существование Бога, божественного или сверхъестественного неизвестно или непостижимо.

83 В тексте 1990 г. пропуск иностранного слова не оговорен и заменен русским словом «эмпириокритицизм» [21, с. 101]. Использование этого слова здесь представляется сомнительным, т.к. к 1929 г. работа Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» (1909) уже была хорошо известна, и маловероятно, что О. Ю. Шмидт в своей лекции решил написать этот термин латиницей. Позже он использовал его в русском написании [1, л. 121]. Возможно, имеется в виду слово «positivisme», поскольку далее в лекции излагается история появления в философии «второго» позитивизма — эмпириокритицизма (его представителями были швейцарец Р. Авенариус и австриец Э. Мах). По-русски слово «позитивизм» в тексте всех лекций Шмидта не встречается.

После победы французской революции и капитализм, и наука развивались чрезвычайно быстро. Как найти к этому компромисс? Лучше всего это удалось Канту84. Это был философ конца XVIII века и самого начала XIX века. Он жил в Кенигсберге и никогда из него не выезжал. Кант вел образ жизни типичный для немецких ученых. Это был исключительно глубокий ум, обладавший большими научными знаниями. В науке это был чрезвычайно светлый ум. Канту наряду с Лапласом принадлежит гипотеза, которая хотя ныне и не признается верной, но которая во всяком случае дала причинное объяснение Солнечной системы85. У Канта эта идея совершенно определенно связывается с туманностями мировыми. Это была очень смелая мысль представить себе, что и сейчас происходит создание таких миров, как наша Земля.

В философии противоречивость эпохи Канта сказалась с наибольшей остротой. Он подверг критическому разбору идеалистическую философию, бывшую ранее церковной философией, с такой силой, как никто иной. Его знаменитая

84 Кант Иммануил (нем. Kant Immanuel; 1724-1804) — немецкий философ, мыслитель эпохи Просвещения.

85 В третьем томе своей «Истории естествознания.» Ф. Даннеман излагает «канто-лапласовскую» космогоническую гипотезу [3, с. 220-224]. В частности, он пишет: «В своей "Всеобщей естественной истории и теории неба" (1755 г.) Кант принимает за первоначальное состояние мира тончайшее распределение материи по всему мировому пространству, почему его концепцию называют также небулярной гипотезой. Под влиянием тяготения в первоначальной туманности образовались центральные тела. Соседняя с ними материя тоже сгустилась вокруг особых средоточий и под влиянием действия всеобщего притяжения приблизилась к центру. Если бы существовало одно только притяжение, то центральное тело соединилось бы со скопившимися вокруг отдельных точек массами. Но под влиянием силы отталкивания, также присущей материи, падавшие к центру тела испытали отклонения. Падение превратилось благодаря этому в вихревое движение, чем по Канту объясняется тот факт, что все планеты обращаются почти в одной и той же плоскости и в одном и том же направлении вокруг Солнца. В действительности гипотеза Канта не объясняет происхождения вращательного движения планет. Лаплас признает недостаточность своей гипотезы в этом пункте. Он не дает никакого объяснения возникновению вращения, а исходит из газового шара, находящегося уже во вращательном движении, и получает при этом в существенном те же результаты, что и Кант».

книга «Критика чистого разума»86 не оставляет не опровергнутым ни одного утверждения, которое базировалось бы на вере. Но он опровергает не только бога, он опровергает также возможность познания. Анализируя сущность процесса познания, который у нас происходит, он приходит к выводу, что мы познаем только явления, а не вещи сами в себе. Он строго разделяет явления, которые могут быть нами познаны, и вещи сами в себе, которые остаются за пределами нашего познания. Самый акт познания он чрезвычайно тонко расчленил при помощи своих категорий. Кант очень много сделал для дальнейшего развития логики, но это признание каких-то вещей в себе, существующих помимо нашего познания, изобличает его двойственную природу. С одной стороны, мы имеем у него материалистическое утверждение — вещь в себе существует, а с другой стороны, это утверждение открывает дорогу агностицизму — вещь в себе непознаваема, стало быть, мы можем в ней всегда сомневаться. Все это чрезвычайно характерно для мыслителя, который воспитывался на материалистах и который и сам был близок к материализму, но жившего в провинциальном городке и не имевшего представления о развитии мощной индустрии. У Канта получился разлад, который потом его последователями был углублен чрезвычайно. Построив эту «Критику чистого разума», которая была встречена с восторгом всеми подлинными материалистами, он этим не удовлетворился. Он не удовлетворял своей потребности, потребности средней и мелкой буржуазии, которая за ним шла, установить какие-то нормы поведения. Что же осталось? Бога нет, обязательств нет. Нет, говорит Кант, для чистого разума в области теории действительно нет ничего навязанного нам извне, но человеческое поведение должно

86 «Критика чистого разума» — философский труд Канта, впервые опубликованный в 1781 г., считающийся одной из наиболее фундаментальных работ в истории философии и главным сочинением философа. Ключевой вопрос «Критики» — исследование познавательной возможности разума в отрыве от знаний, получаемых эмпирическим (опытным) путем.

регулироваться вовсе не чистым разумом. Для человеческого поведения необходимы нормы, которые дает разум практический. И Кант написал вторую книгу о практическом разуме. Там предполагается, что практический разум основывается, совершенно вопреки этой теории чистого разума, на некотором вложенном нравственном порядке. В каждом человеке сидит критический87 <Imperativss>, т.е. вложенная совесть. Эта совесть вложена в человека кем-то высшим, т[ак] ч[то] это явление, совесть, допускает возможность бога.

Как же пошло дальнейшее развитие его теорий? Материалистические тенденции, которые у него были на первых порах, были забыты, а идеалистические тенденции были подхвачены. На нем частично базировались89 последующие материалисты, но на нем также базировались и идеалисты. Влияние его было достаточно велико для того, чтобы и те, и другие могли черпать у него материал. От того скептицизма, который был у Канта, в сущности говоря, идет струя агностицизма, который легко связывается с ползучим эмпиризмом, при котором люди накопляют факты, не стремясь выйти за пределы наблюдаемого. Есть даже специальная наука — феноменология, это — наука о явлениях, а не о существе. Существо не познаваемо из явлений, но мы можем рассуждать <hypothesim>90,

87 В тексте 1990 г. слово «критический» без объяснений заменено на «категорический» и вставлено написанное по-русски слово «императив», поскольку именно «категорический императив» в философском учении Канта о морали является центральным понятием, представляющим высший принцип нравственности.

88 Представляется более правильным написать это слово по-немецки — «Imperativ».

89 В тексте 1990 г. выделенные нами слова опущены. Поэтому неясно, о ком говорит Шмидт в следующем предложении: «и те, и другие могли черпать у него материал».

90 В тексте 1990 г. пропуск иностранного слова не оговорен, но заменен русским словом «возможности». В результате предложение выглядит странно: «Существо не познаваемо из явлений, но мы можем рассуждать возможности, рассуждать в плане метафизики». В нем необходим предлог «о» перед словом «возможности», которого нет ни в оригинале, ни в тексте 1990 г.

Представляется вероятным, что отсутствует латинское слово «hypothesim» (гипотетически), поскольку наряду с категорическим императивом Кант ввел в рассмотрение и гипотетический императив: категорический императив — беспрекословное предписание, основной закон поведения в обществе; гипотетический императив —

рассуждать в плане метафизики. Слово «метафизика» создалось вслед за Аристотелем, у него была «Физика» и затем следующая книга, которая называлась «Метафизика»91. Развитие метафизики дает особый мир явлений, мы познаем только феноменологически.

Другая струя шла из науки. Огромное накопление фактов и связанных с ними рабочих теорий привело к92 <positivisme>. У Толстого давалась прекрасная критика понятию эфира: он должен быть одновременно довольно упругим и довольно плотным и т.д93. И если взять противоречия в науке и сильное влияние философии типа скептицизма, то получится почва для создания учения, которое ничего глубоко нового не прибавило и которое по форме своей было удобно для ученых.

условное предписание, имеющее форму «если вы желаете достичь X, сделайте Y». Гипотетический императив обусловлен целью, категорический императив ничем не обусловлен, т.к. у него есть всеобщее формальное предписание.

91 Метафизика—раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, мира и бытия посредством, по Канту, чистого разума. Этимологическое значение метафизики в ходе истории значительно менялось. Различают античную, классическую (эпоха Нового времени) и современную метафизику. Свое определение метафизики Кант дает в Предисловии к первому изданию «Критики чистого разума» (1781) [6, с. 22].

92 В тексте 1990 г. пропуск иностранного слова не оговорен, но заменен русским текстом «к кризису науки», который не очень согласуется с последующим изложением лекции. Возможно, в этом месте Шмидт возвращается к рассказу о позитивизме, который был прерван обсуждением философии Канта.

В настоящее время выделяют несколько этапов позитивизма: классический позитивизм (О. Конт, Г. Спенсер, Дж. С. Милль); эмпириокритицизм (Э. Мах, Р. Авенариус); неопозитивизм (1920-1930-е гг.—Дж. Э. Мур, Б. Рассел, Л. Витгенштейн, ученые Венского кружка); постпозитивизм (1950-1960-е гг.—К. Поппер, Т. Кун, И. Локатос и др.).

93 Не ясно, что именно имеет в виду О. Ю. Шмидт. В академическом юбилейном 90-томном Полном собрании сочинений Л. Н. Толстого [16] описание свойств эфира встречается в «Предисловии к статье Э. Карпентера "Современная наука"», где в воображаемом диалоге между «простым разумным человеком» и наукой в ответ на вопрос, как надо жить, наука отвечает: «То, о чем ты спрашиваешь, относится к социологии. Прежде же, чем отвечать на вопросы социологические, мы должны еще разрешить вопросы зоологические, ботанические, физиологические, вообще — биологические; для разрешения же этих вопросов нужно прежде еще разрешить вопросы физические, потом химические, нужно еще согласиться, какой формы бесконечно малые атомы и каким образом невесомый и неупругий эфир передает движение» [17, с. 90].

Отсюда и родился эмпириокритицизм94. Взяли эмпиризм, присоединили критицизм, как назвал его Кант, и получилось течение, которое основали Авенариус95 и Мах96.

Тут была еще третья струя, которую основал97 <John Mill >; это — разновидность английской философии, которая вначале имела материалистический облик, а потом уходила все дальше и дальше от материализма. Это — учение о том, что нет другого познания кроме познания нашего чувства, но потом это учение получило оттенок агностицизма. Мы ничего не можем сказать о вещах вне нас, мы не можем даже сказать существуют ли они. Мы знаем только то, что говорит нам наше чувство. Но, может быть, наше чувство неправильно отражает картину мира, может быть, оно даже и не отражает ее, и мы имеем только сумму опытов. Опыт с максимальной экономией, отсюда основной принцип Маха — принцип экономии. Если у нас получаются такие опыты, такие ощущения нашего чувства, которые не укладываются в эту форму описания, то мы подбираем другую форму описания. Нам нужна такая форма описания, которая была бы проще. Здесь принципиально имеются только рабочие гипотезы и принципиально

94 Эмпириокритицизм — критическое исследование опыта. Предметом эмпириокритицизма стало само научное мышление и основные механизмы образования и конструирования знания. В отличие от «первого» позитивизма эмпириокритицисты полагали, что проблема получения позитивного знания заключается в сложности обеспечения «непрерывности опыта». В России идеи эмпириокритицизма стали предметом острой дискуссии, в которой активное участие принял В. И. Ленин, а его книга «Материализм и эмпириокритицизм» после Октябрьской революции стала каноническим образцом марксистской философии.

95 Авенариус Рихард Генрих Людвиг (нем. Avenarius Richard Heinrich Ludwig; 18431896) — швейцарский философ, профессор философии в Цюрихе.

96 Мах Эрнст (нем. Mach Ernst; 1838-1916) — австрийский физик, механик и философ-позитивист.

97 В тексте 1990 г. пропуск иностранного слова не оговорен, но вставлено имя «К. Пирсон», написанное по-русски. Представляется, что это неверно, а речь идет об одном из крупнейших представителей позитивизма, британском философе Дж. С. Милле (1806-1873), в Стэнфордской энциклопедии философии (2017) названном «самым влиятельным англоязычным философом XIX века». О нем же пишет и Карпентер в упомянутой ранее статье «Современная наука» как о создателе метода «олицетворения отвлеченностей» [7, с. 223].

отрицается необходимость искать объяснения явлений. Вы видите, что это научно реакционнейшая теория, но она имела колоссальный успех. Почему?

Во-первых, потому, что она удобнейшим образом соединила то, что нужно для ученых, с одной стороны, эмпиризм, а с другой стороны, это учение целиком снимает с ученых необходимость думать над существом вещей, они считаются непознаваемыми раз навсегда. Очень многие ученые за это ухватились.

Но есть и другая причина успеха этой теории, более глубокая. Дело в том, что эта теория чрезвычайно индивидуалистична, ее принцип — строжайшая индивидуальность, доходящая до абсолютизма. В век развития империализма и, с другой стороны, развития классовой борьбы, когда встают силы коллективные, индивидуалистические настроения чрезвычайно возросли как раз в среде буржуазной. Вот и получилось, что этот Мах, значительно победив реализм, выдвинулся гораздо сильнее вперед.

Что представлено сейчас сильнее среди ученых, витализм, вера в бога или вот эта теория Маха, сказать трудно. Это два одинаково сильных настроения среди ученых. Реалистов становится все меньше и меньше, а последовательных реалистов, монистов, и совсем ничтожное количество. Вот, если хотите, то, что мы видим в развитии науки Запада.

АРАН. Ф. 496. Оп. 1. Д. 276. Л. 109-122.

Машинопись с рукописной правкой и вставками неизвестного лица латинского текста.

Список источников и литературы

1. Архив Российской академии наук. Ф. 496. Оп. 1. Д. 276.

2. ГольбахП.А. Система природы, или о законах мира физического и мира духовного // Избранные произведения в 2-х тт. М., 1963. Т. 1. с. 52-686.

3. Даннеман Ф. История естествознания. Естественные науки в их развитии и взаимной связи. Т. 1. М., 1932. 432 с.; Т. 2: М.—Л., 1935. 408 с.; Т. 3. М. — Ленинград, 1938. 357 с.

4. Душенко К. В. Ангелы на кончике иглы // Вестник культурологии. М., 2017. № 4 (83). С. 129-134.

5. Душенко К. В. Религия и этика в изречениях и цитатах: справочник. М., 2009. 672 с.

6. Кант И. Критика чистого разума. М., 1999. 655 с.

7. Карпентер Э. Современная наука // Северный вестник. СПб., 1898. № 3. С. 199-231.

8. ЛамаркЖ.-Б. Философия зоологии. Т. 1. М. — Ленинград, 1933. 330 с.

9. Ламарк Ж.-Б. Философия зоологии // Избранные произведения в 2-х тт. Т. 1. М., 1955.

10. ЛенинВ. И. Материализм и эмпириокритицизм // ЛенинВ. И. Полное собрание сочинений. Т. 18. М., 1968. С. 7-384.

11. ЛихтенбергГ. К. Афоризмы. М., 1964. 207 с.

12. Матвеева Л. С. Отто Юльевич Шмидт. Годы жизни на Украине // Очерки истории естествознания и техники. Киев, 1990. Вып. 38. С. 25-37.

13. Матвеева Л. В. Отто Юльевич Шмидт: 1891-1956. М., 1993. 208 с.

14. МилльД. С. Система логики силлогистической и индуктивной. М., 2011. 832 с.

15. Толковый словарь русского языка в 4-х тт. Т. 3: П-Р. М., 1939. 1424 стб.

16. Толстой Л. Н. Полное собрание сочинений в 90 тт. Академическое юбилейное издание. М., 1928-1958.

17. Толстой Л. Н. Предисловие к статье Эдуарда Карпентера «Современная наука» // Толстой Л. Н. Полное собрание сочинений в 90 тт. Академическое юбилейное издание. М., 1954. Т. 31. С. 87-95.

18. Тропфке И. История элементарной математики в систематическом изложении. Т. 1. Арифметика и алгебра. Ч. 1. Арифметика. М., 1914. 148 с.

19. Фарадей М. Экспериментальные исследования по электричеству. Т. 1. М., 1947. 848 с.

19. Шмидт О. Ю. Избранные труды: Проблемы общественной жизни и науки. М., 2022. 676 с.

20. Шмидт О. Ю. Методологические аспекты науки. Лекция 15. (Из цикла лекций, читанных в Московском университете в 20-е годы XX ст.) (комментарий А. Н. Боголюбова) // Очерки истории естествознания и техники. Киев, 1990. Вып. 38. С. 95-105.

21. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М.,1988.

22. ChaudonL.M. Dictionnaire anti-philosophique. Avignon, 1774. Vol. 1.

23. Faradey M. Experimental Researches in Electricity. Vol. 1. London, 1839. 574 p.

24. Lamarck J.-B. Philosophie zoologique, ou Exposition des considérations relatives à l'histoire naturelle des animaux. T. 1. Paris, 1809. 475 p.

Smirnova G. S.

Lecture by O. Yu. Schmidt on general methodology of science

from the collection of the Archive of Russian Academy of Sciences

Abstract. The article is devoted to the activity of O. Yu. Schmidt on the history of natural science and technology. This kind of Schmidt's activity has not been studied enough before. Materials from the Schmidt Foundation in the Archive of the Russian Academy of Sciences related to this issue are analyzed. A corrected and expanded version of one of the lectures (published in 1990) of the course on the history of natural science and technology, given by Schmidt at the 1st Moscow University in 1929, is presented. The text is provided with archaeographic notes and comments on the contents of the source.

Keywords: O. Yu. Schmidt, history of science, history of natural science and technology, Moscow University, Archive of the Russian Academy of Sciences.