CC BY
124
8. Щербак А.С. Когнитивные основы региональной ономастики: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. Тамбов, 2008. С. 20.
9. Павиленис Р.И. Проблема смысла: современный логико-философский анализ языка. М., 1983. С. 180-181, 186.
10. Болдырев Н.Н. Когнитивная семантика: курс лекций по английской филологии. Тамбов, 2002. С. 92.
11. Carroll L. Through the Looking-glass / предисл. Д. Урнова, комм. О. Гавриловой. М., 1966. Р. 128-129.
12. Fauconnier G. Methods and generalizations // Cognitive Linguistics: Foundations, Scope, and Methodology / еd. by Th. Janssen, G. Redecer. Berlin, New York, 1999. P. 108.
13. Lewis S. Babbit. СПб., 2005. Р. 91-92.
14. Webster J. Daddy-Long-Legs. М., 1976. Р. 3.
15. LangackerR.W. Assessing the cognitive linguistic enterprise // Cognitive Linguistics: Founda-
tions, Scope, and Methodology / еds. T. Jenssen, G. Redeker. Berlin, New York, 1999. P. 13-59.
16. Степанов Ю.С. Концепты. Тонкая пленка цивилизации. М., 2007. С. 99.
Поступила в редакцию 29.01.2010 г.
Golubeva O.V. The problems of antroponymic representation of a conceptual content.
The article covers the research of antroponym-represented concepts and their integrated contents based on the cognitive-discourse approach, within the studies of various structural types and multiplex formats of knowledge. In particular it focuses on forming the conceptual content of a real person’s name in the process of primary antroponymic conceptualization.
Key words: antroponym-represented concept, primary antroponymic conceptualization, conceptual derivation.
УДК 811.161.1
ЛЕКСИЧЕСКАЯ ОБЪЕКТИВАЦИЯ КОНЦЕПТА ‘ВЛАСТЬ’ В ЯЗЫКЕ ГАЗЕТЫ «КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА»
© М.В. Кипенко
Актуальность статьи обусловлена, с одной стороны, актуальностью лингвокогнитивного исследования различных концептов, составляющих концептосферу русского народа, с другой - возросшей реккурентностью социокультурного концепта ‘власть’. В статье рассматриваются основные подходы к пониманию сущности концепта вообще и анализируются разноуровневые языковые репрезентанты концепта ‘власть’ в частности.
Ключевые слова: когнитивное исследование; концептосфера; реккурентность; социокультурный; языковые репрезентанты.
Утверждение смены научной парадигмы с системоцентрической на антропоцентрическую на сегодняшний день является общепризнанным, а это значит, что возвращается интерес к познанию человека, его духовному миру и культуре, и язык предстает не безликой системой различительных единиц, а духовной активностью человека, связанной с его миропониманием и знанием о мире. В этой связи говорят о принципе антропоцентризма в языкознании, который заключается в том, что языковые факты изучаются в отношении к человеку.
Попытка понять процессы духовного воссоздания мира через слова и рассмотреть язык как систему мировидения восходит еще к работам западных лингвистов, таких как
В. фон Гумбольдт, Л. Вайсгербер, Э. Бенве-
нист, Э. Сепир, Б. Уорф, но в последние десятилетия в отечественной лингвистике интерес к изучению концептов как глобальных мыслительных единиц, имеющих национальную специфику, которыми оперирует человеческое сознание в процессе создания и познания картины мира, особенно высок.
Изучение концептов стало одним из актуальных направлений в лингвистике, и об этом свидетельствует множество исследований, так или иначе разрабатывающих эту проблематику (см. работы А.П. Бабушкина,
С.Г. Воркачева, А. Вежбицкой, В.И. Карасика, В.В. Колесова, В.В. Красных, Е.С. Кубря-ковой, В.А. Масловой, З.Д. Поповой, И.А. Стернина, Г.Г. Слышкина, Ю.С. Степанова, В.Н. Телия и др.). В современной науке, особенно когнитивной, термин «концепт» явля-
ется не только одним из самых употребительных, но и самых «разночитаемых».
Так, С.А. Аскольдов-Алексеев (впервые использовавший этот термин в работе «Слово и концепт», опубликованной в журнале «Русская речь» в 1928 г.) под концептом понимал «мысленное образование, которое замещает нам в процессе мысли неопределенное множество предметов одного и того же рода» [1]. В «Лингвистическом энциклопедическом словаре» В.Н. Ярцевой термин «понятие» трактуется через «концепт» [2]. В «Кратком словаре когнитивных терминов» концепты представлены как идеальные абстрактные единицы, отражающие содержание результатов всей деятельности человека и процессов познания им окружающего мира в виде определенных единиц, «квантов знания» [3]. В.Н. Телия считает, что концепт -это «все то, что мы знаем об объекте во всей экстенсии этого знания» [4]. У Т. А. Фесенко читаем: «Концепт являет собой выражение этнической специфики мышления, и его вербализация обусловлена лингвокогнитивно этнокультурно маркированной ассоциативной компетенцией носителя концептуальной системы» [5]. Ю.С. Степанов представляет концепт как микромодель культуры; он порождает ее и порождается ею. Являясь «сгустком культуры», концепт обладает экстра-лингвистической, прагматической, т. е. вне-языковой, информацией [6]. Г.Г. Слышкин рассматривает концепт как «условно-ментальную единицу», и его формирование представлено им как процесс соотнесения результатов опытного познания действительности с ранее усвоенными культурноценностными доминантами, выраженными в религии, искусстве и т. д. [7]. А.П. Бабушкин дает следующее определение: «Концепт -дискретная содержательная единица коллективного сознания или идеального мира, хранимая в национальной памяти носителя языка в вербально обозначенном виде» [8]. В.И. Карасик характеризует концепты как культурные первичные образования, выражающие объективное содержание слов и имеющие смысл [9]. В.В. Колесов разделяет узкое понимание концепта как объема понятия и широкое понимание концепта культуры. Кроме того, концепт для него - «исходная точка семантического наполнения слова и конечный предел развития» [10]. З.Д. По-
пова, И.А. Стернин рассматривают концепт как ментальное дискретное образование, несущее энциклопедическую информацию об объекте, полученную в результате когнитивной деятельности личности и общества [11]. Концепт, по их мнению, репрезентируется в языке лексемами, фразеосочетаниями, словосочетаниями, предложениями, текстами и совокупностями текстов. Рассмотрев языковые выражения концепта, мы можем получить представление о его содержании в сознании носителей языка [12].
Суммируя все представленные мнения о содержании концепта, отметим его основные признаки: ментальность, дискретность, культурная маркированность, результат познавательной деятельности и индивида, и общества, объемность смыслового содержания.
Различное понимание концепта позволяет выделить несколько направлений когнитивной лингвистики, его исследующих: лингвокогнитивное, логическое, философское, культурологическое.
Наше исследование лежит в русле первого, представленного точкой зрения С.А. Аскольдова, Д.С. Лихачева, В.В. Колесова, В.Н. Телия, А.П. Бабушкина, З.Д. Поповой, И.А. Стернина и других на природу концепта, которые понимают его как весь потенциал значения слова вместе с коннотативным элементом.
Как отмечалось, концепт реализуется разноуровневыми языковыми средствами, и, рассмотрев их, можно получить представление о его структуре и содержании в сознании носителей языка, но это всегда будет лишь часть этого концепта, т. к. никакой концепт не выражается в речи полностью.
Концепт ‘власть’ - это один из важнейших социокультурных концептов, на содержание которого огромное влияние оказывает политическая ситуация в мире.
В статье предпринята попытка описать концепт ‘власть’ в газете «Комсомольская правда» за период с 2001 по 2009 гг.
Концепты различаются по способу их существования в сознании и по степени привязанности к языковому выражению. Они могут четко соотноситься с денотатом, а могут выражать «безденотатное» содержание: это «нечто», существующее в нашем сознании, чему соответствует концепт, создаваемый языковым описанием. Особенность кон-
цепта ‘власть’ состоит в том, что он существует в двух этих формах: во-первых, концепт ‘ власть’ соотносится с некой абстрактной сущностью - способностью и возможностью оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств (воли, авторитета, права, насилия); во-вторых, концепт может соотноситься с конкретным денотатом - это лица, наделенные административными и иными полномочиями, т. е. обладающие властью.
Наличие триады в структуре властных отношений (субъект, объект, результат) позволяет смоделировать данный концепт, применяя полевый метод, т. е. выделить ядро и периферию.
На наш взгляд, ядро концепта составляют лексические значения слова «власть», зафиксированные в словарях: 1) право и возможность распоряжаться кем-чем-нибудь, подчинять своей воли (превышение власти);
2) политическое господство, государственное управление и его органы (власть народа, прийти к власти); 3) лица, облеченные правительственными, административными полномочиями (местные власти).
Ядерными репрезентантами концепта являются лексемы «власть» и «власти».
«Вслед за отставкой Шеварднадзе и приходом к власти лидеров оппозиции в Грузии снова началась предвыборная кампания». «Почему Шеварднадзе не удержал власть?»
Здесь концепт ‘власть’ соотносится с некой абстрактной сущностью, идеальным понятием.
«На вопрос одного из журналистов, почему вместе с ним не пригласили и его соратника Анатолия Чубайса, Гайдар признался, что нынешние власти Ирака не намерены в ближайшее время проводить массовую приватизацию экономики страны». «Власти сказали, что ничем помочь не могут, и, если я хочу защитить свою семью, я должен сам принять меры» (2003).
Здесь лексема «власть» обозначает государственных руководителей, людей, обладающих властью.
Синонимами лексемы «власть» являются следующие фразеологизмы, слова и словосочетания: «вертикаль власти», «этажи власти», «кулуары», «государство», «государственная машина», «президентская власть» и др.
«Знаете, все-таки у нас довольно сильная президентская власть. Это предусматривает Конституция. А в виду я имею то, что именно такая власть как раз и необходима России» (2005).
О содержании концепта ‘власть’ можно судить по тому, в каком лексическом окружении находятся его репрезентанты.
Репрезентантами ядра концепта являются также все слова, обозначающие представителей власти: чиновник, политик, депутат, министр, премьер, президент, губернатор, мэр и т. д., в т. ч. имена собственные, например, Д. Медведев, В. Путин, В. Иванов, Г. Зюганов, В. Жириновский и др. Отношение к тому или иному политику входит в содержание концепта ‘власть’.
Ядро концепта реализуется и в названиях государственных органов, учреждений: Парламент, Государственная Дума, Правительство, а также в названиях зданий, где они располагаются: Кремль, Белый дом, мэрия и т. д.
Некоторые репрезентанты концепта могут быть эмоционально окрашены, например, ироничными являются словосочетания «слуги народа» или «государевы люди», а негативную оценку имеют лексемы «бюрократы» и «крючкотворы».
«Недавно в политтусовке распространился сенсационный слух: якобы артистам, записавшимся в «Единую Россию», обещали какие-то дивиденды, а потом, мол, обманули» (2006).
Журналисты часто называют власть по-литтусовкой, что позволяет выразить им свое ироничное отношение, подчеркнуть несерьезность властей, бесполезность их собраний, совещаний.
Ядро концепта составляет понимание власти как способности управлять и лиц, обладающих ею. Как видим, ядро - это в основном субъекты, наделенные властными полномочиями. На это ядро, образующее своеобразный каркас, основу концепта, будут наслаиваться различные его компоненты, реализующие понимание действия субъектов власти и объекта, на который эти действия направлены:
1) «Действия власти»;
2) «Власть и народ»;
3) «Борьба за власть»;
4) «Структура власти и отношения между ее представителями».
1. Для «КП» характерно ироническое отношение к происходящим политическим событиям, едкой критике ее журналистов подвергаются многие государственные лица, поэтому у читателей формируется представление о власти как о чем-то смешном, несерьезном, способном развеселить своей глупостью или вызвать горькую усмешку бесполезной, безрезультатной деятельностью. Отметим, что за период с 2001 по 2009 гг. отношение к действиям власти в газете не изменилось.
«Президент предложил Кабинету министров удивительно выверенную программу ускоренного развития экономики: «Нельзя успокаивать себя и страну, надо строить более амбициозные планы!» Осталось объяснить правительству, что амбициозный - не от слова «амба... » (2003).
Для создания комического эффекта автор использует созвучие слов «амбициозный» и «амба». Лексема «амба», означающая «конец», «капут», репрезентирует представление о деятельности власти как приносящей вред для народа, актуализирует концептуальный вектор тревожности, опасности, в котором отражаются дурные предчувствия. В концепт ‘власть’ входит представление о двуличии, притворстве участников политической жизни, т. е. лиц, наделенных властью, о неподлинности, излишней карнавальности находящихся в центре общественного внимания действий властей, о несамостоятельности с виду грозных людей и о наличии каких-то тайных сценаристов, режиссеров и дирижеров.
«. Партии, выступающие на новый передел собственности, могут взять на выборах гораздо больше голосов, чем им готовы отдать кремлевские дирижеры» (2008).
2. Как отмечалось, «Комсомольской правде» характерно ироническое отношение к власти. Данное утверждение иллюстрирует анализ единиц, объективирующих концептуальный компонент «Власть и народ».
«Со времен появления письменности на Руси жанр челобитной - один из самых популярных в народе. Но как донести сермяжные слова правды до облеченного властью лица? Приходится пускаться на всякие ухищрения...» (2005).
Общая ироническая интонация фрагмента создается за счет употребления ставшей
архаизмом лексемы «челобитная» и шутливого сочетания «сермяжные слова правды». С их помощью автор передает свое объективное иронично-ерническое отношение к стремлению народа поделиться с властью своими проблемами, надеясь на ее поддержку.
Поводом для иронии может стать и социальное мнение о том или ином представителе политической элиты страны:
«Лидер КПРФ с удивительной прозорливостью объяснил растущие рейтинги В. Путина: «Наш народ доверчив и простодушен: он видит моложавого, спортивно подтянутого президента и радуется...» Можно лишь добавить, что простодушие народа не знает границ: он видит моложавого, спортивного подтянутого коммунистического босса - и грустит» (2004).
Для журналистов «Комсомольской правды» не утратило еще своей актуальности утверждение, что каждый народ достоин своей власти:
«Это тип Homo Politicus Voobrajulicus -в общем, каков народ, таковы и избранники» (2006).
В приведенном примере автор трансформирует фразеологизм «каков поп, таков и приход» в «каков народ, таковы и избранники», что приводит к речевой конкретизации.
«Начиная с прошлогодней жилищнокоммунальной катастрофы, когда десятки тысяч человек в разгар зимы остались без тепла, водоснабжения, света, российская политическая элита без устали спорит о реформе ЖКХ. Правительству даже удалось протащить через Думу собственный проект реформы, «благодаря» которому
россиянам уже в 2005 году гарантирован бесконтрольный рост тарифов при отсутствии гарантий качества. Видимо, в правительстве твердо уверены, что спасение замерзающих - дело рук самих замерзающих» (ср. спасение утопающих - дело рук самих утопающих) (2004).
В данном примере автор заменяет компонент «утопающих» на «замерзающих», что приводит к речевой конкретизации, позволяющей органически совместить отвлеченный характер семантики ФЕ с конкретной направленностью контекста и вносит в него оттенок горькой иронии.
Для «Комсомольской правды» характерно противопоставление народа и власти:
«Народные избранники не хотят, чтобы их решения знал сам народ. Вот и получается: проверить - чем занимаются наши избранники, за что и как голосуют - просто невозможно. Это самая настоящая депутатская тайна. Зато тому самому электорату самарские «депутаты от народа» могут говорить, что угодно - и ложь все равно будет правдой» (2007).
Оттенок иронии вносят во фрагмент идиомы «народные избранники» и «депутаты от народа». Необходимость графического выделения кавычками «депутатов от народа» определяется несогласием журналиста со справедливостью отнесения данного понятия к описываемому предмету.
Таким образом, компонент «Власть и народ», как и компонент «Действия власти», характеризуется иронией и негативной оценкой.
3. Компонент «Борьба за власть» особо актуализируется во время предвыборной кампании. Современные политтехнологии, «грязные» РЯ-кампании, преступные методы дискредитации соперников формируют в социальном сознании определенное представление о борьбе за власть. Сравнивая предвыборную кампанию 2003 и 2008 гг., мы не нашли особых изменений в репрезентации анализируемого компонента. «...Ничем, кроме предвыборного шума. После выборов Госдумы это дело спустят на тормозах. После выборов президента - вообще закроют. Сейчас избирателю показывают, какой хороший у них президент, с олигархами борется. А борются-то с конкретными их представителями. Это большая разница» (2003).
В приведенном примере борьба за власть по сути предстает таким же разыгрываемым представлением, вокруг которого создается много бесполезного шума ради привлечения внимания, а в ходе него избирателям «показывают» то, чего на самом деле нет. Актуализируется концептуальный вектор неестественности, неискренности, обмана.
«Власть сделала все от нее зависящее, чтобы эти выборы стали самыми скучными в истории государства. Безальтернатив-ность кампании, беспомощность оппозиции и кукольный характер предвыборных дебатов могли лишь оттолкнуть электорат» (2008).
Борьба за власть зачастую оборачивается военными действиями, сражениями:
«За фасадом внешнего спокойствия шли жаркие баталии: за власть, за природные ресурсы, за права собственности» (2008).
Здесь борьба за власть - это война всех против всех; наши политики ориентированы не на совместное решение возникающих проблем, не на честное соперничество мирными средствами, а на агрессивную борьбу с себе подобными. Представления о военных действиях сопряжены с векторами тревожности, опасности и агрессивности.
Часто на страницах газет борьба за власть изображается как спортивное состязание:
«Путину предстоит соревноваться с маргиналами?
. уже в начале президентской кампании Владимир Путин оказался в роли чемпиона страны, который пришел подтвердить свое звание и обнаружил, что против него будут выступать лишь новички-разрядники да победители районных спартакиад. Цена чемпионского титула в такой ситуации, понятно, девальвируется» (2003).
Автор использует спортивную метафору в создании образа власти («чемпион страны», «новички-разрядники», «победители районных спартакиад»). Борьба за власть, таким образом, рассматривается как своего рода спорт, игра, где необходимы строгие правила честного соперничества, где успех в значительной степени предсказуем, победа приходит к сильнейшему.
С другой стороны, можно заметить, что сопоставление власти и спортивной игры имеет негативный прагматический потенциал, т. к. игра изначально воспринимается как имитация деятельности, а не как собственно деятельность.
В приведенном нами примере победа Путина на выборах дискредитируется, т. к. против него, «чемпиона страны», вступали слабые соперники. Негативное отношение к победе президента возникает вследствие употребления автором лексемы «девальвироваться», т. к. рождает ассоциации с произошедшим в стране падением курса рубля («августовский кризис»), потрясшим российское общество.
В прессе журналисты активно используют метафорическую модель «выборы - это лошадиные бега, скачки, гонки». В газете «Комсомольская правда», например, даже
был организован тотализатор «Угадай депутата»:
«Предвыборные кампании во всем мире не зря называют гонками. Здесь все как на ипподроме или гоночной трасе - свои устоявшиеся фавориты, свои аутсайдеры, свои «темные лошадки» (вспомним на парламентских выборах непредсказуемый рывок на финише ЛДПР). А еще есть интриги на «конюшнях» - в партийных штабах, информированные тренеры - политтехнологи. И, разумеется, командные спонсоры.<... >
Квалификационные заезды участников предвыборных гонок - первый этап рекламной кампании, регистрация кандидатов -близки к завершению. Имена основных участников главного забега, который начнется 7 ноября и завершится 7 декабря, в принципе ясны. Можно уже достаточно уверенно оценивать их резвость и выносливость...» (2003).
Здесь через метафору оказывается эмоциональное воздействие на читателей, сводящееся к изменению рациональной картины мира. Борьба за власть - это азартное состязание со множеством интриг.
Эмотивные смыслы такого представления связаны с оценкой власти как сферы, где много далекого от важнейших проблем обычных людей, случайного, неподлинного, значимого только для самих участников политических игрищ.
Итак, борьба за власть представлена как театральное шоу, военные действия, карточные игры, спортивные состязания, соперничество животных.
Возникновение этих образов связано с концептуальными векторами неестественности, тревожности, опасности, агрессивности, жестокости.
Таким образом, в социальном сознании данный компонент концепта ‘власть’ имеет негативную оценку.
4. Анализ единиц, включенных в данный компонент концепта ‘власть’, призван рассмотреть структуру власти, отношения внутри нее.
Структура власти - это театр, в котором есть свои режиссеры и сценаристы, своя актерская труппа. Соответственно, и отношения между ее представителями отмечаются наигранностью, неестественностью, лицемерностью.
«Нет, вы только ничего такого не подумайте: эти нынешние мужские политлобза-ния - вовсе не проявление новомодного, широко распространенного сейчас интимного начала в рамках одного пола. Это просто эффектное па-де-де ритуальных чиновничьих плясок, опровергающее мысль одного юмориста, что может быть мужчиной хорошо уже потому, что не надо целовать чужую трехдневную щетину. Надо! Без по-литпоцелуев уже не обходится ни одна тусовка в верхах» (2006).
Весь фрагмент выдержан в иронических тонах. Название статьи «Политики снова целуются взасос» и все ее содержание имеют целью осмеяние власти. Поцелуй, принятый в качестве приветствия среди современных политиков, автор называет «эффектным па-де-де ритуальных чиновничьих плясок», тем самым подчеркивает неестественность, наигранность отношений между представителями власти, поведение которых - лишь соблюдение ритуала, а не искреннее проявление чувств.
В этой же статье читаем:
«Конечно, политпоцелуй - не всегда свидетельство неподдельной радости, а при минимальном знании взаимоотношений целующихся политиков, а также с поправкой на существующее в политтусовке лицемерие, невинный чмок нередко напоминает осторожный лязг акульих челюстей» (2006).
Употребленное автором метафорическое сочетание «лязг акульих челюстей» косвенно характеризует власть как нечеловеческое общество (мир животных), отношения между членами которого отличаются особой агрессивностью, жадностью, безжалостностью (типичные качества акулы).
«Власть сегодня едина, как никогда ранее. Позади «схватки бульдогов под ковром» в кремлевской администрации между «семейными» и «питерскими силовиками», после которых клочья шерсти в виде информационных «сливов», бывало, перелетали через Кремлевскую стену» (2003).
Агрессивность, жестокость взаимоотношений власти подчеркивает развернутая метафора «схватки бульдогов под ковром», образованная из ФЕ «подковерная борьба».
Нередко в «КП» разногласия властей изображаются как криминальные разборки.
Например, «Президент уйдет от кремлевских разборок в Афонский монастырь», или «Ясно, что в правительстве выясняют, кто главнее: Жуков - формальный вицепремьер, зато Греф, Кудрин и Козак по своей реальной влиятельности далеко его обходят. Мины были заложены еще в тот момент, когда реализацию административной реформы поручили Козаку, а не Грефу, в ведомстве которого она рождалась. Избежать разборок при таком раскладе невозможно. Но одно дело, если разборки касаются только самых высших этажей власти, не мешая нормальной работе всех прочих, и совсем другое -если они накладываются на всеобщую неразбериху в правительстве. Исполнительная власть фактически парализована» (2005).
«Разборка» - арготизм, означающий крупную ссору с дракой между враждующими преступными группировками. Употребление этой лексемы в политическом тексте при создании образа власти вносит определенную долю иронии, но оно и характеризует власть как бы «изнутри»: члены власти косвенно представляются как уголовники или выходцы из уголовной среды, с присущими ей взаимоотношениями и критериями. Автор, таким образом, вносит отрицательную оце-ночность в текст и демонстрирует личное отношение к проблеме. Кроме того, жестокость и агрессивность взаимоотношений властей подчеркивает метафора «мины были заложены», которая изображает российскую политическую обстановку как «войну всех против всех», актуализирует мощные векторы тревожности, опасности.
Исследование показало, что в газете «Комсомольская правда» в формировании концепта ‘власть’ участвовали метафорические модели с концептуальными векторами агрессивности, опасности, тревожности (война, криминал, спорт). Еще одна группа сильных концептуальных векторов - это неправдоподобие происходящего, неестественность, лживость политиков, излишняя карна-вальность находящихся в центре общественного внимания событий (театральная, игровая, спортивная).
Власть в «Комсомольской правде» представлена как театр, в котором есть свои «сценаристы» и «режиссеры», а многие с виду влиятельные люди - лишь «актеры», исполняющие отведенные им роли.
В «КП» преобладает идея, что власти безразлично положение народа, ее не волнуют проблемы простых людей, а забота о них -это лишь демонстрация собственной значимости, за которой скрывается стремление к обогащению, материальному благополучию.
Борьба за власть предстает как спортивное состязание, гонки, где есть свои «фавориты» и «аутсайдеры», а также чемпионы-победители, как жестокие военные действия или как схватка диких животных, отличающаяся особой агрессивностью.
Власть в «Комсомольской правде» - это преступное, криминальное сообщество, внутри которого не прекращаются «разборки». За внешней приветливостью и дружелюбием политиков скрывается их личная неприязнь друг к другу, доходящая до ненависти.
Структура власти соотносится с иерархией игральных карт (в ней также есть свои «тузы», «джокеры» и «шестерки») или со спортивной командой.
Активное использование моделей с сильными концептуальными векторами, несомненно, влияет на социальную оценку власти, внушает мысль о том, что власть опасна, пронизана криминальными связями и отношениями, что политическая элита состоит из актеров, преступников, ловких мошенников, способных выдавать желаемое за действительное.
В заключение отметим, что хотя «Комсомольская правда» официально занимает нейтральную позицию в оценке политических событий в стране, однако анализ ее концепта ‘власть’ показал, что в ней преобладают критика и ирония по отношению к власти.
1. Аскольдов-Алексеев С.А. Концепт и слово // Русская словесность: От теории словесности к структуре текста. Антология. М., 1997. С. 267.
2. Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. М., 2002.
3. Краткий словарь когнитивных терминов / Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, Ю.Г. Пан-крац, Л.Г. Лузина; под ред. Е.С. Кубряковой. М., 1996. С. 90.
4. Телия В.Н. Русская фразеология: Семантический, прагматический и лингвокультурологические аспекты. М., 1996.
5. Фесенко Т.А. Концептуальные системы как контекст употребления и понимания вербальных выражений // Когнитивные аспекты
языковой категоризации: сборник научых трудов. Рязань, 2000. С. 144.
6. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. М., 2001. С. 40.
7. Слышкин Г.Г. Концептологический анализ институционального дискурса // Филология и культура: материалы 3 Международной научной конференции. Тамбов, 2001. Ч. 1. С. 34.
8. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексикофразеологической семантике языка. Воронеж, 1996. С. 13.
9. Карасик В.И. Модельная личность как лингвокультурный концепт // Филология и культура: материалы 3 Международной конференции. Тамбов, 2001. Ч. 2. С. 102.
10. Колесов В.В. Концепты культуры: образ -понятие - символ // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2. 1992. № 3. С. 39.
11. Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. М., 2007. С. 34.
12. Попова З.Д., Стернин И.А. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях. Воронеж, 1999. С. 10-11.
Поступила в редакцию 27.01.2010 г.
Kipenko M.V. Lexical objectivity of concept ‘power’ in the newspaper “Komsomolskaya pravda” language.
The actuality of the present article is stipulated by the actuality of different cognitive concepts research which form the Russian people’s sphere of concepts, and, on the other hand, by the increased recurrent of socio-cultural concept ‘power’. The basic approaches to the understanding of concept essence are pointed out in general and different level’s lexical representants of the concept ‘power’ are particularly analyzed.
Key words: cognitive research; sphere of concepts; recurrent; socio-cultural; lexical representants.
УДК 81.42; 801.7
КОМПЛЕКСНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ТЕКСТА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ ЯЗЫКОВОЙ КОММУНИКАЦИИ
© В.Н. Левина
В статье рассматриваются современные подходы к изучению текста. Особое внимание уделяется комплексному исследованию текста в современных условиях языковой коммуникации.
Ключевые слова: текст; теория текста; языковая коммуникация; комплексный подход; социокультурная среда; антропоцентризм.
В настоящее время текст является центральным объектом филологических исследований. Системно-динамические аспекты теории текста в современных социокультурных условиях способствуют поиску новых методов и принципов его анализа, выявлению специфического и общечеловеческого в текстах различной коммуникативной направленности. Проблема отношения текста к языку и речи, имеющая теоретико-методологическое значение, остается одной из актуальных в лингвистике. «Текст, его устройство и функционирование принадлежат сфере человеческой свободы и культуры. Текст как культурный феномен обладает бытием. Только связывая эти два крайних коммуникативных акта, автора и реципиента, адресанта и адресата, первый использует язык для кодирования смысла в какой-то материальной субстанции, его свобода проявляется
в том, что он осуществляет выбор некоторых языковых элементов и способов их упорядочения из всего множества языковых средств с целью воплощения своего замысла» [1]. Слова из языковой системы приносят в текст, например, художественный, уже определенный объем знаний, где они получают свое дальнейшее развитие и могут тем самым увеличить содержание, наращение которого происходит за счет опыта читателя, его способности к дополнительному анализу перечисленных событий, оценке героев, эстетической формы произведения, что соответствует его внутренним (личным) представлениям. Наращение семантики происходит также под влиянием изменений в системе языка и новых социальных условий общения, что и определяет динамизм текста.
В силу того, что лингвисты считают текст моделируемым, признают его объектом
