CC BY
36
Л.Д. Сон
О.Б. Оглуздина
Д.Б. Шульгин
УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
УДК 330.101.542 ББК У65.290
Квазидинамическое моделирование конкурентных ресурсных стратегий высокотехнологичных предприятий
В условиях жесткой конкурентной борьбы на мировом рынке задача повышения конкурентоспособности российских высокотехнологичных предприятий значительно усложняется. В этой связи, возникает острая потребность в разработке моделей стратегического управления внутрифирменными ресурсами. Целью исследования является выявление и обоснование конкурентных ресурсных стратегий, способных обеспечить экономический рост и конкурентоспособность отечественных высокотехнологичных предприятий. Предметом исследования является процесс стратегического ресурсного управления. Научная новизна статьи определяется тем, что предлагается методология повышения конкурентоспособности предприятия, базирующаяся на объединении инструментария ресурсной теории Дж. Барни и метода квазидинамического моделирования. Устанавливается существование связи параметров модели VRЮ (ценности, редкости, неи-митируемости и организованности) с величинами, определяющими вид S-образной логистической кривой. Результаты исследования позволяют сделать вывод о возможности использования двух стратегий конкурентного поведения высокотехнологичного предприятия — краткосрочной и долгосрочной. Теоретическая ценность исследования состоит в том, что развиваются положения ресурсного подхода и определяется направление развития динамического аспекта данной теории. Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты и выводы могут быть использованы при выборе вектора стратегического управления высокотехнологичным предприятием.
Ключевые слова: ресурсная теория, высокотехнологичное предприятие, логистическая кривая, квазидинамическое моделирование, конкурентоспособность предприятия, конкурентные стратегии.
Ресурсы — это поддерживающие компоненты любого бизнеса. Развитый ресурсный потенциал дает большие возможности для лидерства на рынке, в то время как низкое качество ресурсов ставит высокотехнологичное предприятие на грань выживания. Данное обстоятельство возводит ресурсы в ранг ключевого объекта управленческой практики.
Поворот в представлениях об особой роли ресурсов в функционировании предприятия начался с
© Сон Л.Д., Оглуздина О.Б., Шульгин Д.Б., 2016
работ Э. Пенроуз [5]. Однако полноценной стратегической концепцией теория управления ресурсами становится только в 80—90-х годах двадцатого века, когда обнаружилась насущная потребность в формировании и развитии конкурентных преимуществ предприятия.
Впервые термин «ресурсная теория фирмы» прозвучал в статье Б. Вер-нерфельта [6]. Однако основоположником ресурсной теории признают Дж. Барни, основная заслуга которого состоит в разработке критериев внутрифирменных ресурсов, создающих устойчивое конкурентное преимущество высокотехнологичного предприятия. Согласно его теории [1, 2], условиями конкурентных ресурсов являются: ценность (Valuable), редкость (Rare), неимитируемость (Inimitability), организованность (Organization). Под ценностью ресурса следует понимать его способность приносить коммерческую пользу; редкость характеризуется мерой распространенности ресурса в конкурентной среде; неимитируемость ресурса обозначает невозможность копирования или разработки схожего с ним ресурса; организованность определяется воплощенностью ресурса в производственных или организационных процессах высокотехнологичного предприятия. Наличие всех указанных свойств VRIO обеспечивает организации получение дополнительной ренты.
При всей своей популярности на протяжении более чем четвертьвекового периода, ресурсная теория, включая динамическую ресурсную теорию [4, 3], позволяет построить лишь статическую картину конкурентоспособности организации. Между тем, в условиях быстроменяющейся конкурентной среды все большую значимость приобретают задачи построения динамических моделей, позволяющих ответить на вопрос, как сделать переход на более высокий уровень конкурентоспособности более эффективным. Широко известна, в частности, методология квазидинамического моделирования, позволяющая в рамках гипотез о типовом характере того или иного процесса строить итерационные модели поведения систем.
Для поиска ответа на поставленный выше вопрос в данном исследовании мы осуществляем попытку объединения двух подходов — инструментария ресурсной теории и методов квазидинамического моделирования. Мы действуем в рамках гипотезы о возможности решения следующей практической задачи. На выбранном сегменте рынка действует множество предприятий, однако лишь немногим из них удается заметно вырваться вперед. Мы рассматриваем эти передовые высокотехнологичные предприятия в качестве референсной группы. В терминах ресурсной теории внутрифирменные ресурсы этих предприятий характеризуются высокими значениями параметров VRIO.
Моделирование зависимостей между параметрами VRIO. Среди ресурсных свойств VRIO только ценность обнаруживает тесную семантическую связь со стоимостным показателем — доходом. Ценность является самым
важным параметром, поскольку любая коммерческая деятельность направлена именно на получение дохода. Остальные параметры модели VRЮ могут быть определены с помощью экспертной оценки, и их величина имеет вероятностный смысл. В данном разделе мы постараемся соотнести показатели VRЮ между собой таким образом, чтобы сделать понятной стратегию управления высокотехнологичным предприятием.
Начнем с того, что величина ценности V, пропорциональная доходу, определяется не только выраженностью ресурсных свойств R, I, О, но и зависит от результатов производственно-организационной и маркетинговой деятельности высокотехнологичного предприятия, в том числе от увеличения объемов сбыта, устранения производственно-технологических, временных и других видов потерь, проведения рекламных мероприятий и стимулирования продаж. Соответственно, предложенное в этой статье определение ценности является констатирующим: на одном и том же предприятии при различной масштабности и частоте проведения таких мероприятий, величина V будет разной.
В свою очередь, объем предпринимаемых усилий по реализации мероприятий можно измерять с помощью средств, их обеспечивающих: запасов материально-технических, энергетических и трудовых ресурсов, фондов рабочего времени, производственных фондов и т. д., которые можно представлять в универсальном денежном выражении. Предлагаем обозначить параметр объема предпринимаемых усилий буквой х.
Бесспорно, что существует функциональная зависимость ^х). Знание этой зависимости в процессе управления ресурсами высокотехнологичного предприятия (хотя бы предположительное) является ключевым. Попробуем установить некоторые общие свойства функции ^х). Во-первых, очевидно, что ^0) = 0. Во-вторых, V'(x) > 0. Это объясняется тем, что доход должен возрастать с увеличением объема усилий по его получению (по крайней мере, при небольших х. В природе существуют, конечно, продукты, которые поначалу могут приносить одни убытки — к примеру, продажа патронов в племени первобытных дикарей, однако такие случаи мы не обсуждаем, считая, что потребность в продукте имеется). В-третьих, V''(x) > 0 при малых значениях х, то есть доходность производства повышается по мере наращивания объема вкладываемых усилий. Данное требование есть не что иное, как утверждение о разумности человека. Наконец, в-четвертых, зависимость ^х) при больших значениях х должна выходить на насыщение, что связано с известным тезисом о том, что «всех денег не заработаешь». Иными словами, рассматриваемая функция имеет горизонтальную асимптоту на высоте ^ах, к которой график приближается снизу. Следовательно, в этой области вторая производная отрицательна, и при некотором значении х0 имеется перегиб. Мы полагаем, что определение ценности относится именно к этой величине, в которую входит не фактический доход, а возможный — тот, что достигается при максимальных усилиях.
Именно такая величина характеризует способность ресурсов приносить доход.
Суммируя вышеизложенное, приходим к выводу, что зависимость ^х) имеет вид S-образной логистической кривой, изображенной на рисунке 1.
Рисунок 1. Общий вид кривой V(x)
При выяснении вида кривой мы использовали весьма общие и универсальные соображения. Теперь представим аналитические рассуждения. Если конкурентная ресурсная модель Дж. Барни претендует на состоятельность, то ее параметры редкости, неимитируемости, организованности должны определять кривую ^х), у которой только три параметра: ^ах — амплитуда, х0 — положение перегиба и 5 — ширина области роста. Мы полагаем, что ^ах определяется показателем редкости R. Действительно, чем более редким и уникальным является производимый продукт, тем больший доход можно извлечь. Ширина кривой 5 определяется показателем неимитируемости I. Чем выше показатели неимитируемости ресурса, тем легче высокотехнологичному предприятию извлекать максимум дохода после достижения уровня эффективности. При этом ширина кривой S обратно пропорциональна показателю неимитируемости I. Наконец, положение точки перегиба Хо зависит от показателя организованности О. В функциональном плане положение точки перегиба Хо также обратно пропорционально показателю О. Чем выше ресурсная организованность, тем меньший объем усилий требуется для того, чтобы попасть на крутой участок кривой с высокой производной (производная в точке перегиба является наибольшей и отвечает максимальной отдаче от вложенных усилий). Соответственно, объем усилий, меньший уровня Хо, приводит к низкому доходу и является неэффективным.
Подводя итог рассуждений, отметим, что ресурсная теория Дж. Барни является состоятельной: она нацелена на максимизацию коммерчески значимого показателя — ценности, а используемые параметры R, I, О однозначно задают кривую ^х). Точная связь показателей VRЮ с математически удобными величинами ^ах, Хо, 5 для каждого высокотехнологичного предприятия индивидуальна и является предметом отдельного исследования. Для нас сейчас важно принципиальное наличие этой связи.
Конкурентные стратегии поведения высокотехнологичного предприятия.
Установление непосредственной связи между показателем ценности V и объемом усилий, вкладываемых в производство и сбыт х, с одной стороны, и между показателем ценности V и степенью выраженности свойств редкости R, неимитируемости I и организованности О, с другой стороны, позволяет осуществлять динамическое управление ресурсами высокотехнологичного предприятия. В связи с этим, выделяются две конкурентные стратегии, одна из которых рассчитана на краткосрочный результат, а другая ориентирована на долгосрочную перспективу.
Краткосрочная стратегия реализуется посредством значительных объемов затрачиваемых усилий, направленных на внедрение программ «управление качеством», «тайм-менеджмент», «бережливое производство»; организацию рекламной кампании; стимулирование сбыта; расширение географии присутствия на рынке; увеличение числа сопутствующих и послепродажных услуг и т. д.
Динамическое поведение высокотехнологичного предприятия можно описать, если задать обратную связь между параметрами ценности и объемом усилий, вкладываемых в производство. Такая связь является, как правило, линейной:
х = aV + р, (1)
где р — объем базовых усилий (затрат),
а — коэффициент обратной связи, показывающий, какая доля полученного дохода будет направляться на производство и сбыт в форме наращивания ранее вложенных средств.
Следовательно, стационарные (не зависящие от времени) состояния высокотехнологичного предприятия задаются решением уравнения:
х = аУ(х) + р, (2)
Далее перепишем уравнение в таком виде, при котором его будет удобно решать графически:
^х) = -ах - а. (3)
а а
На рисунке 2 динамическое поведение высокотехнологичного предприятия соответствует итерационному решению уравнения (3): выбирается начальное значение х^ для него вычисляется доход первого производственного цикла ^х^, затем по формуле (2) вычисляются вложения второго цикла х2 = аУ(х^ + р и так далее по схеме:
хп+1 = а^хп) + р. (4)
Итерации совершаются до тех пор, пока значение функции не достигнет одного из решений, находящихся на пересечении прямой и S-образ-ной логистической кривой.
В зависимости от коэффициента обратной связи а уравнение (3) может иметь одно (рисунок 2 а, в) или три решения (рисунок 2 б). Заметим, что решения А и В являются устойчивыми, а промежуточное решение Б — неустойчивым. Малые отклонения от решения Б приведут к тому, что система скатится в точку А или В, ординаты которых стремятся, соответственно, к верхней и нижней горизонтальным асимптотам, так что решение Б на практике не реализуется.
а) решение при малом а с низким доходом
б) переходная ситуация в) решение при большом
с тремя решениями, а с высоким доходом
при этом решение Б — неустойчиво
Рисунок 2. Графическое решение уравнения (3) при различных значениях параметра а Примечание: стрелками показаны динамические итерации
Неустойчивость промежуточного решения Б обеспечивает качественную проверку теории. Действительно, любое предприятие с постоянной ресурсной структурой либо успешно, либо провально. В качестве примера приведем стартапы, ресурсная база которых создается единовременно и в течение некоторого времени не изменяется, следовательно, они находятся в состоянии В с высокими показателями доходности или в состоянии А с низкими показателями доходности.
В завершении обсуждения краткосрочной стратегии еще раз подчеркнем ее содержание и особенности. Она связана с изменением двух параметров: объема базовых усилий, направляемых на производство и сбыт продукции (р), и доли дохода в форме наращивания ранее вложенных средств (а). Преимуществом рассматриваемой стратегии является возможность за короткий срок вывести высокотехнологичное предприятие в состояние с наибольшей доходностью, допустимой существующей зависимостью ^х). Вместе с тем, успешная реализация данной стратегии требует значительных усилий и средств, а полученный выигрыш от ее внедрения сохраняется непродолжительное время.
Другая, долгосрочная управленческая стратегия, направлена на формирование наиболее подходящей зависимости ^х) путем качественного изменения ресурсной базы и подразумевает детальное изучение зависимости величин Vmax, х0, S от параметров Дж. Барни. Реализация данной стратегии требует более высокого управленческого мастерства, однако при этом предусматривает длительный положительный эффект. Разработка
долгосрочной ресурсной стратегии выходит за рамки настоящей статьи и является предметом отдельного исследования.
В заключение всего сказанного отметим, что предложенные конкурентные стратегии не исключают, а напротив, дополняют друг друга и должны реализовываться как части одного целого решения, что графически интерпретируется взаимным расположением прямой V(x) и логистической кривой V(x) в едином фазовом пространстве состояний. При этом, получение максимального экономического результата возможно, во-первых, при значительном наклоне прямой к положительному направлению оси абсцисс, которое характеризует высокую доля дохода, повторно направляемого в рост производства и сбыта; и, во-вторых, при большой крутизне кривой, которая описывает прогрессирующую динамику состояний инновационного развития внутрифирменных ресурсов.
Выводы по результатам исследования. В ходе проведенного исследования нами развиты теоретические и методологические положения ресурсной теории Дж. Барни, в частности:
1. Предложена методология решения задачи повышения конкурентоспособности высокотехнологичного предприятия на основе объединения двух подходов, использующих инструментарий ресурсной теории и методы квазидинамического моделирования, которая позволяет строить итерационные модели конкурентного поведения.
2. Установлено существование связи параметров VRIO c величинами, определяющими вид S-образной логистической кривой — амплитудой, шириной области роста и положением точки перегиба, что позволяет верифицировать ресурсную концепцию конкурентных преимуществ Дж. Барни и определить направление развития динамического аспекта данной теории.
3. Выявлены две составляющие стратегии — краткосрочная и долгосрочная, позволяющие, в зависимости от имеющихся усилий и средств, их сочетать и осуществлять выбор наиболее подходящей модели конкурентного поведения высокотехнологичного предприятия.
Практическая ценность полученных нами научных результатов заключается в возможности их использования при стратегическом планировании хозяйственной деятельности высокотехнологичных предприятий.
Литература
1. Barney J. Looking inside for Competitive Advantage // The Academy of
Management Executive. 1995. Vol. 9. no. 4. Pp. 49—61.
2. Barney J.B., Hesterly W.S. Strategic Management and Competitive Advantage —
Concepts. 4th ed. New Delhi: PHI Learning Private Limited, 2012. 377 p.
3. Eisenhardt K.M., Martin J.A. Dynamic Capabilities: What Are They? //
Strategic Management Journal. 2000. Vol. 21. Iss. 10—11. Pp. 1105—1121.
4. Helfat C.E., Peteraf M.A. The dynamic resource-based view: capability lifecycles // Strategic Management Journal. 2003. Vol. 24. Iss. 10. Pp. 1997— 1010.
5. Penrose E.T. The Theory of the Growth of the Firm. New York: John Wiley & Sons, 1959. 272 p.
6. Wernerfelt B.A Resource-Based View of the Firm // Strategic Management Journal. 1984. Vol. 5. no. 2. Pp. 171—180.
References
1. Barney J. Looking inside for Competitive Advantage. The Academy of Management Executive, 1995.Vol. 9, no. 4, Pp. 49—61.(in English).
2. Barney J.B., Hesterly W.S. Strategic Management and Competitive Advantage — Concepts. 4th ed. New Delhi : PHI Learning Private Limited Publ., 2012, 377 p. (in English).
3. Eisenhardt K.M., Martin J.A. Dynamic Capabilities: What Are They? Strategic Management Journal, 2000. Vol. 21, no. 10-11, Pp. 1105—1121. (in English).
4. Helfat C.E., Peteraf M.A. The dynamic resource-based view: capability lifecycles. Strategic Management Journal, 2003. Vol. 24, no. 10, Pp. 1997— 1010.
5. Penrose E.T. The Theory of the Growth of the Firm. New York : John Wiley & Sons Publ., 1959, 272 p. (in English).
6. Wernerfelt B.A Resource-Based View of the Firm // Strategic Management Journal, 1984, vol. 5, no. 2., Pp. 171—180. (in English).
