CC BY
485
6'2014
Пробелы в российском законодательстве
5.9. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПНОГО ЗАРАЖЕНИЯ ВЕНЕРИЧЕСКОЙ БОЛЕЗНЬЮ: ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Бурдинская Анна Николаевна. Должность: ассистент. Место работы: Юридическая школа Дальневосточного федерального университета. Подразделение: кафедра уголовного права и криминологии. E-mail: barakhtina. an@dvfu. ru
Аннотация: Статья посвящена рассмотрению отдельных проблем, возникающих при квалификации преступного заражения венерической болезнью. Автор дает анализ точек зрения ученых по вопросу понимания термина «заражение», который использован законодателем для описания деяния как признака объективной стороны рассматриваемого преступления, предлагает авторское определение обозначенной дефиниции. Исследуется вопрос об уголовно-правовой оценке поставления в опасность заражения венерической болезнью. Теоретические рассуждения подтверждены примерами из современной судебной практики. Автор вносит предложение в целях единообразного понимания УК РФ при применении норм о преступном заражении опасными инфекциями принять соответствующее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в котором детально разъяснить вопросы, вызывающие трудности при применении закона.
Ключевые слова: венерическая болезнь, опасное инфекционное заболевание, преступления против здоровья, поставление в опасность заражения венерической болезнью, заражение венерической болезнью.
QUALIFICATION OF CRIMINAL CONTAMINATION OF VENEREAL ILLNESS: SEPARATE PROBLEMS OF THE THEORY AND PRACTICE
Burdinskaya Anna Nikolaevna. Position: assistant. Place of employment: Law school Far Eastern Federal University. Department: chair of criminal law and criminology. E-mail: [email protected]
Annotation: The article is devoted to consideration of specific problems in qualifying criminal venereal disease. The author gives the analysis of the points of view of scientists on the issue of understanding the term "infection", which is used by the legislator to describe acts as the sign of the objective side of the crime under consideration, the author offers a definition of the indicated definitions. Explores the question of criminal-legal assessment of ordaining to the risk of infection with venereal disease. Theoretical reasoning is confirmed by examples from contemporary judicial practice. The author makes a proposal for uniform understanding of the criminal code of the Russian Federation in the application of norms of the criminal contamination of dangerous infections adopt a corresponding resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation, which has detailed clarification on the issues that cause difficulties in the application of the law. Keywords: venereal disease, infectious disease, crimes against health, endangering of infection of venereal disease, infected with venereal disease.
Венерические заболевания относятся к числу опасных инфекционных заболеваний, которые оказывают дестабилизирующее влияние на здоровье нации. И с
позиции экономики, и с социальных позиций государство заинтересовано в том, чтобы граждане были здоровы. Именно поэтому в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537, четко констатируется: государственная политика Российской Федерации в сфере здравоохранения и здоровья нации нацелена на профилактику и предотвращение роста уровня социально-опасных заболеваний.
В последнее десятилетие динамика выявленных в России зарегистрированных фактов такого опасного венерического заболевания, как сифилис снижается. Так, в 2005 г. было зарегистрировано 97893 фактов сифилиса , 2006 г. - 93136, 2007 г. - 89644, 2008 г. -85018, 2009 г. - 75685, 2010 г. - 63707, 2011 г. - 53773, 2012 г. - 47268, 2013 г. - 41455. Несмотря на устойчивую динамику на понижение сифилиса, не следует забывать, о высочайшей латентности этого заболевания.
Российский законодатель, продолжая традиции УК РСФСР 1960 г., счел необходимым сохранить в действующем УК РФ норму, предусматривающую ответственность за заражение венерической болезнью. Однако почти двадцатилетний опыт применения ст.121 УК РФ позволяет констатировать: правовые нормы, представленные в данной статье закона, практически не применяются. Картина официально зарегистрированных преступлений по ст.121 УК РФ выглядит следующим образом: в 1997 г. выявлено 167 фактов, 1998 г. -112, 1999 г. - 97, 2000 г. - 97, 2001 г. - 42, 2002 г. - 18, 2003 г. - 17, 2004 г. - 24, 2005 г. - 10, 2006 г. - 33, 2007 г. - 32, 2008 г. - 14, 2009 г. - 23, 2010 г. - 6, 2011 г. - 6, 2012 г. - 6, 2013 г. - 17. Вполне возможно, что к числу основных причин подобного результата правоприменительной деятельности является не только гиперлатентность данного вида преступлений, но и недостаточно корректная регламентация законодателем ответственности за преступное заражение венерической болезнью.
Принимая во внимание сказанное, рассмотрим отдельные теоретические и практические проблемы, возникающие при квалификации преступления, предусмотренного от. 121 УК РФ.
Прежде всего отметим, что вопрос о понимании деяния рассматриваемого преступления не нашел единообразного понимания в доктрине уголовного права. Законодатель для описания данного признака объективной стороны исследуемого преступления использовал термин «заражение», толкуя который теоретики предлагают различные определения.
Одни авторы, формулируя дефиницию, опираются на положения, выработанные медицинской наукой. Так, С.В. Расторопов под заражением венерической болезнью понимает «передачу возбудителей ... инфекционных заболеваний, токсинов, болезнетворных вирусов и микробов, при котором организм потерпевшего становится их носителем» [9, с. 238]. Изложенную ученым позицию можно истолковать так, что заражение понимается как фактическая передача возбудителя болезни другому человеку вне зависимости от возможных последствий.
Е.А. Иерусалимская полагала, что термин «заражение» означает лишь внедрение в организм инфекции, которое может и не привести к возникновению болезни у другого лица, а поэтому его необходимо заменить на термин «заражение, повлекшее патологическое состояние организма» [5, с. 8].
140
ПРЕСТУПНОЕ ЗАРАЖЕНИЕ ВЕНЕРИЧЕСКОЙ БОЛЕЗНЬЮ
Бурдинская А.Н.
Современные исследователи, формулируя рассматриваемую дефиницию исходят из того, что в медицинской науке под заражением (infectio) понимается не только факт попадания возбудителя в организм потерпевшего, но и наступающий в результате проникновения вируса инфекционный процесс, имеющий различные формы (болезнь, носительство возбудителя инфекции) [3]. Так, А.К. Теохаров под заражением понимает «...умышленное или неосторожное причинение вреда человеку, опасное для его жизни и здоровья, посредством передачи вируса и развития в результате этой передачи в организме соответствующей формы инфекционного процесса в виде носительства, латентной инфекции и инфекционной болезни» [11, с. 12].
Ю.С. Норвартян, не давая конкретной формулировки категории «заражение», ограничивается предложением «.трактовать ее через процесс патогенеза ... в организме человека, т.е. через механизм (выделено нами - А.Б) зарождения и развития болезни и ее отдельных проявлений» [6, с. 136-137]. Но, как известно, категория «механизм» объясняется как «совокупность состояний и процессов, из которых складывается какое-либо физическое, химическое, физиологическое и т.п. явление» [10, с. 316]. И как объясняет сам автор, процесс патогенеза «.состоит из ряда периодов (стадий) - латентный (инкубационный), продромальный, выраженных клинических признаков, исход» [10, с. 316]. Термин «заражение», который, по сути, представляет собой деяние, не может быть истолкован через категорию «механизм». Процесс патогенеза целесообразно задействовать скорее при исследовании проблемы момента окончания преступления, предусмотренного от. 121 УК РФ, а не определения категории «заражение».
Так или иначе, предлагаемые теоретиками толкования категории «заражение», несмотря на некоторые отличия в звучании используемых терминов (передача, проникновение и др.), различаются лишь степенью их конкретизации. Вместе с тем считаем необходимым предложить собственный вариант подобной дефиниции: под заражением венерическим заболеванием следует понимать укоренение в организме заболевшего возбудителя инфекции, который умышленно или по неосторожности был привнесен туда его носителем. «Укоренение» вируса венерического заболевания означает не только прочное его обоснование в организме другого человека, что позволяет возбудителю инфекции проявить свои болезнетворные свойства, но наступление результата такого «обоснования» в форме венерического заболевания.
Теоретики практически единодушны в вопросе о необходимости установить при квалификации содеянного по от. 121 УК РФ факт самого венерического заболевания. Хотя так было не всегда. Ведь еще со времен УК РСФСР 1926 г. закон содержал состав «заведомого поставления в опасность заражения венерической болезнью» (ч. 2 от. 150 УК РсФсР 1926 г.), которое впоследствии «перекочевало» и в УК РСФСР 1960 г. - ч. 1 от. 115. Однако российский законодатель декриминализировал деяние в форме «заведомого поставления в опасность заражения венерической болезнью», «посчитав» утратившими свою общественную опасность и «перевел» преступление в разряд административных правонарушений. Так, согласно от. 6.1 КоАП РФ, сокрытие лицом, больным ВИЧ-инфекцией, венерическим заболеванием, источника заражения, а также лиц, имевших с указанным лицом
контакты, создающие опасность заражения этими заболеваниями, влечет наложение административного штрафа. Как нам представляется, положения УК РСФСР 1960 г. имели определенное предупредительное воздействие.
В современной действительности случаи заведомого поставления в опасность заражения венерической болезнью нередки. К примеру, в сентябре 2011 г. разгорелся скандал по поводу того, что 33-летняя няня одного из детских садов г. Екатеринбурга, в котором пребывали дети с туберкулезной интоксикацией, в течение полугода регулярно работала с ними, страдая сифилисом. Тем самым здоровье 14 детей ясельной группы, а также других лиц, пребывающих в этом дошкольном учреждении, было поставлено под угрозу заражения опасным венерическим заболеванием [4]. Вопрос о привлечении виновной к административной ответственности по от. 6.1 КоАП РФ правоохранительными органами даже не ставился.
Не ставился судом вопрос о привлечении к административной ответственности гр-ки Ц., признанной виновной в преступном неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (от. 156 УК РФ). При рассмотрении дела судом было установлено, что «Ц. достоверно зная, что она является носителем венерического заболевания сифилиса, который переносится бытовым путем, систематически подвергала своего малолетнего ребенка опасности заражения этой венерической болезнью» [1]. Пленум Верховного суда СССР в постановлении от 8 октября 1973 года № 15 «О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью», применяемого в части, не противоречащей действующему законодательству, четко указывал: «Судам следует путем вынесения частных определений соответствующих ведомств на необходимость устранения в работе лечебных, а также других учреждений недостатков, порождающих условия для распространения венерических заболеваний» [7]. Суд к разъяснению высшего судебного органа не прислушался.
Изложенное позволяет утверждать, что отдельные ученые вполне обоснованно считают не бесспорной акцию законодателя по декриминализации преступления, предусмотренного ч. 1 от. 115 УК РСФСР 1960 г. [8 с. 366; 5 с. 14]. Действительно, подобные меры вряд ли способствуют повышению эффективности превентивного правового воздействия на лиц, страдающих венерическим заболеванием.
Как показывает изучение судебной практики, определенные неточности в уголовно-правовой оценке содеянного возникают при квалификации заражения венерической болезнью в процессе изнасилования или насильственных действий сексуального характера. Казалось бы, законодатель на этот счет четко выразил свою позицию: за изнасилование, повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием виновный подлежит ответственности по п. «в» ч. 2 от. 131 УК РФ, а за заражение потерпевшего (потерпевшей) при насильственных действиях сексуального характера -по п. «в» ч. 2 от. 132 УК РФ.
Вместе с тем при рассмотрении дел об изнасиловании лицом, страдающим венерическим заболеванием, суды не всегда дают надлежащую оценку обстоятельствам совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера лицами, страдающими венерической болезнью.
Так, у потерпевшей Ч. после совершения изнасилования Р., страдающего сифилисом, не был установлен
141
6'2014
Пробелы в российском законодательстве
диагноз этого венерического заболевания. Однако, как пояснил допрошенный судом специалист, «возможны случаи не заражения лицом, больным сифилисом, партнера при не защищенном половом акте, это зависит от иммунитета человека, патогенности микробов».
Р. был осужден за изнасилование Ч. по ч.1 от. 131 УК РФ [2]. Полагаем, что суду при изложенных обстоятельствах надлежало исследовать вопрос о направленности умысла на совершение изнасилования, повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием, а при установлении всех признаков такого преступления квалифицировать его как неоконченное на стадии покушения по ч. 3 от. 30, по п. «в» ч. 2 от. 131 УК РФ.
Таким образом, исследование отдельных проблемных вопросов, возникающих в теории и практике квалификации преступного заражения венерической болезнью, показывает, что разноречия в понимании положений от. 121 УК РФ существуют принципиальные разноречия. В целях единообразного понимания положений действующего УК РФ при применении норм о преступном заражении не только венерической болезнью, но и другими опасными инфекционными заболеваниями необходимо принять соответствующее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в котором детально разъяснить вопросы, вызывающие трудности при применении закона.
Список литературы
1. Архив судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Башкортостан за 2011 г. Дело №1-***/2011 / URL: http://sev3.bur.msudrf.ru/modules.php7na-me=sud_delo&op=sf&delo_id=1540006 (дата обращения
26.07.2013) .
2. Архив Якутского городского суда Республики Саха
за 2012 г. Дело №1-***3/2012 / URL: http://
http://jakutsky.jak.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo& srv_num=1&name_op =sf&delo_id=1540005# (дата обращения 26.02.2013).
3. Бриллиантов А.В. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. 2011 / URL: http://all-books.biz/ugolovnoe-pravo-uchebnik/statya-121 -zarajenie-venericheskoy.html (дата обращения 05.08.2013).
4. Детсад проверяют из-за сифилиса у няни. Телеканал LIFE NEWS. 23 сентября 2011 г / URL: http://lifenews.ru/video/3/6610 (дата обращения
26.07.2013) .
5. Иерусалимская Е.А. Заражение венерическими болезнями: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2002. - 31 с.
6. Норвартян Ю.С. О моменте окончания заражения венерической болезнью и ВИЧ-инфекцией // Общество и право. 2012. № 5.(42). С. 136-137.
7. О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 г. № 15 / Пленум Верховного Суда СССР // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Раздел «Законодательство». Информационный банк «Версия Проф».
8. Полный курс уголовного права: в 5 т. / под ред. докт. юрид. наук, проф., заслуженного деятеля науки РФ А.И. Коробеева Т. II: Преступления против личности. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. - 682 с. Автор главы - А.И. Коро-беев.
9. Расторопов С.В. Преступления против здоровья человека по УК РФ 1996 г. - М., Рязань: Русское слово, 2003. - 268 с.
10. Словарь иностранных слов. - 18-е изд. - М.: Рус. яз., 1989. 624 с.
11. Теохаров А.К. Противодействие заражению инфекционными заболеваниями: уголовно-правовой и криминологический аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2013. - 18 с.
Рецензия
На статью ассистента кафедры уголовного права и криминологии Юридической школы Дальневосточного федерального университета А.Н. Бурдинской на тему: «Квалификация преступного заражения венерической болезнью: отдельные проблемы теории и практики»
Как известно, к числу общепризнанных мировым сообществом актуальных проблем современности относится проблема распространения венерических заболеваний и других разновидностей опасных инфекционных заболеваний. Обозначенная проблема в новом тысячелетии обретает необычайную остроту, угрожает всему человечеству, а, следовательно, требует для своего решения объединенных усилий всего мирового сообщества. Подобная консолидация будет весьма продуктивной при использовании опыта прошлых десятилетий, а также при качественном анализе уголовно-правовых норм, содержащихся в ранее действовавших уголовных законах. Отсюда очевидна актуальность теоретической разработки отдельных проблем квалификация преступного заражения венерической болезнью. Кроме того проблемы единообразного понимания норм действующего уголовного закона при квалификации преступлений никогда, что называется, не «сходят с повестки дня».
Рассматривая в рамках статьи отдельные проблемы, возникающие при квалификации преступного заражения венерической болезнью, автор обращает внимание на сложности в восприятии теоретиками и практиками термина «заражение», который использован законодателем для описания деяния как признака объективной стороны преступления, предусмотренного от. 121 УК РФ. Объективно проведя научный анализ существующих в доктрине уголовного права по данному вопросу мнений, автор выносит па суд научной общественности собственное определение обозначенной дефиниции.
Рассмотрен автором в разрезе историко-правового аспекта вопрос о регламентации ответственности за заведомое поставление в опасность заражение венерической болезнью, что позволило доказать: «отдельные ученые вполне обоснованно считают не бесспорной акцию законодателя по декриминализации преступления, предусмотренного 4.1 от. 115 УК РСФСР».
Исследован вопрос о надлежащей оценке судами обстоятельств совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера лицами, страдающими венерической болезнью, что вызывает неточности в квалификации содеянного.
Сделанные автором в рецензируемой статье выводы не только в достаточной мере научно обоснованы, но и достоверны, ибо основаны на изучении материалов современной судебной практики. Оформление и содержание статьи отвечает требованиям, предъявляемым ВАК России к такого рода работам.
Научная статья Бурдинской А.И. может быть рекомендована к опубликованию в открытой печати.
Рецезент: д-р. юрид. наук, профессор кафедры уголовного права и криминологии Юридической школы ДВФУ Басова Т.Б.
142
