CC BY
13
от констатации какой-либо общности построений к выявлению строгих правил исчисления (выведения, дедуцирования) всей этой общности.
В статье "Структурно-семантические корреляции в сфере элементарных простых предложений" Александр Борисович Мордвинов задается целью построить универсальную, основанную на одних и тех же различительных признаках и правилах корреляции классификацию элементарных предложений русского языка (в противовес имеющемся и преобладающим в тр адит ш они о м и новевшем синтаксисе неуниверсальньш-" древовидным" классификациям). Пользуясь экспериментально-трансформационным приемом построения рядов кьа-зиэквивалентных односоставных и двусоставных предложений, автор демонстрирует реальность такого рода классификации: "...предложен способ систематизации элементарных моделей русско 1-у простого предложения, основанный на сквозном проведении корреляции активных и пассивных конструкций во всем корпусе двусоставных, неопределенно-личных, безличных и генетивных предложений".
В статье дополнительно уточняется и оценивается "схемный статус" описываемых синтаксических моделей предложений: "...различие двусоставных и неопределенно-личных, двусоставных и безличных, неопределенно-личных и безличных конструкций имеет не больше прав на. признание за ними схемной самостоятельности, чем различие между двусоставными конструкциями с согласованием сказуемого с подлежащим по 1-ому, 2-ому или 3-ому лицу и т.н. С другой стороны, различие конструкций с согласовавшем по левому актанту (активных) и с согласованием по правому актанту (пассивных) трудно не признать заслуживающим схемного различения",
В целом данная статья затрагивает целый ряд аспектов семантико-синтажсической и собственно грамматической характеристики русского простого предложения; завис им оть-независимость форм и значений предикативных членов предложения от синтаксической формы и семантики предиката ("предикатора" - в терминологии автора); условия появления согласованного или несогласованного предик атор а"; характер наиболее существенных конструктивно-грамматических оппозиций в системе русских двусоставных и односоставных предложений.
Классификационные идеи А.Б. Мордвинова, развиваемые в анализируемой статье, воплощают и демонстрируют убеждения исследователя в возможности и реальности такой систематики грамматических моделей предложений, которая аналогична формулам (правилам) строгого математического исчисления. Выявляя скрытую от непосредственного наблюдения логику грамматики, А.Б. стремился описать эту логику в терминах "однотипных правил" построения всей синтаксической системы.
Заметим, что имеющийся в русистике опыт синтаксических классификаций весьма далек от того идеала, который представлен в статьях А.Б. Мордвинова. Если даже этот идеал недостижим (или труднодостижим), сами попытки не сугубо эмпирическо-
го, а дедуктивно-аналитического построения моделей описания лингвистических объектов кажутся интересными, заслуживающими внимания теоретиков современного синтаксиса.
Вывод: Вклад A.B. Мордвинова в развитие и совершенствование принципов и приемов "активной грамматики" применительно к коммуникативной типологии текстов, к интернретации синтаксических связей в предложении, к оценке деривационных и классификащюттых корреляций простых Предложений представляется весомым, оригинальным, имеющим перспективу дальнейшего освоения и использования
М.П. Одинцова,
кшщ. фи пол, наук., доц. кафедры общего языкознания
ОмГУ
Культурологические проблемы народного досуга и их раскрытие на Всероссийских научно-практических семинарах "Досуг. Творчество. Культура" 1998 и 1999 го-дов
CulUirological problems of people's leasure and there opening at the all-Russian scientific-practical .seminars "Leasure. Creation. Culture" 1998 and 1999.
Б современные 80-е и 90-е годы в России в исторической, прикладной культурологии и теории культуры стало возможным конструирование единой концепции генезиса и развития двадцатишестивекового досуга как явления культуры.
Его начальные шаги связаны с древнегреческим S^ oArj и римским otium. Есть все основания считать, что как культурный артефакт досуг появился у S^oAf? древних греков, где и прошел "космологическую" и "земную" модели развития, способствовал появлению досугов в окружающей ОкуЙмене. Затем чере:) Византию, где государственный язык был древнегреческий, дал возможность появиться древнерусскому досугу, вместе с которым, как в камертоне, сохранил "высокость, божественность" в деятельности.
Однако если взглянуть на о Ат? и otium с позиции модаой в XX веке теории "двигателя" , то окажется, что у SxoAr/ была роль "стартера" (и камертона).
Роль же самого "двигателя", "генератора" и т.н. была у otium. И работал этот двигатель в двух моделях-1'режимах" - "высокого досуга" и "досуга-праздности" . Не исключено, что рождение в латинской культуре состоялось на рубеже VI - V вв. до н.э. от Аг/ из греческих философских школ, базирующихся в Италии (включая Пифагора) и полтора-два века развивался как "высокий досуг", "праздничность" . Это была третья модель досуга. Однако в III в. до н.э. otium в результате "гальского" влияния сопровождается уничижительными оценками Плав-та и становится "праздностью". Эту характеристику
подтверждает и otium Сиракуз 11- й Пунической войны, приведший к разложению войск Ганнибала, а также запрещение в 186-м году до н.э. вакханалий
- главного праздника Матери-Кибеллы. Яркую характеристику "божественной праздности" в otium, уходящей в предыдущие III и II в. до н.э., дает нам М.Л. Гаспаров при анализе стихотворной природы "бранного Катулла" в I в. до н.э., наряду с Катуллом
- "ученым" и "влюбленным" [1]. Такова четвертая модель. Вторичный возврат otium к "высокому режиму" начинается со 146 г. до н.э., года завоевания Римом Греции и мощнейшего влияния эллинизма на латинскую культуру. Работы Цицерона, Луция Анния Сенеки и других возвращают в лоно "высокости", сохраняя и "праздность" нижним слоем, о чем свидетельствует творчество Катулла [2].
еХоХп , ,
1в 1г cxaX4
A nftnm
2а
2в
'^ТюсупГ
t otium-/ За- 36
Ч--—
х до н.е.
-t-
Генезис и развитие досуга как явления культуры
С III - IV веков по XIX включительно получила развитие " христианско- католическая" модель досуга, где новый возврат к "праздности" [3] произошел как негативная реакция богословов на его античное божественное происхождение. В этой норме рождаются в первой половине второго тысячелетия в Европе немецкие, французские и английские досуги. Позднее же, с появлением категории свободного времени в германо-романских языках, досуг предстает пассивной частью свободного времени. Дальнейшее насыщение "досуга-праздности" качественно-структурными характеристиками как явления культуры и науки отражено в разделе "Досуг социологии" [4]. Вершиной режима "праздности" в "двигателе" и переключением на "высокий режим" стала написанная в США в 1899 г. и распространившаяся в Европе в начале XX века работа Торстейна Веблена "The theory of the leisure class" как вызов. Ответом стал возврат содержания досуга к античной первооснове, третьей модели, что и происходит. И он закончится, по нашим подсчетам, и сольется с осью "высокого досуга" ориентировочно в XXII веке.
Проблематика генезиса, развития народного досуга, его места в структуре народной или традиционно-бытовой культуре и его прикладные региональные характеристики стали основой Всероссийских научно-практических семинаров "Досуг. Творчество. Культура", проводящихся в Омске в 1998 и 1999 гг. В семинаре за 2 года опубликовано 100 докладов и вы-
ступлений авторов в том числе из зарубежья: Уральска (Казахстан) - 3; Санкт-Петербурга - 4 ; Москвы
- 20; Омска - 56; Кемерово - 4; Якутска - 3 ; Улан-Удэ
- 3; Ишима - 2; Тамбова - 6 и др. городов. Организаторами семинара стали Главное управление культуры и искусства Администрации Омской области, Омский государственный университет (факультет культуры и искусств), Омский филиал Объединенного института истории, филологии и философии Сибирского отделения РАН, Сибирский филиал Российского института культурологии Министерства культуры Российской Федерации. Соорганизаторами выступили Академия гуманитарных наук (Россия, Омское отделение), Омский филиал Российского фонда культуры, Омское отделение Российской социологической ассоциации. С традициями университетской и академической науки знакомили участников проректор по научно-исследовательской работе ОмГУ профессор, д-р ист. наук A.B. Ремнев, директор Сибирского филиала института культурологии профессор, д-р ист. наук H.A. Томилов.
Различные преломления досуга в традиционно-бытовой и народной художественной культуре, его меняющееся "структурное поле" в различных средах и прикладные аспекты были отражены в пленарных и секционных докладах H.A. Томилова "Традиционно-бытовая культура и ее структура", Г.Г. Волощеико и H.A. Томилова "Народная культура и народный досуг: уралосибирский вариант"; Г.Г. Волощенко "Структура "Ляпунов" русско-славянского досуга как зеркало основных процессов развития досуга"; его же "О единой концепции досуга"; Г.Г. Волощенко, Г.В. Волощенко "Социокультурные проблемы и тенденции творческого развития молодежи сибирского города"; Д.А. Алисова "Инфраструктура художественной культуры Омского Прииртышья XVIII - XIXbb."; Н.М. Геновой "Актуальные проблемы развития культуры Омского Прииртышья"; В.В. Туева (Кемерово) "Феномен клуба и досуг"; Е.Б. Макушиной (Санкт-Петербург) "Возможности воспитательного потенциала народной педагогики в детских фольклорно-этнографических коллективах"; Н.Ф. Хилько "Роль способностей к аудиовизуальному творчеству в духовно-нравственном развитии школьников", его же "Влияние субкультуры на развитие творческого потенциала молодежи"; А.Ю. Павлова "Площадной театр в Омске: перспективы создания"; H.A. Чашковой "Формы досуга подростков и молодежи сибирского региона"; материалах A.B. Циркина, В.Е. Новаторова, В.Д. Осигювой, Е.М. Смирнова, Е.С. Мансуровой, Л.А. Ступнико-вой, Е.М. Смирновой, H.A. Князькиной, О.Л. Ермаковой, Е.А. Семеновой, Т.А. Золотовой, М.А. Жи-гуновой, Ё.В Матвеевой (Москва), И.Ю. И Э.Й. Хи-таровых (Санкт-Петербург), С.П. Заборовской, Л.А. Сон, И.Н. Чередниченко, Е.Я. Аркина, А.Е. Садчи-ковой, Н.В. Огурцовой, О.В. Гефнер, И.А. Никеевой, Т.Н. Паренчук и других.
Оргкомитет, редакционная коллегия семинара и сектор региональной культурной политики СФ РИК видят дальнейший путь к его улучшению в большем налаживании зарубежных связей, дальнейшей рабо-
те с иногородними ¿шторами, повышении культуры выпускаемых сборников. Они, кстати, выходили ка-ждьгй год к декабрю 1998 и 1999 гг. со статьями и материалами участников [5].
В 2000 г. в Омске третий семинар состоится 20-21 декабря, материалы можно сдать до 1 ноября,
[1] Межерецкий Я.Ю. Быт и история античности. М., 1988 . С. 41-68; Гаспаров МЛ. Поэзия Ка-тулла // Катулл. Книга стихотворений. М., 1986. С. 166.
[2] Грималь П. Цицерон. М-: Мол. г»., 1991. 544 с. (приложен словарь ); Сенека JI.A. Нравственнее письма к Луцилию / Пер. и послесл. С.А. Ошерова. Кемерово: Кем ер. кн. изд-оо. 19 Й6. С. 399 413; Гаспаров М.Л. Поэзия Катулл а... С. 157-170.
[3] Кротов а Ю.Н. Педагогика досуга и англоязычных странах. СПБГАК, 1994. С. 14: (Представительница СПВГУКИ, занимающего лидирующую позицию в исследовании данной проблемы).
[4] Досуг социологии /Сост, Э.М. Корж ев а. Современная зап. социология. М., 1990. С. 90-91.
[5] Досуг. Творчество. Культура / Отв. ред. Г.Г. Волощенко, H.A. Томилов: Сб. статей и материалов. Омск: Сиб. фил. РИК., 1998. 163 е.; Досуг. Творчество. Культура / Отв. ред. Н.Ф. Хилько, 1I.A. Томи-лол: Сб. науч. трудов. Омск: Сиб. фил. РИК и ОмГУ, 1999. 111 с.
Г.Г. Волощенко,
з&в. сектором Сибирского филиала РИК, доц. кафедры
социально-культурной деятельности, канд. пед. наук
Рецензия на монографию Л.М.Дробижевой, А.Р.Аклаева« В.В.Коротеевой, Г.У.Солдатовой " Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов " М.: Мысль, 1996.-380 с.
Данная работа является результатом кропотливых исследований по проекту "Национальное самосознание, национализм и регулирование конфликтов в Российской Федерации 1993-1995 гг.". Основным вопросом, который изучается на страницах монографии, является проблема соотношения демократий и национализма. Отсюда и четко поставленная цель исследования - "...показать соотношение процессов становления гражданского общества и реализации стремления народов или их лидеров к самостоятельному выбору своего места и государственном устройстве страны,.."(С.4.). Проблема оптимального устройства федеративного государства волнует многих исследователей.
Авторы монографии в течение многих лет изучали вопросы национализма, национального самосознания, национального сепаратизма, и этнической конфликтологии, свидетельством чего являются их многочисленные статьи и монографии. Статистические итоги опросов были неоднократно опубликованы.
Впечатляет широта привлеченных к написанию данного труда материалов: это и отечественная и зарубежная литература, и программы национальных движений, и статьи идеологов движений, и материалы этносоциологических опросов. Правомерно, что наряду с методом кросс-культурного сравнения использовался исторический метод (например, использование данных этпосоцио логического исследования в Татарстане 1967-1968 и 1989-1990 годов). На наш взгляд, удалось исследователям и при-менсттие междисциплинарного подхода. Бесспорным плюсом работы является большое количество таблиц и схем.
Монография состоит из введения, семи глав и заключения. В результате историографического обзора у читателя складывается четкое представление о методологии исследования. Так, конкретно рассмотрены понятия "демократия" и "демократизация" (представлены на рассмотрение дефиниции Дж. Шумперта, С. Хантингтона, Р. Даля, Г. О'Доннелла и Ф. Шмиттера), выделены утопические и процедурные определения демократии. Также всесторонне рассмотрено понятие "национализм". При анализа определений, данных Э. Геллнером, X. Сетон-Утсоном, Э. Смитом, X. Коном, К. Вердери и другими, авторы приходят к мысли о том, что проявления национализма разнообразны, а потому есть вполне серьезные основания говорить даже не о национализме, а о национализмах. При этом, опираясь иа мнение К. Вердери, они считают возможным отказаться от прямолинейных характеристик национализма (хорош он или плох), а перейти к изучению этого явления. Эта точка зрения, как нам представляется, заслуживает внимания.
Во второй главе изложен взгляд на соотношение демократии и национализма из центра. России и из республик. Показана вся сложность вопроса суверенитета республик. Действительно, идеи сецессии на местах разделяются явным меньшинством (даже идеи разделе1Шого суверенитета, паритетного национализма), но при этом уровень доверия к местной власти намного выше, чем к общероссийской.
И это свидетельствует, по мнению Л.М.Дробиже-вой, о готовности населения разделить идеи суверенитета, с чем трудно не согласиться. Определённые внешние и внутренние условия способствуют оформлению именно национализмов - таков лейтмотив второй главы. Автор главы справедливо считает, что население республик не готово к реализации ценностей демократического общества,
В третьей главе изложены теоретические вопросы -. определение понятия " легитимность" > сложности ^неполитической легитимности в полиэтнических государствах (параграф 1), трактовка кризиса политического развития (параграф 1) и, наконец, представлена периодизация конституционного конфликта в Российской Федерации (параграф 2). Но третий параграф, посвященный восприятию и представлению о легитимности власти на уровне массового сознания в республиках Российской Федерации, грешит некоторыми неточностями. Делая выводы о доверии к общероссийскому и республикаи-
