CC BY
390
удк ооа
Г. М. КУЗИЦЫН
Пермский государственный институт искусства и культуры
КУЛЬТУРНЫЙ ПРОГРЕСС И ЕГО КРИТЕРИИ
(ВОПРОСЫ МЕТОДОЛОГИИ)_
В статье предлагается типология аспектов культурного прогресса. Рассматривается иерархия аспектов по значимости и функциональности. Культурный прогресс представлен как интегративная целостность.
С конца XIX века идея прогресса достаточно широко представлена в социально-философской литературе. Многоаспектность прогресса (онтологический, аксиологический, прогностический, этимологический, экономический, нравственный, эстетический, религиозный, экологический, космологический и т.п.) выдвигает его в самостоятельный комплексный предмет философской рефлексии.
При изучении культурного прогресса человечества автор исходит из следующих методологических принципов: а)признание единства культурно-исторического процесса; б) признание объективных закономерностей в культурном прогрессе; в) признание определяющей роли объективных условий в прогрессе цивилизации; г) признание. существенной роли субъективных факторов в культурном прогрессе; д) признание неодолимости поступательного движения человечества; е) признание диалектически противоречивого характера культурного прогресса; ж) принципа системности; з) аккумулятивного характера Культурного Прогресса Человечества (КПЧ).
Парадигма «культурно-исторический процесс» включает в себя сущность различных видов и типов прогрессов — «культурного», «всеобщего», «общественного», «социального», «научно-технического», «духовного», «нравственного» ит.п. Данный методологический принцип определяется родовой, универсальной категорией «культура». Гносеологические аспекты обоснования в научном познании определяются обобщениям более высокого уровня, на чем и основано теоретическое знание и выдвижение гипотез (В.С.Стёпин). В формировании теоретического знания существенную роль играют принятые исследователем основания — идеалы познания и Картина Мира, направляющие творческий поиск ученого1. Этот принцип применяется в теоретической и практической деятельности. Проблема познания социальных законов развития общества, их механизмов и способов функционирования рассматривалась Л.А.Тихомировым.2
Характер культурного прогресса зависит от совокупности социально- экономических и культурных условий его протекания. Культурный прогресс — это созидательный процесс человеческой деятельности, главная сущность которого состоит в разрешении противоречий (в теории) и преодолении регрессивных отклонений в культурно-историческом процессе (напрактике).
Сущность культурного прогресса и функциональные особенности его критериев находятся в диалектическом взаимодействии. Системный подход к данной проблеме позволяет сделать вывод, что
аспекты культурного прогресса представляют собой генетически единую.органическую систему с определенными особенностями, так как их объектом является единая социокультурная реальность(методы синергетики в данной работе не рассматриваются). Культурный прогресс приобретает форму всеобщности, а следовательно, становится законом развития человеческого общества. Культурный прогресс фиксирует не только гармонию, но и дисгармонию системы "природа-общество-человек деятельность". Прогрессируя умственно, человечество регрессировало нравственно (М.А.Эгельгардт).
Многоаспектность критериев КПЧ подтверждает междисциплинарный подход к его исследованию, основанному на общей и частных онтоло-гиях. Как указывал К. Маркс, прогресс определяется его критериями, как законами — тенденциями развития: повышение-понижение3. Повышение или понижение в динамике развития объекта характеризуется аспектами, т.е. качественными признаками и свойствами сущности объекта.
Аспект критерия определяется его родовым (Аристотель) смысловым понятием: гносеологический — познавательный и т.п. Анализ научной литературы позволяет выдвинуть типологию аспектов КПЧ. Ведущее место в этой системе занимают диалектико-материалистический, гносеологический, антропологический, исторический, этнографический, космологический, духовно-интеллектуальный, информационно-технократический, количественный, качественный, математико-статистический, синергетический, системный, философско-генети-ческий, футурологический, психологический, нравственно-эстетический, научно-технический, цивилизационный, глобальный — общепланетарный, аксиолого-деятельностный, прогностический аспекты. На каждом историческом отрезке эта иерархия может пересматриваться. У философа гносеологический, диалектико-материалистический, космологический, системный, синергетический, генетический и футурологический аспекты займут ведущее место, у социолога — количественный, математико-статистический, экономический, прогностический и т.п. аспекты. Но для частных онтоло-гий данная классификация не будет полной и всесторонней.
Диалектико-материалистические аспекты КПЧ рассматриваются представителями различных отраслей наук. Особое внимание следует уделить работам С.Н Артановского., А.Н Бугреева, Ф.Ф.Вяккерева, В.А. Кайдалова, М.П.Козлова, С.Т.Мелюхина, В.В.Орлова, Т. И Ящука и некоторых других.
Оптимизм диалектико — материалистической концепции культурного прогресса основан на
всестороннем анализе человеческого общества, его прошлого и настоящего на принципах исторического материализма. Общественная деятельность людей происходит в конкретных исторических условиях, в которых каждое новое поколение людей изменяет эти условия, и «...тем самым образуется история человечества, которая тем более становится историей человечества, чем больше выросли производительные силы людей, а следовательно, и их общественные отношения»4. Производственные отношения составляют базис, материальную основу, на котором возвышается политическая и идеологическая настройка. Причиной существования классов и классовой борьбы является частная собственность на средства производства, а государство служит орудием эксплуататорских классов, отстаивающих их интересы. Развитие общественно-экономических формаций представляет собой процесс восхождения и «... развития человеческого общества от низшей ступени к высшей» Люди действуют не в абстрактных, а в конкретных исторических условиях, а история не сражается ни в каких битвах, за все сражается, за все борется действительный, живой человек, наделенный сознанием". Если материальная сфера причинно детерминирована (Л.А.Тихомиров), то история человечества развивается под воздействием «сознания», «воли», «целей», и, следовательно, в ней прослеживается не последовательность, а этапность (в теории гелио-тараксии А.А.Чижевского), волнообразность (В.Ф. Венда) как выражение качественности. С целью преобразования окружающей действительности и своего общественного бытия, человек, замечает В.А. Кайдалов, проявляет «...субстанционально-сущностный аспект активности»7. В дальнейшем В.А.Кайдалов углубляет и дополняет данное утверждение, считая, что деятельная активность должна быть творческой, созидательной, что и составляет сущность культуры и преобразовательной деятельности человека15.
Гносеологическая интерпретация культурного прогресса человечества и его критериев является одной из самых сложнейших методологических проблем. В гносеологическом аспекте объект культурного прогресса конечен, т.к. наши знания о нем ограничены «объективно-историческими условиями, субъективно-физическими и духовными способностями» исследователя".
Гносеологические аспекты обоснования критериев культурного прогресса не только вскрывают сущность человечества, но и служат индикаторами стратегии и тактики познания мировых процессов. Наиболее остро отсутствие четкой философской теория обоснования прогресса проявилось в онтологии, научном познании Картины Мира (В.С.Стё-пин). Процесс научного обоснования осуществляется по двум главным направлениям: обоснованию системой научных фактов и обоснованию обобщениями более высокого уровня (Н.И.Алиев). При рассмотрении КПЧ через призму гносеологических аспектов исследователь должен абстрагироваться от частных явлений и проблем человеческой цивилизации и сосредоточить свое внимание на стратегических объектах познания - экономика, политика, экология, сотрудничество на принципах гуманизма (Мир, Счастье, Равенство, Свобода).
Философско-генетические аспекты наименее изучены (Ю.П. Алтухов, Б.Г. Ананьев, Ж. Бейсон, Б.Т. Григорьян, Н.П. Дубинин, Д.И., И.И.Шмальгау-зен, И.Т. Фролов и др.). Социально-генетический
аспект предполагает выяснение влияния культурного прогресса общества и личности на биологическое и социальное в человеке (Ж. Бейсон, Н.П. Дубинин, И.Т. Фролов). Концепция о взаимодействии социальных и биологических закономерностей в процессе антропогенеза и его качественных этапов находит все более пристальное внимание ученых различных отраслей наук. Человек представляет собой целостный биосоциальный организм, изучение которого должно быть основано на междисциплинарном уровне. Всемерное развитие культуры — это объективное средство преодоления противоречий между природой и обществом. Общественная система как форма, наполненная реальными духовными процессами, содержанием — культурой, представляет собой единый биосоциальный монолит10.
Социально-гене тический аспект культурного прогресса представляет собой логическую категорию, которая раскрывается в преемственности, прерывмости и непрерывности, противоречиях объективных условий и субъективных факторов в развитии человечества. Отечественные ученые пришли к выводу (Н.П. Дубинин, Д.И. Дубровский, В.В. Орлов, И.Т. Фролов и др.), что социальное в человеке заложено в программе социального наследования, биологическое — в генетической программе. Преобразуя социальную среду, человек преобразует и собственную природу, состоящую из биологической и социальной программ наследования. Как в масштабе индивида, так и на уровне клетки фенотип представляет собой результат взаимодействия между генотипом и средой, Из этого следует, что социально-культурная «...среда создает вокруг генетической программы постоянный фон, вследствие чего количественное выражение этой программы более или менее отклоняется от идеального значения»11. Сведение человеческой деструктив-ности к анатомии, что и отстаивает Э. Фромм, вступает в противоречие с марксистским положением: воспитатель, т.е. общество, сам должен быть воспитанным. На что неоднократно обращал внимание И.Т. Фролов. Общественно-психологическая рефлексология, по В.М. Бехтереву, определяется условиями жизнедеятельности человека. На этой же позиции стоял и известный русский ученый П.К. Анохин.
Аксиологический, ценностный аспект человеческой деятельности как один из критериев КПЧ изучается представителями различных наук. Среди многочисленных исследований следует выделить работы В.Г. Буданова, Л.П. Буевой, Г.П. Выжлецоса, Г. Думитру, М.С. Кагана, К.Р. Кветного, Л.Н. Когана, А.Н. Леонтьева, Т. Парсонса, В.В. Орлова, А. Печчеи, C.B. Поросенкова, Ж-П. Сартра, И.И. Яценко и других. Положительные качества человека «деятельного» (В.Г.Буданов), нравственные качества человека (А.Печчеи), «культурные измерения» человека (Г.Ду-митру), целеполагания, философия ценностей и смысл человеческой жизни (М.С.Каган, Л.Н.Коган, А.И.Яценко) ит.п. критерии и показатели КПЧ могут стать индикаторами мировой цивилизации только в целостной, системной мере (А.Н.Аверьянов, И.В. Бестужев-Лада, В.П, Кузьмин, Г,П. Щедровиц-кий). Любой из представленных критериев не дает целостной Картины Жизни человечества, тем более что ценности и оценки исторически преходящи (Дж.Холтон).
При всем обилии литературы нравственно-эстетические аспекты недостаточно проработаны. Критерий нравственного прогресса под напором
объективной реальности был повержен (А.И. Тита-ренко), гуманистические качества человека, воспетые учеными Римского Клуба (Печчеи А.), отступили перед жестокой реальностью потребительского общества (К. Поппер, Ф. Фукуяма). Гармония и противоречия социального и нравственного прогресса лишь подтверждают диалектические аспекты прогресса (В.А. Кувакин). Коммуникативно-эстетические функции культуры не стали критериями культурного прогресса (И.Л. Савранский). Как и вся культура, они носят прикладной, обслуживающий характер социально-экономической формации и современной цивилизации (С.П. Расторгуев) как отражение антропологического аспекта насилия (В.В. Бочаров).
Синергетические аспекты цивилизации и культуры находятся в начальной стадии исследования (С П. Капица, С П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий,
A.Ю, Лоскутов, А.П. Назаретян, И. Пригожин,
B.C. Стёпин, Г. Хакен). Нелинейность развития, бифуркации, хаос, стихийность и закономерность рассматривались и в материалистической диалектике. Марксизм стоит на позиции: исторические процессы познаваемы, сознательная деятельность людей должна быть основана на познанных законах и принципах развития природы, общества и мышления.
Глобальные аспекты критериев культурного прогресса человечества позволяют определить стратегические направления в развитии мировой цивилизации. Проблемы глобалистики рассматривались К.Э.Циолковским, В.И.Вернадским, А.Ф. Зотовым, Г.А. Зюгановым, М.Г.Делягиным, Э.Г. Кочетовым, Н.Н.Моисеевым, А. С. Панариным, И.А. Родионовой, В.И, Самохваловой, Я.В. Рейзема, А.Н.Чумаковым и другими. Примыкают к ним цивилизационные и техногенно-цивилиэационные аспекты критериев КПЧ (B.C. Стёгшн, А.И. Кравченко, Ш. Эйзенштадт, Ю.В. Яковец).
Исследования С.С.Арнольди, В.М. Межуева, Н.С. Злобииа, К. Ясперса, С.Н. Артановского, Г.Д. Га-чева, Л.Н. Гумилева, B.C. Барулина, К. Вальверде, П.С. Гуревича, С.П. Макарычева, С.А. Смирнова акцентируют внимание на исторических, этнографических и антропологических аспектах КПЧ. Анализ данных работ показывает, что конкретная историческая эпоха и историческое время выдвигают и обосновывают свои, присущие этому времени критерии и показатели пассионарности этноса и личности как движущих сил КПЧ (Л.Н. Гумилев).
Духовные, интеллектуальные аспекты (H.A. Бердяев, В.В. Орлов, X. Патнем, Э. Фромм, А.И. Арнольдов, Э.А. Баллер и др.) конкретизируют показатели культурного прогресса в духовном производстве и потреблении. В этом направлении переплелись количественные, качественные, математико-стати-стические ит.п. критерии и показатели культурного прогресса (H.A. Бердяев, K.M. Кантор, М.А. Парнюк, В.В. Орлов, Хилари Патнем, Э. Фромм). Математико-статистические показатели указывают на наличие того или иного качества, свойства или признака объекта, служат аргументами для тезисов — критериев. В 70-е годы XX века в СССР особое внимание уделялось количественным показателям социального и духовного прогресса (А.И. Арнольдов, Э.А. Баллер, Л.Н. Коган, З.И. Файнбургидр.).
Информационно-технократический аспект характеризует развитие общественных систем с позиций доступности в получении информации (Д. Белл, М. Кастельс), предоставляемой «открытым обществом» (К. Поппер). Замаскированность фило-
софии информационной войны с идеологической окраской вскрыл С.П. Расторгуев12.
Футурологические аспекты человечества рассматриваются не только отдельными авторами (И.В. Бестужев-Лада, А.Ф. Зотов, С.П. Капица, В.В. Ильин, Е.В. Лунин, H.H. Моисеев, B.C. Степин и др.), но и на многочисленных научных конференциях. Пессимистический взгляд на будущее человеческой цивилизации (А.И. Белов, H.A. Бердяев и др.), с одной стороны, признает прогресс на определенном историческом этапе, а с другой, утверждается, что — «прогресс, ведущий в никуда» (А.И. Белов). Иными словами, прогресс не имеет цели, смысла, как у H.A. Бердяева: «счастье не может быть целью прогресса», следовательно, у прогресса нет цели.
Космологический аспект культурного прогресса представлен когортой ученых, представляющих различные течения и школы древнего мира и современности (H.A. Бердяев, Л.П. Карсавин, A.C. Кармин, В.П. Казначеев, В.В. Казютинский, P.E. Ровинский, А.Л. Чижевский, К.Э. Циолковский, И,С. Шкловский и др.). Выдающиеся представители русской философской мысли земную жизнь связывали с будущей экспансией в космос (К. Э. Циолковский, А.Л. Чижевский, И.С. Шкловский). Одним из толчков в разработке космологических аспектов человеческой деятельности явилось утверждение Ф.Энгельса; «...Материя в своем вечном круговороте движется согласно законам, которые на определенной ступени — то тут, то там — с необходимостью порождают в органических существах мыслящий дух»13. Высшей задачей исторического мышления, писал русский историк и философ-богослов Л.П. Карсавин, является познание всего Космоса, всего человечества как единого развивающегося субъекта, всепространственного и всевременного. Космологию духа развивает Э.В. Ильенков: «Актуально мыслящий мозг всегда существует в лоне бесконечности одновременно во всех фазах своего развития: в одних точках — в стадиях возникновения, в других — в фазе заката, в-третьих — на ступени высшего расцвета своего развития и могущества» Космологические и земные истоки феномена человека рассмотрены В.П. Казначеевым. Прогнозы будущего техногенной цивилизации сквозь призму ценностной ориентации современного космизма представил В.В. Казютинский. На оборотную сторону цивилизации в планетарном масштабе обращает внимание и ЮНЕСКО.
Выдающиеся русские ученые К.Э. Циолковский и А.Л. Чижевский считали, что глобальные социально-культурные процессы на планете происходят под влиянием космических факторов. Поэтому одна из проблем человечества: изучить и научиться предвидеть не только позитивные, но и негативные факторы воздействия Космоса на человечество (теория гелиотараксии А. Чижевского).
Космология, считает И. Пригожин, должна опираться на теорию неустойчивых динамических систем. И.ПригожиниА.Н. Уайтхед высказали мысль о том, что человеческая деятельность приобретает форму развивающихся динамических систем. При этом Уайтхед утверждает: «Созидание есть актуализация потенциальности, и процесс актуализации есть событие человеческого опыта... Процесс созидания есть форма проявления единства Вселенной»15.
Все аспекты культурного прогресса находятся в генетической монолитности развернутых структур
критериев культурного прогресса и их сущности. Нормативное видение будущего определяется критериями культурного прогресса. Предвидеть тенденцию развития — это значит учесть все прогрессивные и регрессивные результаты общественной деятельности, составляющие момент движения вперед. За основу классификации прогнозов берется целевой критерий — для чего, с какой целью. И.В. Бестужев-Лада выделяет два типа прогнозов: поисковый и нормативный. Большую роль при разработке прогноза играет «принятие решения» как одного из критериев культурного прогресса, вскрывающего нормативный, управленческий аспект социального действия и предвидения, так как именно здесь реализуется критерий свободы познания (И.А. Бычко). Низкую оценку культуре принятия решений и управления как критерию прогресса России выставляет О. Савельзон"\
Без определения сущности понятий «культура» и «прогресс» невозможно выявление критериев и показателей культурного прогресса, без чего немыслима выработка рекомендаций для социального планирования, для управления социальными процессами. Критерии культурного прогресса выполняют методологическую роль в разработке основных этапов социального прогноза: предпрогнозная ориентация — сбор исходных данных и построение исходной модели прогнозируемого явления (диагностика) — сбор данных прогностического фона — поисковый прогноз — нормативный прогноз — верификация прогнозов — выработка рекомендаций для управления всеми процессами17. Критерии культурного прогресса при этом выполняют объяснительную, предсказательную, синтезирующую, методологическую и технологическую функции.
Функции культурного прогресса находятся в диалектическом единстве, а в наиболее общем виде — в единстве теории и практики. Это положение распространяется и на сущность критериев культурного прогресса: а) объективность, истинность критерия; б) всеобщность, универсальность; в) комплексность; г) диагностика особенностей прогнозирования в) различных областях и социальных сферах; д) диалектика материального и духовного производства; е) ориентиры — идеалы в прогнозировании и проектировании мировых процессов; ж) определение оптимальной модели социально-культурного развития человечества; з) прогнозирование генеральных направлений международной общественной деятельности; и) общеметодологическая основа в анализе базиса и надстройки; к) критерии как индикаторы движения (экспоненции) и развития человечества.
Социальное предвидение не может быть не идеологическим, во всех мировых процессах оно носит социально значимый характер, поэтому и критерии культурного прогресса становятся острым идеологическим оружием. Особую идеологическую остроту критерии приобретают тогда, когда они вскрывают сущность экономической формации, всех социальных систем мировой цивилизации, ее прошлое, настоящее и тенденцию в развитии.
Раскрывая свои прогностические аспекты, критерии обладают не только функциями управления, но и сами выступают критериями культуры управления (О. Савельзон). Сознательная постановка целей требует от мирового сообщества изучения не только мотивов практической деятельности огромных масс людей, но и степени их культурности, творчества, политической зрелости, Общественное
сознание как критерий культурного прогресса является основой формирования объективного фактора, но не им самим. Оно становимся им лишь тогда, когда выступает управляющей силой деятельности партий, классов, общественных объединений и организаций населения.
Культурный всеобщий прогресс человечества оценивается по мере достижения той или иной степени совершенства, вскрываемой сущности критериев и их различных аспектов. Культурный прогресс никогда не сможет достичь своего абстрактного обобщенного идеала, измеряемого критериями. Это качественное саморазвитие и самодвижение будет бесконечным, абсолютным, относительность же его конкретна только для определенной эпохи или замкнутой подсистемы или системы. Действительность внесет свои более совершенные коррективы, .1 практика и наука выдвинут новые критерии общественной практической деятельности. Таким образом, развитие критериев происходит по замкнутой кольцевой структуре «критерии — цель — прогноз — результат — критерии».
Критерии культурного прогресса истинны только для прошлого, относительно истинны для настоящего и гипотетически — для будущего. В специальное литературе в общей связи с критериями уделяется внимание проблеме изучения культурного идеала"'. Культурный высший идеал должен имечъ глобал ьную характеристику и сам должен быть глобальным. Такому требованию отвечает идеал мир и счастье человечества. Но «если не свести идеалы к фактам, — писал В.И.Ленин, — то эти идеалы останутся невинными пожеланиями без всяких шансов на принятие их массой и, следовательно, на их осуществление»"'.
Критерии культурного прогресса могут стать реальной силой и методологической основой долгосрочного планирования и прогнозирования во всем мире и отдельных его регионах при условии, что они станут достоянием широких народных масс, а их сущность всесторонне изучена, а затем разработана технология их применения. Проектирование и моделирование культурного прогресса предполагают знание критериев и показателей прогресса. Принцип деятельности становится ясным и конкретным по прошедшей истории человечества и выступает законом, менее четким критерием в настоящем и размытым — в будущем.
Анализ проблемы культурного прогресса и его критериев связан с определением целей и идеалов общества и индивидов, которое имеет два самостоятельных аспекта: методологический и содержательный. Первый состоит во всестороннем изучении процессов целеполагания, второй может быть выражен в разработке целостной системы критериев. Он вызван усложнением и увеличением задач, требуемых от науки, разработки социальных, экономических и т.п. критериев, т.к. только одна система отраслевых критериев не в состоянии оценить систему или полисистемные объекты.
В исследовании проблем культурного прогресса можно выделить четыре аспекта: 1. Качественный анализ. Его цель — выявить всю совокупность це-ностно-ориентационных аспектов на основе принципа гуманизации характеристик системы. Этот аспект имеет социально-идеологическую и нравственную значимость. В методологическом плане этот аспект должен опираться на общечеловеческие стандарты достигнутого. 2. Количественный анализ.
Его задача — определить "силу" достигнутого материального и духовного богатства, масштаб охваченного пространства, времени и населения. 3. Структурно-функциональный анализ. Его цель — определить глубину культурного прогресса, его многоплановость, охваченность социальных институтов прогрессом и регрессом. 4. Анализ диалектики состоит в определении тенденции развития, результатов прогресса: "всеобщего прогресса" — "частичного прогресса" — "сохранение проблем" (т.е. статика) — "разрешение противоречий" (динамика). Критерии прогресса культуры являются частными, единичными, обобщенными же могут быть только критерии культурного прогресса. Поиск комплексных и частных критериев в отдельных областях духовной культуры оправдан их спецификой и будет, на наш взгляд, идти двумя путями — специализацией и интеграцией.
Гносеологический аспект предполагает изучение культурного прогресса всеми науками о природе, обществе и человеке, предъявляет такие универсальные требования к критериям, которые бы содержали достижения конкретных наук в оценке социокультурной реальности. Гносеологический аспект как доминирующий предполагает рассмотрение культурного прогресса как объективно-субъективного процесса, проявляющегося в определенном пространстве и во времени. Парадокс развития заключается в том, что в масштабе макро-и микромира может "развиваться" регресс, а в масштабах Вселенной — доминировать прогресс. Катег ории социального пространства и времени есть методологические средства в походе к анализу сущности культурного прогресса макросистемы.
Космологический аспект опирается на анализ конечного и бесконечного в диалектике всеобщего и единичного, отражаемого в категориях «пространство» и «время»20. Пространство и время можно рассматривать как диалектико-логические категории, характеризующие единичность в ее непосредственной несводимости к всеобщему21.
Социальная протяженность культурного прогресса очень сложное и многоаспектное понятие. Социальное пространство и время через социальную протяженность и длительность (вертикально-горизонтальные процессы) регрессивных явлений могут служить своеобразным индикатором культурного прогресса человечества, поскольку "движение есть сущность пространства и времени..., есть единство прерывности (пространства и времени) и непрерывности (пространства и времени)
Содержание социального пространства задается социально-политической и классовой структурой экономической формации. Социальное пространство — существующих социальных процессов и образований, социальное время — всеобщая форма смены их. Время есть длительность социальных процессов, их темп, скорость, ритм и т.п., — так характеризовалА.И. Яценкообъективно-субъективный характер этих категорий. Он связан с тем, что через эти формы развертывается движение общественного бытия и общественного сознания, мышления отдельных людей, которые могут быть измерены и оценены, ибо "пространство-время" фиксирует все содержание общественных отношений и общественной деятельности в своем единстве.
Критерии культурного прогресса социального пространства и времени становятся специфической мерой их общественной ценности. Мера общественной ценности "пространства-времени" возрастает
в период социальных революций, угрозы войн, регрессивных социальных действий. "Плотность", "ширина", "интенсивность" культурного прогресса, происходящие в недрах социального пространства и времени, должны иметь субординированную систему их критериев, которые могли бы вскрыть социально-политические, нравственно-эстетические, гедонистические и другие аспекты человеческой деятельности. Социально-культурное время в различных социальных пространствах как масштабах протекает неравномерно в зависимости от интенсивности человеческой деятельности. С наступлением "среднего развития" и усилением интенсивности прогресса наступает "преодоление", а затем и стирание существенных различий между качеством социального времени в различных регионах. Но этот процесс зависим от созидательной и сознательной деятельности людей (В.Л. Семенов). Субъективность культурного прогресса определяется тем, что в социальном пространстве и времени действуют субъекты (акторы) истории, люди, наделенные уровнем сознания, теми или иными социальными качествами.
Время, "расширяя" и "уплотняя" пространство, все более включает его в себя, проникает в него, преодолевая "сопротивляемость" пространства, способствует изменению, движению, развитию. Скорость, темп, ритм социальных перемен, степень их глубины, гуманности и всеобщности становятся исключительно важной характеристикой культурного прогресса исторической эпохи или общества.
Культурный прогресс мировой цивилизации может иметь различные пространственно-временные характеристики: 1) близость-удаленность друг от друга эпох; 2) прямая и косвенная причинная связь;
3) взаимодействие в рамках системы или эпохи;
4) разно(одно)масштабность и разно(одно)времеп-ность процессов культурного развития.
Сущность культурного прогресса в пространстве и во времени объективно-субъективна, характер его абсолютен для системы, относителен и конечен для компонентов систем и даже подсистем. Объективность культурного прогресса определяется закономерностями поступательного развития социально организованной материи, относительность его заложена в конечности физически организованной планетной материи, на что обращал внимание Ф. Энгельс23.
Передисследователем встает сложная методологическая задача определения затрат социального времени на достижение конкретных результатов культурного прогресса в определенном пространстве: на планете, в регионе, в общественно-экономической формации. Гносеологический аспект данной проблемы выдвигает требование определения тех или иных объективных и субъективных факторов и затрат, необходимых для достижения данного уровня развития.
Другой не менее сложной методологической задачей является изучение противоречий в пространстве и времени. Как было указано выше, разрешение противоречий в социальном пространстве и времени есть результат действия людей на определенном историческом этапе. В разрешении противоречий проявляется весь потенциал (акку-мулят. — В.В.Орлов) культурно-разумной деятельности человечества.
Разрешение противоречий в пространстве и во времени означает, во-первых, изучение масштабов культурного прогресса и регресса, их длительность; во-вторых, разрешение и преодоление
противоречий культурного прогресса в масштабах пространства и длительности во времени. Конечность и бесконечность культурного прогресса в пространстве и во времени детерминирована всеобщим материально-духовным потенциалом человечества, сущностью его космической этики. Неоднородность культурного развития человечества очевидна: одни регионы ушли далеко вперед, другие отстали в целом комплексе кулътурно-историчес-кого процесса, а третьи в силу различных причин нуждаются в оказании им всемерной помощи. Человечество — это огромное мозаичное панно, скроенное из своеобразных микрокультур и микроцивилизаций, составляющих единую, всепланетную макрокультуру, и выступающее перед Вселенной культурным монолитом. И чем меньше будет враждующих микрокультур, тем выше станет уровень интеграции человеческой культуры и короче путь до становления единой всепланетной гуманистической культуры. Стирание существенных различий между микрокультурами будет носить эволюционный и революционный характер, зависимый от различных условий и факторов. В гносеологическом аспекте становление и развитие единой монокультуры в пространстве и во времени не имеет эмпирического аналога, поэтому вся деятельность человечества является культурно-преобразующей и культурно-познавательной в масштабах ближнего Космоса. Опосредованный культурный прогресс происходит не только в общественной, но и в природной системе, как их называл В.И. Вернадский, "биосфера" и "ноосфера" как пласты культурной деятельности на Земле24.
Решая проблему разработки критериев культурного прогресса для изолированных регионов и диффузных культур, следует иметь в виду количественную и качественную ограниченность в протяженности существования объекта, культурную неограниченность объектов и качественную степень количественной меры в пространстве и во времени. Она может быть выражена только качественной ограниченностью. В гносеологическом плане объект культурного прогресса конечен, а наши знания о нем ограничены "объективно-историческимиусловиями, субъективно-физическими и духовными способностями" его автора25. Гносеологический аспект тесно переплетается с глобальными проблемами человечества, которые в будущем будут возрастать.
Изучение нравственных аспектов культурного прогресса человечества ставит перед ним целый ряд сложнейших социально-политических, экономических, нравственных и эстетических аспектов проблем глобального характера. Материалистическая диалектика стоит на позиции энгельсовского положения: "Люди делают свою историю сами, и тем меньше становится влияния на эту историю непредвиденных последствий, неконтролируемых сил, и тем точнее соответствует исторический результат заранее установленной цели"2". Среди экологических проблем культурного прогресса выделяем главные: 1. Развитие духовных ценностей и норм, регулируемых взаимоотношения общества с природой, 2. Аксиологический аспект человеческой практики и научных исследовалий. 3. Прогнозирование социальных последствий антиэкологических результатов. 4. Культурно-экологические аспекты деятельности человечества". Достижение оптимума экологического сознания возможно только при всестороннем развитии человека, "когда воздействие внешнего мира... будет взято под контроль самих индивидов"28.
Отрицательное воздействие внешнего мира на жизнь человечества (А.Л. Чижевский) может быть сведено к минимуму лишь тогда, когда все мировое сообщество откажется от затрат на гонку вооружений. Лишь сознательная организация общественного производства на принципах гуманизма, само историческое развитие подводит человечество к новой эпохе, в которой люди достигнут таких успехов, "что это совершенно затмит все сделанное до сих пор"29.
Человечество, чтобы продлить свое существование на Земле, должно культурно-разумно создавать условия для жизнедеятельности своьх членов, а не направлять 3/4 научного потенциала интересам подготовки войн, что вызывает протест у передовых ученых мира и всего прогрессивного человечества. Решение проблемы войны и мира становится своеобразным катализатором культурно-нравственного прогресса человечества. Культурный прогресс может достичь качественных изменений только в единстве с нравстьенным прогрессом, который, на наш взгляд, является стержнем и критерием куль турного прогресса всего мирового сообщества (Л.Морган, К.Маркс, Л.Н.Толстой, К.Э.Циолковский). Нравственные аспекты человеческой деятельности на Земле и в Космосе становятся комплексным критерием культурного прогресса человечества, которое не может и не должно согласиться с преступным разбазариванием своего материального, духовного и биологического потенциала.
Примыкающей к экологической проблеме является культурно-информационная замкнутость регионов. Социокультурная коммуникация всегда социально детерминирована и вскрывает социальные, социологические и идеологические аспекты культурного прогресса. Социокультурная информация в своих ценностных аспектах становится одним из средств и движущих сил культурного прогресса человечества. На современном этапе диспропорция в распределении средств культуры между развитыми и развивающимися странами в перерасчете на душу населения имеет коэффициент 1:10 и 1:100. "Информация, — писал Ю.М. Лотман, — одно из основных условий существования человечества. Битва за выживание - биологическое и социальное — это битва за информацию, которая заполняет собой историю челбвечества"30. Поэтому мы не можем согласиться с пониманием сущности коммуникативных отношений А. Моля, что можно только повлиять, указывает он, на темпы развития культуры, а не на ее качественное содержание и направление. В решении этой проблемы тесно переплетаются все другие аспекты — информационные, нравственные, идеологические, социологические и социальные.
Философия информационной цивилизации охватывает многие насущные проблемы современного развития человечества. Р.Ф. Абдеев пришел к выводу, что «информация, управление и организация, как могучие локомотивы прогресса, умчали развитые страны в новую цивилизацию»31. М. Кастельс назвал современную цивилизацию «информационной эпохой»32. Р.Ф. Абдеев сделал попытку ответить на ряд сложных и взаимосвязанных вопросов: каков механизм активности и саморазвития материи; имеет ли механизм управления свой генезис, свои этапы развития от низшего к высшему; взаимосвязь развития и открытых систем; самоорганизация и синергетика, какова роль симметрии и асимметрии; какова взаимосвязь парных понятий «устойчивость» и «изменчивость», «функция» и «структура», «движение»
и «развитие»; каков механизм ускорения общественного прогресса; какова диалектика противоречий; какова новая концепция спирали развития. Правовое государство должно строиться по принципу пяти колец: законодательная власть — исполнительная власть — судебная власть — власть информации — власть интеллекта''1. Как мы видим из поставленных вопросов, информационная эпоха не решает, а ставит еще более сложные вопросы перед человеческой цивилизацией. Нет ответа у М. Кас-тельса и на кардинальный вопрос: устраняет ли информационная эпоха и сама информация эксплуатацию труда, по Марксу, всеобщего, научного труда, интеллекта? Р.Ф. Абдеев обращает внимание на то, что в информационной цивилизации возрастает роль всеобщности и диалектической сущности закона отрицания отрицания34. Нелинейность процессов развития в информационную эпоху возрастает, делают выводы Абдеев и Кастельс. Этот процесс обусловлен возрастанием информации и увеличением числа субъектов развития.
Нравственный аспект культурного прогресса раскрывается в целеполагании и конечном результате общественной практики. Идеологический аспект критериев культурного прогресса дает оценку культуры политической системы в характеристиках качества: культура как способ человеческой деятельности; сущность культуры как идеологии общества, нации, отдельной личности (39), ибо система критериев культурного прогресса помогает исследователю определить по сравнительным характеристикам социально-экономическую формацию и ее культуру по основным параметрам развития и по их идеалам.
В социально-политических и нравственных аспектах культурного прогресса нельзя не обратить внимания на положение людей в мире. За последние 5 тыс. лет на земном шаре бьгло свыше 14,5 тыс. войн, которые обошлись человечеству в 4 млрд человеческих жизней35.
Ученые пришли к выводу, что голод, болезни, разрушительные войны и т.п. уносят тот человеческий генетический материал, который в силу социально-политических, идеологических, культурно-нравственных причин не стал источником и движущей силой культурного прогресса человечества. Культурный прогресс создает предпосылки для гармонического развития человека, его биологической и социальной сущности. Планетные исторические и экологические аспекты культурного прогресса так или иначе отражают весь комплекс социально-духовных параметров человечества, которые могут быть экстраполированы (гипотетически) на всю Вселенную. Сегодня можно ставить вопрос о "космической постоянной" и "космическом индексе" культурного прогресса как едином принципе измерения развития социально организованной материи.
Социально-генетический аспект культурного прогресса предполагает выяснение влияния культурного прогресса общества и личности на биологическое и социальное в человеке, на социально-генетическую программу личности — человека. Теория взаимоотношения социальных и биологических закономерностей в процессе антропогенеза и его качественных этапов находит все более пристальное внимание среди ученых различных отраслей наук. Как указывалось выше, проблемам социального и биологического в человеке посвящены труды многих отечественных и зарубежных ученых.
Человек представляет собой целостный биосоциальный организм, изучение которого должно быть основано на уровне системного анализа. Всемерное развитие культуры в марксистском понимании — это объективное средство преодоления противоречий между природой и обществом, обеспечивающее культурный прогресс человечества. Общественная система, указывал В.В, Орлов, как форма, наполненная реальными духовными процессами, содержанием - культурой, представляет собой единый биосоциальный монолит, аккумулят всего культурно-исторического процесса. Социально-генетический аспект культурного прогресса представляет собой логическую категорию, которая раскрывается в преемственности, прерывности и непрерывности, противоречиях объективных условий и субъективных факторов всеобщего прогресса. Для исследователей становится сложной проблема анализа диалектического, генетического отрицания старого новым. Предполагается, что это отрицание происходит на уровне гипоталамуса мозга, куда поступает культурная информация из внешнего мира и где происходит стык биологического и социального в человеке. Воздействие на морфологическую структуру зависит от содержания поступающей информации.
Таким образом, всеобщий культурный прогресс создает предпосылки для гармонии социальной и генетической программ человека, оказывает влияние на изменение их, а гуманизация общественной деятельности гуманизирует и социально-генетическую программу человека.
Все аспекты культурного прогресса находятся в генетической монолитности развернутых структур критериев культурного прогресса и их сущности. Нормативное влияние будущего определяется критериями культурного прогресса. Предвидеть тенденцию развития — это значит учесть все прогрессивные и регрессивные результаты общественной деятельности, составляющие момент движения вперед. В литературе рассматриваются типы прогнозов культурного прогресса: текущие и краткосрочные (общества и его подсистем); сверх- и долгосрочные (для интегральных систем). В основу классификации прогнозов можно положить целевой критерий: с какой целью? 1. Поисковый. 2. Нормативный. Большую роль при разработке прогноза играет "принятие решения" как одного из критериев культурного прогресса, вскрывающего нормативный аспект социального действия и предвидения, т.к. именно здесь реализуется критерий свободы познания.
Как заметил И.В. Бестужев-Лада, назрела пора перейти к качественно-количественным оценкам анализа, диагноза и прогноза культурного прогресса3", Критерии культурного прогресса играют большую роль в разработке основных этапов социального прогноза: предпрогнозная ориентация — сбор исходных данных и построение исходной модели прогнозируемого явления — сбор данных прогностического фона — поисковый прогноз — нормативный прогноз — проверка относительной надежности прогнозов — выработка рекомендаций для управления. Критерии и показатели культурного прогресса в разработке прогнозов как научной теории выполняют объяснительную, предсказательную, синтезирующую, методологическую и практическую функции. Изучение критериев культурного прогресса в социальном пространстве и времени представляет собой бесконечный процесс проникновения в истину.
Краткие выводы:
• Культурный прогресс как интегративная целостность есть логическая универсальная категория, связка понятий различных видов прогресса, отражающая восхождение общенаучных категорий от абстрактного к конкретному и наоборот, отвечает духу современной философской рефлексии.
• Диалектика культурного прогресса предполагает изучение: а) его генезиса; б) его развития; в) тенденций к качественным изменениям; г) универсальной человеческой деятельности; д) его противоречий; е) глобальных проблем человечества.
• Культурный прогресс рассматривает весь природный, исторический и духовный мир в виде единого процесса человеческой деятельности «социально», «разумно», «культурно», «оценочно», «деятельно».
• Содержание культурного прогресса состоит в преодолении, а затем и в разрешении противоречий «между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между иидивидом и родом».37
■ Культурный прогресс и культурный регресс есть две с тороны культурно! о развития, его направления как следствие противоборства прогрессивных и регрессивных сил в процессе самодвижения человечества.
• Отдельно взятый человек как пассионарная личность не способен разрешить и преодолеть все противоречия общественной системы и всего человечества.
■ Сущность аспекта критерия определяется его родовым смысловым понятием: гносеологический — познавательный аспект, аксиологический — ценностный и т.п.
• Анализ научной литературы позволяет автору выдвинуть типологию аспектов КПЧ. Иерархия (условно) аспектов предстает в виде системы: далектико-материалистический, гносеологический, антропологический, исторический, этнографический, космологический, духовно-интеллектуальный, информационно-технократический, количественный, математико-статистический, качественный, синергетический, системный, философско-генети-ческий, футурологический, психологический, нравственно-эстетический, научно-технический, цивилизационный, глобальный — общепланетарный, аксиолого-деятельностный, прогностический аспекты.
• Иерархия аспектов по значимости и функциональности на каждом историческом отрезке может находиться или в корреляции, или меняться местами. У философа ведущее место в данной иерархии займут гносеологический, диалектико-материалистический, космологический, а у социолога ведущими могут стать количественный, математико-статистический, экономический, прогностический и т.п. аспекты. При этом следует заметить, что для частных онтологий данная классификация не будет полной и всесторонней.
• Творческая, созидательная деятельность определяет субстанционально-сущностный аспект активности людей.
• Гносеологический аспект исследует сущность КПЧ, является индикатором стратегии и тактики познания мировых процессов.
• Философско-генетический аспект аккумулирует достижения всех отраслей наук в оценке
количества и качества социального и биологического в человеке (антропогенез).
• Глобальные аспекты вскрывают стратегические направления развития мировой цивилизации.
• Исторические, этнографические и антропологические аспекты обосновывают и выдвигают присущие каждой исторической эпохе критерии и показатели КПЧ.
• Информационно-технократический аспект характеризует современное развитие западного общества с позиций доступности в получении информации.
• Футурологический аспект выполняет предсказательную функцию КПЧ в дихотомии: оптимистический и пессимистический взгляды на КПЧ.
• Космологический аспект изучает устремленность теории, практики и этики в изучение и освоение околоземнсо, а затем и космического пространства.
■ Прогностический аспект указывает на возможность предсказать итог/результат конкретных направлений практической деятельности человечества как необходимого условия разработки футурологических концепций (управленческий аспект является составной частью любой практической деятельности).
• Качественный, количественный, структурно-функциональный и диалектический анализ составляет систему исследовательских аспектов критериев КПЧ.
• Нравственные и идеологические аспекты аккумулируют цели, средства и результаты человеческой деятельности.
В современной цивилизации наблюдается процесс деятельности «симулякров», в котором объектом культурного прогресса является «личность вопреки». Симулирование культурно-прогрессивпой деятельности стало отражением всеобщего кризиса человечества. Пока цивилизация не будет очеловеченной, и личность, и культурный прогресс будут «вопреки», и то лишь в ограниченной мере.
Библиографический список
1 Стёпин B.C. Теоретическое знание, М„ 2000,- С.504,
2 См.: Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М.,1998.
■' tviapKC К., Энгельс Ф. Сочинения,- Т.25, Ч. 1. - с. 231-254.
1 Маркс К„ Энгельс Ф. Соч., т. 27. - С. 402.
5 Там же, т. 21. - С.275.
6 Там же, т.2, с. 102, т, 2. - с. 2.
' Кайдалов В.А. Диалектико-материалистическая концепция самодвижения и ее современные проблемы.-Томск, 1982. - С. 75.
9 Кайдалов В.А.Деятельность, творчество, культура/ Новые идеи в философии: межвуэ. сб. науч. тр. — Пермь, 1992. — С. 66-70.
" Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20. - с. 630.
"' См.: Орлов В.В. История человеческого интеллекта: в 3 ч..-Пермь, 1995-1999; Его же: История человеческого интеллекта, изб. тр. 4.1-2,- Пермь, 2002.
" Бейсон Ж. Генетика. М.,1976. - С. 105.
12 См.: Расторгуев С.П. Философия информационной войны. М., 2002.- 325 с.
13 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20. - с. 510.
Ильенков Э.В. философия и культура. М., 1991. — С. 415.
15 Пригожин И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М., 1986. - С.209-215.
10 Савельэон О. Культура принятия решения как фактор прогресса России/Вопросы философии.-2003,-№10. - С.31-35.
17 Культурный прогресс: философские проблемы. М., 1984. - С. 49, 51-53.
'"Культурный прогресс: философские проблемы.-С. 15-32.
'"Ленин В.И. ПСС - Т.1. - C.43Ö.
-" См.: Кармин A.C. Познание бесконечного. М., 1991.
21 См.:Моисеев H.H. Быть или не быть человечеству? М ,1999; Судьба цивилизации. Путь разума. М.,2000; Философское осмысление судеб цивилизации. М.,2001 и др.
"Ленин В.И. ПСС., т. 29. - С. 231.
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - Т.20. - С.552.
-J Вернадский В.И. Размышления натуралиста. М., 1975 -Кн. 1. - С. 9.
м Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - Т. 20. - С. 630.
-"Там же. Т. 20. - С.18-19.
"См.: Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3. - С. 282.
-J Там же. Т.20. - С.23.
'"Лотман Ю.М. Статьи по типографии культуры. Тарту, 1970. - Т. 1. - С. 5.
" Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994. — С. 7.
См.: Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М.,2000.
33 Абдеев Р.Ф. Цит. произв. - С. 96. "Там же. - С.277-296.
35 Коротков Л. Бездна по имени война// Новое время, 1985. - №10.- С. 28.
"■Культурный прогресс: философские проблемы. - С.
49.
37 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т.42. - С.116.
КУЗИЦЫН Геннадий Михайлович, профессор, заведующий кафедрой социально-культурной деятельности, заслуженный работник культуры РФ.
Дата поступления статьи в редакцию 26.08.06. © Кузицын Г. М.
УДК 1 л. М. ДМИТРИЕВА
В. Я. ЛАЛУЕВ
Омский государственный технический университет
Новосибирский университет путей сообщения
ПРОРОЧЕСТВО И ПРОРОКИ В ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЕ ОБЩЕСТВА
Статья посвящена проблеме пророчества и пророков в духовной культуре общества. В ней анализируется этимология термина «пророчество», подчеркивается, что в духовной культуре общества закрепилось два понимания пророчества - в широком и узком смысле слова.
Характеризуя пророчество как феномен культуры, авторы приходят к выводу о том, что, во-первых, пророчество как деятельность связано не только с религией, но и с другими сферами культуры. Во-вторых, любое пророчество является особым родом провидения будущего.
Пророчество как феномен человеческой активности и как речевой акт представляет собой сообщение о событиях, которые произойдут в будущем. Коротко говоря, пророчество — это представление говорящего о будущем. Однако сообщение о будущем в русском языке выражается в различных словах и понятиях, в частности, в таких, как предсказание, пророчество, прогнозирование, предвидение, пред-чувствование, прорицание и другие. Все они представляют собой различные оттенки смыслов. Так, по мнению польского лингвиста А. Вежбицкой и русского ученого М. Я. Гловинской, предсказание представляет собой такое сообщение о будущем, которое допускает мистические и рациональные способы получения знаний о будущем. Прогнозирование допускает рациональную, научную обработку информации с целью получения знаний о будущем, прорицание выражает особую мистическую способность человека проникать в будущее и видеть его сцены. Что же касается пророчества, то этот способ познания будущего ограничивается только мистикой, нерациональным, ненаучным способом получения знаний'.
В отличие от «прогнозировать» глагол «пророчествовать» предполагает мистическое, сверхъестественное получение знания. Пророчествуют, находясь в особом мистическом состоянии. «Глагол «пророчествовать» в этом значении закреплен за узким кругом культурных контекстов (Священное писание и тексты, основывающиеся на нем), поэтому суждения о его семантике можно сформировать только на их основе»2. Пророчествует человек, имеющий откровение от Бога, избранный Богом для передач своей воли людям. И в Ветхом, и в Новом завете свидетельствуется об этом: «и когда почил на них Дух, они стали пророчествовать, но потом перестали» (Числа, 11, 25); «И Захария, отец его, исполнился Святого Духа и пророчествовал, говоря...» (Лк., 1, 67). Не только пророки, но всякий, через кого захочет говорить Святой Дух, будет пророчествовать: «И будет в последние дни, говорит Бог, излию от Духа моего на всякую плоть; и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши» (Деяния, 2,17).
Таким образом, пророчествующий — посредник, передающий то, что хочет через него сообщить Бог.
