CC BY
166
Общество
Аркадий МАРШАК
культура и идеология в социальной жизни россии: различия и идентичность
В нынешних условиях социально-экономической деструктивности все бросились на поиски чего-либо объединяющего, на основе чего можно двигаться вперед, решать новые задачи отечественного развития. С высоких научных трибун, со страниц специальных изданий и газет, на радио и телевидении часто как панацея от всех зол звучит понятие «объединяющая идеология». Дескать, найдем возможности для идеологического единства и, если не решим, то существенно облегчим решение многих задач, создадим условия для благоприятной жизни людей: победим нищету, преступность, конфликтогенность, установим социальное равенство, дадим подлинную свободу.
В таких пассажах явно прослеживаются ностальгические нотки по временам «идеологического единства», борьбы идеологий, сопровождавшейся оптимизмом побед и морального превосходства успехов социалистического строительства, могущества нашей державы и в целом сносных условий жизни. Но это было в другой стране, стране социального равенства, преимуществ плановой экономики. Войдя в иную экономическую систему, приняв новые, рыночные условия жизни, нужно по-иному смотреть на окружающие институты и социальные факторы, сопутствующие этим рыночным механизмам общественного развития.
Не исключает нового представления и феномен идеологии.
Известно, что социальная действительность отражается в общественных идеях и теориях, суть которых и есть идеология. Но отражение — это не «простой, непосредственный, зеркально-мертвый акт», это скорее «сложный, раздвоенный зигзагообразный» процесс.
Итак, первое, что надо помнить, призывая к «идеологическому единству», — это то, что не может быть по определению единой идеологии, ибо она (идеология) многогранна и многообразна как сама социальная реальность . Поскольку идеология отражает социальное положение и интересы отдельных слоев общества, постольку идеология как социальный феномен — это всегда «обманчивая идея, вытекающая из экономического положения класса».
Наличие детерминирующих обстоятельств совсем не означает автоматической самостоятельности идеологии. Во многом эта самостоятельность проявляется через идеологическую деятельность. Надо сказать, что опыт идеологической деятельности в нашей стране в прошлые годы имеет исключительное значение для осмысления роли идеологии в государственном строительстве.
Позиционирование идеологической деятельности определяется во многом ее многогранностью и результативностью. Анализ практических результатов идеологической деятельности позволяет утверждать, что именно с ней связаны успехи идеологии прошлых лет. В стране был создан аппарат идеологического воздействия, работали пропагандистские и агитационно-массовые организа-
МАРШАК
ции, существовала система идейно-теоретической деятельности, включающая науку и искусство. Идеологическая жизнь существовала как целостный процесс, а идеология — как совокупность ценностей, отражающих интересы господствующего в обществе
Аркадий
Львович —
д. ф. н., профессор
класса. Любой позитивный шаг оценивался как идеологическая победа, а факты поражений и проигрышей — как отход от жизнеутверждающей и созидательной советской идеологии. Такая конкретизация идеологии приносила свои успехи, способствовала тому, что идеология из общих представлений превращалась в жизненные установки, ориентации и руководство к действию.
Второе, что отличает идеологию как социальный феномен, — это действенность идеологии Идеология должна приносить результат в форме самосознания и формирования общественного идеала .
Здесь мы подходим к очень важному обстоятельству определения места идеологии в жизни общества — соотношению идеологии и мировоззрения. Последнее является более высокой степенью осознания социально-духовной реальности; мировоззрение — пропущенное через сознание и усвоенное в системе социально-нравственных ценностей совокупность идей. Если нашу духовную жизнь представить в виде социальной воронки, в широкий раструб которой вливается идеология, включающая и элементы содержательного порядка, и пустые идеологические формулы, то мировоззрение — это та тонкая струя квинтэссенции «идеологического формата», которая позволяет реализовать законы исторического движения и обусловливает степень развития личности.
Таким образом, третьим фактором, отличающим идеологию, делающим ее фундаментальным условием общественного развития, является мировоззренческая составляющая
С учетом вышесказанного подойдем к определению необходимости идеологии в современном российском обществе. Не вдаваясь в подробности множественности точек зрения по данному вопросу, остановимся на той, которая положительно оценивает необходимость идеологии как атрибута российской государственности.
Главной причиной возобновления идеологических поисков является то, что мы продолжаем жить в альтернативном мире. Различия объективно присущи внутренним и внешним процессам. Преодоление противоречий возможно только на основе объединения, выработки целостного мировоззрения. Это мировоззрение должно быть консолиди-
рующим разные взгляды и убеждения, оно должно концентрировать главное, сущностное в интересах и ценностных ориентациях.
Чтобы понять, какая нам нужна идеология, мы должны четко представлять, что противостоит обществу в идеологическом плане. Анализ современной идейно-политической ситуации, проведенный отечественными и зарубежными исследователями, показывает, что основное противоречие происходит в рамках глобализации.
Оставим в стороне дискуссионные, порой очень резкие взгляды, и признаем, что глобализация — это некий объективный процесс распространения глобальной культуры. В глобализации прослеживается стремление к единению, интегральности идей и взглядов интеллектуальной элиты. Другое дело, что эти представления не всегда укладываются в национальные правила поведения, реальную политику и образ жизни. Тогда возникают неадекватные оценки глобализации как американизации, с ее модификациями в виде магдональ-дизации, вестернизации и т.п. формами человеческого поведения. Однако нужно помнить, что реальные попытки первых глобальных объединений возникли как раз в Западной Европе, стремящейся противостоять американскому давлению. Таким образом, глобализация в ее позитивном содержании есть продукт усилия многих государств для консолидации их сил в целях активного влияния на мировые процессы. В современных условиях через глобализацию возможно противостоять реакционным силам, объединившись в борьбе против них. Однако решение этих задач требует осмысленного отношения к путям объединения. Ставя цель достигнуть стабильности общества, мы тем самым определяем необходимость выбора этого пути и обозначаем идеологическую суть консолидации. Таким образом, стабильность, а это сегодня основа социальной жизни, невозможна без идеологии.
Новая идеология призвана выполнять прежде всего охранительную функцию, способствовать интеллектуальной консолидации всех слоев российского общества. Новая, консолидирующая по своей сути, идеология должна выражать совокупность духовных ценностей, отража-
30_______________________ВЛАСТЬ___________________06’2008
ющих социокультурное состояние общества.
Наивно было представлять, что такую идеологию можно предложить, выработав ее в тиши академических кабинетов. Но нельзя и не понимать, что ориентиры такой идеологии следует искать в общественной практике, без научного обобщения которой не обойтись. Поэтому рискнем предложить некоторые общественные потребности, с позиций которых можно было бы формировать современную идеологическую концепцию.
Прежде всего нужно исходить из того, что любые идеологические конструкции не могут игнорировать тот факт, что долгое время мы жили в условиях идеологизированного общества, где идеология играла определяющую роль во всех сферах общественной жизни. При этом идеология была исторически ангажирована, т.е. имела фундаментальное значение для принятия государственных решений, была возведена в ранг государственной политики. Этим определялись двоякая роль и назначение идеологической деятельности. Ее классовый характер в конечном итоге выражал тоталитарность идеологии. С другой стороны, государственный монополизм способствовал тому, что идеологические концепции имели многогранное обоснование. Как мы уже отмечали, на идеологию работала гуманитарная наука с ее институтами и учреждениями, выработке идеологии было подчинено искусство, литература, средства массовой информации. Можно утверждать, что существовала целая идеологическая индустрия, имеющая различные службы, современные технические средства распространения идеологии, хорошо подготовленные, квалифицированные кадры. Все это позволяло определять приоритеты в идеологических спорах, завоевывать сторонников и новых приверженцев, иметь выигрыш в условиях идеологической битвы. И сегодня, когда мы ставим задачу выработать новую идеологию применительно к изменившимся историческим условиям, следует учитывать, что этот идеологический задел не мог не оставить своего следа в сознании людей. Иными словами, формирование новой идеологии происходит не на пустом месте. При формировании идеологии необходимо учитывать, что она призвана выражать отношение лич-
ности к действительности и вместе с тем влиять на личность в определенных конкретно исторических условиях. Поэтому идеология не может не учитывать историческую ситуацию.
Итак, мы можем констатировать, что идеология для современного российского общества является насущной социальной потребностью
Это обстоятельство определяет сегодня активный поиск новой российской идеологии. И вот тут мы встречаемся с многоцветьем понятий, положений, определений, слов и фраз. И происходит это все потому, что отсутствует сколько-нибудь внятный аппарат и четкая концептуальная база.
Подмена понятий «идеология» и «идеологическая деятельность», так неразделимых в ментальности нашего человека, характерна для большинства исследователей.
В своей мемуарной книге А. Зиновьев с присущим ему сарказмом утверждает, что «идеология действительно играет роль руководства к действию, но лишь в догматической форме»1. Сказано в стиле всего зиновьевского учения: главное достоинство всех философских понятий в том, что они есть...
После этого стоит ли удивляться, что появляются утверждения о необходимости различать категории государственной идеологии и идеологии государства. И хотя под первой понимается установленная политическим режимом нормированная мировоззренческая программа, а под второй — коммуникативное пространство, хотя и возвышающееся над множеством частных и групповых идеологий, но, по сути, получается, что в лоб, что по лбу2.
А другие уже ставят точки над «и» и говорят, «.что часть национальной идеи страны является общей со многими други -ми странами. Ее нельзя дать обществу ни сверху, ни снизу — она должна уже существовать в обществе в не до конца осознанном виде, и тогда ее можно (всего лишь!) четко сформулировать. И по-настоящему великими политиками становятся не те, кто пытается навязать обществу ту или
1 Зиновьев А. А. Исповедь отщепенца. М., 2005. стр. 302
2 Андреев Э. М. Системная методология анализа современных социально-политических трансформаций. «Общество и право». № 1 — 2006. стр. 55—56
иную идеологию, а такие руководители государства, кто правильно улавливает и излагает чеканным языком ту суть, что и так существует в обществе, будучи сильнее всего того, что есть преходящее и наносное. Поэтому спорить имеет смысл не о том, что должно быть российской национальной идеей, а только о том, что ею и так является, а что нет. Мне кажется, что это довольно очевидно».
А дальше пошли общие фразы о сильной, имперской России, которая должна быть всеобщим («это значит, что всем нам есть дело до всех остальных») и свободным государством. А все, кто не согласен с этим, — враг. Разумеется, это крайняя точка зрения и высказана она неумело, с большим количеством противоречий. Но поскольку мы сейчас находимся на минимуме социального капитала, то и это «лыко в строку».
В этой связи ближе всего к научной концепции современной российской идеологии находятся разработки В. Н. Кузнецова1. Нас привлекает в этих теоретических установках приверженность в идеологии не абстрактным понятиям, а ценностям общенационального характера и рассмотрение самой идеологии как общенациональной цели Идеология, по Кузнецову, носит защитительный характер, это такой комплекс ценностей, который противостоит антигражданской идеологии и всем ее огосударствленным формам — будь то идеология государства или имперская идеология, или какая-либо другая.
Наконец, концептуальность позиции В. Н. Кузнецова состоит в четко обозначенной перспективе идеологического развития России по формированию гражданской идеологии, ориентированной на постоянный и уважительный диалог по поводу соблюдения национальных интересов (целей, идеалов, ценностей) всех наций, народов, их семей и граждан.
Приверженность этим позициям особенно важна, когда наше общество находится в условиях невероятной разности социальных потенциалов, когда даже сомнительные выдвигаемые идеи моментально берутся на вооружение, но
1 Кузнецов В. Н. Российская идеология 21: Опыт социологического исследования формирования российской идеологии XXI века. М., 2004; его же. Идеология. Социологический аспект. М., 2005
не выдерживают социально значимых сроков.
С учетом точек зрения В. Н. Кузнецова, а также взглядов других социологов, занимающихся исследованием проблем идеологии — Андреева Э. М., Иванова В. Н., Кузнецовой А. В., Капто А. С., Яновского Р. Г., выскажем свое понимание проблемы.
В самом общем виде мы представляем идеологию как связанную систему ценностей, которые в своей совокупности представляют единое духовное поле. Поэтому можно утверждать, что никакой единой идеологии не будет, пока не будут возрождены единые общечеловеческие ценности. Эти ценности трансформируются в общественных отношениях через культуру и религию как часть общенациональной культуры.
Российская культура по своему внутреннему состоянию в полной мере может служить консолидирующим началом для формирования новой идеологии. Культура России вобрала в себя многовековые достижения народов, адекватно их выражает в лучших образцах устного и письменного творчества, в зодчестве и живописи, в литературе и фольклоре, в быту и образе жизни, во всех формах поведения и межнациональных отношений. Именно культура является тем естественным условием, которое объединяет людей разных убеждений и взглядов, пробуждает интерес к совместному проживанию, нивелирует грани непонимания друг друга, делает цивилизованными разные формы сосуществования, предотвращает конфликты и даже войны. Происходит это потому, что достижения культуры, уровни культурного развития
— результат созидания многих поколений людей, итог воплощения их интересов в социальные реалии. В полной мере можно говорить об интегрированной роли культуры, о формирующихся в ней началах консолидирующей идентификации российского общества.
Итак, настало время подойти к проблеме, обозначенной в названии данной статьи. По нашему мнению, различия между культурой и идеологией — в их статусе, их месте в обществе. Идеология — часть культуры, она не может и не должна подменять культуру. Хотя зачастую в постмодернизме идеологические и культурные течения обобщаются. Но русская национальная идея уникальна именно своим
32_______________________ВЛАСТЬ___________________06’2008
местом и ролью в мировой культуре, своей способностью передать основные черты характера русского (российского) человека, его национальное своеобразие, национальную гордость, патриотизм. Таким образом, культура сегодня и есть идеология, есть путь возрождения национальной идеи. Фундаментальные ценности культуры суть идеологические ценности. История учит нас, что нельзя слепо копировать западный мир. Мы прошли наш собственный путь цивилизационного развития, и не считаться с тем, что присуще русскому национальному сознанию, значит заранее обрекать Россию и ее народы на духовное убожество. Именно культура несет в себе национальное сознание и самосознание народа: историческую ответственность перед человечеством («национальную совесть», по В. С. Соловьеву), отрицание национальной претенциозности и уважение культурного наследия и культурного опыта собственного и других народов.
Где еще, как не в русской культуре, ее наследии четко обозначены смысл исторического процесса, роль отдельных стран, в частности России, в судьбах всего человечества (П. Я. Чаадаев)? А разве идеологически не выверены концепции особого культурного типа и культурной миссии России (Н. Я. Данилевский) или национальная идея в плоскости «человек
— все человечество» (Ф. М. Достоевский)? А русская идея поиска смысла истории, судьбы и назначения России в мировом историческом процессе (Н. А. Бердяев)?
Можно до бесконечности перечислять ценностные детерминанты культуры, определяющие суть современных идеологических поисков.
Сегодня самый реальный путь консолидировать общество — идентифицировать общественную деятельность с лучшими образцами отечественной культуры.
Современная идеология должна быть «многомерна» (Ж. Тощенко), т.е. концентрировать в себе интересы разных слоев общества. Возможно ли это? Возможно, если учесть весь спектр национальных и конфессиональных (религиозных) интересов наших народов. Такая идеология должна регламентироваться интересами народов нашей Федерации, руководствоваться здравым смыслом, историческим опытом и реальностями дня. В этом случае мы подходим к вопросу само-
идентификации российского человека, основой которой может быть его историческая культура. Пока мы в полной мере не поймем, что наша держава, великая Россия, потому и великодержавная, что она мультиэтническая, мультикультур-ная, поликонфессиональная, полиязыч-ная; пока мы не осознаем, что не может в XXI в. существовать национальное государство с однородной структурой, что без сохранения языка и культуры любой народности нет общего государства (что, кстати, мы пытались уже осознать, формируя новую историческую общность
— советский народ) — мы обречены на идеологическую фрустрацию и идейную трансформацию.
В значительной мере это относится к патриотическим началам в российской культуре. Нужно сказать, что на современном этапе большое значение приобретает патриотизм гражданский, в отличие от патриотизма военного, который превалирует лишь определенное время. Сейчас нам как раз в большей степени не хватает гражданского патриотизма.
Именно гражданский патриотизм опирается на духовную культуру, на глубокое знание своей истории, родной и мировой культуры. Духовное богатство личности как носителя новой идеологии предполагает осознанное восприятие окружающей действительности. А это невозможно без соблюдения норм исторической памяти. Общество вряд ли может двигаться вперед без консолидации, без объединения своего интеллектуального потенциала. Такое возможно при развитии науки и образования, при приоритетном внимании к искусству и институтам художественной культуры, при новом отношении к человеку как субъекту духовного единства.
Разумеется, возможны различные пути решения задачи идеологической стабильности. Прежде всего необходимо проявить мудрость и искусство в деле их реализации. Поскольку к настоящему времени в России исторически сложился определенный культурный тип личности, для которого характерны терпение и самоограничение, то новая идеология должна по своему духу быть идеологией милосердия, сострадания, жертвенности.
В этой связи следует отказаться от поиска врагов как внешних, так и внутренних. Это значит, что надо отказаться от дискриминации по национальному и этни-
ческому признакам, вести политику светского государства, которое в равной степени уважает и защищает интересы всех российских наций и религии ее народов. Это значит, что нужно бороться с терроризмом не только как международным явлением, а пытаться искоренить причины внутреннего терроризма, проявляя взвешенность в отношении разного рода националистических патологий, религиозного фанатизма и шовинистического варварства.
Новая идеология должна стать идеологией всех. Но это не должно происходить в форме справедливо отвергнутого идеологического монополизма или монархических ценностей. Новая идеология должна отражать общность интересов с учетом их приоритетов. И нет ничего плохого, если в какой-то момент придется временно принести в жертву общих интересов свои интересы и права, особенно если этого требует общенациональный интерес России.
Пути формирования консолидирующей идеологии не однозначны. Здесь не обойтись без жесткой полемики и нелицеприятных дискуссий. На этом пути не может быть идеологической капитуляции, но не обойтись и без уничижения противоположных взглядов и идей. На первых этапах, пока четко не сформирован идеал, объединять могут базовые ценности, общие по способу и по путям достижения цели.
Здесь выдвигается еще одна очень важная проблема формирования консолидирующей идеологии — выбор реальных приемов и методов консолидации общества.
Их можно условно разделить на социальные и культурные. К первым относят-
ся: борьба с бедностью, создание условий и норм распространения социальной справедливости, охрана прав человека, решение вопросов социальной защиты и т.п. К культурным относятся: опора на традиции национальной культуры, защита экологии, формирование правового государства, создание условий социокультурного равенства.
Все это свидетельствует о том, что новая идеология может быть только государственной идеологией, т.е. идеологией государства, которая, опираясь на совокупность духовных ценностей, выражает интеллектуальную консолидацию общества и выполняет охранительную функцию по отношению к устоям государства.
На первых этапах формирования такой идеологии возможна конфронтация, и даже некоторые проявления конфликтности. Но по мере того как общество будет продвигаться вперед, по мере того как будут совпадать общественные идеи и человеческие интересы, будет формироваться мировоззренческое единство народов и власти, новая идеология поглотит другие идеологии. Но произойдет это в толерантных условиях ликвидации несправедливости, с соблюдением общекультурных национальных форм идеала, которые будут выражать потребности и интересы общества в целом.
В настоящее время, когда речь идет о стабилизации в обществе, когда существует разноголосица мнений по путям и способам решения конкретных вопросов жизни государства, когда еще не в полной мере определены базовые ценности, составляющие российскую национальную идею, значительным условием в деле формирования консолидирующей идеологии должна стать культурная политика.
