CC BY
12УДК 338.51:622.323(100) К.В. Симонов1
КТО УПРАВЛЯЕТ НЕФТЯНЫМИ ЦЕНАМИ? ПОЛИТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ НА НЕФТЯНОМ РЫНКЕ
В статье рассматриваются и анализируются основные теории и факторы формирования цен на мировом нефтяном рынке. Приводятся объективно аргументированные доводы «за и «против» по каждой из существующих теорий. Особое внимание уделено политическим факторам ценообразования на нефтяном рынке.
Ключевые слова: цены на нефть, США, Россия, Саудовская Аравия, политические факторы, рыночный механизм, «теория заговора», финансовые спекуляции, «бумажная» нефть.
Одной из наиболее политизированных тем из области энергетики являются нефтяные цены. В последний год она стала топовым сюжетом российских медиа. Обсуждение причин падения цен в 2014 г. - неизменный атрибут и публикаций в СМИ, и ток-шоу на телевидении, и постов в Интернете. Вспоминается описание Н. Гоголем из «Мертвых душ» попыток чиновников разобраться с тем, кто же такой Чичиков -предлагаются самые невероятные версии, включая предположение, что Чичиков - переодетый Наполеон. Гоголь пишет, что дело было после Отечественной войны, когда все вдруг стали политиками. Теперь же все вдруг стали нефтяниками, а обсуждение причин изменения ценовой конъюнктуры является обязательным атрибутом обывательских разговоров или обсуждений в социальных сетях.
Тем важнее разобраться в том, что является истинной причиной изменения цен на нефть. И насколько там может быть велик политический фактор. Естественно, что особое внимание вызывает ситуация 2014 года. Серьезное падение стоимости нефти привело к значительным проблемам российского бюджета. А внешнеполитическая конъюнктура добавила масла в огонь, создав благоприятную почву для различного рода теорий заговора, объясняющих колебания нефтяных цен.
Мы видим интеллектуальное противостояние двух основных объяснений колебаний нефтяных цен. Назовем их рыночной теорией и теорией конспирологической. На наш взгляд, обе они довольно искаженно объясняют причину колебаний нефтяных цен.
Начнем с рыночной теории. Она исходит из того, что нефть является обычным товаром, и цена на него определяется исключительно балансом спроса и предложения. Таким образом, на нефтяном рынке мы имеем дело с обычным рыночным механизмом и формированием точки равновесной цены, образующейся путем пересечений графиков спроса и предложения.
Эту концепцию активно продвигают ведущие западные информационно-аналитические структуры, занимающиеся нефтегазовым рынком: Международное энергетическое агентство и Министерство энергетики США (IEA и EIA). Их мнение активно тиражируется мировыми СМИ, формируя своеобразный мейнстрим в области трактовки ценообразования на рынке нефти2. Именно они запустили в СМИ информацию о существующем профиците предложения на мировом рынке нефти минимум в 2 млн баррелей в сутки3. Этот нефтяной навес сформировался прежде всего благодаря сверхбыстрому росту добычи сланцевой нефти в США. Соответственно, возникло самое популярное на се-
1 Константин Васильевич Симонов - первый проректор по внешним коммуникациям Финансового университета при Правительстве РФ, генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности, к.п.н., доцент, e-mail: [email protected]
2 Проблема заключается в том, что IEA и EIA являются фактически монополистами на рынке глобальной информации о состоянии мирового нефтяного рынка. Поэтому их данные трудно оспорить - просто не создано альтернативной системы сбора информации о состоянии мировой нефтяной индустрии, которая позволила бы верифицировать статистку этих структур. Впрочем, это тема для отдельного изучения.
3 См., например, Овчаренко М. Представители ОПЕК начали обсуждать, что делать с нефтью // Ведомости, 27.11.2014; Нефть: предложение сильно превышает спрос, давление на цены колоссально // Нефть России, 25.12.14.
годняшний день разъяснение тому, что произошло на нефтяном рынке в 2014 г.: США резко нарастили предложение нефти, спрос на нефть рос не слишком быстро, прежде всего из-за более медленного по сравнению с ожиданиями экономического роста в Китае. Таким образом, возник профицит предложения, обваливший цену на нефть.
На самом деле эта теория не выдерживает совершенно никакой проверки на практике. Далеко за примерами ходить не нужно. Возьмем ситуацию начала 2015 г., когда цена на нефть вдруг неожиданно пошла вверх. Речь пока не идет о длительном тренде, но все же рост цены составил весьма существенные 20%, что является заметным показателем. Однако ситуация со спросом и предложением на рынке не поменялась. Почему же тогда упали цены? Ответа на этот вопрос рыночная теория не дает.
Обратите внимание, что все такого рода комментарии делаются уже после падения или роста цен, но никогда до. Если бы это и вправду было причиной, тогда можно было бы эффективно прогнозировать изменения цен. В реальности же просто мы имеем дело с попытками подогнать факты под реальность. Особенно «радуют» набравшие популярность фразы вроде «цена изменилась на фоне...». Это весьма лукавое объяснение, которое вроде бы снимает с журналистов ответственность за корреляцию -ведь говорится не «по причине», а всего лишь «на фоне». Таким образом, СМИ все равно подталкивают обывателей к вполне определенным выводам, хотя формально претензий к ним быть не может. Но мы понимаем, что с таким же успехом можно говорить что «цена на нефть вросла на фоне поражения «Барселоны» в испанской премьер-лиге» или же «цена на нефть упала на фоне гастролей Большого театра в США». Берется тренд на нефтяном рынке, а затем к нему подтаскивается подходящее событие. Так, в начале 2015 г. рост цен стали объяснять политической нестабильностью в Ливии4, хотя это никак не могло увеличить мировые цены на 20%. Ведь на Ливию приходится чуть более 1% от мировой добычи нефти.
Не менее бессмыслен постоянно встречаемый в СМИ термин «психологический уровень». Можно убедиться, что психологическим уровнем в СМИ считают почти любую цену - что в 100, что в 40 долл. за баррель. Однако словосочетание «цена преодолела психологическую отметку» имеют магическое действие на обывателя.
Ценообразование на рынке практически всех сырьевых товаров весьма далеко от исключительно рыночной модели, объясняющей все исключительно спросом и предложением или же ожиданиями рынка относительно изменения трендов с производством или потреблением. В реальности это не работает. Обратите внимание: в 2014 г. падают все основные сырьевые рынки. Далеко не везде была такая же ситуация, как со спросом и предложением на нефтяном рынке, но почему-то вели они себя совершенно также. Практически все сырьевые рынки были в медвежьем тренде, хотя ситуация с производством и потреблением везде была разная.
Рассмотрим весьма любопытный кейс на рынке кофе. 16 февраля 2015 г. выходит авторитетный прогноз Международной кофейной организации (ICO) о том, что потребление кофе в мире вырастет за 5 лет на 25% [1]. Очевидно, что с точки зрения рыночной теории рынок должен встретить такой прогноз ростом. Но на практике все объясняется это довольно просто. Сырьевые рынки давно уже потеряли ценность в качестве товарных рынков. Они привлекают уже не столько реальных покупателей товаров, а финансовых спекулянтов, зарабатывающих на изменении котировок. Нефти это касается в первую очередь. Нефть давно уже интересна в «бумажном виде» - в виде нефтяных фьючерсов, которые являются способом вложения денег. Но к этой объяснительной модели мы еще вернемся.
Пока давайте разберемся со второй популярной концепцией - «теорией заговора». Как ни парадоксально, она, как это часто бывает, является на самом деле другой стороной одной и той же монеты. Иными словами, она во многом солидарна с рыночной теорией. Она также считает, что цена на товарную нефть определяется спросом и пред-
4 См., например, Мировые цены на нефть увеличиваются на фоне боевых действий в Ливии // Новости, 03.03.2015; Цены выросли на фоне новостей из Ливии // Нефть России, 29.12.14. Естественно, что российские агентства берут эти трактовки у западных агентств: см., например, Oil Gains on Supply Risks From Libya Attack // Bloomberg, 03.03.2015.
Источник: Bloomberg Terminal.
Рис. 1. Динамика биржевых цен на кофе в феврале 2015 года
ложением. Другое дело, что рыночники видят в этом невидимую руку рынка, а вот конспирологи уверены, что за решениями о наращивании или сокращении добычи стоят влиятельные политические игроки. Обычно демонический характер приписывается самому крупному экспортеру нефти в мире - Саудовской Аравии, обладающей к тому же самыми крупными запасами в мире по большинству классификаций.
Конспирологи видят основную причину изменения цен на нефть в плоскости отношений Саудовской Аравии и США. Объяснительная модель следующая: Соединенные Штаты вступают в политический сговор с саудитами, те по политическим мотивам меняют свою производственную стратегию (наращивают производство нефти или же обваливают его), что влияет на рынок. Скажем, обвал цен в 2014 г. объясняется тайными переговорами США и Саудовской Аравии, которые якобы были проведены Б. Обамой во время визита в Саудовскую Аравию в 2014 году. При таком подходе получается, что Вашингтон, преследуя собственную выгоду, покупает услуги Саудовской Аравии по изменению мировых цен на нефть.
Некоторые конспирологи, правда, все же наделяют Саудовскую Аравию самостоятельностью в принятии решений. Они утверждают, что саудиты сознательно обваливают цены, чтобы остановить рост производства сланцевой нефти в США. Однако основная масса «заговорщиков» убеждены в сговоре между Вашингтоном и Эр-Риядом.
Чаще всего конспирологи обращаются к периоду 1980-х годов. Создана очень популярная объяснительная модель, что США вошли в сговор с Саудовской Аравией с целью уничтожения Советского Союза. СССР все сильнее зависел от нефтяных цен - на нефтедоллары покупались товары народного потребления и реализовывались масштабные стройки. Резкое же снижение цен на нефть привело к сильному сокращению доходов государства, спровоцировало руководство КПСС на перемены, названные перестройкой, которая привела к демонтажу и экономики социализма, и в конечном счете - к развалу государства. Мотивы Саудовской Аравии обычно трактуются следующим образом - США обещала саудитам поставки оружия. Либо же говорится, что саудиты хотели убрать конкурента с рынка (развал СССР привел к серьезному кризису в нефтяной индустрии и, как следствие, к провалу в добыче в 1990-е годы. Ситуация стала меняться только в нулевые, откуда берется другая теория - «путинского везения»). Наконец, появилась и третья трактовка - доллар обвалили.
Этот кейс крайне важен, поэтому нуждается в дополнительном изучении. Чаще всего конспирологи говорят о том, что США предложили сделку крупнейшему нефтедобытчику: Саудовская Аравия наращивает добычу, что обваливает цены, а за это США передают ей современные виды вооружений. Осенью 1981 г. сенат утвердил поставки Саудовской Аравии самолетов электронной разведки АВАКС и новей-
600,0 500,0 400,0 300,0 200,0 100,0
ж 509,8
488'° \ 428,4
276,5
X. ^71,1
240,3 ^Г172,1 221,1
<Р ¿Р ^ ¿fr J" # #
N° N
Источник: BP Statistical Review of world energy 2014.
Рис. 2. Добыча нефти Саудовской Аравией в 1978-1991 гг. (млн т)
ших тогда истребителей F-16. Затем Саудовской Аравии были переданы переносные зенитно-ра-кетные комплексы «Стингер». После чего якобы Саудовская Аравия резко увеличила добычу и экспорт своей нефти. Называются совершенно фантастические цифры, что с 1981 по 1985 г. добыча Саудовской Аравии увеличилась практически в пять раз5.
Однако давайте посмотрим на статистику и убедимся, что это совершенно не так. Добыча Саудовской Аравии действительно сильно изменилась в начале 80-х годов - но только она стремительно падала, а не росла. Такие действия явно говорят о том, что Саудовская Аравия хотела нарастить цены на нефть, но даже резкое сокращение ее добычи не помогало. Цены не росли. А в реальности они даже резко падали. Получалось, что Саудовская Аравия отдавала часть рынка, да еще и сильно проигрывала в выручке.
Добыча нефти Саудовской Аравией действительно увеличилась, но, как мы видим, это произошло только в 1986 г. (рис. 2), то есть после того как цены упали. Только тогда Саудовская Аравия стала резко наращивать добычу нефти. Однако мы видим, что Саудовская Аравия даже в 1991 г., когда распался СССР, не сумела выйти на уровень начала восьмидесятых. Встречаемые же в литературе
данные о том, что якобы в 1985 г. Саудовская Аравия сразу увеличила добычу с 2 до 6 млн баррелей в день являются фальсификацией [2, с. 205].
Таким образом, мы видим, что в начале 80-х Саудовская Аравия играла скорее на стороне СССР, пытаясь изменить «медвежий» тренд на рынке сокращением своей добычи. Она явно верила в рыночную теорию и пыталась резким обвалом предложения вызвать рост цены. Но это не помогло. Частично это можно объяснить начавшимся производством нефти в Северном море в Британии (рис. 3).
Была также начата добыча нефти на Аляске, серьезно увеличены объемы производства нефти в Мексике. Кроме того, сказались и меры по экономии топлива в США и ЕС. Однако не стоит забывать самого главного - именно в 80-е годы началось перестроение системы ценообразования на нефть. США запустили фьючерсные контракты на сырую нефть. Это и было началом превращения нефти в спекулятивный товар. Торговля фьючерсами полностью изменила принципы ценообразования на нефть и лишила нефтедобывающие страны возможности единолично влиять на цену, играя с уровнем предложения нефти. Начало происходить замещение внутрикорпоративных цен долгосрочными биржевыми контрактами, которые затем
5 Причем эти цифры приводят довольно солидные издания: см., например, Рубченко М. Заложники индустриализации // Эксперт, 16.08.2010.
Источник: BP Statistical Review of world energy 2014.
Рис. 3. Добыча нефти Великобританией в 1976-1991 гг. (млн т)
были вытеснены контрактами краткосрочными. Уже в конце 1980 годов мировой рынок нефти стал не столько рынком товарным, сколько финансовым. Это означало, что на рынке стали доминировать не производители нефти, а финансовые спекулянты. Нефтяные фьючерсы стали обычной финансовой бумагой, в которую можно было вкладывать деньги. На бирже стали играть не обладатели нефти, а обладатели свободных капиталов. Естественно, что это расширило возможности по манипулированию ценами.
Таким образом, уже к середине 80-х сауди-ты поняли, что они уже не контролируют цены. Инициатива стала ускользать из их рук. И они стали наращивать добычу не потому, что вступили в сговор с США, а потому, что решили не отдавать рынок и зарабатывать на объемах добычи. Логика проста - если ты уже не контролируешь цену и она падает, а тебе нужны деньги, то лучше заработать на объеме продаж. Тем более что себестоимость производства нефти в Саудовской Аравии весьма низкая. Вот откуда радикальная смена поведения Саудовской Аравии в середине 80-х. Обратите внимание на одно важное обстоятельство. Уровень добычи Саудовской Аравии в 1990 г. был ниже чем в 1980 г. на 186 млн т. Так что СССР добил вовсе не мифический сговор американцев и саудитов, а собственные управленческие ошибки советского руководства. И прежде всего втягивание в изну-
ряющую войну в Афганистан в 1979 г., которая потребовала огромных финансовых вливаний, а также привела к серьезному ухудшению психологической атмосферы в обществе из-за возвращавшихся из Афганистана «грузов-200».
Кстати, это вполне объясняет и поведение Саудовской Аравии в 2014 году. Многие посчитали решение Саудовской Аравии отказаться от снижения добычи опять частью нового сговора с США. Идея проста: США вновь используют саудитов против России. В реальности же Саудовская Аравия понимает, что она и ОПЕК в целом уже не контролируют цены на нефть. Имея, вопреки расхожему в России мнению, серьезные проблемы с наполнением бюджета, зато относительно дешевую по себестоимости нефть, сауди-там проще зарабатывать на объемах, и поэтому снижать добычу неразумно.
Мы подошли к третьей точки зрения на механизм формирования нефтяных цен. Она заключается в том, что на цены прежде всего влияют не производители и не потребители нефти, а финансовые спекулянты. Еще в 80-е годы стала формироваться система, когда цена на товарную нефть определялась через цену на нефть «бумажную». Биржевая торговля нефтью привела к тому, что нефть стала «бумажной» - нефтяные фьючерсы стали способом инвестирования, не связанным с ситуацией в отрасли. В итоге была создана весьма эффективная система управления ценами.
140,00 120,00 100,00 80,00 60,00 40,00 20,00 0,00
J \
\ - i
J .J
1 1 1-1-1
^ N"J <vv f
-Текущие цены
-Цены в пересчете на курс доллара 2013 года
Источник: BP Statistical Review of world energy 2014.
Рис. 4. Динамика цен на нефть марки Brent (долл./баррель)
Автору приятно осознавать, что он не одинок в такой оценке ситуации. Такой же точки зрения придерживаются и ряд других весьма авторитетных ученых. Так, В.В. Бушуев пишет: «Нефть превратилась из обычного физического товара в биржевой инструмент, который может принести доход участникам торгов и без физической поставки <...> Баланс спроса и предложения в формировании цены отошел на второй план, а ее основой стало движение капитала на товарно-финансовых рынках» [3, с. 11]. А.А. Конопляник продолжает: «Сегодня цена на нефть определяется за пределами нефтяного рынка путем установления масштабов притока/оттока спекулятивного финансового капитала на рынок «бумажной» нефти» [3, с. 181].
В этом так же можно усмотреть элемент кон-спирологии. Ведь получается, что ключи от рынка нефти лежат в Вашингтоне. Ведь все основные инвесторы так или иначе связаны с США, а торги идут в долларах. В результате правительство США имеет огромные рычаги влияния на нефтяные цены. Оно может регулировать приток или отток долларов на рынке нефтяных фьючерсов, что, в свою очередь, является определяющим для цен на нефтяные фьючерсы. Делается это различными способами. Через курс доллара или вброс денег в реальный сектор. Скажем, если повышать курс доллара, это сразу же приводит к падению мировых цен на нефть.
Но это не придумки, а основанные на фактах размышления. И этот подход легко объясняет поведение нефтяных цен и в 2008-09 гг., и в 20014 году. Прекрасно помню, что, когда начали падать нефтяные цены в 2008 г., многие аналитики наперебой стали говорить о том, что скоро цена вообще дойдет до 20 долл. за баррель и будет оставаться такой едва ли не целое десятилетие. Но этого не произошло. Цена на нефть резко пошла вверх (рис. 4). Хотя никаких рыночных предпосылок к этому не было. Причина была в другом - США запустили политику количественного смягчения ^Б). Это была чисто кейнсианская идея помочь реальному сектору бюджетными субсидиями. Это объяснялось необходимостью не допустить банкротства крупных компаний, которые могли утащить за собой остальных. Бен Бернанке, возглавлявший Федеральную резервную систему с февраля 2006 г. по февраль 2014 г., даже получил прозвище «Бен вертолет» за его слова о том, что он готов ради спасения разбрасывать деньги с вертолета для исправления ситуации в экономике. Деньги, естественно, тут же всплыли на рынке нефтяных фьючерсов, разогнав цены на «бумажную» нефть.
Весной 2014 г. произошла зеркальная ситуация. США прекратили политику QE и резко ужесточили кредитно-денежную политику. Деньги были убраны с рынка фьючерсов. И цены на нефть тут же пошли вниз.
Естественно, что нужно обратиться к вопросу о возможной мотивации США. Тут уже мы выходим на скользкое поле гипотез, что оставляет пространство для критики. Однако предположения все же мы можем сделать.
США часто приписывают заинтересованность в дешевой нефти. Это объясняется тем, что США остаются самым крупным импортером нефти в мире. Но тут есть сразу несколько контраргументов. Во-первых, США располагают нескольким крупными компаниями, работающими на глобальном рынке и хорошо зарабатывающими на дорогой нефти. EBITDA компании ExxonMobil за 9 месяцев 2014 г. составила 55,5 млрд долларов. А ведь есть еще и сервисные компании, имеющие весьма приличные заработки, и преимущественно американских акционеров.
Во-вторых, именно дорогая нефть позволила запустить сланцевую революцию в нефтяной индустрии. До этого такой же сценарий был реализован в газовой отрасли - добыча сланцевого газа начала расти, когда цены на газ на Henry Hub стали подбираться к отметке в 500 долл. за тысячу кубометров. Ведь все технологические составляющие сланцевой революции - 3D моделирование, гидроразрыв пласта и горизонтальное бурение - были хорошо известны. Вопрос был именно в цене - сочетание этих технологий было весьма дорогим, поэтому без высоких цен сланцевый бум был бы невозможен. Потом цены на газ упали, и сланцевая революция перекинулась на нефтяной сектор экономики. И дорогая нефть этому очень сильно способствовала.
США запустили процесс реиндустриализа-ции, сгенерировав комбинацию дешевых энергоносителей и дешевой рабочей силы. Первую часть Америка закрывает за счет сланцевого газа и производимой из него электроэнергии, соответственно, тоже дешевой. Плюс сокращаются затраты на импорт африканской и ближневосточной нефти. Фактор дешевой рабочей силы - это возможность использовать трудовые ресурсы Центральной и Южной Америк.
В-третьих, есть и фактор конкуренции с Китаем. КНР слишком быстро наращивает потребление углеводородов, автомобилизация Китая толкает вверх потребление нефти. Китай уже давно второй в мире импортер нефти и самый
крупный автомобильный рынок, поэтому дорогая нефть на самом деле сильнее бьет по его экономике. Дорогая нефть была одним из факторов, способствовавших замедлению темпов экономического роста в Китае. А все же именно Китай является главным геоплитическим конкурентом США.
Что же заставило США изменить свою точку зрения и заменить «бычий» тренд на «медвежий»? Тут есть два объяснения. Первое, что было принято сугубо макроэкономически обусловленное решение о прекращении QE. И цена на нефть стала следствием этого решения
Второе, что это решение было политически мотивированным. Логика понятна. Дешевеющая нефть сильно бьет по бюджету России, где только прямые налоговые и таможенные сборы с нефтяных компаний формируют порядка 43% консолидированного бюджета. Если предположить, что главной внешнеполитической задачей после возвращения Крыма в состав РФ стало наказание России, то провоцирование снижения цен выглядит вполне логичным.
Главный вопрос - что же будет дальше? Мы попытались показать, что ключевым игроком в вопросе определения нефтяных цен сегодня являются США. Если это так, то тогда США оказываются перед развилкой. Если они будут исходить из приоритета наказания России, тогда цены надо снижать и дальше. Но это будет убивать экономику сланцевых проектов на территории США и помогать Китаю, который все равно остается главным стратегическим конкурентом США. Похоже, США понимают риски первой стратегии. Неудивительно, что во второй половине 2014 г. как грибы после дождя стали появляться исследования на тему резкого снижения себестоимости добычи сланцевой нефти в США. Все это напоминает чудо, при этом четкой доказательной базы нет, а перепроверить данные этих докладов затруднительно. Можно предположить, что имеет место попытка повлиять на Россию. Идея проста: убедить Россию, что индустрия сланцевой нефти готова выдержать чуть ли не 20 или 30 долл. за баррель. Значит, США долго могут держать цены на нефть на довольно низких рубежах. И России не на что рассчитывать - спад в ее доходах неизбежен, и лучше сразу переходить к переговорам о сдаче политических позиций.
Однако мы видим реальные проблемы в сланцевой индустрии США. Рост цен в январе 2015 г. моментально привел к обвалу количества используемых буровых в США. С июня 2014 по конец февраля 2015 г. их количество сократилось примерно на треть [4]. Начались банкротства первых сланцевых компаний. Это уже се-
рьезный риск. Тем более что экономика России, несмотря на очевидные проблемы, обладает определенным запасом прочности. Так что дилемма не такая уж и простая. Борьба с Россией бьет по сланцевой индустрии в США и помогает Китаю. Посмотрим, по какой дороге пойдут Соединенные Штаты...
ЛИТЕРАТУРА
1. Coffee Consumption Expected to Jump // The Wall Street Journal, 16.02.2015.
2. Лоран Э. Нефть. Ложь, тайны, махинации. М.: Столица-принт, 2007.
3. Бушуев В.В., Конопляник А.А., Миркин Я.М. Цены на нефть: анализ, тенденции, прогноз. М.: Энергия. 2013. 344 с.
4. U.S. Oil-Rig Retreat Slows as Fewest in 8 Weeks Are Shut //Bloomberg, 27.02.2015.
Поступила в редакцию 05.03.2015 г.
K. Simonov6
WHO RULES THE OIL PRICES? POLITICAL FACTORS OF THE OIL MARKET PRICING
The paper analyses the main theories and factors of world oil market pricing. The paper presents objective and reasoned arguments for both «pros» and «cons» for each of existing theories. The particular attention is paid to the political factors of oil pricing in the world oil market.
Key words: oil prices, USA, Russia, Saudi Arabia, political factors, market mechanisms, «conspiracy theory», financial speculations, «paper» oil.
6 Konstantin V. Simonov - First vice-principal for external communications of Financial University under the Government of the Russian Federation, Director General of the National Energy Security Foundation, PhD in Politics, Docent, e-mail: [email protected]
