CC BY
31
М.Д.КРАСИЛЬНИКОВА Кто на чем экономит? >
При анализе потребительского поведения людей постоянно встает вопрос — насколько сильно различается потребительское поведение людей, имеющих существенно различные уровни дохода? В данной статье рассматривается лишь одна из возможных оценок — степень финансовой, материальной свободы потребительского поведения людей.1 Этот параметр дает интегральную оценку потребительского поведения, поскольку отражает, с одной стороны, характер потребительских запросов, и с другой — уровень материальных возможностей их удовлетворения. Существует непосредственная связь между уровнем материального достатка и необходимостью ограничивать удовлетворение тех или иных личных или семейных потребностей. Последнее выражается в субъективном ощущении (оценке степени) настоятельности экономии на различных видах потребительских расходов.„Таким образом, ранжирование потребителей по типу бережливости (уровню и направленности, очередности потребления) позволяет определить различные группы потребителей.
Анализ взаимосвязи этого аспекта потребительского поведения и материальной обеспеченности (выраженной в размере денежного дохода семьи) представляет интерес и с точки зрения оценки дифференциации материального положения жителей России, т.е. ответа на вопрос: "Действительно ли отмечаемый в статистике высокий уровень дифференциации денежных доходов означает столь же существенные различия в потреблении или нынешний уровень личных денежных доходов и потребительских цен таков, что значительное (в несколько раз) увеличение доходов не приводит к существенному изменению в потреблении?"
Анализ проводился на основе данных мартовского мониторинга 1996 г., в котором, в частности, были заданы вопросы о том, как часто, по мнению респондентов, их семьям приходится экономить (или даже отказывать себе в их потреблении) на различных видах продуктов питания отдельно* и в целом по укрупненным видам потребительских расходов**. Респондентам предлагалось оценить по четырехбалльной шкале (от 1 — "постоянно" до 4 — "никогда"), как часто за последний год им (их семьям) приходилось ограничивать себя в потреблении из-за недостатка денег. Использование двух различных шкал (отдельно по питанию и в целом по основным видам потребительских расходов, включая питание) стало необходимым потому, что, во-первых, расходы на питание превышают все прочие статьи потребительских расходов, и, во-вторых, потому, что это наиболее гомогенный вид потребления (т.е. одинаково важный для всех людей и обязательно присутствующий в потребительском бюджете любой семьи). Применение самостоятельной шкалы для продук-
* "Приходилось ли Вам за последний год ограничивать себя (свою семью) в потреблении следующих продуктов питания из-за недостатка денег?" Варианты ответов: 1) мясные, рыбные продукты; 2) молоко; *3) молочные продукты, сыр, сливочное масло; 4) яйца; 5) растительное масло; 6) сахар; 7) кондитерские изделия; 8) хлеб; 9) мука; крупа, макароны; 10) ' картофель, овощи; 11) фрукты. '''
** "Приходилось ли Вам за последний год отказываться от чего-то из перечисленного ниже- потому, что у Вас, не хватало денег?" Варианты ответов: 1) от покупки необходимых продуктов питания; 2) от покупки необходимой Вам (членам Вашей семьи) одежды, обуви; 3) от покупки действительно необходимых Вашей семье предметов домашнего обихода; 4) от пользования бытовыми услугами (например, прачечная, химчистка и т.п.); 5) от посещения кино, театра, других' развлечений; 6) от приема или посещения гостей, родственников; 7) от возможности поехать отдохнуть, провести отпуск; 8) от лечения, восстановления вашего здоровья; 9) от поездки к родственникам, друзьям.
Таблица 1 Коэффициенты факторной нагрузки (экономия на продуктах питания) _______
Продукты питания . Первый фактор (53% вариации) Второй фактор (7% вариации)
Мясные, рыбные продукты 0,24 0,80
■Молоко 0,45 ' 0,69
Молочные продукты, сыр, сливочное масло 0,39 0,77
Яйца ^ 0,51 0,66
Растительное масло 0,78 0,32-
Сахар 0,79 0,28
Кондитерские изделия. 0,06. ■ 0,80
Хлеб " 0,87 0,01
Мука, крупа, макароны 0,80 0,24
Картофель, овощи'1 . 0,79 0,16
Фрукты 0,01 0,82
тов питания оказалось очень важным с содержательной точки зрения, поскольку именно здесь пролегают основные различия в потребительском поведении.
Факторный анализ распределений ответов респондентов на эти вопросы показал, что в обоих случаях отчетливо выделяются два фактора, описывающих поведение потребителей (табл. 1, 2). Один из этих факторов связан с необходимостью экономии на более дешевых или более настоятельных, первоочередных расходах (первое обстоятельство хорошо видно на примере отдельных видов продуктов питания: этот фактор экономии объединил растительное масло, сахар, хлеб, муку, крупу, макаронные изделия, картофель и овощи; второе — более очевидным становится при анализе основных видов потребительских расходов, объединяя моменты экономии на питании, одежде и предметах домашнего обихода)'.
Второй фактор охватывает, менее настоятельные и относительно более дорогостоящие потребительские расходы-(мясные, рыбные, молочные продукты, кондитерские изделия и фрукты; расходы на бытовые услуги, культуру, затраты на отдых).
Предложенная респондентам шкала оценок настоятельности экономии на различных видах потребительских расходов включала двусмысленное определение одной из крайних позиций — "никогда". Такая оценка может быть дана как из-за отсутствия данной статьи расхода по причинам, не связанным с материальным благосостоянием, так и из-за полного отказа потребления ввиду недостатка средств (сокращение потребительского спектра у бедных). Очевидно для большой группы респондентов важна именно вторая причина (табл. 3). По мере перехода от более настоятельных к менее настоятельным потребительским расходам в низкодоходной группе населения увеличивается доля тех, кто никогда не экономит. Одновременно сокращается разрыв между наименее и наиболее обеспеченными. Здесь существует лишь одно объяснение: значительная часть "никогда не экономящих" респондентов вообще исключила соответствующие виды потребительских расходов из своего бюджета.
Для большей наглядности по результатам факторного анализа были сформированы две пары показателей, характеризующих степень настоятельности экономного, бережливого потребительского поведения. Для продуктов питания показатель "экономии на дешевых продуктах" (ДП) рассчитывается как сумма ответов респондентов на вопросы об ограничении потребления растительного масла, сахара, хлеба, муки, картофеля и овощей; и показатель "экономии
■ т .Таблица 2
Коэффициенты факторной нагрузки (экономия на основных видах потребительских расходов)
Виды потребительских расходов Первый фактор (42% вариации) Второй фактор (13% вариации)
Продукты питания в целом 0,78 0,09
Необходимая одежда, обувь 0,83 0,17
Необходимые предметы домашнего обихода 0,77 0,18
Бытовые услуги (прачечная, химчистка и т.п.) 0,06 0,76
Кино, театр, другие развлечения 0,16 0,79
Прием и посещение гостей, родственников * 0,53 0,36
Поездка на отдых, проведение отпуска 0,26 0,66
Лечение, восстановление здоровья 0,44 0,42
Поездка к родственникам, друзьям . 0,48 0,50
на высококачественных продуктах" (ВЦ) — как сумма ответов на вопросы о потреблении мясных, молочных продуктов, кондитерских изделий и фруктов. Укрупненная структура потребительских расходов также описывается двумя факторами: "экономия на первоочередных расходах" — сумма оценок частоты ограничения в потреблении продуктов питания, одежды и товаров домашнего обихода (ПР) и "экономии на дополнительных расходах" — сумма оценок частоты отказа от бытовых услуг, расходов на развлечения и организацию отдыха (ДР).
Расчеты показали, что если говорить о потреблении продуктов питания, то в среднем оценки респондентов колеблются между 2 и 3 баллами: ВП=2,4 (это ближе всего к вербальной оценке — приходится отказываться "время от времени") и ДП=3,4 (приходится отказываться "очень редко"). Оценки потребительских расходов значительно ниже: ПР=1,8 и ДР=1,3.
На рис. 1 и 2 показана динамика (отклонения от средней) рассматриваемых показателей по различным доходным группам опрошенных (использовано распределение населения по уровню среднедушевого денежного семейного дохода).
Как видно, различия между крайними -доходными группами не слишком велики. При этом наиболее ярко выражена динамика показателя экономии на высококачественных продуктах питания. В нижней децильной группе в распределении по доходу могут позволить себе никогда не ограничивать свою семью в потреблении мясных продуктов — 14 % опрошенных (в среднем 19%), молока — 31% (в среднем 38%), молочных продуктов —17% (в среднем 30%), кондитерских изделий — 7% (в среднем 18%), фруктов'— 7% опрошенных (в среднем 13%). В верхней, наиболее обеспеченной децильной группе соответствующие показатели равны: по мясным' продуктам — 41%, по молоку — 62, молочным продуктам — 62, кондитерским изделиям — 44 и фруктам — 33%. Напротив, если говорить о статьях потребительских расходов, включенных в фактор "экономии на дополнительней расходах", то даже в верхней децильной группе респондентов 41% опрошенных отвечают, что им постоянно приходится отказываться от пользования бытовыми услугами (в среднем — 67%), 26% — от посещения кино, театра и других развлечений (в среднем 60%), 40% '— от отдыха, проведения отпуска (в среднем 72%).
Следовательно, образуется следующая иерархия различий в потребительском поведении людей в зависимости от уровня денежных доходов:
в потреблении низкокачественных и дешевых продуктов питания различия не слишком значительны на фоне наиболее высокого уровня удовлетворения потребности (наиболее высок процент ответов: "Никогда не приходится экономить");
больше всего различий наблюдается в потреблении высококачественных продуктов питания;
различия по всему комплексу потребительских расходов меньше, чем в потреблении дорогих продуктов пита-
Таблица 3
Распределение ответов респондентов на вопрос о частоте экономии по доходным группам ___________(% ответивших "никогда")________________
Виды потребительских расходов Нижний дециль Верхний ■ дециль В среднем
Продукты питания 1. '24 ■ 6
Одежда, обувь 5 26 9
Предметы домашнего обихода 7 • 32 12
Бытовые услуги 10 29 13
Развлечения 10 31 12
Прием (посещение гостей) 15 44 23
Лечение, восстановление здоровья 21 49 25
ч • 2
в в- 6 4 2 п
__________ ♦ ■ ДП .-----И-----вп_________
Рис. 1. Динамика факторов экономии на продуктах питания по децильным доходным группам ния, но это проявляется уже на фоне существенно более низкого общего уровня удовлетворения потребностей (по сравнению с дешевым продовольствием).
Таким образом, в настоящее время общий уровень развития личного потребления в стране таков, что различия в потребительском поведении людей с разным материальным положением проявляются сильнее всего в удовлетворении самой первоочередной потребности — питании. Это уже не общество голодных людей, но еще и не общество, в котором потребности высокого уровня (например, рекреационные) удовлетворяются настолько полно, что обеспеченные слои общества могли бы позволить их практически всегда.
Это вполне согласуется с общим выводом о том, что, несмотря на, казалось бы, существенные различия в уровне денежных доходов (децильный коэффициент дифференциации составляет 6 раз), потребительское поведение столь различных групп людей оказывается весьма схожим. Увеличение денежного дохода не приводит к суще-
Рис. 2. Динамика факторов экономии на всех потребительских расходах по децильным доходным группам ственным изменениям в структуре всего личного потребления. Оно, в основном, отражается лишь на уровне и качестве удовлетворения наиболее первоочередных, жизненно важных потребностей.' ■
Недифференцированная структура потребительского поведения различных слоев общества означает, что для большинства его членов отсутствуют образцы потребительского поведения, соответствующего более высоким стандартам благосостояния. Если это верно, то увеличение доходов населения будет приводить к воспроизводству на: более высоком уровне доходов структуры потребительских расходов, характерных для групп с низким уровнем денежного дохода. На бытовом уровне это общее правило выражается в непомерных расходах на престижное, дорогостоящее питание, алкогольные напитки, одежду, — тип поведения, который демонстрируют "новые русские". Они не знают ничего иного и переносят на новый для себя, еще непривычный уровень денежных доходов, структуру потребления и потребительские привычки и предпочтения, сложившиеся в прежней, менее обеспеченной жизни. Лишь повышение общего уровня благосостояния и, соответственно,, сопровождающее его расширение й усложнение форм потребительского поведения будет вести к дифференциации структуры потребительского поведения населения, различных поуфовню материального положения слоев. . . ^ .
Однако в последние годы наблюдается скорее обратный процесс. Речь .не идет не только о развитии и повышении уровня потребления, а, напротив, — о его сокращении. Уже не раз отмечалось, что в последние годы в нашей стране наблюдается "снижение социальных запросов населения вследствие постепенного свьнсания с бедностью и утраты надежд на восстановление прежнего уровня жизни"*. Это явление выражается, наряду с прочим, в сокращении потребительских запросов населения в‘целом и в сближении потребительских запросов людей с разным уровнем доходов, причем этот процесс протекает весьма интенсивно. В табл. 4 приведены данные о структуре спроса жителей России на некоторые виды дорогостоящих потребительских товаров. С интервалом в пять лет респондентам задавался один и тот же вопрос: "Что из перечисленного ниже Вы сейчас больше всего хотели бы приобрести?" 1 ' ■ : '■■ ■ '
С 1991 по 1996 г. произошло значительное снижение уровня потенциального спроса на дорогостоящие потребительские товары. Особенно сократился спрос-на такие товары "не первой необходимости", как видеомагнитофон и микроволновая печь (почти в-2 раза), отдельная моро-
* Заславская Т.И. Новые данные о доходах россиян // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995. № 4. С. 11.
> А. Г’Таблица 4
Структура спроса населения на дорогостоящие потребительские товары (в % к числу опрошенных)
Варианты ответов 1991 г. (N-1357) 1996 г , (N-2328)
Стереосистема^ 8 5 -
Цветной телевизор -. 27 ! . 26
Видеомагнитофон 21 - и •
Видеокамера 6 8
Холодильник -31 . 22 .
Стиральная машина" 29' • '26.-
Пылесос • 19 . ~ и
Микроволновая печь - -■ . 18 Ю
Швейная машина - '27- •10 ’
Отдельная морозильная камера 31 8
Шуба из натурального меха, дубленка 17 13
Автомобиль • 30 -- 21
Мотоцикл ' 9 ‘ " ' 3
Ничего из перечисленного не хотел бы , приобрести . ,15 . 21 _
зильная камера (почти в 4 раза). И причиной этого никак, нельзя считать высокий уровень обеспеченности ими населения. Как раз эти товары довольно редко встречаются в семьях жителей России*. •
Спрос на более "нужные"; в домашнем хозяйстве товары также сократился, но в меньшей степени. Одновременно увеличилось число респондентов, которые вообще ничего из этого списка не хотят покупать: пять лёт назад такой ответ давал каждый шестой респондент, в нынешнем году — каждый пятый. В сопоставлении с анализом уровня обеспеченности российских семей домашним имуществом все это свидетельствует о сокращении потребительских.запросов вследствие снижения уровня жизни.
' Приведенные в табл. 3 данные отражают лишь динамику потребительских намерений населения, которые не обязательно подкреплены материальными ресурсами. Они-отражают сужение "потребительских горизонтов" среднего жителя России, которые были достигнуты до начала 90-х годов, а не объем реального потребительского спроса на рынке. Однако рыночный спрос формируется из этого штата потенциальных покупателей,' который, как видно, существенно сократился за последние 5 лет.-Сужение спектра потребностей населения является, прежде всего, проблемой долговременного характера, и ничуть не менее, а может быть и более серьезной, чем непосредственное сокращение рыночного потребительского спроса. Отсутствие широко распространенных примеров потребительского поведения, соответствующего более высокому стандарту материального благосостояния, всегда приводит к тому, что в случае роста материального благосостояния люди оказываются не готовы "правильно" (т.е. в соответствии с достигнутым уровнем достатка) распорядится средствами. Это, условно говоря, приводит к непроизводительному расходованию имеющихся средств и как следствие — повышению вероятности их сокращения.
Таким образом, отсутствие ярко выраженной структуры потребительского поведения, ставшей неким общепризнанным набором правил потребительского поведения для различных групп населения, в целом является свое-образнымтормозом для развития материального благосостояния в обществе.
* См.: Красильникова М.Д. Домашнее имущество у бедных и богатых // Экономические и социальные перемены» 1995. № 5. С. 381
