CC BY
66
^ Шумилов М. И., Шумилов М. М.
§ Кризис неолиберальной модели экономического I развития России в контексте конфликта о на Украине и санкций Запада
о
- Шумилов Михаил Ильич
ш Петрозаводский государственный университет О Заведующий кафедрой отечественной истории Доктор исторических наук, профессор rushistory@psu.karelia.ru
Шумилов Михаил Михайлович
Северо-Западный институт управления — филиал РАНХиГС (Санкт-Петербург) Профессор кафедры международных отношений Доктор исторических наук, профессор mshumilov@mail.ru
РЕФЕРАТ
Статья отражает нынешние проблемы российской экономики. При этом стагнация объясняется влиянием современной мировой экономики и политики, а также неолиберальным курсом Правительства Российской Федерации. Анализируются доводы российских авторов — как предвкушающих активизацию и усиление рыночных реформ, так и их оппонентов, выступающих за усиление государственного регулирования и реиндустри-ализацию страны.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
бивалютная корзина, деофшоризация экономики, дефицит бюджетов регионов, импор-тозамещение, иностранный капитал, отток капитала, неолиберализм, реиндустриализация, реформы, экономическая стагнация
Shumilov M. I., Shumilov M. M.
The Crisis of the Neoliberal Model of Economic Development in Russia in a Context of the Conflict in the Ukraine and Western Sanctions
Shumilov Mikhail Ilyich
Petrozavodsk State University (Petrozavodsk, Russian Federation) Head of the Chair of Russian History Doctor of Science (History), Professor rushistory@psu.karelia.ru
Shumilov Mikhail Mikhailovich
North-West Institute of Management — branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public
Administration (Saint-Petersburg, Russian Federation)
Professor of the Chair of International Relations
Doctor of Science (History), Professor
mshumilov@mail.ru
ABSTRACT
The paper highlights the current deplorable state of Russian economics. The stagnation is accounted for by the influence of modern world economics and politics, as well as by the neoliberal course of the Russian Government. The paper provides the analysis of the works by both neoliberal academics and their opponents supporting the enforcement of state regulation on the country's reindustrialization.
KEYWORDS
currency basket, «deoffshorization» (repatriate capital), regional budget deficit, import substitution, foreign capital, capital outflow, neoliberalism, reindustrialization, reforms, stagnation
Современная Россия, являясь составной частью мировой системы капитализма, з охвачена сетью трансграничных финансовых потоков, циркулирующих с помощью i компьютерных сетей, а решения о покупке и продаже российских ценных бумаг ^ принимаются, главным образом, за пределами страны. Неудивительно, что кри- £ зисные проявления в мировой экономике и политике непосредственно отражают- s ся на состоянии российского рынка. °
Интернационализация правовой среды существования национальной экономики ¡5 сделала всю информацию об юридических и физических лицах конфиденциальной: ^ не подлежащей публичному разглашению. Сейчас невозможно установить конечных ш учредителей компаний. Профессор кафедры международных финансов МГИМО В. Катасонов считает, что после сделки с британской нефтегазовой компанией BP даже «Роснефть» может оказаться «в цепких лапах» международных кредиторов, включая Ротшильдов, фактически контролирующих BP и стремящихся к полному контролю над российской компанией1.
Директор Центра структурных исследований Института Гайдара А. Ведев, говоря об отсутствии внутри России стратегических инвесторов, подчеркивает, что весь российский рынок и вся приватизация держатся на иностранных деньгах. По этой причине «любое движение иностранных инвесторов с нашего рынка нарушает баланс спроса и предложения, приводит к обвалу рынка акций»2. Экс-директор НИИ статистики В. Симчера указывает, сгущая краски, что сегодня 80% российских активов принадлежат иностранным владельцам; следовательно, «мы потеряли контроль над отечественной экономикой»3. В этом его поддерживает ректор Байкальского госуниверситета экономики и права М. Винокуров, по словам которого, прямым следствием неолиберальной приватизации и расхищения госсобственности стало то, что «(если проследить всю цепочку правоустанавливающих документов) до 80 (!) процентов собственности перешло в руки иностранных хозяев. А это уже прямая угроза государственному суверенитету»4.
Данную ситуацию не следует драматизировать, так как под видом «иностранных инвесторов» зачастую действуют российские собственники, использующие «офшорные прокладки». Доля иностранных инвесторов не превышает 12% от капитализации российского рынка. Согласно тому же источнику, «количество акций в свободном обращении у российского рынка около 33% (менее 165 млрд по текущим ценам), так как более 67% рынка принадлежат государству, олигархам и стратегическим инвесторам»5. Аналитики из Sberbank Investment Research и «ВТБ капитала», отмечают, что «иностранным инвесторам принадлежат около 70% российских акций в свободном обращении». Их выводы, в целом, совпадают с предыдущей оценкой6.
1 Катасонов В. Колонизаторская «сделка века» [Электронный ресурс] // Свободная пресса. 2013. 29 марта. URL: http://svpressa.ru/economy/article/66138/ (дата обращения: 11.04.2014).
2 Утечку капитала надо искать в госкомпаниях и госбанках [Электронный ресурс] // ИА «Финмаркет». 2014. 19 марта. URL: http://www.finmarket.ru/finances/article/3656818 (дата обращения: 20.04.2014).
3 Чуйков А. Статистическая погрешность // Аргументы недели. 2014. 16 января. № 1 (393). С. 3.
4 Беляев А. С самобичеванием надо покончить быстро и решительно! // Аргументы недели. 2014. 20 февраля. № 6 (398). С. 21.
5 Spydell: Сколько иностранцам принадлежит российского рынка? [Электронный ресурс] // LIVEJOURNAL.COM. 2014. 24 марта. URL: http://spydell.livejournal.com/534637.html; Spydell: Структура акционеров российского рынка LIVEJOURNAL.COM. 2014. 25 марта. URL: http:// spydell.livejournal.com/534940.html (дата обращения: 11.04.2014).
6 Иностранным инвесторам принадлежат около 70% акций РФ в свободном обращении — Sberbank CIB [Электронный ресурс] // Финмаркет. 2014. 16 января. URL: http://www.finmarket. ru/shares/analytics/3607200; Воронова Т., Биянова Н. Кто владеет российскими акциями CIB. [Электронный ресурс] // Vedomosti.ru. 2014. 17 января. URL: http://www.vedomosti.ru/finance/ news/21447081/kto-vladeet-rossijskimi-akciyami (дата обращения: 20.03.2014).
з Более того: в конце 2012 г. Президент России В. В. Путин потребовал деофшори-о_ зации экономики. Он, противодействуя уходу российских компаний в офшорные 0 зоны, добивался подписания соответствующих соглашений с офшорными зонами, £ раскрывающих информацию о конечных бенефициарах офшорных компаний1. ^ В последние годы Россия продолжала подвергаться деиндустриализации и дис-° квалификации. Представители «крупного бизнеса» сокращали инвестиции в раз-о витие производства, своекорыстно перераспределяли прибыль, выводили активы g в офшоры, недоплачивали налоги. Вице-президент США Д. Байден 26 июля 2009 г. ш в интервью ведущей американской газете «The Wall Street Journal» предрекал нашей стране бесславный и скорый конец вследствие депопуляции, экономического обвала и распада финансово-банковской системы2. Старший аналитик ИК «Риком-Траст» В. Жуковский, характеризуя состояние российской экономики, указывал, что в первом квартале 2012 г. объемы выпуска высокотехнологичной продукции были ниже отметок 1990 г. в 3-5 раз. Загрузка мощностей наукоемких производств не поднималась выше 45%, а износ основных фондов превысил 75%3.
По оценке российского экономиста С. Губанова, в середине 2013 г. объем товарной части ВВП был меньше 50% национального дохода РСФСР уровня 1990 г.: «Размер конечного продукта катастрофически мал, да еще и делится в пользу компрадоров. Это — исторически бесперспективная экономическая система, враждебная России. Хотелось бы отметить: в России ныне в действии все те же самые причины, которые привели к развалу СССР. Все они сводятся к денационализации и офшоризации национальной собственности, долларовой продажности, верховенству частного интереса над общегосударственным, потере морально-политического единства власти и народа. Разрушительные причины не ликвидированы, а системные ограничения не сняты. На основе олигархически-компрадорской собственности по-прежнему идет наработка критической массы, при достижении которой для цепной реакции развала нашей страны хватит небольшого толчка»4.
В 2012 г. чистый отток капитала из России составил 54,6 млрд долл., а в 2013 г. — 62,7 млрд долл.5. По данным Росстата, в 2013 г. рост российского ВВП составил всего 1,3%. Экс-министр финансов и член президиума Экономического совета при Президенте РФ Алексей Кудрин сокрушался, что страна «завязла» в стагнации, и «если правительство не будет проводить реформы, то эта ситуация может затянуться на три-пять лет»6.
В начале апреля 2013 г. вице-премьер О. Голодец, куратор социального блока в Правительстве РФ, сделала ряд заявлений о рынке труда, обратив внимание на
1 Путин рассказал, как будет проводиться деофшоризация российской экономики. [Электронный ресурс] // ИА REX. 2012. 20 декабря. URL: http://www.iarex.ru/news/32374.html (дата обращения: 05.04.2014).
2 См.: Spiegel P. Biden Says Weakened Russia Will Bend to U.S. [Электронный ресурс] // The Wall Street Journal. July 25, 2009. URL: http://online.wsj.com/news/ articles/S B124848246032580581 ?mg = reno64-wsj&url = http%3A%2F%2 Fonline.wsj.com %2Farticle%2FSB124848246032580581.html (дата обращения: 10.04.2014).
3 Жуковский В. Российская промышленность валится в пропасть? [Электронный ресурс] // Финам. 2012. 2 мая. URL: http://www.fmam.ru/analysis/newsitem66B69/default.asp?utm_ source=finam_info&utm_medium=body_news&utm_campaign=anons (дата обращения: 10.04.2014).
4 Беседа Марата Мусина с Сергеем Губановым о рецессии в России. [Электронный ресурс] // ANNA-NEWS.INFO. 2013. 25 сентября. URL: http://anna-news.info/node/12418 (дата обращения: 10.04.2014).
5 ЦБ: Чистый отток капитала из России в 2013 г. увеличился на 14,8%. [Электронный ресурс] // РБК. 2014. 16 января. URL: http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20140116191707.shtml (дата обращения: 10.04.2014).
6 Экономика России завязла в стагнации — Кудрин. [Электронный ресурс] // ИА «Финмаркет». 2013. 21 октября. URL: http://www.finmarket.ru/news/3521682/ (дата обращения: 11.04.2014).
рост негативных явлений: «Сегодня, — отмечала она, — 86 миллионов человек в з трудоспособном возрасте. К сожалению, наш рынок труда сегодня практически не ^ легитимизирован. В секторах, которые нам видны и понятны, заняты всего 48 мил- § лионов человек. Все остальные — непонятно, где заняты, чем заняты, как заняты»1. £ Следовательно, в правительстве не знали, где и чем были заняты 38 млн трудо- ^ способных россиян, из них 15-20 млн не платили налоги2. °
По словам главы Минэкономразвития РФ А. Белоусова, серьезной микроэконо- о мической проблемой являлось то, что примерно из 67 млн чел. экономически ак- ^ тивного населения 20 млн неизвестно чем занимались. Это, по его словам, — ш огромный ресурс и угроза для роста экономики одновременно, их необходимо О вовлечь в экономическую активность3. Как это сделать — непонятно, ведь сегодня до 80% трудоспособных жителей малых городов и сел в социальном отношении слабо связаны с государством. Они зачастую покидают места постоянного проживания в поисках работы в крупных городах на сезонной и на временной основе и, как правило, в теневом секторе4. О запустении русской провинции свидетельствует и тот факт, что, на сегодняшний день, по судебным искам недобросовестные алиментщики задолжали своим детям более 90 млрд руб.5.
Со всей очевидностью обнажилась угроза дефолта субъектов федерации. По данным Совета Федерации, с начала 2010 г. по октябрь 2013 г. долги субъектов выросли с 889,6 до 1372 млрд руб. К концу 2013 г. в группе высокого риска оказались 10 регионов, в которых сумма долга превысила половину годового дохода регионального бюджета: Мордовия, Татарстан (общий долг по отношению к доходной части регионального бюджета составил 67%), Вологодская, Белгородская, Костромская, Саратовская, Рязанская, Астраханская, Тверская и Смоленская области6.
Осенью 2013 г. вице-губернатор Смоленской области И. Скобелев, в своем выступлении перед фракцией «Единая Россия» в Областной думе, ходатайствовал о содействии в списании долга региона перед федеральным бюджетом. Сумма задолженности, по его словам, превысила 21 млрд руб., или 60% годового дохода области (по данным Минфина, госдолг Смоленской области, на 1 октября 2013 г., составлял 14,5 млрд руб.). Одновременно он раскрыл источники проблемы: «По группе крупных налогоплательщиков, в числе которых „Транснефть", „Лукойл", „Роснефть", „Газпром", „Ростелеком" и „Росатом", налоговые платежи уменьшились в 5 раз». Область, пытаясь выйти из этой ситуации, отказалась от повышения зар-
1 Королева А. Вместе против налогов. [Электронный ресурс] // «Expert Online». 2013. 4 апреля. URL: http://expert.rU/2013/04/4/vmeste-protiv-nalogov/; Виноградов А. Как вице-премьер Ольга Голодец потеряла 38 млн россиян. [Электронный ресурс] // Business Online. 2013. 8 апреля. URL: http://www.business-gazeta.ru/readblog/2332/562/ (дата обращения: 11.04.2014).
2 Вести в субботу. [Электронный ресурс] // RUTV.RU. 2013. 6 апреля. URL: http://rutv.ru/ brand/show/episode/330167 (дата обращения: 11.04.2014).
3 «Создание высокопроизводительного рабочего места будет стоить 100-300 тыс. долл.», считает Белоусов. [Электронный ресурс] // Прайм. 2013. 15 мая. URL: http://www.1prime.ru/ state_regulation/20130515/763386950.html (дата обращения: 11.04.2014).
4 Ижицкая Е. Регионы: в поисках роста. [Электронный ресурс] // Неокономика. 2013. 6 ноября. URL: http://neoconomica.ru/article.php?id=304 (дата обращения: 11.04.2014).
5 Вице-премьер Голодец: российские алиментщики задолжали своим детям 92 млрд руб. [Электронный ресурс] // ИТАР-ТАСС. 2013. 27 ноября. URL: http://itar-tass.com/obschestvo/795057 (дата обращения: 11.04.2014).
6 Татарстан занял второе место по риску дефолта среди регионов России. [Электронный ресурс] // ИА REGNUM. 2013. 14 октября. URL: http://www.regnum.ru/news/polit/1719308.html; Рейтинг политической выживаемости губернаторов: интрига в «проблемных» регионах нарастает. [Электронный ресурс] // ИА REGNUM. 2013. 14 октября. URL: http://www.regnum.ru/news/1719265. html; Дефицит бюджета регионы могут покрыть за счет кредитов. [Электронный ресурс] // BUJET. RU. 2013. 23 октября. URL: http://bujet.ru/article/238819.php (дата обращения: 12.04.2014).
2 er О ö ш CL
х О
CÜ —
О ш
ш
О
1 «Как беднейшим африканским странам»: Смоленская область просит списать ей долги. [Электронный ресурс] // NEWSRU. 2013. 24 октября. URL: http://www.newsru.com/finance/ 24oct2013/smolensk.html (дата обращения: 12.04.2014).
2 Госдолг Вологодской области на начало года превышает 29 млрд руб. [Электронный ресурс] // VOLOGDA.ALLNW.RU. 2013. 9 января. URL: http://vologda.allnw.ru/news/180412 (дата обращения: 13.04.2014).
3 Государственный долг Архангельской области на 1 апреля 2014 г. [Электронный ресурс] // Правительство Архангельской области. 2014. 9 апреля. URL: http://dvinaland.ru/finance/gos-dolg/41761/ (дата обращения: 13.04.2014).
4 Долги растут. [Электронный ресурс] // VSE.KARELIA.RU. 2013. 19 июля. URL: http://vse. karelia.ru/news/?id=23609 (дата обращения: 13.04.2014).
5 Цыганков А. Пояс экономии. [Электронный ресурс] // Центр политических и социальных исследований РК. 2013. 18 сентября. URL: http://politika-karelia.ru/?p=11895; Госдолг Карелии — диагноз экономике. [Электронный ресурс] // Вести Карелии. Деловая интернет-газета. 2013. 28 октября. URL: http://vesti.karelia.ru/kapit/gosdolg_karelii_diagnoz_ekonomike/ 45% всех предприятий Карелии были убыточны. В первом полугодии 2013 г. сумма налога на прибыль предприятий сократилась на 1,5 млрд руб. Вот почему основным источником налоговых поступлений в республиканский бюджет стали налоги с доходов физических лиц.
6 Павленко С. Признаки паники: зачем регионы вывели за рубеж под 500 млрд руб. [Электронный ресурс] // FORBES.RU. 2013. 10 декабря. URL: http://www.forbes.ru/mneniya/krizis/248399-priznaki-paniki-zachem-regiony-vyveli-za-rubezh-pod-500-mlrd-rublei (дата обращения: 14.04.2014).
7 Силуанов А. регионы погрязнут в дефиците на несколько лет. [Электронный ресурс] // ИА «Финмаркет». 2014. 25 марта. URL: http://www.finmarket.ru/finances/article/3662397 (дата обращения: 13.04.2014).
8 БерресЛ. Долги регионов достигли 2 триллионов рублей. [Электронный ресурс] // МК.ш. 2014. 25 марта. URL: http://www.mk.ru/economics/article/2014/03/25/1003586-dolgi-regionov-dostigli-2-trillionov-rubley.html. (дата обращения: 11.04.2014). В конце 2013 г. даже у первого заместителя Комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксаны Дмитриевой не было полной ясности в этом вопросе. Достаточно сказать, что она прогнозировала в 2014 г. возможное увеличение дефицита консолидированных бюджетов регионов до 400 млрд руб. (Ижицкая Е. Регионы: в поисках роста).
плат чиновникам всех уровней. В 2014 г. расходы на содержание органов власти предусматривались на уровне 90% к 2013 г., на 10% планировалось «оптимизировать» финансирование областных государственных учреждений культуры, образования и социального развития1.
Аналогичная ситуация наблюдалась в СЗФО. Так, в Вологодской области, на начало 2013 г., объем государственного долга составил более 29 млрд руб. По отношению к собственным источникам дохода бюджета области в 2012 г. он превысил 92%2. На 1 апреля 2013 г., общая задолженность Архангельской обл. составила 19 млрд руб., а долги муниципалитетов — еще 2,1 млрд руб. На 1 апреля 2014 г., государственный долг этой области приблизился к 28 млрд руб.3. Государственный долг Республики Карелии к середине 2013 г. достиг почти 10,9 млрд руб.4. В 2014 г. планируются доходы в размере 19,3 млрд руб. (республиканские доходы — 16,9 млрд, остальное — дотации федерального центра). По прогнозу Минфина Карелии, в конце финансового 2014 г. госдолг сравняется с объемом доходов республики, т. е. превысит 19 млрд руб.5.
В сложившихся обстоятельствах региональные элиты, по словам руководителя Росфиннадзора в 2004-2012 гг. С.Павленко, в массовом порядке выводили средства за рубеж путем подделки документов или невозврата валюты по экспортным контрактам. Если в 2009 г. они вывели 160 млрд руб., то в 2013 г. сумма невозврата увеличилась до 470-490 млрд руб.6. В 2013 г. был получен небывало высокий дефицит бюджетов регионов — 642 млрд руб., в то время как в прежние годы он не превышал 100 млрд руб.7. В марте 2014 г. на официальном уровне прозвучало, что за 2013 г. совокупный дефицит региональных бюджетов увеличился в 2 раза и достиг 673 млрд руб.8. По прогнозу Мини-
1 Улюкаев А.: дефицит бюджетов регионов в 2014 г. может превысить 900 млрд руб. [Электронный ресурс] // ИТАР-ТАСС. 2013. 16 апреля. URL: http://itar-tass.com/ekonomi-ka/1125404 (дата обращения: 09.04.2014).
2 Дефицит бюджета регионы могут покрыть за счет кредитов.
3 Силуанов: регионы погрязнут в дефиците на несколько лет. [Электронный ресурс] // ИА «Финмаркет». 2014. 25 марта. URL: http://www.finmarket.ru/finances/article/3662397 (дата обращения: 11.04.2014).
4 Серебров С. Россия понесла первые «военные» потери. [Электронный ресурс] // Утро. ru. 2014. 4 марта. URL: http://www.utro.ru/articles/2014/03/04/1179717.shtml. (дата обращения: 09.04.2014). 17 марта Европейский союз, США, Канада и ряд других стран объявили о введении санкций. Меры включали замораживание активов и введение визовых ограничений для лиц, включенных в специальные списки, а также запрет компаниям стран, наложивших санкции, вести бизнес с лицами и организациями, включенными в списки.
5 Девальвация рубля пополнит бюджет РФ на 1 трлн рублей. [Электронный ресурс] // РИА «Новый Регион». 2014. 25 февраля. URL: http://www.nr2.ru/moskow/486380.html (дата обращения: 09.04.2014).
о
о
стерства экономического развития РФ, в текущем году он может составить 900 млрд руб.1.
Правительство мало чем могло помочь регионам. Известно лишь, что Минфин намеревался внести в Госдуму законопроект об особом порядке управления ими при достижении уровня внутреннего госдолга 110% и возможности отставки главы региона за безответственную долговую политику. При этом министр финансов А. Силуанов до последнего времени сохранял оптимизм. Он исходил из того, что доходы регионов будут расти: в 2014 г. — на 8,3%, в 2015 г. — на 7,6 и в 2016 г. — ^ на 8,5%. Важный ресурс такого увеличения он видел в росте собираемости НДФЛ за счет повышения доходов граждан и предлагал давать больше прав регионам в управлении своими расходами2.
В марте 2014 г. настроение министра резко изменилось, и он заговорил о нерадостной перспективе увеличения расходных обязательств регионов из-за стагнации прибыли предприятий, налога на прибыль и сокращения динамики роста фонда оплаты труда3.
На фоне этих неблагоприятных тенденций 1 марта 2014 г. Совет Федерации удовлетворил просьбу Президента РФ, разрешив ему ввод российских войск на Украину. Это обернулось серьезными финансовыми потерями. Уже 3 марта они составили примерно 72 млрд долл.; падение капитализации российских компаний на ММВБ оценивалось в 62,5 млрд долл.; еще 10 млрд долл. ЦБ потратил на удержание курса рубля. Несмотря на это, в ходе торгов российская валюта «проваливалась» в район значений 37 руб. за 1 долл. и 51,2 руб. за 1 евро. Причиной обвала послужили опасения, что «крымская кампания» приведет к введению санкций в отношении России. По это причине рыночные игроки активно продавали акции российских компаний и выводили вырученные деньги за пределы страны4.
Впрочем, в снижении курса национальной валюты просматривался и торгово-протекционистский интерес, направленный на стимулирование внутреннего спроса и конкуренции. Вопреки тому, что в начале 2013 г. на встрече министров финансов и глав центробанков 20 ведущих стран мира экс-зампред Центробанка А. Улюкаев осудил соблазны торгового протекционизма, участники Таможенного союза ЕврАзЭС интуитивно двигались именно в этом направлении. Только в январе 2014 г. рубль обесценился по отношению к бивалютной корзине на 7,3%. Эксперты ВШЭ видели в этом облегчение для федерального бюджета и ожидали от ослабления рубля до 1 трлн руб. «сверхплановых доходов» по итогам года5. Вслед за этим, 11 февраля 2014 г., произошла девальвация тенге. В этот день Нацбанк Казахстана объявил об отказе от поддержки национальной валюты в прежних масштабах, в результате чего она обесценилась по отношению к долла-
з ру на 19%. Только за счет этой операции планировалось обеспечить экономический
рост страны как минимум до 6%1. 0 Этому примеру готовилась последовать Беларусь. По словам председателя Бело-£ русской научно-промышленной ассоциации Г. Грица, расчеты независимых экспер-^ тов в конце 2013 г. фиксировали, что белорусский рубль переоценен на 23%2. ° В начале текущего года ЦБ РФ снизил ожидания роста ВВП страны до 1,5-1,8%, о а в 2015-2016 гг. — до 1,7-2,0%3. Затем появился еще более пессимистический д прогноз ЦБ: о замедлении роста ВВП до менее чем 1%4. Оптимистический прогноз ш Министерства экономического развития (в случае стабилизации оттока капитала из РФ на уровне 60-70 млрд долл.) предусматривал в 2014 г. рост ВВП РФ в размере 1,8-1,9%, но если отток капитала составит 100 млрд долл. — то не более 0,6%5.
По прогнозу экономистов банка НБВС, кризис на Украине не позволит российской экономике выйти из стагнации. Рост ВВП в 2014 г. составит не более 0,6%6. Одновременно Всемирный банк снизил свои ожидания по ВВП России по сравнению с предыдущим докладом, где в 2014 г. прогнозировался рост экономики на 2,2%. Эксперты банка пришли к выводу, что в 2014 г. ВВП России может сократиться на 1,8% по пессимистичному сценарию либо незначительно вырасти (на 1,1%) — по оптимистичному. При этом оба сценария не учитывали возможные последствия экономических санкций, и аналитики терялись в догадках, какой же сценарий окажется базовым. Замедление роста экономики эксперты Всемирного банка объясняли низким уровнем доверия инвесторов, из-за которого внутренний спрос и экономическая активность остаются слабыми. Они также допускали возможность оттока капитала из РФ в 2014 г. в объеме 150 млрд долл. (в случае низкориско-вового сценария — 85 млрд)7.
Заместитель главы Минэкономразвития А. Клепач, признавая факт затяжной стагнации российской экономики, отмечал ее высокую чувствительность «не только к динамике мировых цен на нефть, но и к ситуации, связанной с оттоком капитала»8. В этом его поддерживали многие российские экономисты. Так, по оценке Министра экономического развития РФ А. Улюкаева, отток капитала из России в 2014 г. может достичь 100 млрд долл.9. 24 марта председатель правления Сбербанка Герман Греф
1 Назарбаев оценил экономический эффект девальвации тенге. [Электронный ресурс] // LENTA.RU. 14 февраля. URL: http://lenta.ru/news/2014/02/14/stabfond/ (дата обращения: 15.04.2014).
2 Шрайбман А. Девальвация-2014. Казахстан подал пример Беларуси. [Электронный ресурс] // NAVINY.BY. 2014. 11 февраля. URL: http://naviny.by/rubrics/finance/2014/02/11/ic_ articles_114_184559/ (дата обращения: 15.04.2014).
3 ЦБ не верит ни в Россию, ни в рубль, ни в себя. [Электронный ресурс] // ИА «Финмаркет». 2014. 18 февраля. URL: http://www.finmarket.ru/economics/article/3633468 (дата обращения: 14.04.2014).
4 ЦБ ожидает замедления роста экономики России в 2014 г. до менее 1%. [Электронный ресурс] // Прайм. 2014. 2 апреля. URL: http://1prime.ru/state_regulation/20140402/781781333. html (дата обращения: 13.04.2014).
5 Улюкаев А. : рост ВВП РФ в 2014 г. может составить 1,8-1,9%. [Электронный ресурс] // ИТАР-ТАСС. 2014. 27 марта. URL: http://itar-tass.com/ekonomika/1077733 (дата обращени: 13.04.2014).
6 Из-за Украины России три года роста не видать. [Электронный ресурс] // ИА «Финмаркет». 2014. 17 марта. URL: http://www.finmarket.ru/main/article/3654807 (дата обращения: 03.04.2014).
7 Всемирный банк не исключил рецессии экономики РФ. [Электронный ресурс] // ИТАР-ТАСС. 2014. 26 марта. URL: http://itar-tass.com/ekonomika/1075384 (дата обращения: 03.04.2014).
8 Клепач: Украинский кризис выявил уязвимость российской экономики. [Электронный ресурс] // Взгляд. Деловая газета. 2014. 3 апреля. URL: http://www.vz.ru/news/2014/4/3/680384. html (дата обращени: 13.04.2014).
9 Улюкаев оценил возможный отток капитала в 2014 г. в 100 млрд долл. [Электронный ресурс] // FORBES.RU. 2014. 27 марта. URL: http://www.forbes.ru/news/253061-ulyukaev-otsenil-vozmozhnyi-ottok-kapitala-v-2014-godu-v-100-mlrd (дата обращения: 29.03.2014).
заявил, что если отток капитала в РФ продолжится и по итогам 2014 г. составит з 100 млрд долл., то рост ВВП будет нулевым1. Министр финансов РФ А. Силуанов ^ тоже предрек в 2014 г. нулевой рост экономики страны2. §
А. Кудрин прогнозировал отток капитала в 2014 г. на уровне 150-160 млрд долл.3. £ Он также высказывал предположение, что экономические санкции западных стран ^ в отношении России из-за ситуации на Украине могут повлиять на экономику силь- ° нее, чем ожидает правительство. В 2014 г. страна, по его словам, может не пре- о одолеть планку роста в 1% ВВП или даже совсем остановиться в своем росте. ^ Серьезную опасность Кудрин видел в сокращении кредитования российских пред- ш приятий иностранными банками: «Этот объем начнет уменьшаться в силу того, что О многие кредитные линии не будут продолжены, некие совместные проекты остановятся, и это уже началось»4.
Действительно: по данным на 1 января 2014 г., задолженность корпоративного сектора России перед иностранными банками составила 653 из 732 млрд долл. общего внешнего долга России. В ответ на действия России в Крыму страны Запада объявили о введении санкций, после чего кредиты для российских компаний стали практически недоступны. В связи с этим ведущий эксперт Центра структурных исследований Института Гайдара М. Хромов назвал долги бизнеса одним из самых уязвимых мест России. В этом он видел главную причину увеличения оттока капитала, размер которого в первом квартале 2014 г. мог достигнуть 65 млрд долл. Серьезная опасность заключалась и в том, что в 2014 г. размер внешней задолженности, подлежавшей погашению субъектами негосударственного сектора, приблизился к 150 млрд долл.5.
Таким образом, российские неолибералы открыто признали негативные результаты проводимой экономической политики. При этом они полностью снимали с себя ответственность за системную коррупцию и значительное социальное расслоение, замалчивали свою причастность к разрушению производительных сил страны и небескорыстную связь с чиновничеством, вовлеченным в полукриминальный «государственный бизнес», демонизировали «неоправданное государственное вмешательство» и «неэффективное управление».
Так, руководитель Экономической экспертной группы Е. Гурвич фактически перекладывал вину за нулевой рост промышленности и сокращение инвестиций на руководство страны: «Нельзя сказать, что правительство ничего не делает — наоборот, постоянно разрабатываются программы и принимаются меры. Но ничего не помогает: есть поддержка инноваций — но нет инноваций, есть программа диверсификации экономики — но нет диверсификации, есть институты развития — но нет развития»6.
1 Греф: если отток капитала из РФ составит 100 млрд долл. по итогам года, рост ВВП будет нулевым. [Электронный ресурс] // ИТАР-ТАСС. 2014. 24 марта. URL: http://itar-tass. com/ekonomika/1070934 (дата обращения: 29.04.2014).
2 Министр финансов предрек России нулевой рост в 2014 г. [Электронный ресурс] // LENTA. RU. 2014. 15 апреля. URL: http://lenta.ru/news/2014/04/15/growth/ (дата обращения: 16.04.2014).
3 Кудрин А. прогнозирует отток капитала в 2014 г. на уровне 150-160 млрд долл. [Электронный ресурс] // ИТАР-ТАСС. 2014. 27 марта. URL: http://itar-tass.com/ekonomika/1078060 (дата обращени: 29.03.2014).
4 Кудрин А.: ситуация с Крымом может привести к нулевому росту ВВП России в 2014 г. [Электронный ресурс] // ИТАР-ТАСС. 2014. 13 марта. URL: http://itar-tass.com/ekonomika/1043092 (дата обращения: 28.03.2014).
5 Хромов М. Институт Гайдара: долги компаний делают Россию уязвимой к санкциям. [Электронный ресурс] // ИА «Финмаркет». 2014. 17 марта. URL: http://www.finmarket.ru/finances/ article/3653941 (дата обращения: 17.03.2014).
6 Кувшинова О. Российский бизнес ощутил стагнацию. [Электронный ресурс] // Ведомости. Финансы. 2013. 29 ноября. URL: http://www.vedomosti.ru/finance/news/19397631/rasti-ekonomike-meshaet-gosudarstvo (дата обращения: 17.04.2014).
з Российские неолибералы, характеризуя ситуацию как системный кризис, по-□ь рожденный дисфункцией управления, во всем винили государственную бюрократию, 0 которая, по их словам, в 2000-е гг. активно осваивала нефтедоходы, воздвигла £ новые барьеры для выхода на рынок, для экспорта, импорта и строительства, уси-^ лила свое давление на бизнес, а после того как «„рентный пирог" стал уменьшать° ся, армия бюрократов и силовиков продолжила заниматься привычным делом с о дополнительным рвением». По словам председателя совета директоров МДМ-банка д О. Вьюгина, «государство забирало получаемую страной ренту и пускало, прежде ш всего, на развитие собственных проектов»1.
Начальник экспертного управления Президента РФ К. Юдаева констатировала отход в 2000-е гг. от политики либерализации и минимального вмешательства государства в экономику, использование нефтяной ренты для поддержания неэффективных производств. Она, говоря о низком эффекте от ставки на более активное участие государства в экономике, подчеркивала, что «быстрый рост российской экономики в 2000-е происходил не столько благодаря действиям государства, сколько независимо от них»2.
Научный руководитель НИУ «Высшая школа экономики» Е. Ясин тоже выступал за изменение экономического курса. Идеолог постиндустриализма, признавая устойчивое снижение темпов роста экономики, призывал к изменению обстановки в стране, реформации институтов, повышению деловой активности, защите прав собственности, повышению уровня взаимного доверия бизнеса и власти. На этой основе существенного улучшения делового климата и повышения активности бизнеса он считал возможным достижение опережающих темпов роста на уровне до 4% в течение пяти-шести лет. При этом он привычно сетовал на то, что «сейчас восторжествовала иная концепция: надо повышать роль государства в экономике. Она, по-моему, бесперспективна. Нам нужно серьезно думать над тем, чтобы продолжить процесс реформ и воспользоваться теми изменениями, которые начались в экономике»3.
По мнению Ясина, в течение последних 10 лет российская власть проводила «модернизацию сверху», что вело к повышению роли государства и усилению госсектора экономики. В процессе реализации данного сценария изменения проводились в соответствии с идеями, которые спускались «сверху вниз». Возможности такой политики исчерпаны и нужно переходить к сценарию, который «предполагает „раскрепощение" общества, принятие основных решений „внизу" — среди избирателей и предпринимателей, т. е. «большую степень верховенства права, демократизацию политической системы, либерализацию экономической жизни»4. Неудивительно, что такая неолиберальная программа экономического возрождения сводится к демонтажу наследия 2000-х: сокращению роли государства в экономике, прекращению масштабной экспансии госрасходов, стимулированию потребления, оптимизации инвестиционного климата и созданию необходимых условий для роста малого и среднего бизнеса.
Сторонников неолиберального возрождения в духе продолжения «гайдаровских реформ», несмотря на многочисленность и сильное влияние в структурах госвласти
1 Кувшинова О. Российский бизнес ощутил стагнацию. [Электронный ресурс] // Ведомости. Финансы. 2013. 29 ноября. URL: http://www.vedomosti.ru/finance/news/19397631/rasti-ekonomike-meshaet-gosudarstvo (дата обращения: 17.04.2014).
2 Юдаева К. Стагнация ради стабильности. [Электронный ресурс] // Ведомости. Финансы. 2011. 17 февраля. URL: http://www.forbes.ru/ekonomika-column/vlast/63443-stagnatsiya-radi-stabilnosti (дата обращения: 04.04.2014).
3 Ясин Е. Догоним — не догоним? [Электронный ресурс] // Российская газета. 2014. 10 января. URL: http://www.rg.ru/2014/01/10/yasin.html (дата обращения: 04.04.2014).
4 Зубков И. Евгению Ясину все ясно. [Электронный ресурс] // Российская газета. 2014. 1 апреля. URL: http://www.rg.ru/2014/04/01/economist.html (дата обращения: 04.04.2014).
и управления, сегодня немало оппонентов, предлагающих иную альтернативу вы- з хода из стагнации [1]. Наиболее известным из них является патриарх российской ^ политики Е. М. Примаков. В своем выступлении на заседании «Меркурий-клуба» § (13 января 2014 г.) он всесторонне обосновал необходимость отказа от неолибе- £ рального курса, ведущего к деиндустриализации страны. Неолибералы, по его ^ словам, слепо копируя западный опыт, фактически игнорируют реальную ситуацию, ° которая характеризуется нарастанием системного социально-экономического о кризиса. д
Последний же в значительной степени обусловлен тем, что в России государство ш изгоняли из экономики, а бухгалтерский, или финансовый, подход доминировал над политикой развития; интересы банков ставили выше интересов реального сектора. Примаков ясно дал понять, что сам по себе рыночный механизм не способен обеспечить рост экономики, а государственное регулирующее влияние жизненно необходимо — например, в форме индикативного планирования. Более того: сейчас государство должно доминировать в экономике, необходимо усилить концентрацию и централизацию производства и сделать больший упор на решение социальных задач. Надо остановить планируемую неолибералами новую масштабную приватизацию государственной собственности и оказать противодействие разгосударствлению и расширению частнособственнических инициатив в медицине, образовании, науке1.
Выступление Примакова в здании Центра международной торговли стало вызовом министрам «экономического блока» российского правительства. Однако на Гайдаровском форуме «Контуры посткризисного мира, или Устойчивое развитие в период нестабильности», который прошел 15 января в РАНХиГС, оно осталось незамеченным. Более того: речи участников форума, по меткому выражению журналиста М. Соколова, содержали в себе «признак того, что развязка ускоряется, и нашим министрам лучше будет заниматься созидательным разрушением в другом месте»2.
Действительно: реагируя на провальный экономический курс, Президент РФ В. В. Путин вскоре пригласил в Ново-Огарево, на импровизированный «мозговой штурм», экспертную группу ученых-экономистов (в их числе — Сергея Глазьева, Евгения Примакова, Виктора Ивантера), представляющих РАН. Им оппонировали представители правительства: министр финансов А. Силуанов, глава Минэкономразвития А. Улюкаев и председатель Центробанка Э. Набиуллина. Цель мероприятия состояла в обсуждении путей выхода из стагфляции — экономического спада, усугубляемого высокой инфляцией.
Приглашенные представили президенту доклад о стимулировании экономического развития страны, из которого следовало, что в случае мобилизации имеющихся ресурсов темпы роста ВВП могут достигать 6-8% ежегодно. Одновременно они усомнились в том, что начавшаяся девальвация рубля пойдет на пользу российскому производителю, и высказались за мягкую регулировку курса, а также принятие мер по ограничению бегства капитала в форме ограничения трансграничных спекулятивных потоков. Примечательно, что среди участников встречи не было либеральных экономистов из ВШЭ, Центра стратегических разработок и др.3.
1 Выступление Евгения Примакова на заседании «Меркурий-клуба» 13 января 2014 г. [Электронный ресурс] // YOUTUBE.COM. 2014. 14 января. URL: http://www.youtube.com/ watch?v=2Yg375FTjYE t=16 (дата обращения: 29.03.2014).
2 Соколов М. Меркурий-клуб и Гайдарфорум. [Электронный ресурс] // Известия. 2014. 16 января. URL: http://izvestia.ru/news/564109 (дата обращения: 29.03.2014).
3 Ваньков В. Путин послал РАН сигнал бедствия. [Электронный ресурс] // Свободная пресса. 2014. 22 февраля. URL: http://svpressa.ru/society/article/82675/?mra=1 (дата обращения: 29.04.2014).
з Директор Московской школы МГУ Александр Некипелов, конкретизируя источники роста, предложил направить 200 млрд долл. золотовалютных резервов на осущест-0 вление промышленной политики. При этом предлагалось открытие льготных валютных £ кредитных линий, нацеленных на реализацию перспективных проектов модернизации ^ посредством импорта технологий и оборудования. Одновременно предусматривались ° загрузка свободных производственных мощностей на новых предприятиях и налого-о обложение валютных операций, призванное остановить отток из страны спекулятив-д ного капитала1. По словам руководителя Центра экономических исследований Ин-ш ститута глобализации и социальных движений В. Колташова, в РАН много нелиберальных по своим взглядам экономистов, призывающих к выходу из ВТО и резкому повышению таможенных пошлин в интересах развития внутреннего рынка, импорто-замещения и восстановления промышленности2.
О необходимости изменения приоритетов и главного вектора экономического развития Е. М. Примаков вновь говорил 26 марта 2014 г. — на открытии очередного Московского экономического форума. В его работе приняли участие около 1000 ученых и специалистов. Докладчики, в целом, сошлись во мнении о неэффективности проводимой экономической политики, убийственно высокой ставке рефинансирования и неподъемных процентах по коммерческим кредитам, которые не только не стимулируют реальный сектор, но и воспроизводят системную коррупцию, зависимость страны от импорта и разрушение собственной промышленности, отток денежных средств за рубеж, запредельное социальное расслоение в обществе.
Они также высказались против спонсирования мировой экономики на 100 млрд долл. ежегодно за счет «офшорной олигархии» и посредством инвестирования большей части валютной выручки за нефть за рубежом, за обеспечение ритмичного финансирования федеральных целевых программ, скорейшую реиндустриализацию, разработку новой промышленной политики, поддержку реального сектора экономики — вместо поддержки банков и крупного бизнеса, «аффилированного» с правительством3.
Важно также отметить, что необходимость применения нерыночных механизмов начинают, отчасти, понимать и некоторые неолиберальные экономисты. Так, учитывая, что только за первый квартал 2014 г. отток капитала мог составить 73-75 млрд долл., А. Ведев признал, что отток — это результат трансакций крупнейших банков и корпораций с государственным участием, а не мелких спекулянтов. В связи с этим он призвал ЦБ и Минфин принять решительные меры: «вплоть до административного права — разговоров с крупнейшими инвесторами, на уровне личных контактов»4.
Видимо, в условиях кризиса отношений с Западом процесс национализации политического класса будет нарастать. Еще вчера российская элита держала свои
1 Молоткова П. Есть резервы! Как добиться роста экономики в 6-8%? // АиФ. 2014. № 13. С. 13.
2 Ваньков В. Путин послал РАН сигнал бедствия.
3 Чуев А. Московский экономический форум поставил «неуд» работе правительства. [Электронный ресурс] // MAXPARK.COM. 2014. 28 марта. URL: http://maxpark.com/user/tchuev/ content/2626975?utm_campaign=mostinteresting&utm_source=newsletter; Савельев А. Нелегкая промышленность и тяжелые мысли. Заметки о Московском экономическом форуме MAXPARK. COM. 2014. 29 марта. [Электронный ресурс] . URL: http://maxpark.com/community/4942/ content/2631275?utm_campaign=mostinteresting&utm_source=newsletter; Беррес Л. Примаков раскритиковал правительство Медведева. Кто будет следующим премьером? [Электронный ресурс] // MK.ru. 2014. 26 марта. URL: http://www.mk.ru/economics/article/2014/03/26/1004410-primakov-raskritikoval-pravitelstvo-medvedeva-kto-budet-sleduyuschim-premerom.html (дата обращения: 30.03.2014).
4 Утечку капитала надо искать в госкомпаниях и госбанках. [Электронный ресурс] // Финмаркет. URL: http://www.finmarket.ru/finances/article/3656818 (дата обращения: 30.03.2014).
деньги в западных банках, вкладывала их в европейскую и американскую недвижи- з мость и учила своих детей в иностранных университетах; ей было трудно отказать- cl ся от «западных ценностей». В изменившейся международной ситуации, уверяет § журналист И. Войцех, «слабеющая экономика и плохая экономическая конъюнктура £ заставили Кремль взять курс на „национальные ценности"»1. s
Кризис на Украине и охлаждение отношений с Западом поставили ребром во- ° прос об уязвимости российской экономики. Ничего хорошего не обещает визит о Барака Обамы в Саудовскую Аравию, состоявшийся 28 марта, в ходе которого g Президенту США удалось получить принципиальное согласие короля Абдаллы ибн ш Абделя Азиза на то, что мировая цена на нефть будет опущена до планки 90 долл. за баррель. Причем усилиями США и его королевства2.
Советник Президента РФ С. Глазьев, реагируя на санкции США и ЕС, заявил о необходимости расширения рублевой зоны и превращения рубля в ведущую евразийскую валюту. Он также предложил перейти на расчеты в рублях с европейскими партнерами. Предпосылки успешного решения этой задачи он видит в положительном торговом балансе и в устойчивых хозяйственных связях с евразийскими партнерами. По мнению Глазьева, угроза экономических санкций подталкивает Россию к решению давно назревшей задачи создания внутренних механизмов экономического роста.
Затем и глава ВТБ А. Костин обратился к руководству ЦБ и Правительству России с призывом отказаться от доллара и приступить к продаже товаров исключительно за рубли, причем не только в рамках Таможенного союза и СНГ, но и в отношениях с Китаем и Западной Европой — главными торговыми партнерами. Пионерами в переходе к рублевым расчетам, по его словам, могут стать государственные корпорации «Газпром», «Роснефть» и «Рособоронэкспорт», суммарные экспортные поставки которых приближались к 230 млрд долл. в год, или 44% от совокупного объема российского экспорта3.
Для защиты национальной валюты от внешних атак В. Катасонов предлагает эмитировать рубли не под покупку долларов на рынке, а под обязательства реального сектора экономики. Он также настоятельно рекомендует российским денежным властям применять меры по ограничению валютных трансакций через границы РФ4. Финансовый аналитик Д. Голубовский, призывая развивать собственное национальное денежное обращение, тоже ратует за изменение действующего механизма денежной эмиссии, когда «каждый рубль денежной базы России обеспечивается притоком валютной выручки или иностранного капитала», и внедрение рублевых расчетов за экспорт5.
Россия предпринимает определенные шаги по обновлению своей бюджетно-финансовой политики. В частности, с 2008 г. она избавляется от ценных бумаг США. По данным Министерства финансов США, на конец 2013 г. наша страна владела облигациями Казначейства (US Treasuries) в размере 138,6 млрд долл. и занимала 11 место среди иностранных кредиторов США. Очевидно, опасаясь
1 Войцех И. Санкции США привели к ошеломительному результату. [Электронный ресурс] // Утро.ш. Ежедневная электронная газета. 2014. 21 марта. URL: http://www.utro.ru/articl-es/2014/03/21/1183663.shtml (дата обращения: 30.03.2014).
2 Зачем Барак Обама посетил Саудовскую Аравию // Аргументы недели. 2014. № 13 (405). 10-16 апреля. С. 2.
3 Самофалова О. За нефть и оружие. [Электронный ресурс] // Взгляд. Деловая газета. 2014. 2 апреля. URL: http://vz.ru/economy/2014/4/2/680216.html (дата обращения: 04.04.2014).
4 Гладунов О. Четыре удара и нокаут. [Электронный ресурс] // Свободная пресса. 2014. 27 марта. URL: http://svpressa.ru/economy/article/84511/?from=sm24 (дата обращения: 04.04.2014).
5 Голубовский Д. Пора менять правила внешней торговли // Аргументы недели. 2014. № 12 (404). 3 апреля. С. 9.
з санкций, в период с 5 по 12 марта она имела отношение к выводу американских □l государственных облигаций из депозитария ФРС на сумму свыше 100 млрд долл.1. 0 Наконец, после того как под санкции США попал банк «Россия» и международ-£ ные платежные системы Visa и MasterCard перестали проводить операции по вы-^ пущенным им картам, Правительство РФ внесло на рассмотрение Госдумы зако-° нопроект о создании национальной платежной системы. Одновременно Фонд на-о ционального благосостояния направил сотни миллиардов рублей на строительство g первого участка ВСМ-2 Москва — Владимир, Кольцевой дороги вокруг Москвы, ш а также модернизацию Транссиба и БАМа.
В условиях полной переориентации Киева на Запад и прекращения военно-технического сотрудничества с Москвой замаячила перспектива разрушения единого научно-производственного потенциала двух стран, сформированного еще во времена СССР. «До момента деэскалации конфликта наши отношения с Россией, — заявил глава концерна «Укроборонпром» Ю. Терещенко, — останутся в замороженном состоянии»2. Украинский экономист Б. Кушнирук, намеренно сгущая краски, предрекает, что «без Украины российская армия ни летать, ни стрелять не сможет»3. Прекращение связей с целым рядом украинских предприятий, несмотря на абсурдность этого заявления, представляет определенную угрозу экономическим и военным интересам России. В числе этих предприятий оказались днепропетровский «Южмаш», где в советский период выпускались межконтинентальные баллистические ракеты шахтного базирования Р36М2 «Воевода». Эти ракеты, являясь важнейшим компонентом РВСН, по-прежнему требуют «авторского сопровождения» и гарантийного обслуживания. Кроме того, на данном предприятии производят трехступенчатые ракеты-носители «Зенит-3SL», используемые в программе «Морской старт».
Харьковское предприятие «Турбоатом» снабжает турбинами российский «Росатом»: прежде всего, Ростовскую АЭС. Газовые турбины для многих российских боевых кораблей поставляет николаевское предприятие «Зоря» — «Машпроект». Запорожское предприятие «Мотор Сич» обеспечивает двигателями основную продукцию ОАО «Вертолеты России». Киевское КБ Антонова, связанное с партнерами в юго-восточной Украине, играет важную роль в развитии отечественной военно-транспортной авиации4.
В связи с угрозой срыва поставок из Украины продукции для ряда отраслей российской промышленности 10 апреля 2014 г. В. В. Путин провел совещание с представителями руководства страны, профильных министерств, а также соответствующих госкорпораций и госкомпаний. Обсуждались возможные варианты оперативных действий по импортозамещению продукции двойного, а также военного назначения и организации производства на российских предприятиях. На встрече российский
1 Россия наносит ответный удар: рекордная продажа американских ценных бумаг. [Электронный ресурс] // LIVEJOURNAL.COM. 2014. 15 марта. URL: http://matveychev-oleg.livejournal. com/1011982.html; Из США вывели рекордное количество ценных бумаг. [Электронный ресурс] // Финансы.рф. 2014. 15 марта. URL: http://финансы.рф/novosti/finansy/2014/03/15/ustreasuries. html (дата обращения: 04.04.2014).
2 Мухин В. Украина наступила на ядерную мозоль России. [Электронный ресурс] // Независимая газета. 2014. 31 марта. URL: http://www.ng.ru/armies/2014-03-31/1_nuclear.html (дата обращения: 05.04.2014).
3 Бергер А., Варкентин А. Как дорого Украина обойдется Евросоюзу? [Электронный ресурс] // Deutsche Welle (Германия). 2014. 4 апреля. URL: http://www.dw.de/как-дорого-украина-обойдется-евросоюзу/a-17542247 (дата обращения: 05.04.2014).
4 Угланов А. Как сохранить единую Украину // Аргументы недели. 2014. № 13 (405). 10-16 апреля. С. 1; Мухин В. Украина наступила на ядерную мозоль России. [Электронный ресурс] // Независимая газета. 2014. 31 марта. URL: http://www.ng.ru/armies/2014-03-31/1_nuclear.html (дата обращения: 05.04.2014).
президент заявил об отсутствии у него сомнений в реалистичности таких действий, — з «вопрос только в сроках и стоимости». Он также выразил уверенность, что в «конеч- ^ ном итоге, это пойдет на пользу российской промышленности и экономике: будем § вкладывать средства в развитие собственного производства»1. £
Вместе с тем, представляется, что в такой постановке вопроса, во-первых, скры- ^ валась неуверенность российской власти в положительном решении вопроса о ев- ° разийской перспективе Юго-Востока Украины, а, во-вторых, недооценка сохраняю- о щейся взаимозависимости двух стран в сфере высоких технологий. ^
Одновременно Москва приступила к внешнеэкономической переориентации на ш Восток. Показательно, что она наконец допустила китайцев в свои стратегические отрасли, несмотря на перспективу проникновения на внутрироссийский энергетический рынок некачественного и неэкологичного китайского энергооборудования. Совет директоров ОАО «ТГК 2», 28 февраля 2014 г. предложил собранию акционеров компании передать в залог Торгово-промышленному банку Китая 51% акций строящейся в Ярославле Хуадянь-Тенинской ТЭЦ2. В СМИ обсуждаются перспективы продажи китайцам миноритарного пакета акций государственной «Роснефти» и планы последней по привлечению китайских кредитов на 2,6 трлн руб. под будущие поставки ресурсов.
В марте 2014 г. глава «Роснефти» И. Сечин, несмотря на присоединение Японии к санкциям против России, предложил японским партнерам не только принять участие в трех крупных инвестпроектах на Дальнем Востоке, но и войти (по всей технологической цепочке: от добычи до транспорта энергоносителей) в капитал высокодоходных добывающих и перерабатывающих компаний, действующих в России, включая «Роснефть». Индийских партнеров он тоже призвал стать акционерами будущих совместных проектов на российском шельфе: в обмен на прорывные контракты по поставкам наших углеводородов в Индию3.
Однако, несмотря на принимаемые меры, в российском обществе продолжает формироваться критическое отношение к работе правительства и неолиберальному курсу проводимой политики. Так, рассуждая о стремлении русского народа к социальной справедливости, политолог В. Пастухов акцентирует внимание на затаенной обиде простых россиян, которых обокрали во время приватизации. При этом он подчеркивает, что это чувство попранной справедливости «ноет и гноится сильнее, чем любой Крым. А безудержная коррупция власть предержащих — все равно, что соль на раны. И какой бы эффективной ни была примененная Путиным военная анестезия, боль эту победить нельзя»4.
Оппозиционный политик Юрий Болдырев тоже считает упрощением представлять раскол в общественном мнении по вопросу об Украине «как раскол между теми,
1 Совещание по экономическим вопросам 10 апреля 2014 г. [Электронный ресурс] // Президент России. URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/20756 (дата обращения: 17.04.2014).
2 Синицын Е. Энергетику в центре России будет контролировать Китай. [Электронный ресурс] // Международное ИА «Инсайдер^д». 2014. 20 марта. URL: http://in-sider.org/biznes/ item/312-energetiku-v-centre-rossii-budet-kontrolirovat-kitay.html (дата обращения: 17.04.2014); Терентьев Д. Китайский гамбит // Аргументы недели. 2014. № 13 (405). 10-16 апреля. С. 6.
3 Инвестиционные возможности и проекты «Роснефти»: потенциал сотрудничества с Японией. Выступление Президента ОАО «НК «Роснефть» И. И. Сечина на VI Российско-Японском инвестиционном форуме в Токио. 19 марта. 2014 г. [Электронный ресурс] // ROSNEFT.RU. URL: http://www.rosneft.ru/attach/0/63/2/message_003.pdf; Ишмухамметов Ф. Игорь Сечин позвал Японию на Дальний Восток. [Электронный ресурс] // Коммерсант.ru. 2014. 19 марта. URL: http://www.kommersant.ru/doc/2433339S; Протасов И. Движение на Восток. [Электронный ресурс] // Файл-РФ. Ежедневная электронная газета. 2014. 3 апреля. URL: http://file-rf.ru/ context/3218; Терентьев Д. Китайский гамбит. С. 6.
4 Пастухов В. Два дифференциала русской истории // Аргументы недели. 2014. № 13 (405). 10-16 апреля. С. 21.
з кто нашу власть в воссоединении с Крымом поддерживает, и теми, кто осуждает, кто против». Ему представляется, что последние геополитические события маски-0 руют фундаментальный конфликт между группой влиятельных неолибералов во £ власти (Дворкович, Набиуллина, Улюкаев, Шувалов, Греф и Кудрин), выступающих ^ «за продолжение нынешней экономической деградации страны, встроенной в ми° ровую систему разделения труда как сырьевой придаток», и теми, кто выступает о «за радикальную смену экономического курса, за мобилизацию всех сил на до-д стижение максимальной самодостаточности и, тем самым, подлинной независи-ш мости государства»1. По мнению автора, отвечая на американские санкции, Россия должна «поверить в себя, в свои силы, мобилизоваться и радикально изменить всю экономическую и социальную политику... начать создавать альтернативный центр развития»2.
О. Дмитриева, выступая против засилья коррупции, ставшей фундаментом, на котором построена вся нынешняя экономическая система, считает, что проблема не имеет решения, пока министерствами и ведомствами руководят случайные люди3. Однако, вторит ей Болдырев, «ни малейших признаков смены кадровой политики, даже и после нынешнего прояснения отношений с Западом, пока, к сожалению, не наблюдается»4.
В этом их поддерживает главный редактор еженедельника «Аргументы недели» А. Угланов. Он выражает надежду на то, что суровая действительность все равно заставит президента очистить правительство от федеральных министров, фактически игнорирующих угрозу западных санкций и продолжающих стремительно погружать экономику страны в состояние анабиоза5.
В свою очередь, прогнозируя до середины 2015 г. полное обрушение мировой финансовой системы, основанной на долларе США, президент компании экономического консультирования «Неокон» М. Хазин обращает внимание на то, что неолиберальное лобби в руководстве ЦБ и Правительстве РФ активно пытается не допустить создания полноценной рублевой финансовой системы. По его словам, практически все действия ЦБ сегодня направлены на то, чтобы сохранить (или усилить) зависимость российской экономики от доллара. В этой связи он призывает к сокращению зависимости России от импорта и доллара США и выстраиванию долгосрочной стратегической партнерской линии с Китаем6.
События на Украине являются живым свидетельством того, что политический класс США и других стран Запада способствовал государственному антиконституционному перевороту в этой стране и пытается использовать воцарившийся здесь хаос в своих непосредственных интересах в ущерб фундаментальным интересам России. Пусть они послужат поучительным уроком для всех, кто искренне верит в
1 Болдырев Ю. С шизофренией во власти пора кончать. [Электронный ресурс] // MAXPARK. COM. 2014. 10 апреля. URL: http://maxpark.com/user/17729/content/2660537 (дата обращения: 11.04.2014).
2 Болдырев Ю. Четверть века после надежды. [Электронный ресурс] // Свободная пресса. 2014. 28 марта. URL: http://svpressa.ru/society/article/84570/?redtrs=1 (дата обращения: 11.04.2014).
3 Чуев А. Московский экономический форум поставил «неуд» работе правительства. [Электронный ресурс] // MAXPARK.COM. 2014. 28 марта. URL: http://maxpark.com/user/tchuev/ content/2626975?utm_campaign=mostinteresting&utm_source=newsletter (дата обращения: 11.04.2014).
4 Болдырев Ю. Четверть века после надежды. [Электронный ресурс]. URL: http://politfactor. ru/chetvert-veka-posle-nadejdy/ (дата обращения: 11.04.2014).
5 Угланов А. Как сохранить единую Украину. [Электронный ресурс] // Аргументы недели. URL: http://argumenti.ru/politics/n433/330977 (дата обращения: 11.04.2014).
6 Хазин М. Работать надо? [Электронный ресурс] // Взгляд. Деловая газета. 2014. 2 апреля. URL: http://vz.ru/opinions/2014/4/2/680131.html (дата обращения: 04.04.2014).
торжество свободы, демократии и социальной справедливости. Люди должны сознавать, что в условиях деградации системы глобального капитализма ее бенефициары делают все возможное для того, чтобы сохранить свое экономическое преобладание в рамках неолиберальной системы отношений и ценностей. Они, стремясь увековечить существование однополярного мира, приспосабливают нормы международного права исключительно под свои нужды и не останавливаются перед применением силы, угрожают начать новую «холодную войну» против всех, кто не согласен и оказывает сопротивление этому курсу. ^
Литература
1. Шумилов М. М. Новые задачи евразийской интеграции в условиях глобального экономического кризиса // Управленческое консультирование. 2013. № 5. С. 89-101.
о
References
1. Shumilov M. M. New objectives of the Eurasian Integration in the Global Economic Crisis [Novye zadachi evraziiskoi integratsii v usloviyakh global'nogo ekonomicheskogo krizisa] // Administrative consulting [Upravlencheskoe konsul'tirovanie]. 2013. N 5. P. 89-101.
