CC BY
91
100
Химия
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2009, № 3, с. 100-106
УДК 543.24
КРИТЕРИИ ИНСТРУМЕНТАЛЬНОГО КИСЛОТНО-ОСНОВНОГО ТИТРОВАНИЯ РАСТВОРОВ ЭЛЕКТРОЛИТОВ
© 2009 г. В.М. Востоков
Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева
Пиступила в редакцию 19.01.2009
Обсуждены результаты ранее выполненных работ в сфере критериальной оценки информационноаналитических возможностей кислотно-основных методов инструментального титрования. Предложен единый составной критерий, отражающий специфические особенности метода и степень обратимости реакции титрования.
Ключевые слива: растворы электролитов, методы инструментального кислотно-основного титрования,
аналитические возможности, критерии анализа.
Методы визуальной и инструментальной титриметрии, в частности физико-химические методы кислотно-основного титрования, остаются популярными методами рутинного контроля и диагностики различных материалов. По образному высказыванию Эшворта [1], в контроле химических, биохимических и фармацевтических производств титриметрический анна-лиз не менее нужен, чем колесо в машиностроении.
В мире создано множество оригинальных методов и методик инструментального титрования на основе методов потенциометрии, кон-дуктометрии, амперометрии, фотометрии и т.д. Многие представлены в разных модификациях. С целью выбора оптимального метода рутинного контроля, они классифицированы в две концептуально различные категории линейноаддитивных и нелинейных методов инструментальной титриметрии, где головными прототипами стали методы кондуктометрического и потенциометрического титрования.
В данной работе путем сопоставления и обобщения результатов, ранее выполненных, теоретических [2-15] и экспериментальных работ [7, 11, 15-21] в сфере потенциометрических и кондуктометрических исследований процессов кислотно-основного взаимодействия в растворах электролитов, изучены возможности указанных методов кислотно-основного титрования и решены специфические проблемы их критериальной оценки.
Проблема заключается в том, что традиционная оценка аналитических возможностей кислотно-основных методов инструментальной титриметрии по численным термодинамиче-
ским критериям обратимости реакции титрования, а именно, по константам титрования Измайлова, Кт [2]; по универсальному ^-критерию [3]; по потенциалу полунейтрализации Е1/2 и по «относительной шкале кислотности» [4], не всегда бывает корректной, поскольку в указанных критериях обратимости реакции кислотноосновного взаимодействия не отражена специфика линейно-аддитивных методов инструментального титрования.
Указанные критерии кислотно-основного взаимодействия коррелируют друг с другом и их можно использовать для априорного прогноза необходимых условий и возможностей потенциометрического определения. Но оказалось, что они непригодны для численной оценки аналитических возможностей кислотноосновных методов кондуктометрического титрования и ряда других методов линейноаддитивной титриметрии.
Сравнительная оценка возможностей линейных и нелинейных методов титриметрического анализа по единому критерию обратимости реакции титрования лишь уравнивает их шансы и аналитические возможности, не позволяя сделать выбор оптимального метода рутинного контроля.
Сравнительная оценка информационно-аналитических возможностей кислотно-основных методов потенциометрического и кондуктомет-рического анализа по термодинамическим критериям, установленных по результатам сопоставления экспериментальных и теоретических кривых титрования [5-8], позволила авторам сделать вывод о том, что спектры использования (рабочие диапазоны) обоих титриметриче-
ских методов существенно отличаются друг от друга. Поэтому их следует оценивать по различным критериям.
Путем математического моделирования процессов кислотно-основного взаимодействия в водных и неводных растворах титруемых веществ, нами были выведены полные уравнения кривых титрования, по которым для всех возможных случаев кислотно-основного взаимодействия построены ионные концентрационные зависимости и теоретические кривые инструментального кислотно-основного титрования. В каждом конкретном случае титрования был смоделирован не только процесс нейтрализации, но и графическая зависимость величины аналитического сигнала, например величин электропроводности раствора или электрохимического потенциала индикаторного электрода, от количества добавленного титранта, с учетом факторов влияния на форму и тип кривой инструментального титрования.
Путем сопоставления данных натурного и расчетно-графического эксперимента были установлены численные и атрибутивные критерии кондуктометрического и потенциометрического определения [9-12, 15-17], реализация которых позволила нам сделать однозначный вывод о том, что каждый метод инструментального титрования обладает индивидуальным рабочим диапазоном и занимает собственную «нишу» в рутинном контроле и диагностике промышленных материалов.
В анализе неводных растворов кислот (оснований) чаще применяются методы потенциометрического рН-титрования. Кондуктометри-ческий метод нашел широкое применение в титровании водных растворов электролитов. Последний незаменим при титровании водных и водно-органических растворов суперслабых кислот и оснований (рК < 10), солей, образованных слабыми электролитами (рК > 4) и их многокомпонентных смесей [15].
Наблюдаемое несоответствие аналитических возможностей методов линейно-аддитивного и нелинейного инструментального титрования Марьянов [13] объяснял тем, что точность тит-риметрического определения и возможности метода существенно зависят от способа фиксирования конечной точки титрования (КТТ), т.е. от формы и типа кривой инструментального титрования - графической зависимости величины аналитического сигнала от количества (объема) прибавленного титранта.
Тем самым он указал на то, что характерный тип кривой инструментального титрования имеет аналитическое значение; что применение
линейных методов инструментальной титри-метрии позволяет точнее установить КТТ, особенно когда процесс титрования обратим. Тогда, лишь путем дальней экстраполяции прямолинейных участков кривой титрования, можно зафиксировать КТТ. Нахождение КТТ по нелинейной зависимости, например по зависимости рН раствора от объема прибавленного титранта Ут, в условиях повышенной обратимости реакции кислотно-основного взаимодействия, всегда сопряжено со значительными трудностями и дает систематическую погрешность потенциометрических определений, что ограничивает возможности метода.
Нами установлено [3, 5, 6], что аналитические возможности линейно-аддитивных методов титриметрии потенциально выше возможностей нелинейных методов. На это также указал Марьянов [14], который предложил использовать регрессионный метод наименьших квадратов для математического преобразования потенциометрических нелинейных зависимостей в некие линейные кривые титрования с достаточно четкими изломами в КТТ. При этом, повышается точность потенциометрических определений и расширяются возможности метода. Однако из этого вовсе не следует, что линеаризация кривых потенциометрического титрования уравнивает шансы и возможности потенцио-метрии и кондуктометрии методов инструментального титрования. Они всегда неизменны.
Обобщение результатов ранее выполненных работ [3, 5-21] в сфере инструментального кислотно-основного титрования, позволяет сделать следующие выводы:
1. Единого термодинамического критерия, характеризующего аналитические возможности методов инструментальной титриметрии, не существует.
2. Каждый метод инструментального титрования обладает индивидуальными особенностями и рабочими диапазонами. Для их достоверной оценки потребуются частные критерии, в которых отражены как факторы влияния на кислотно-основные равновесия, так и специфические особенности методов инструментальной титриметрии.
3. Форма и тип кривой инструментального титрования характеризуют информационно-аналитические возможности титриметрических методов, а разнообразие типов кривых титрования, имеющих аналитическое значение, указывает на потенциально высокую информативность метода.
Установлено [3, 5, 7, 9], что оценка аналитических возможностей кислотно-основного мето-
да кондуктометрического титрования по критериям обратимости процесса, например по 5-критерию - степени протекания реакции нейтрализации в КТТ - не всегда бывает достоверной.
В связи с этим пересмотрены некоторые результаты ранее выполненных теоретических и экспериментальных работ [7, 9-11, 15-17] в сфере кондуктометрического анализа водных растворов кислот, оснований и солей, которые были неверно интерпретированы.
В работах [10, 11, 16, 17] за аксиому было принято, что частные критерии: (рКа+рКь) < < 12, (рКа+рКь) > 16, рКа/ь < 10, рКьа > 4, выявленные по результатам хронокондуктометриче-ских исследований процессов кислотноосновного взаимодействия и характеризующие аналитические возможности кондуктометри-ческого метода, являются также критериями количественного кислотно-основного взаимодействия в тируемых растворах. Но это не так.
Уникальная возможность кондуктометрического титрования водных растворов суперсла-бых кислот и оснований с рКа/ь <10, возможность анализа многокомпонентных смесей оснований и кислот заряженного и незаряженного вида, в условиях повышенной обратимости реакции кислотно-основного взаимодействия -все это тогда объяснялось особыми возможностями хронокондуктометрического метода кислотно-основного титрования, применяемого в экспериментальных работах [11, 15-20].
В дальнейшем нами было доказано, что полуавтоматическая установка хронокондукто-метрического титрования является всего лишь автоматизированной модификацией кондукто-метрического титратора.
Бесспорно, автоматизация процесса титрования значительно повышает воспроизводимость результатов аналитических измерений, но не изменяет рабочий диапазон кондуктометри-ческого метода. Его возможности можно расширить либо путем изменения граничных условий кислотно-основного взаимодействия, либо путем целенаправленного формирования характерных типов кондуктометрических кривых, имеющих аналитическое значение.
В работах [5-9] были получены убедительные доказательства того, что тип кривой кислотно-основного кондуктометрического титрования является важнейшим атрибутивным критерием, характеризующим информационноаналитические возможности метода. В связи с этим были выявлены и систематизированы наиболее характерные типы кондуктометрических кривых.
При кондуктометрическом титровании в протолитических, неводных и водно-органи-
ческих средах обнаружены [18, 19] те же типы кривых. Однако при титровании неводных растворов электролитов, в средах с низкой диэлектрической проницаемостью (е < 20) выявлено еще три нетривиальных типа кривых кондукто-метрического титрования: дугообразной, серпообразной и ^-образной формы [20, 21].
Из них наибольшее аналитическое значение имеют кривые #-типа, полученные при кондук-тометрическом титровании диаминов и дикар-боновых кислот в диполярно-апротонных средах (см. рис. 1). Последние кривые титрования вызывают наибольший интерес. Их использование позволило расширить аналитические возможности неводного кондуктометрического титрования.
Условия формирования и реализации кривых ^типа будут обсуждены позднее, а сейчас рассмотрим два примера реализации установленных нами принципов и критериев кондукто-метрического или потенциометрического определения для двух критических случаев кислотно-основного взаимодействия при титровании водных растворов смесей слабых оснований, заряженного и незаряженного вида. (Здесь основанием заряженного вида называется соль слабой кислоты).
Первый случай - это титрование смеси су-перслабого основания (рКь = 8-10) и соли, образованной слабой кислотой с рКа = 6-8, в ранее открытой нами нетривиальной области кондук-тометрического анализа [15, 17], характеризуемой частным термодинамическим критерием (рКа+рКь) > 16.
В данных условиях высокообратимого кислотно-основного взаимодействия, где первой титруется гидролизованная соль, а затем - слабое основание [17], а численное значение 5-критерия ниже допустимого предела 5 = 99% [5], возможно раздельное кондуктометрическое определение, если выполняются условия неравенства (рКа+рКь) > 16. Однако по частному критерию количественного кондуктометрического определения (рКа+рКь) >16 нельзя прогнозировать условия потенциометрического раздельного определения оснований заряженного и незаряженного вида. Так как численное значение 5-критерия, указывающего на возможность потенциометрического анализа, меньше 99%, то данная область «обратимого» кислотно-основного взаимодействия не имеет аналитического значения для рН-титрования.
Рассмотрим еще один пример дифференцированного титрования двухкомпонентной смеси слабых оснований (или кислот), но в другой области кислотно-основного взаимодействия,
Рис. 1. Кривые кондуктометрического титрования фенилендиаминов (1 - о-ФДА; 2 - .м-ФДА; 3 - п-ФДА): а - в среде безводного ацетона, титрант - НВг; б - в смеси ацетон - уксусная кислота (1:1), титрант - НСЮ4
где условия раздельного потенциометрического анализа диктуются ^-критерием [3, 13], численные значения которого были вычислены по результатам математического моделирования данного процесса кислотно-основного взаимодействия, т.е. по полному уравнению кривой титрования смесей слабых оснований [10, 11].
Их раздельное потенциометрическое определение возможно лишь в том случае, когда степень протекания реакции нейтрализации оснований выше 99%. Лишь тогда на кривой потенциометрического рЫ-титрования будет два скачка pH (с АрЫ > 0.4), отвечающих КТТ для титруемых оснований.
Но по ^-критерию невозможно выявить оптимальные условия кондуктометрического титрования подобной смеси слабых оснований (кислот) одинакового вида, так как для них одинаков тип кривой индивидуального титрования. Здесь для априорной оценки условий титрования потребуются иные критерии, в которых отражены специфические особенности кондукто-метрического метода.
Как показано в работе [11], важнейшим условием дифференцированного кондуктометри-ческого титрования смесей веществ является чередование последовательности кислотноосновного взаимодействия с электролитами заряженного и незаряженного вида, обладающими индивидуальным типом кривой титрования. Так как речь идет о кондуктометрическом анализе смесей оснований одинакового незаряжен-
ного вида, то оценка возможности их раздельного определения по ^-критерию неправомерна и недостаточна.
В данном случае, несмотря на высокую степень протекания реакции нейтрализации указанных оснований (£ > 99%), кондуктометриче-ское раздельное определение возможно лишь тогда, когда величины эквивалентной электропроводности (подвижности, X) катионов титруемых оснований существенно отличаются друг от друга. В противном случае на кривой титрования отсутствует излом, отвечающий первой КТТ. Раздельное определение становится невозможным, что можно объяснить следующим образом.
Согласно уравнению кривой кондуктометрического титрования [8, 11]
X = 1/1000 X с,- X.,, (1)
удельная электропроводность титруемого раствора (х) линейно зависит от равновесных концентраций ионов (с,) и от величин их подвижностей (X,). При титровании сильной кислотой слабого основания незаряженного вида получают кондуктометрическую кривую характерного типа: электропроводность раствора линейно возрастает в ходе титрования. Аналогичный характер имеет кривая кондуктометрического титрования смеси слабых оснований. Отличие состоит лишь в том, что на ней можно обнаружить излом, отвечающий первой КТТ, который (согласно уравнению (1)) возникает при изменении угла наклона линейных зависимостей х от X,
и с, по окончании титрования первого слабого основания и с началом титрования второго слабого основания. Хотя тип кривых титрования слабых оснований одинаков, но зато могут существенно отличаться величины подвижностей их катионов (Х+ и Х2). В результате появляется излом на кривой титрования в первой КТТ, обусловленный изменением угла наклона указанной линейной зависимости х от X,. Наоборот, если подвижности катионов оснований близки, то на кривой титрования, несмотря на высокую степень протекания реакций нейтрализации, первого излома не будет и кривая теряет свое аналитическое значение. Зато в указанных условиях анализа имеет аналитическое значение кривая потенциометрического рЫ-титрования, что позволяет применить метод для дифференцированного анализа подобных смесей оснований и кислот.
Разнообразие типов кривых кондуктометри-ческого кислотно-основного титрования свидетельствует о потенциально высокой информативности данного метода аналитических исследований, особенно в случае водного титрования, где многообразие типов кондуктометриче-ских кривых обусловлено аномально высокой подвижностью ионов воды: ХЫ+ и Х0Ы-.
В неводных растворах снижаются и нивелируются величины подвижностей всех ионов, в том числе ионов воды. Безусловно это негативно влияет на информативность кондуктометрии, так как уменьшается количество типов кривых титрования, имеющих аналитическое значение. Что касается кислотно-основного метода потенциометрического титрования, то его информативность не может быть высокой, так как кривые потенциометрического титрования всегда одинакового типа, а успехи неводного потенциометрического анализа связаны, прежде всего, с возможностью использования разнообразных растворителей нивелирующего и дифференцирующего действия, применение которых, за счет изменения шкалы кислотности растворителя [4], позволяет расширить информационно-аналитические возможности нелинейных методов рЫ-титрования.
С целью достоверной априорной оценки аналитических возможностей и рабочих диапазонов различных методов инструментальной титриметрии нами предложен [5] универсальный составной иС-критерий, состоящий из двух частных критериев титриметрического определения
ис = и + С , где и - универсальная составляющая иС-кри-терия, по которой оценивают степень протека-
ния реакции кислотно-основного взаимодействия, а С - специфическая составляющая, в которой отражены специфические особенности и физико-химические характеристики метода.
В качестве и-критерия можно использовать универсальный ^-критерий или другие критерии обратимости процесса титрования: КТ, Е1/2 и т.д.
В работе [6] показано, что характерный тип кривой индивидуального кондуктометрическо-го титрования косвенно влияет на информационно-аналитические возможности метода, а в ряде случаев - имеет главенствующее аналитическое значение, поэтому его можно использовать в качестве специфического атрибутивного С-критерия, указывающего на возможность кондуктометрического титрования в водных и неводных средах.
Форму и тип кривой кондуктометрического титрования можно изменить, меняя растворитель, титрант и условия ее формирования, что позволяет расширить информационно-аналитические возможности метода. Далее будет показано, что применение неводных растворителей с низким значением диэлектрической постоянной (е < 20) обеспечивает благоприятные условия для формирования кондуктометриче-ских кривых #-типа, имеющих большое аналитическое значение для титрования бифункциональных соединений и их смесей с монофункциональными, что значительно расширяет возможности кислотно-основного метода неводного титрования.
В связи с этим нами были изучены условия формирования кривых ^типа, в частности в ходе титрования диаминов - двукислотных оснований [19-21]. Установлено, что понижение электропроводности титруемого раствора на второй ступени нейтрализации может быть вызвано двумя причинами: либо значительной ассоциацией ионов средней соли в средах с низкой диэлектрической проницаемостью, либо ее кристаллизацией в указанных условиях титрования.
В обоих случаях главенствующую роль играет растворитель, который участвует во всех процессах кислотно-основного взаимодействия, включая обратимые процессы: нейтрализации и сольволиза; диссоциации и ассоциации взаимодействующих веществ и продуктов кислотноосновного взаимодействия; кристаллизации и растворения солей и пр.
Влияние растворителя на условия формирования кондуктометрических кривых ^типа не всегда бывает однозначным. Однако нами установлена [20, 21] следующая общая закономер-
ность: снижение численного значения е - диэлектрической постоянной растворителя - повышает вероятность получения кривой ^типа.
Так, при кондуктометрическом титровании водных растворов различных двукислотных оснований, где е ~ 80, нам не удалось получить ни одной кривой ^образной формы, а в средах с е < 20 даже в присутствии воды формируются кривые ^типа. Влияние растворителя на форму кондуктометрической кривой иллюстрируют кривые титрования п-фенилендиамина бромво-дородной кислотой (рис. 2) в средах с различной диэлектрической проницаемостью. Но есть и другие факторы влияния.
Влияние строения титруемого соединения (титраента) и титранта на форму кондуктомет-рической кривой нетрудно проследить по кривым титрования структурных изомеров фени-лендиамина (ФДА): о-ФДА, м-ФДА и п-ФДА различными титрантами: ЫВг и ЫС104 (рис. 1а и 1б). Кривые N-образной формы были получены лишь для мета- и пара-изомеров ФДА (рис. 1, кривые 2, 3), а для о-ФДА их получить не удалось, несмотря на использование разных растворителей и титрантов, что связано с негативным влиянием орто-эффекта на условия формирования кривой ^типа.
Менее значимо влияние строения и природы титранта. Однако использование в качестве тит-рантов двухосновных кислот, например пара-толуолсульфокислоты, создает благоприятные условия формирования кондуктометрической кривой титрования ^типа, имеющей большое аналитическое значение в неводной кондукто-метрии, в особенности при титровании в дипо-лярно-апротонных средах, где аналитические возможности кондуктометрического метода кислотно-основного титрования невелики.
Это связано с тем, что в указанных средах при титровании монооснований (или монокислот) формируются лишь два типа кривых титрования - дугообразной и серпообразной формы, по которым очень трудно установить КТТ. Они не имеют аналитического значения в случае титрования многокомпонентных смесей оснований, имеющих одинаковый характерный тип кривой индивидуального титрования, так как не соблюдается принцип чередования кривых разного типа.
Другое дело, когда титруется двухкомпонентная смесь моно- и бифункциональных соединений. Тогда последовательное чередование типов индивидуальных кривых титрования на кондуктограмме указанной смеси позволяет фиксировать обе КТТ. Более того, целенаправленное добавление известного количества диа-
Рис. 2. Кривые кондуктометрического титрования п-фенилендиамина бромводородной кислотой в различных растворителях: 1 - изопропанол; 2 - ацетон -изопропанол (1:1); 3 - дихлорэтан - изопропанол; 4 -ацетон; 5 - ацетон - дихлорэтан (1:1)
мина, дающего кривую ^типа, к анализируемому раствору неопределяемого моноамина позволяет определить его содержание по разности эквивалентов.
Следовательно выявление новых типов кривых инструментального титрования, имеющих аналитическое значение, и создание благоприятных условий их целенаправленного формирования позволяет не только расширить аналитические возможности метода, но и способствует разработке новых аналитических технологий на основе известных методов анализа.
В заключение отметим, что оценка аналитических возможностей кислотно-основных методов инструментального титрования по установленным нами численным и атрибутивным критериям количественного определения позволяет выявить их приоритеты и спектры практического использования. В работе приведены доказательства того, что единого критерия, характеризующего возможности любого метода инструментального титрования, не существует. Тем не менее нами предложен составной иС-критерий,
характеризующий информационно-аналитические возможности линейно-аддитивных и нелинейных методов кислотно-основного титрования, специфическая составляющая которого отражает индивидуальные особенности того или иного метода анализа.
Список литературы
1. Эшворт М.Р.Ф. Титриметрические методы анализа органических соединений / Пер. с англ. под. ред. А.П. Крешкова. М.: Химия, 1968. 553 с.
2. Измайлов Н. А. Электрохимия растворов. М.: Химия, 1966. 960 с.
3. Востоков В.М. // В сб.: Физико-химические методы анализа. Горький: Изд. ГГУ, 1984. С. 7-9.
4. Крешков А.П., Быкова Л.Н., Благодатская З.Г., Ардашникова В.Д. // Журн. аналит. химии.
1968. Т. 23. Вып. 2. С. 271-277.
5. Востоков В.М., Ильин Е.С. Численные и атрибутивные критерии инструментального кислотноосновного титрования / НГТУ им. Р.Е. Алексеева. Н. Новгород, 2008. Деп. в ВИНИТИ 06.02.08 № 86 В 2008.
6. Востоков В.М., Ивашкин Е.Г., Ильин Е.С. // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2008. Т. 74. № 8. С. 22-27.
7. Худякова Т.А., Востоков В.М. // Изв. вузов. Химия и хим. технология. 1975. Т. 18. Вып. 11. С. 1723-1725.
8. Востоков В.М. // Журн. физ. химии. 1973. Т. 47. Вып. 6. С. 1553-1559.
9. Худякова Т.А., Востоков В.М. // Журн. прикл. химии. 1974. Т. 47. Вып. 9. С. 2126-2128.
10. Худякова Т.А., Востоков В.М. // В сб.: Тр. по химии и хим. Технологии. Горький: Изд-во ГПТИ,
1969. Т. 25. Вып. 13. С. 52-58.
11. Худякова Т.А., Крешков А.П. Теория и практика кондуктометрического и хронокондуктометри-ческого метода анализа. М.: Химия, 1976. 304 с.
12. Худякова Т.А., Востоков В.М., Тарасова Т.Н., Трусков Л.П. // В сб.: Физико-химические методы анализа. Горький: Изд-во ГГУ, 1979. № 4. С. 6-9.
13. Марьянов Б.М. Автореферат дис. ... д-ра хим. наук. М.: МХТИ, 1987. 43 с.
14. Марьянов Б.М. // В сб.: Математические проблемы химической термодинамики. Новосибирск: Наука, 1980. С. 91-99.
15. Востоков В.М. Автореферат дис. . канд. хим. наук. М.: МХТИ, 1969. 16 с.
16. Худякова Т.А., Востоков В.М. // Журн. прикл. химии. 1968. Т. 41. С. 1137-1141.
17. Худякова Т.А., Востоков В.М. // Изв. вузов. Химия и хим. технология. 1967. Т. 10. Вып. 7. С. 766-769.
18. Крешков А.П., Худякова Т.А., Востоков В.М. // Труды I Всес. конф. по аналит. химии неводных растворов и их физ-хим. свойствам. М., 1968. Т. 1. С. 98-106.
19. Востоков В.М., Тарасова Т.Н. // В сб.: Физико-химические методы анализа. Горький: ГГУ, 1978. № 3. С. 49-51.
20. Востоков В.М., Худякова Т.А. // Тез. докл. Ш Всесоюзной конференции по аналитической химии неводных растворов и их физико-химическим свойствам. Горький, 1974. Ч. 1. С. 81-85.
21. Vostokov V. М., Tarasova T. N. // Annales de chimie industrielle: Universite d’ Annaba. Annuelle (Algerie). 1981. V. 3. № 2. P. 18-21.
CRITERIA OF ACID-BASE INSTRUMENTAL TITRATION OF ELECTROLYTE SOLUTIONS
V.M. Vostokov
The results of earlier studies on criterion estimation of information-analytical possibilities of the acid-base instrumental titration method have been discussed. A new unified compound criterion has been proposed which simultaneously reflects specific features of the method and the degree of titration reaction reversibility.
Keywords: electrolyte solutions, instrumental acid-base titration methods, analytical possibilities, criterion of analysis.
