CC BY
71
УДК 343.2/.7 К-82
Крицкая Юлия Вадимовна
оперуполномоченный ОБЭП Азово-Черноморского УВД на транспорте тел.: (918) 988-88-28
Криминологическая характеристика личности преступников, участвующих в групповых хищениях на железнодорожном транспорте
Аннотация:
Статья посвящена некоторым аспектам криминологической характеристики личности преступников, участвующих в групповых хищениях на железнодорожном транспорте. Автором в публикации делается акцент на лицах, совершающих преступления, на фоне массовых социальных конфликтов, на их психологических характеристиках. В частности, им подчеркивается, что большинство из преступлений совершается в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, а доминирующим мотивом является корысть, рецидивность.
Ключевые слова: преступления на железнодорожном транспорте, криминологическая характеристика, грабеж, разбой, мотив преступления, социальный конфликт, опьянение.
Криминологическая характеристика личности лиц, совершающих хищения на железнодорожном транспорте, в основном такая же, как и характеристика расхитителей общеуголовного плана. Вместе с тем если иметь в виду групповой способ совершения хищений, то здесь имеются заметные особенности, о которых речь пойдет ниже. Но прежде следует заметить, что отрицательная направленность личности формируется задолго до совершения преступления и играет в механизме преступного поведения особую роль. Рассматривая генезис развития такой личности, выделяют следующие три группы детерминационных факторов: 1) обстоятельства, непосредственно нашедшие свое выражение в поведении преступника, предшествующем совершению преступления; 2) обстоятельства, непосредственно связанные с совершением преступления; 3) обстоятельства, характеризующие психологические, биологические и психические свойства личности [1, с. 122]. Если иметь в виду, что на железнодорожном транспорте среди форм хищений наибольшее распространение имею кражи и разбои (до 70%) [2, с. 41], то, на наш взгляд, здесь наибольшее значение имеют обстоятельства первого рода.
Дело в том, что лиц, совершающих хищения на железнодорожном транспорте, следует рассматривать, прежде всего, на фоне
374
массовых социальных конфликтов. Компенсируя свое ущербное состояние, адаптируясь к тяжелым условиям жизни, они неизбежно вовлекаются в пьянство, наркоманию, проституцию, бродяжничество и т.д., а в связи с этим нередко и в различные виды криминальной деятельности. Более всего это касается маргинальной, социально неустойчивой среды, которая в нашей стране резко возросла, наряду с деградацией общественной морали, с всеобщим падением нравов. Указанную среду обычно заполняют лица с ограниченными возможностями интеллектуального развития - более 30%. Всем им присущи обостренное чувство противоречия и конфликтности, придирчивость, ссоры и скандалы, драки, сведение счетов, мнительность, ревность, зависть озлобление, агрессивность, жестокость, погромы, вандализм и т.д. [3, с. 83]. Не случайно, например, что многие хищения на железнодорожном транспорте сопровождаются разрушением контейнеров, в отношении пассажиров - повышенной агрессивностью (если речь идет о грабеже и разбое). Особенно это заметно при групповом хищении.
Как показывает наше исследование, среди лиц, совершающих хищения на железнодорожном транспорте (в основном это кражи, грабежи, разбои, о которых и идет речь; что касается других форм хищения на железнодорожном транспорте, то их доля относительно небольшая), абсолютное большинство составляют мужчины (96,4%). Как правило, они холостые (54,1%) с низким общеобразовательным уровнем (доля лиц с высшим и средним профессиональным образованием - 26,3%). По возрасту: наибольший удельный вес составляют лица от 18 до 30 лет, далее - свыше 30 лет, затем - несовершеннолетние. Несовершеннолетние похитители в 80,4% случаев - из так называемых неблагополучных семей.
Если иметь в виду психологическую характеристику лиц, совершающих групповые хищения на железнодорожном транспорте, то для данной категории преступников характерны: грубость, жестокость, стремление к причинению насилия, безответственность и легкомыслие. Далее, значительная доля преступников уголовно наказуемые деяния совершили в состоянии алкогольного (43,6%) или наркотического (4,7%) опьянения. Самыми распространенными мотивами преступных действий опрошенных лиц являлась корысть, а затем иные мотивы. Среди подобных лиц могут быть определены пять основных, традиционно выделяемых, типов личности преступника, а именно случайный (8%); ситуационный (15%); неустойчивый (42%), а также злостный (32%) и особо опасный тип преступника (3%).
Что касается уголовно-правовой характеристики лиц, совершающих хищения на железнодорожном транспорте групповым способом, то основные показатели выявлены следующие. Одним из существенных признаков, характеризующих личность рассматри-
375
ваемой категории преступников, является судимость за ранее совершенные преступления. Значимость этого признака весьма высока как в уголовно-правовом, так и в криминологическом аспекте. В первом случае, он влияет на решение вопросов квалификации преступления, выбора вида и размера наказания, условий его отбывания и т.д.; во втором случае, данные о судимости позволяют судить о том, насколько глубоко укоренились в сознании лица антиобщественные взгляды и привычки, какова вероятность совершения им новых преступлений и каких именно. Такая информация, помимо всего прочего, имеет не только большое профилактическое значение, но и является весьма важной для раскрытия и расследования такого рода преступлений. По данным нашего исследования, все обследованные осужденные по ст. 158, 161 и 162 УК РФ по числу судимостей распределились следующим образом: не имели судимости -68,3%; имели одну судимость - 15,7%; имели две судимости - 8,1%; три и более судимостей - 8,9%.
Как видно из приведенных данных, рецидив составляет лишь около одной трети из общего числа обследованных осужденных. Эти данные вносят существенные коррективы в традиционное представление о значительной распространенности рецидива среди лиц, совершивших хищения на железнодорожном транспорте. Это само по себе достаточно обоснованное представление не учитывает, однако, специфику данных составов хищений, а также особенности рассматриваемой категории преступников, связанные, например, с выбором способа совершения хищения, объекта посягательства, его защищенности, относительной доступностью таких хищений и т.д. Однако выявление такой специфики требует, на наш взгляд, самостоятельного исследования.
Вместе с тем мы выявили специфику рецидива среди групповых хищений в зависимости от формы хищения. Выяснилось, в частности, что наиболее часто (43,2%) групповые хищения совершаются в виде кражи, причем преобладают хищения, совершенные группой лиц (соисполнительство). Далее следуют разбои (26,2%) и грабежи (20,3%), на долю иных форм хищения приходятся остальные групповые преступления. Сопоставление полученных данных с результатами других специальных исследований позволяет сделать вывод о том, что, не меняя общей тенденции, показатели рецидива могут изменяться в зависимости от особенностей конкретной социальной группы, выделенной по другим признакам (например, по роду занятий и степени занятости трудом), а также от особенностей конкретной сферы народного хозяйства, где совершаются рассматриваемые преступления.
Наши исследования показывают, что лица, совершающие групповые хищения на железнодорожном транспорте, преимущест-
376
венно пытаются завладеть следующими предметами: промышленные товары - 68,6%; продукты питания и спиртные напитки - 27,8%; прочие предметы - 1,7%. Полученные данные позволяют сделать вывод об определенных особенностях формирования и проявления корыстной мотивации таких преступников. Во многих случаях она носила ситуативный характер и была направлена на завладение ценностями не с целью наживы, а на их реализацию с целью последующего употребления спиртных напитков, либо непосредственно -на хищения вино-водочных изделий и продуктов питания. При этом в большинстве случаев употребление алкоголя служило катализатором для таких преступлений. Не случайно похищенные ценности в виде денег встречаются в нашем исследовании редко. Можно сделать вывод о том, что направленность умысла, «товарное» распределение похищенных ценностей, а также особенности совершения такого рода хищений в целом во многом объясняются особой и притом весьма значительной ролью, которую в этиологии хищений играет склонность к употреблению спиртных напитков.
Последний фактор, на который мы ранее уже обращали внимание, требует самостоятельного и более пристального анализа. В связи с этим следует заметить, что на ситуативный характер рассматриваемых преступлений влияет не только состояние опьянения, но и вся обстановка совершения преступления в целом (место, время совершения преступления, поведение материально ответственных лиц, либо лиц, ответственных за охрану транспорта, складов, состояние самой охраны и т.д.). В то же время в литературе, посвященной борьбе с правонарушениями, уже стало общепризнанным положением о том, что состояние опьянения является весьма существенным криминогенным фактором, а в ряде случаев оно выступает и непосредственной причиной совершения преступления. В связи с этим вряд ли можно согласиться с тем, что состояние опьянения субъектов имущественных преступлений встречается реже, чем при совершении других преступлений, поскольку значительная часть преступлений против собственности носит продолжаемый характер, и поэтому роль нетрезвого состояния лица, как фактора, инициирующего готовность субъекта к совершению преступления, в них малозначима [4, с. 52]. Как нам представляется, такая позиция не вполне точна в методологическом отношении, поскольку хищения на транспорте как раз отличаются скоротечностью, ситуативным характером.
Как мы указывали, 43,6% хищений на железнодорожном транспорте совершены в состоянии опьянения. Следует отметить при этом, что лица, впервые совершившие хищения, находились в состоянии опьянения значительно чаще, чем преступники-рецидивисты. Это обстоятельство в значительной мере объясняется тем, что рецидивисты
377
более осторожны, они чаще совершают хищения, более сложные с технической точки зрения, требующие тщательной подготовки и квалификации (специализации).
Представляет интерес судебная практика назначения наказания лицам, совершившим групповые хищения на железнодорожном транспорте. Отметим, в связи с этим, что, по нашим данным, суды при назначении наказания рассматриваемой категории преступников учитывали следующие обстоятельства, смягчающие ответственность: совершение преступления впервые - 38,2%; явка с повинной - 51,8%; добровольное возмещение ущерба - 5,1%; другие обстоятельства - 4,9%. Вместе с тем анализ судебной практики по назначению наказаний осужденным за хищения на транспорте, в том числе по учету обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, - большая самостоятельная проблема, требующая специальных исследований. Однако полученные результаты, так или иначе, свидетельствуют о незначительном удельном весе случаев, когда в качестве смягчающих обстоятельств суды учитывали добровольное возмещение ущерба. Поэтому правомерно, на наш взгляд, оставить вопрос о необходимости внесения определенных коррективов в судебную практику с тем, чтобы, назначая наказание, суды более внимательно относились к факту возмещения виновным причиненного ущерба.
Ссылки:
1. Дагель П. С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970.
2. Дубовой И. Преступность на железнодорожном транспорте и ее предупреждение: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007.
3. Салимжанова М.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с разбоями в отношении чужого имущества: дис......канд. юрид.
наук. Краснодар, 2006.
4. Холостов В.И. Осужденные, отбывающие наказание в местах лишения свободы за преступления против собственности. М., 1992.
378
