CC BY
51
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №10/2015 ISSN 2410-700Х_
2. Мордовцев А.Ю., Коженко Я.В., Яценко О.В. Институциональная природа лоббизма в контексте современной модели государственной власти // Философия права. 2007. № 3. С. 90-95.
3. Коженко Я.В. Особенности институционализации лоббизма в современной России. // Юристъ -Правоведъ. 2006. № 3. С. 45.
4. Коженко Я.В. Особенности правового регулирования деятельности по оказанию государственных услуг в сервисном государстве. // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 1. С. 464.
©А.О. Иванова., Т.Ю. Брунер, 2015
УДК 343.911
Кобец Петр Николаевич
доктор юридических наук, профессор главный научный сотрудник ФГКУ «ВНИИ МВД России»
г. Москва, Российская Федерация E-mail: pkobets37@rambler.ru
КРИМИНОЛОГИЧЕКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПНОСТИ ЛИЦ,
УСЛОВНО ОСУЖДЕННЫХ
Аннотация
Для уточнения криминологической характеристики преступности среди лиц условно осужденных основное внимание необходимо уделить более подробному рассмотрению соотношения различных факторов их взаимосвязи, влияния на характеристику личности осужденных в целом.
Ключевые слова Факторы преступности, личность рецидивиста, профилактика, право.
Особенности личности условно осужденного изучены достаточно полно, однако мы предприняли попытку аргументировать позицию, согласно которой состояние преступности среди лиц условно осужденных коррелирует с деятельностью правоохранительных органов, государственных и общественных институтов по предупреждению повторных преступлений и при определенных обстоятельствах условное осуждение может быть признано достаточно значимым фактором и его влияние во многом зависит от особенностей личности. Этот вывод был сделан на основе эмпирического материала. В связи с этим представляется целесообразным проанализировать социально-демографические показатели условно-осужденных, которые необходимо учитывать при разработке и осуществлении профилактических мер по предупреждению преступности среди рассматриваемой категории лиц [1, с. 12].
Квалификация преступления является одним из важнейших признаков уголовно-правовой характеристики условно осужденных. Все остальные показатели этой характеристики, так или иначе обусловлены квалификацией. Группировка наиболее часто встречающихся преступлений показала, что условное осуждение было назначено за совершение следующих групп преступлений: хищение чужого имущества, совершенное путем кражи, мошенничества, грабежа, разбоя; хулиганство; преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков; убийство; тяжкие телесные повреждения; изнасилование; иные преступления [2, с. 35].
Совершенно очевидно, что среди условно осужденных сравнительно более велика доля лиц, осужденных за такие преступления, как кражи, мошенничество, грабежи, разбои. Сравнительно большая доля лиц, совершивших подобные преступления, по всей видимости обусловлена социально-демографической характеристикой осужденных. Большинство из перечисленных преступлений при условном осуждении, как правило, назначается наказание в интервалах от одного года до двух лет и от двух
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №10/2015 ISSN 2410-700Х_
до трех лет. Исключение составляют такие тяжкие насильственные преступления, как убийство и изнасилование. Среди осужденных за убийство 57,9% назначен срок от трех до пяти лет, 15,8% - свыше пяти лет.
Таким образом, более чем две трети осужденных были приговорены к наказаниям на срок свыше трех лет. Еще более высока доля осужденных к достаточно длительным срокам наказания среди виновных в изнасиловании. 59% из них были осуждены к наказанию на срок от трех до пяти лет, еще 12,5% - свыше пяти лет. Среди осужденных за изнасилование, таким образом, почти три четверти приговорены к наказанию на срок свыше трех лет. Это вполне закономерно, поскольку речь идет о тяжком преступлении против личности. Представляет интерес вопрос о том, как соотносится величина назначенного срока наказания и продолжительность испытательного срока. Соответствующие данные применительно к условно осужденным. Однозначно прослеживается тенденция к увеличению продолжительности испытательного срока по мере увеличения продолжительности назначенного срока наказания. Так, в группе осужденных к наказанию на срок до года 24,1% осужденным назначен испытательный срок в один год, 43,3% - от одного года до двух лет и лишь 8,2% - свыше трех лет. Среди осужденных на срок от года до двух лет испытательный срок в один год был назначен 11,9%, от одного года до двух лет уже почти двум третям осужденных (55,6%); значительно выше и доля, которым испытательный срок определен продолжительностью от двух до пяти лет (36,1%). Далее по мере возрастания длительности назначенного наказания доли лиц, которым назначаются более длительные сроки испытания, начинают возрастать еще более резко. Среди осужденных на срок от двух до трех лет доля лиц с испытательным сроком в один год составила 11,5%, от одного года до двух лет - 54,5%, от двух до пяти лет - 34,0%. В группе осужденных со сроком наказания от трех до четырех лет испытательный срок в один год не был назначен, от одного года до двух лет - 17,5%, от двух до трех лет - 32,5%, свыше трех лет - 50,0% (иными словами, в отношении каждого второго осужденного был избран сравнительно продолжительный испытательный срок). Среди осужденных к наказанию на срок свыше пяти лет испытательный срок от двух лет до трех лет - 36,7%, а 63,3% имели испытательный срок до пяти лет. В этой группе осужденных наиболее велика доля лиц, которым назначены были продолжительные испытательные сроки, в том числе и максимально возможные по продолжительности. Описанная тенденция вполне закономерна. Назначая тому или другому нарушителю более продолжительный срок наказания, суд оценивает преступление и личность преступника как более опасные и соответственно приходит к выводу о том, что срок испытания должен быть более длительным.
Список использованной литературы:
1. Кобец П.Н. О предупреждении преступлений как сложном, многогранном процессе, обладающем определенными признаками целостности. Полицейская деятельность. М., № 4 2011.
2. Кобец П.Н.Особенности личности рецидивиста в условиях России второго десятилетия XXI столетия Сборник конференций НИЦ Социосфера. 2013. № 45.
©П.Н. Кобец, 2015
УДК 342
Лановой Вадим Геннадьевич
адьюнкт Белгородского юридического института МВД РФ, г.Белгород
E-mail: vadim.lanovoy@mail.ru
ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ПОНИМАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В ПОЛИТИКО-
ПРАВОВОМ УЧЕНИИ ЛЕОНТЬЕВА К.Н.
Аннотация
Статья посвящена понятию государства и его формы в политико - правовом учении Леонтьева К.Н. развитию цивилизационного подхода к типологии государств в религиозно-консервативной концепции
