CC BY
90
В стране происходит все большая миграция преступ -ности из общеуголовной ее части в сферу экономических отношений. Нарастающие угрозы в экономической и финансовой сфере создают напряженность в становлении малого и среднего бизнеса, во внешнеэкономической деятельности крупных корпораций, в создании условий для привлечения инвестиций и развития инновационной деятельности. Следует отметить, что новый век характеризуется новым типом экономического развития, в основе которого образование, наука и инновации. Именно поэтому необходимо разработать новые концептуальные подходы к реформированию властных структур, включая и правоохранительные органы. Их деятельность все в большей степени должна носить интеллектуальный характер, что невозможно достигнуть без создания современной системы управления подготовкой специалистов новой формации13.
1 Масакова И.Д. Современное состояние работ по измерению размеров ненаблюдаемой экономики в статистике России: Мат-лы семинара, Госкомстат России. М., 2002.
2 Гуров М.П., Колесников В.А., Латыпов В.Ф. Теневая экономика и экономическая преступность в вопросах и ответах. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006. С. 22.
3 Елисеева И.И. Опыт измерения теневой экономики на региональном Уровне // Экономика и управление. 2002. №2.
4 Зайцев В., Городецкий А. Экономическая безопасность и правоохранительные аспекты ее обеспечения // Популярно-правовой альманах МВД России «Профессионал» № 3(65). 2005.
5 Ободенский В.П. Вывоз капитала и рост валютных резервов: влияние на экономику России // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 6. С. 21-30.
6 Куликов А. Терроризм - дело государственное // Эксперт. 1996. № 8. С. 13.
7 Аксенов И.А. Криминализация экономики как угроза экономической безопасности // Юрист. 1999. № 10.
8 Яковлев A.A. Экономика «черного нала» в России: специфика и масштабы явления, оценка общественных потерь // Вопросы статистики. 2002. № 8.
9 Правовая основа обеспечения национальной безопасности Российской Федерации: Монограф. Ю.И. Авдеев, C.B. Апенкин, B.B. Алешин и др. / Под ред. A.B. Опалева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
10 Вечканов Г.С. Экономическая безопасность. СПБ.: Вектор, 2005. С. 319.
11 Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма. М.: Международные отношения, 2004. С. 244.
12 Грязное Э.А. КТНК в России. Позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике. М.: ООО «Инфограф», 2000. С. 85.
13 Поляков МП., Федулов А.В. Правоохранительные органы Российской Федерации. М.: ЮрайФ-Издат, 2007.
КРИМИНАЛИЗАЦИЯ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА КАК УГРОЗА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И.Н. ДОРОФЕЕВ, доцент кафедры организации оперативно-розыскной деятельности Академии управления МВД России, кандидат юридических наук dorofeevN @ mail.ru
08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Аннотация. В качестве одного из приоритетных направлений деятельности правоохранительных органов необходимо рассмотреть: вопрос о противодействии организации теневых процессов на предприятиях лесного хозяйства; выявление и документирование экономических и налоговых преступлений на предприятиях и в организациях, осуществляющих заготовку древесины .
Ключевые слова: экономическая безопасность, лесопромышленный комплекс, криминализация, борьба с преступлениями в сфере лесной промышленности.
CRIMINALIZATION OF TIMBER INDUSTRY AS A THREAT TO THE ECONOMIC SECURITY OF THE RUSSIAN FEDERATION
I.N. DOROFEEV
Assistant professor of organizations operational and investigative activities of the Academy of the Interior Ministry of Russia, Candidate of Law
Annotation. As one of priority lines of activity of law-enforcement bodies it is necessary to consider the counteraction organization to shadow processes at the forestry enterprises, revealing and documenting of economic and tax crimes at the enterprises and in the organizations which are carrying out preparation of wood.
Key words: economic safety, a timber industry complex, criminalization, struggle against crimes in sphere of the wood industry.
Россия обладает крупнейшим в мире лесным потенциалом, который составляет свыше 20% общемировых лесных площадей и расчетного запаса древесины. Эти природные ресурсы составляют основу для развития отечественного лесопромышленного комплекса (далее — ЛПК).
Промышленными лесозаготовками, переработкой древесины и торговлей лесоматериалами, включая мебель и бумажную продукцию, в современной России заняты более 20 тыс. предприятий. В итоге от леса напрямую или косвенно зависит благополучие около 5 млн. работников лесопромышленного комплекса и лесного хозяйства, включая членов их семей. Во многих регионах России лесная отрасль является бюджетообразующей сферой.
В этой связи МВД России в качестве одного из приоритетных направлений деятельности органов внутренних дел рассматривает организацию противодействия теневым процессам на предприятиях лесного хозяйства, выявление и документирование экономических и налоговых преступлений на предприятиях и в организациях, осуществляющих лесозаготовительную деятельность1. Однако, несмотря на принимаемые меры, оперативная обстановка на объектах ЛПК продолжает оставаться сложной.
По данным ГИАЦ МВД России, в минувшем году, несмотря на общепризнанную высокую криминализацию лесной отрасли, в сфере ЛПК отмечалось снижение активности подразделений БЭП ОВД по борьбе с преступлениями экономической направленности. Подразделениями экономического блока ОВД в 2010 г. было выявлено в ЛПК на 43,4% преступлений меньше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
Экономические показатели использования мощного лесного потенциала России также нельзя признать удовлетворительными. На фоне стабильного увеличения объемов лесозаготовок предприятиями ЛПК обеспечивается лишь около 2% налоговых платежей в федеральный бюджет. Кроме того, многие предприятия ЛПК остаются хроническими должниками перед бюджетом.
В настоящее время основным источником доходов государства от использования леса являются его
поставки на экспорт. Однако, как отмечают эксперты, Россия от лесного экспорта имеет сравнительно небольшую валютную выручку, порядка 5 млрд. долл. США. Для сравнения укажем, что Финляндия экспортирует меньший объем, но получает более 10 млрд. долл. за счет глубокой переработки древесины. В Канаде этот показатель составляет 26 млрд. долл., в США — 16, в Швеции — 122. Поэтому приходится признать, что выполнение функций правового обеспечения, охраны природных ресурсов и контроля за их рациональным использованием является в современной России малоэффективным.
Изучение и анализ оперативной обстановки в сфере лесопользования свидетельствует о переориентации отечественного лесопромышленного комплекса Сибирского и Дальневосточного регионов на экспорт лесоматериалов в Китай. Хотя потребности китайского национального рынка в древесине продолжают расти, правительство КНР ввело 50-летний мораторий на вырубку собственных лесов. По расчетам китайских экспортеров, дефицит древесины в ближайшие годы должен составлять ежегодно 45-50 млн. куб. м., который предполагается восполнять за счет долговременных поставок леса из России. В этой связи китайская сторона приложила серьезные усилия к организации как легальных, так и нелегальных поставок российского леса из приграничных районов Забайкалья3.
Позиции России на мировом рынке ухудшены из-за демонополизации экспорта леса. Вместо единой организации «Экспортлес» возникло несколько тысяч фирм-экспортеров. Это разрушило конкурентное превосходство, так как в настоящее время многие фирмы реализуют лесопродукцию буквально по демпинговым ценам. Так, сегодня российский лес экспортируется в Китай по цене от 50-60 до 120-140 долл. за кубометр древесины, в то время как цена реализации этой древесины на рынках Японии достигает 340 долл., а изготовленная из кубометра древесины пятислойная фанера экспортируется из Китая уже по 560 долл.
Анализ поставок отечественной лесопродукции в Китай показывает, что основной объем экспорта составляет лес-кругляк (необработанная древесина).
Часть экспортируемого леса обрабатывают в приграничной зоне. Так, в районе автомобильного пункта пропуска «Староцурухайтуй» Забайкальской таможни на территории КНР в г. Лабудалин построен современный лесоперерабатывающий завод, оснащенный новейшим оборудованием ведущих компаний Японии и Южной Кореи. Однако приграничные китайские фирмы используют только незначительную часть лесопродукции. Основной объем российской древесины перепродается в центральные и южные провинции Китая по ценам, в 2-3 раза превышающим цены экспортера.
На заготовку российского леса Китай готов поставлять свою рабочую силу и технику. Но инвестиции в российский лесопромышленный комплекс и создание на территории России совместных производств по переработке древесины совсем не входят в планы китайских предпринимателей, так как связаны с крупными затратами, сложными технологиями и поддается финансовому контролю.
Деятельность китайских предпринимателей в сфере ЛПК, связанная с нарушениями правовых норм, не ограничивается исключительно приграничными районами. Так, в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных УВД по Омской области совместно с УФМС по Омской области, в 2009 г. была пресечена деятельность гражданина Российской Федерации А.В. Панова и гражданина КНР Лю Гуйфэна. Они организовали незаконную миграцию на территорию Российской Федерации 118 граждан КНР для осуществления трудовой деятельности по вырубке и обработке древесины в Омской области. По данному факту возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 322-1 УК РФ4.
О масштабах незаконного вывоза леса в Китай из Забайкальского края могут свидетельствовать следующие факты. В ходе проведения мероприятий Контрольным управлением Президента РФ в 2007 г. путем сверки данных Читинской таможни, фитосанитар-ного контроля и Управления лесами по Читинской области установлено, что в зоне ответственности одной только Читинской таможни 1,7 млн. куб. м. незаконно заготовленной древесины были экспортированы за рубеж как легально произведенной продукции5. Однако, несмотря на создавшееся положение, каких-либо правовых или организационных мер, направленных на декриминализацию сферы лесопользования Забайкальского края, так и не последовало.
Изучение оперативной обстановки в рассматриваемой сфере показывает, что низкая эффективность организации борьбы с правонарушениями в сфере ЛПК обусловлена отсутствием адекватного правового механизма противодействия незаконному обороту древесины.
Отдельные нормативные акты словно специально созданы в помощь тем, кто нелегально экспортирует лес. Так, приказом ФТС России от 22 октября 2007 г.
№ 1291 «О совершенствовании таможенного оформления и таможенного контроля круглых лесоматериалов» были введены в действие методики выполнения измерений на единицу подвижного состава. Согласно этой методике, при исчислении объема леса на одно транспортное средство допускаются границы относительной погрешности в пределах 8%. Это означает возможность перегруза в 5-6 кубометров на один железнодорожный вагон. В товарном составе с лесом, состоящем из 65-74 вагонов, можно, следовательно, вывезти за границу дополнительно свыше 400 кубометров кругляка. При выявлении завышения фактического объема над заявленным, составляющим не более 8%, экспортер не может быть привлечен даже к административной ответственности6.
По-прежнему одной из главных проблем в сфере лесопользования остается отсутствие государственного регулирования экспортной деятельности, связанной с вывозом древесины. Более того, ситуация усугубляется отсутствием системы единого учета субъектов внешнеэкономической деятельности с лесом и пиломатериалами.
В настоящее время практически любой экспортер лесоматериалов имеет возможность осуществлять отправки лесоматериалов из зон деятельности внутренних таможен, контроль объема которых проводится выборочно только на границе Российской Федерации. Вагоны с лесом пребывают на границу с первым экземпляром ГТД и международной счет-фактурой, в которой указываются только реквизиты отправителя, вес груза и наименование фирмы, в адрес которой направлен груз. Такой пакет документов внешнеэкономической сделки не позволяет правоохранительным органам в отведенные законом сроки установить место приобретения древесины или пиломатериалов, а также судить о легальности нахождения в обороте указанной продукции. Необходимо, чтобы в обязательный пакет внешнеэкономической сделки включались документы, подтверждающие легальность приобретения древесины. Данная мера позволит для правоохранительных и контролирующих органов получать документы, свидетельствующие о законности нахождения древесины в обороте.
Угрозу для экономической и экологической безопасности России представляет деятельность фирм-«однодневок», являющихся основной криминогенной средой в незаконном обороте древесины. Такие фирмы похищают небольшие объемы леса и беспрепятственно экспортируют его за рубеж. Регистрация подобных «мелких фирм» происходит без учета возможностей таких структур располагать соответствующим потенциалом и осуществлять внешнеэкономические операции с лесом. В итоге это привело к деятельности в регионах Сибири и Дальнего Востока массы бизнес-структур, которые своей деятельностью создают демпинг на экспортируемую древесину.
Примером использования подобных фирм дельца-
ми при контрабанде леса может служить уголовное дело № 112639 ГУВД по Алтайскому краю, возбужденное по ч. 4 ст. 188 УК РФ в отношении преступной группы, которая организовала контрабандную отправку древесины по поддельным документам от несуществующих фирм-однодневок со станций Локоть и Ремовская. Сумма незаконного вывоза леса и пиломатериалов через таможенную границу за пределы Российской Федерации составила по данному делу более 346 млн. руб. Фигурантам было вменено 223 эпизода.
Одним из перспективных направлений по декриминализации сферы лесопользования, по нашему мнению, служит повсеместное использование возможностей дистанционного спутникового мониторинга, который относится к специальным видам обследования лесов с использованием материалов космической съемки.
По мнению специалистов, эффективность использования космических снимков обусловлена их повышенной обзорностью, а также повторяемостью съемки одной и той же местности с заданной или периодической регулярностью.
При этом регистрации подлежат следующие отступления от нормативных требований:
Ф превышение объемов рубки над утвержденной расчетной лесосекой;
Ф характер размещения мест рубок в пределах лесничеств, участков лесного фонда, переданных в аренду;
Ф отвод лесосек при отсутствии утвержденных проектов и планов рубок или в местах, не предусмотренных ими — несоответствие фактического отвода проекту и плану рубок (за исключением назначения в рубку древостоев, требующих срочной рубки по состоянию);
Ф отвод лесосек для промышленного использования на особо защитных участках и особо охраняемых природных территориях, где рубки запрещены;
Ф превышение фактической площади вырубок и их параметров по сравнению с данными отвода лесосек, указанными в лесорубочных билетах и в проектах и планах рубок (несоответствие фактической рубки материалам отвода);
Ф превышение нормативных требований правил рубок главного пользования по ширине, длине (площади) разработанных лесосек;
Ф несоблюдение способов и сроков примыкания лесосек;
Ф несоблюдение нормативных требований к направлению лесосек, направлению рубки и числу зарубов в квартале;
Ф несоответствие фактического способа рубки нормативным требованиям, а также способу рубки, указанному в разрешительном документе;
Ф оставление недорубов на лесосеке;
Ф рубка за пределами отведенной лесосеки и рубка
особо защитных участков (ОЗУ).
Работы по проведению дистанционного мониторинга за соблюдением основных правил и нормативов лесопользования осуществляются ФГУП «Росле-синфорг».
Результаты, полученные в ходе спутникового сканирования, сравниваются с материалами, предоставленными лесхозами. Изучению и анализу подвергаются сведения об участках отвода лесосек по рубкам главного пользования (абрисы, копии лесорубочных билетов, акты освидетельствования), планы рубок, планово-картографические материалы лесоустройства (схемы лесхозов, планы лесонасаждений и картографические материалы к планам рубок с нарезкой лесосек по годам), а также другие дополнительные документы.
В 2007-2008 гг. ФГУП «Рослесинфорг» проводил мониторинг на территории 16 лесхозов Вологодской области общей площадью 3,7 млн. га. Оценка состояния мест рубок с указанием видов и объемов допущенных лесонарушений была произведена на 4133 участках. Лесонарушения были выявлены на 998 участках. На них зафиксировано 1293 случаев нарушений лесного законодательства Российской Федерации. Количество лесосек с нарушениями в целом по объекту мониторинга составило 24,1% от общего количества обследованных участков.
Основными видами нарушений законодательства явились:
Ф несоблюдение планов (проектов) рубок, что составило от общего количества обследованных участков 15,6%;
Ф площадь недорубов составила 336,1 га (134 случая);
Ф площадь рубок за пределами отведенных лесосек, в том числе рубка неэксплуатационных площадей, рубка особо защитных участков составила 245,8 га (218 случаев);
Ф площадь выявленных незаконных рубок составила 62,2 га (31 случай).
Ф несоответствие площадей лесосек лесобилетам - 5,4%.
Ориентировочная сумма ущерба в целом по объекту мониторинга составила более 45 млн. руб.
В 2009 г. филиал ФГУП «Рослесинфорг» (Северный филиал государственной инвентаризации лесов») продолжил работу по спутниковому сканированию лесов Вологодской области на предмет выявления фактов незаконных рубок и обоснованности использования земель лесного фонда.
В ходе мониторинга было обследовано 4.904 лесосек. В случае отсутствия на вырубку документов, оформленных лесничеством, такие действия признавались незаконными. Спутниковый мониторинг произведен в семи лесничествах области. При этом было выявлено некачественное проведение проверок, выполненных самими лесничествами, с целью сокрытия недостатков в их работе.
Основными видами нарушений законодательства явились:
Ф нарушение сроков примыкания лесосек;
Ф нарушения при проведении заготовки древесины
— 385 факта, из них:
Ф рубка неэксплуатационных участков леса — 23% (88 случаев);
Ф незаконные рубки за пределами отвода лесосек и незаконные рубки без разрешительных документов
- 53% (205 случаев);
Ф факты незаконного отвода и рубки леса в защитных лесах — 15% (57 случаев);
Ф наличия недорубов — 35 случаев (менее 10% площади делянки).
Ориентировочный размер ущерба в целом по субъекту составил более 590 млн. руб. Согласно предоставленным данным, лесничествами подтверждено 184 случая (48%) нарушений с ущербом более 218 млн. руб.7.
Таким образом, данные, полученные на основании дистанционного мониторинга, на основе материалов космической съемки являются основанием для назначения и проведения проверок по фактам установленных нарушений.
По нашему мнению, для существенного оздоровления сложившейся ситуации в сфере сохранности российских лесов необходимо:
Ф ввести обязательное лицензирование деятельности по заготовке, переработке, реализации и экспорту лесоматериалов, что в настоящее время Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не предусмотрено;
Ф инициировать вопрос о внесении изменений в таможенное законодательство в плане обязательного предоставления для таможенного оформления пакета документов (лесорубочный билет, счет-фактура на приобретение лесопродукции, акт передачи закупленной древесины), подтверждающих легальность экспортируемого леса, что в свою очередь позволит на местах правоохранительным органам оперативно осуществить проверку легальности нахождения леса в обороте;
Ф сократить количество пунктов отгрузки кругло-
го леса, осуществляющих оформление древесины на экспорт. Это в значительной степени поможет сузить круг мест, с которых производится контрабандная отправка древесины для последующего «усиленного режима оперативного обслуживания»;
Ф инициировать вопрос о создании как региональных, так и единого федерального банка данных на участников внешнеэкономической деятельности в сфере экспорта древесины. Сейчас же нередко правоохранительным органам затруднено получение информации об истинных отправителях древесины, так как в перевозочных документах зачастую значатся данные лишь фирмы-экспедитора.
Непринятие кардинальных мер по противодействию экономическим преступлениям в сфере лесопользования в будущем грозит обернуться значительным ухудшением экономической и экологической безопасности страны.
1 Директива МВД РФ от 1 декабря 2010 г. «О приоритетных направлениях деятельности ОВД и ВВ МВД России, ФМС России в 2011 г.»
2 Козырева Г.Б. Социально-экономические последствия лесной политики современной России // Научные доклады. № 197. М.: МОНФ, 2007. С.96.
3 О принятии мер по противодействию вывозу из РФ незаконно заготовленной древесины: Ответ ДОПТ МВД России на поручение Правительства РФ №ПР-925 от 28 мая 2007 г. №14/6838 от 20 декабря 2007 г.
4 Материалы аналитической записки управления анализа и выработки стратегических решений ДЭБ МВД России «Угрозы экономической безопасности в сфере деятельности ДЭБ МВД России». М., 2009.
5 Дорофеев И.Н., Эпов АМТеневые аспекты российско-китайских экономических отношений в сфере лесопромышленного комплекса // Экономический вестник Ростовского университета. №3. 2009.
6 Там же.
7 Сводный отчет по мониторингу незаконных рубок и использования земель лесного фонда по Вологодской области (Государственный контракт от 22 декабря 2008 г. № Р-18к-08/1) Руководитель работ — директор филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Севлеспроект» А.П.Шушарин.
