CC BY
53
20 (110) - 2012
Зарубежный опыт
УДК 338.43
КРЕСТЬЯНСКАЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ (ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ) КООПЕРАЦИЯ В АЗЕРБАЙДЖАНЕ
Т. А. КУЛИЕВ,
кандидат исторических наук, докторант Е-mail: seyfedini@yandex. ru Азербайджанский научно-
исследовательский институт экономики и организации сельского хозяйства
В статье рассматривается значение кооперации в повышении эффективности функционирования семейных крестьянских и индивидуальных предпринимательских хозяйств. Отмечаются преимущества межкрестьянского кооперирования по сравнению с кооперированием в рамках агрохолдингов. Предлагается преобразование государственных сельскохозяйственных обслуживающих предприятий в кооперативные структуры.
Ключевые слова: крестьянская кооперация, хозяйство, агрохолдинг, диспаритет.
Введение
Исследования показывают, что в современных условиях крестьянская потребительская (обслуживающая) кооперация - это сложное социально-экономическое явление, способствующее радикальным образом выводу аграрного сектора из кризисной ситуации. В настоящее время с переходом к рыночным отношениям и возникновением различных организационно-правовых форм в сельском хозяйстве, основанных на праве частной собственности на землю, требуется разработка новых научно-обоснованных принципов и направлений кооперации применительно к новым организационно-правовым формам, индивидуальным предпринимательским и
семейным крестьянским хозяйствам Азербайджана. Эта работа должна быть направлена на улучшение экономического положения крестьянских (фермерских) хозяйств республики путем организации их коллективной деятельности по сбыту продукции, производственному снабжению и обслуживанию крестьянских фермерских хозяйств, предоставления им финансовых, консультационно-информационных и иных услуг.
Кооперация охватывает все хозяйства - экономически сильные и слабые, ведущие производство на основе прогрессивных и устаревших методов. Равная заинтересованность в создании и деятельности кооператива обеспечивает равные возможности для перехода к высокоинтенсивному производству, становится залогом быстрого подъема экономически слабых хозяйств. Речь в данном случае идет о формировании такой кооперации между индивидуальными предпринимательскими и семейными крестьянскими хозяйствами, которая, с одной стороны, должна способствовать развитию аграрного сектора экономики республики, а с другой стороны - оказать благоприятное воздействие на обеспечение продовольственной безопасности страны.
Примером кооперации может служить образование в Тульской области России в 1987 г. Ново-
московского агропромышленного объединения, где колхозы и совхозы явились учредителями четырех кооперативов, которые были образованы на базе обслуживавших государственных предприятий: растениеводческий, мясомолочный (животноводческий), производственно-технический и проект-но-строительный. Уполномоченные представители колхозов и совхозов избирали на три года правление каждого кооператива. Все производственно-хозяйственные, финансово-экономические, а также часть государственных функций управления районным АПК были переданы объединению [2, с. 29]. В этой связи отмечалось, что подобные кооперативы неизмеримо повышают возможности хозяйств [5, с. 12]. В рамках объединения действовал финансово-расчетный центр, преобразованный в кооперативный банк. Если колхозы и совхозы объединения занимались производством сельскохозяйственной продукции, то на кооперативы возлагались обязанности по заготовке продукции, ее переработке, хранению и поставке в торговую сеть. Производственно-технический кооператив обеспечивал выполнение работ по ремонтно-техническому, энергетическому и транспортному обслуживанию хозяйств. Про-ектно-строительный кооператив выполнял строительно-монтажные работы, обеспечивал стройки проектно-сметной документацией, материалами, оборудованием, машинами и механизмами.
По сути образованные в рамках агропромышленного объединения четыре кооператива являлись фактически сельскохозяйственными потребительскими (обслуживающими) кооперативами и отличались от исследуемых крестьянских потребительских (обслуживающих) кооперативов лишь составом учредителей. По мнению автора, опыт Новомосковского АПО может быть использован при образовании крестьянскими потребительскими (обслуживающими) кооперативами и сельскохозяйственными производственными кооперативами союзных кооперативных объединений.
Существующие в настоящее время в районах Азербайджанской Республики сельскохозяйственные обслуживающие государственные предприятия совместно с крестьянскими потребительскими кооперативами и сельскохозяйственными производственными кооперативами могли бы образовать подобные кооперативно-государственные объединения. Изменения, произошедшие в экономике, в частности, аграрная реформа, реорганизация колхозов и совхозов, привели к качественному изменению организацион-
но-правовой структуры сельского хозяйства. Это в свою очередь требует поиска новых форм кооперации между действующими в аграрном секторе экономики частными хозяйствами и, в первую очередь, между индивидуальными предпринимательскими и семейными крестьянскими хозяйствами.
В настоящее время использование кооперативных форм в развитии индивидуальных предпринимательских и семейных крестьянских хозяйств Азербайджана выступает объективно необходимым условием их развития. Кооперация является наиболее доступной многоцелевой формой взаимодействия крестьян. Наиболее значимой чертой кооперации является то, что она позволяет при имеющихся ресурсах, использовавшихся ранее индивидуально, создавать новую, более мощную производительную силу при сохранении юридической и экономической самостоятельности его участников. Убыточность сельскохозяйственной деятельности, сокращение обеспеченности хозяйств техникой и другими необходимыми ресурсами не могут способствовать превращению кооперации в преобладающую форму сельскохозяйственной деятельности среди индивидуальных предпринимательских и семейных крестьянских хозяйств. Задачей крестьянской потребительской кооперации является содействие экономическому укреплению сельских товаропроизводителей, процессам адаптации их к новым условиям развития экономики.
Современные проблемы крестьянских хозяйств
Формирование многоукладной экономики в аграрном секторе Азербайджанской Республики привело к усилению мелкотоварного производства. По состоянию на 01.01.2010 на территории Азербайджанской Республики функционировали 2 570 индивидуальных предпринимательских и 871 780 семейных крестьянских хозяйств. Наряду с единоличными хозяйствами в стране действовали также 6 акционерных обществ и малых предприятий, 79 сельскохозяйственных производственных кооперативов. Возрастает значение структур, призванных обслуживать индивидуальные предпринимательские и семейные крестьянские хозяйства республики, способствовать росту их товарности, обеспечивать их определенным доходом.
В исследованиях современных российских аграрных экономистов И. Н. Буздалова, И. В. Куз-
нецова, В. В. Милосердова, А. В. Петрикова, Е. С. Оглоблина и др. развитию сельского хозяйства на основе принципов крестьянской потребительской (обслуживающей) кооперации придается большое значение. В условиях возникновения крестьянских (фермерских) хозяйств современные аграрные исследователи подчеркивают необходимость кооперирования крестьянских хозяйств и других сельских товаропроизводителей. Развитие малых форм хозяйствования и наиболее адекватных им структур рыночной интеграции - сельскохозяйственных потребительских кооперативов - не конъюнктурная задача, а долгосрочная стратегия, отмечает. А. В. Петриков. [21, с. 11]. Академик РАСХН, доктор экономических наук И. Н. Буздалов определяет потребительские кооперативы, именуемые им кооперативами производителей, как особые формы коллективного рыночного предпринимательства с активной социальной направленностью, объективно предполагающей государственную экономическую поддержку членов - собственников кооперативных объединений [12, с. 23]. Академик Россельхозакадемии В. Добрынин, наряду с активной государственной поддержкой, развитием сельской (местной, поселковой) промышленности, третьим направлением развития АПК считает всемерное развитие кооперативного движения. Кооперация всегда являлась тем звеном, с помощью которого возрождалось сельское хозяйство; она способствовала объединению и сплочению крестьян, направляя их усилия на развитие производства [14, с. 20]. Академик А. Никонов выделяет две функции крестьянской кооперации. Первая -. социальная, т. е. защита крестьянина и помощь ему. Вторая - экономическая, в той части, что не по силам одному крестьянскому хозяйству или целому сельскохозяйственному предприятию [20, с. 17].
Вице-президент Российской академии сельскохозяйственных наук, академик РАСХН И. Ушачев приоритетным направлением формирования новой институциональной структуры агропромышленного комплекса считает развитие кооперации как наиболее рациональной формы организационно-экономических отношений в сферах производства, переработки, производственного и финансово-кредитного обслуживания. [26, с. 8]. Радикальным направлением повышения эффективности агропромышленного производства является кооперация, считают авторы работы [8, с. 121]. На весь последующий период перехода к рынку наиболее актуальными будут оставаться проблемы сельскохозяйственной
кооперации. Роль и значение сельскохозяйственной кооперации в ходе и судьбах проводимой аграрной реформы трудно переоценить [17, с. 20]. Современная мировая практика, а также российский опыт свидетельствуют, что дальнейшее развитие сельского хозяйства в значительной степени будет определяться использованием преимуществ кооперации, а наиболее приемлемым способом решения проблем обслуживания семейных хозяйств и малых сельскохозяйственных предприятий является создание сельскохозяйственных потребительских кооперативов [16, с. 21]. Среди предложений по стимулированию развития хозяйств населения М. С. Брытков указывает на необходимость оснащения крестьянских подворий комплексной высокоэффективной техникой, но при этом не говорит о необходимости кооперации по совместному ее использованию [11, с. 53]. Между тем, при отсутствии у крестьянских подворий (аналог семейных крестьянских хозяйств Азербайджана) возможности приобретения и эффективного использования техники в одиночку только крестьянская потребительская кооперация позволит использовать новейшую технику в семейных крестьянских хозяйствах, при этом они не будут лишены самостоятельности, будучи участником кооператива. Потенциальные возможности фермерских хозяйств велики, но для реализации этих возможностей необходимо обеспечить равный доступ любых форм хозяйствования на финансовый и продовольственный рынки [28, с. 61].
В одиночку индивидуальным предпринимательским и семейным крестьянским хозяйствам Азербайджана доступ на финансовые и продовольственные рынки и на рынки материально-технических ресурсов затруднен. Это связано с тем, что на них господствуют крупные частные организации, монополизировавшие определенные сегменты рынка. Для обеспечения равного доступа на рынки требуется крестьянская кооперация, которая защищала бы их и представляла интересы сельских товаропроизводителей.
В условиях рыночных отношений и жестокой конкуренции сельскохозяйственная кооперация выступает необходимым спутником крестьянских (фермерских) хозяйств. Объединение дает возможность выжить: сельчане получают право пользоваться выгодами и преимуществами крупного производства - брать кредит, реализовывать свою продукцию по относительно высоким и устойчивым ценам, приобретать товары по низким [6, с. 34].
Деятельность кооперативных форм организации производства способствует эффективному развитию хозяйств населения и агробизнеса [1, с. 40]. Исследователи признают участником крестьянской потребительской кооперации не только крупные высокотоварные фермерские хозяйства (аналог индивидуальных предпринимательских хозяйств Азербайджана), но также и хозяйства населения (аналог семейных крестьянских хозяйств Азербайджана). Это связано с потенциалом, заложенным в крестьянской потребительской кооперации, которая способствует развитию меньших по объему производства и доходов хозяйств.
Участниками крестьянской потребительской кооперации, наряду с индивидуальными предпринимательскими хозяйствами, также могут быть личные подсобные хозяйства населения, или как их ныне именуют, семейные крестьянские хозяйства. Многоукладный характер сельского хозяйства дополняется сектором массового мелкого производства сельскохозяйственной продукции сельским населением. Ранее в статистических публикациях применялись такие наименования этой сферы, как личные подсобные хозяйства населения, базирующиеся на частной собственности и личном труде членов семьи. Их цель - самообеспечение членов хозяйства и населения средствами существования. Общеизвестно, в результате реформирования сельскохозяйственных предприятий, колхозов и совхозов, а также иных предприятий, располагающихся в сельской местности, высвободилась значительная масса трудоспособных работников, что создает социальную базу для развития данных хозяйств. Наряду с обеспечением крестьянской семьи дополнительным продовольствием семейное крестьянское хозяйство выполняет также и другие функции - самозанятость населения и повышение доходов семьи. В итоге становится целесообразным причислить подобные хозяйства к мелкотоварному производству сельскохозяйственной продукции.
Ведение семейных крестьянских хозяйств населением становится основой существования большинства семей сельских жителей, особенно имеющих достаточное количество трудоспособных членов. Такие семьи можно отнести к предпринимательским единицам, постепенно они приобретают товарные черты. Социальная роль семейных крестьянских хозяйств повышается из года в год, так как они обеспечивают продовольствием население крупных городов и поселков через систему
продовольственных рынков. Самообеспечение продовольствием избавляет сельских жителей от необходимости покупать его на стороне, а реализуя часть произведенной продукции, владелец хозяйства может приобрести необходимые ему товары и услуги. Таким образом, ведение семейных крестьянских хозяйств населением способствует повышению уровня материального состояния сельской семьи. Но отсутствие рыночной кооперативной инфраструктуры, нацеленной на обслуживание индивидуальных производителей сельскохозяйственной продукции, а также необходимых поощрительных мер со стороны государства оказывает отрицательное воздействие на развитие семейных крестьянских хозяйств. Поэтому в условиях ограниченности земельных и материальных ресурсов, малых размеров семейных крестьянских хозяйств их успешное функционирование зависит от налаженных кооперативных связей.
По мнению автора, суть вовлечения семейных крестьянских хозяйств в крестьянскую потребительскую кооперацию заключается в том, чтобы лучше использовать имеющиеся в сельской семье трудовые и материальные ресурсы, а также предоставить возможность крестьянским кооперативам применять технические средства и механизмы.
Современные исследователи также указывают на необходимость развития кооперации семейных крестьянских хозяйств, для развития которых считают важным кооперированность с предприятиями переработки на основе взаимных интересов [15, с. 66]. По мнению автора, более оптимальным было бы развитие кооперации между семейными крестьянскими и индивидуальными предпринимательскими хозяйствами во всех направлениях сельскохозяйственной кооперации, а не кооперация с частными перерабатывающими предприятиями.
Одним из направлений поддержки производства в личных подсобных хозяйствах населения, доступности получения заемных средств является развитие системы сельскохозяйственной кредитной кооперации [22, с. 6]. В животноводстве участие семейных крестьянских хозяйств Азербайджана в крестьянской потребительской кооперации может проявиться в организации воспроизводства поголовья скота и птицы на кооперативных началах, обеспечении кормами, организации летнего содержания скота, ветеринарном обслуживании, реализации продуктов хозяйств, в оказании помощи населению в строительстве хозяйственных
надворных построек. В растениеводстве кооперирование может осуществляться при производстве и распределении кормов, выделении семян и удобрений хозяйствам, производственном обслуживании семейных крестьянских хозяйств, в реализации продукции и т. д. Важным направлением считается наращивание присутствия хозяйств населения на рынках животноводческой продукции. Для этого И. А. Беро предлагает разработку их правового статуса хозяйств, решение вопросов закупки животноводческой продукции по гарантированной цене, выделения кредитов на строительство производственных помещений, включение хозяйств населения в систему государственного племенного, ветеринарного и зоотехнического обслуживания [7, с. 21]. К сожалению, им обойдены вопросы развития кооперирования крестьянских хозяйств в сфере животноводства. Между тем для массы разрозненных мелких и средних хозяйств важен доступ не только к кредитованию, но также необходимо решать вопросы улучшения породы скота и приемов его содержания. Еще в 1926 г. В. С. Матюхин отмечал, что нужно создать такие организации, которые помогли бы крестьянину быстрее запастись нужными кормами, научили бы правильному кормлению, уходу и воспитанию молодняка. Такой организацией может быть кооперация, которая с помощью агронома и зоотехника научит, покажет, как получить утроенное, учетверенное количество молока при половинной его себестоимости [19, с. 49].
В Азербайджанской Республике в результате аграрных реформ произошли большие изменения в структуре сельского хозяйства. Но, как указывают азербайджанские исследователи, наряду с появлением новых рыночных субъектов, ростом производства отдельных видов продукции и других позитивных явлений сельское хозяйство республики сталкивается с определенными проблемами. Отмечается слабая производственная мощность перерабатывающих предприятий, поэтому большая часть сырья, производимого в сельском хозяйстве страны, вывозится за границу. Это прежде всего хлопок, ферментированный табак, овощи, фрукты и др. Для стимулирования производства, переработки и экспорта агропродукции предлагается внедрение льготного кредитования, но, к сожалению, не раскрывается, каким должен быть его механизм. В основном выводы сводятся к государственному регулированию экономики путем оплаты процентов по кредитам со стороны государства, обеспечению
производителей средствами производства. По мнению автора, крестьянская кредитная кооперация является не только одним из элементов финансово-кредитной системы, но и одним из направлений крестьянской потребительской кооперации. Стимулирование образования кооперативов не только в сфере кредитования, но и в других направлениях автор считает одним из важнейших направлений государственной политики. При образовании благоприятной правовой и экономической обстановки сельское население отдает предпочтение образованию семейных хозяйств. При установлении разницы между семейными хозяйствами и кооперативными хозяйствами разница между ними состоит в том, что если семейным хозяйством управляет один из членов семьи, то кооперативным хозяйством управляют два и более учредителя.
При отсутствии условий для развития крестьянской кредитной кооперации коммерческие банки не заинтересованы в выдаче кредитов крестьянским хозяйствам. Азербайджанские исследователи считают основной функцией государства в условиях аграрной реформы централизацию финансовых ресурсов путем организации фонда развития сельского хозяйства. Основные ресурсы для развития сельского хозяйства должны быть сформированы за счет внутренних источников. Развитие сельского хозяйства за счет внутренних источников возможно только при условии устранения ценового диспаритета, а также при наличии у крестьянских хозяйств собственных, довольно солидных финансовых ресурсов, что возможно только при создании системы крестьянской кредитной кооперации. В настоящее время кооперация является для тысячи хозяйств единственном реальным способом выживания. Кооперация защищает от прослойки монополистов и посредников в решении социальных проблем. Однако при классификации кооперативов не указывается на отличия крестьянских потребительских кооперативов от сельскохозяйственных производственных кооперативов. Более того, считается, что производство товарной продукции, ее сохранение, переработка и сбыт может быть осуществлены только в сельскохозяйственных производственных кооперативах. Между тем, в рамках крестьянской потребительской кооперации крестьянские хозяйства, сохраняя свою самостоятельность и образуя на добровольной основе кредитные, перерабатывающие и сбытовые кооперативы, могли бы организовать эффективное производство продукции на
индивидуальной основе, кооперировав переработку и сбыт товарной продукции, о чем свидетельствует опыт крестьянской потребительской кооперации в нашей стране и за рубежом.
В сельском хозяйстве необходимо различать два типа кооперации: сельскохозяйственную потребительскую кооперацию, организуемую крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, и сельскохозяйственную производственную кооперацию. Разница между этими типами имеет принципиальный характер. При сельскохозяйственной производственной кооперации происходит почти полное слияние крестьянских хозяйств с их имуществом, в том числе землей. В отличие от производственных кооперативов на селе, примером которых были прежние колхозы, в сельскохозяйственных (крестьянских) потребительских кооперативах производственный процесс осуществляется индивидуально, в рамках крестьянских (фермерских) хозяйств.
Потребительский кооператив воздействует на производство в крестьянских хозяйствах косвенно, организуя предоставление кредитов в денежной или натуральной форме, совместное использование техники, переработку, сбыт продукции, страхование хозяйства или урожая и т. д. Преимущество крестьянской потребительской кооперации состоит в том, что частная инициатива крестьян, мелких и средних предпринимателей не устраняется, а сохраняется. Более того, для ведения предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве крестьяне получают доступ к кредитным ресурсам, что позволяет им не только модернизировать производство в их индивидуальных хозяйствах, но и осуществить постройку и функционирование перерабатывающих предприятий, складов на кооперативной основе.
Некоторые азербайджанские экономисты считают, что государство для формирования деловых отношений между финансово-кредитными институтами и сельскими предпринимателями должно позаимствовать в зарубежных странах кредит и обеспечить все производственные субъекты кредитом в размере 3-5 %. Но, во-первых, в результате заключения и реализации международных нефтяных контрактов у Азербайджанской Республики появились весьма солидные финансовые ресурсы, которые могут быть использованы для развития малого и среднего предпринимательства на селе. Во-вторых, не указывается, в каких организационных формах должна осуществляться выдача кредитов среди всех производственных субъектов.
В монографии [34] А. С. Гасанов, исследуя социально-экономические проблемы аграрного сектора, констатирует отсутствие у фермеров сбытовых организаций и перерабатывающих предприятий, поэтому они вынуждены сбывать произведенную продукцию по низким ценам, существующим в районах перерабатывающих предприятий [34, с. 91-92]. Естественно, фермеры в одиночку не могут иметь в собственности перерабатывающие предприятия, фермерские хозяйства в основном лишены доступа к капиталу для сооружения или приобретения существующих предприятий. Вот почему развитие крестьянской потребительской кооперации во всех направлениях, и в первую очередь в сфере кредитования, имеет важное значение.
Рассматривая вопросы совершенствования управления в индивидуальных крестьянских хозяйствах, В. А. Гусейнов предлагает образование районного фермерского союза, который должен способствовать росту конкурентоспособности хозяйства, оказывать материально-финансовую и другую помощь хозяйствам. В состав этого союза должны войти в основном мелкие сельские товаропроизводители. Предлагаемый районный фермерский союз в целом соответствует кооперативным районным союзам, создаваемым крестьянскими потребительскими кооперативами. Однако не затронуты вопросы создания низовой кооперативной организации крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. Между тем, более целесообразно было, если бы на уровне деревень и сел существовали организации, которые оказывали бы помощь сельским товаропроизводителям. Если речь идет о кредитовании крестьянских (фермерских) хозяйств, то подобные учреждения должны образовываться не на уровне административных районов, а на уровне деревень, на уровне района целесообразно образование районного союза фермерских кооперативов.
В настоящее время более 90 % вовлекаемых в сельское хозяйство кредитных ресурсов составляют краткосрочное кредиты. Следовательно, в сельском хозяйстве предприятия малого и среднего бизнеса сталкиваются с проблемой организации и модернизации своей материально-технической базы. В этой связи особо значимым считается организация базирующихся на принципах кооперации кредитных кооперативов. Без государственной поддержки образование кредитных кооперативов невозможно, так как у большинства товаропроизводителей отсутствует стартовый капитал.
Азербайджанские исследователи среди мер по развитию сельскохозяйственного производства выделяют также крестьянскую потребительскую кооперацию, причем предпочтение отдается кредитной кооперации. Но крестьянская кредитная кооперация, как и другие направления крестьянской потребительской кооперации, не были до сих пор объектом специального исследования среди азербайджанских аграрных экономистов. Предложения по развитию кредитной кооперации носят в основном фрагментарный характер, так как до сих пор не были предложены конкретные организационные формы образования не только кредитных, но и других видов крестьянских потребительских кооперативов.
В Азербайджанской Республике до сих пор нет концепции развития крестьянской потребительской кооперации, которая могла бы стать базой для четкой государственной кооперативной политики, принятия кооперативного законодательства в аграрной сфере. Положение усугубляется отсутствием законодательства, осуществляющего правовое регулирование образования и функционирования кооперативов. Принятый в 1996 г. закон Азербайджанской Республики «О кооперации» был отменен 17.07.2003. В настоящее время порядок образования и функционирования кооперативов определяется лишь Гражданским кодексом Азербайджанской Республики, хотя кооперативы образуются в различных отраслях экономики, а потому имеют свою специфику образования и функционирования применительно к соответствующим отраслям.
В современных условиях сельские товаропроизводители Азербайджана сталкиваются со многими проблемами. Это, во-первых, проблема роста товарности в крестьянских (фермерских) хозяйствах. Прежде чем сельские товаропроизводители реализуют продукцию на рынке, им необходимо приобрести используемую в сельскохозяйственном производстве промышленную продукцию. В настоящее время наблюдается опережающий рост цен на продукцию отраслей промышленности, поставляющих сельскому хозяйству необходимые для производства материально-технические ресурсы. В одиночку мелкие сельские товаропроизводители не имеют возможности пробрести в достаточном количестве горючее, семена, удобрения, технику, а те из производителей, кто их приобрел, должны реализовать продукцию по повышенным ценам. Однако переработчики и скупщики стараются приобрести
продукцию у сельских товаропроизводителей по заниженным ценам. Это лишает крестьянские хозяйства республики возможности добиваться роста производства.
Сельские товаропроизводители не имеют возможности приобрести современную технику, что способствует росту трудозатрат в крестьянских хозяйствах, снижает стимулы для роста производства. Кроме повышенных цен на продукцию, поставляемую сельскому хозяйству, существует также ценовой диспаритет, сложившийся между сельским хозяйством и отраслями промышленности, перерабатывающими агропродукцию. Основная масса сельских товаропроизводителей Азербайджана лишена доступа на рынок, где монопольное положение заняли перекупщики. Это приводит на микроуровне к снижению товарности в крестьянских хозяйствах, так как они лишаются основной массы доходов. На макроуровне это сопровождается снижением доли сельского хозяйства в валовом внутреннем продукте. Так, если в 1990 г. доля сельского хозяйства в ВВП составляла 26,6 %, а промышленности, строительства, транспорта и связи соответственно 20, 6,7, 6,7 % [32, с. 41], то в 2007 г. доля сельского хозяйства снизилась по предварительным данным до 5,5 %, а по другим отраслям составила 60,6, 7,1, 5,7 % соответственно [33, с. 45].
Доктор экономических наук, заведующий отделом Всероссийского НИИ экономики сельского хозяйства Н. А. Борхунов констатирует, что реализуя продукцию сельского хозяйства в сыром или переработанном виде, товаропроизводитель дотирует потребителей (покупателей). В неэквивалентном обмене заинтересованы прежде всего отрасли-. переработчики, городское население и торговля [9, с. 39]. Кроме ценового диспаритета, азербайджанское крестьянство лишено доступа к кредитным финансовым ресурсам. Как отмечает Х. А. Халилов, в Азербайджанской Республике предпринимались попытки образования сельских кредитных объединений на основе закона Азербайджанской Республики «О кредитных союзах». Образованные союзы прекратили свое существование, не начав реально действовать, а остальные не смогли организовать деятельность по своему назначению [35, с. 95]. К подобной ситуации вполне применима оценка о том, что за годы реформ целостная кредитная система по обслуживанию сельского хозяйства так и не была сформирована, особенно актуальным остается данная проблема в секторе малых форм
хозяйствования [30, с. 11]. Автор считает, что наиболее оптимальным путем удовлетворения нужд крестьянских хозяйств Азербайджана в кредитных ресурсах явилось бы образование крестьянских кредитных кооперативов, что позволило бы развивать крестьянские хозяйства.
Следует отметить, что в сельском хозяйстве наряду с сельскохозяйственными кооперативами (потребительскими и производственными) существуют также иные организационно-правовые формы связи товаропроизводителей. В этой связи важно оценить значение крестьянских потребительских кооперативов с точки зрения защиты интересов сельских товаропроизводителей. Это необходимо также для анализа последствий функционирования в аграрном и продовольственном секторах экономики крупных частных компаний пищевой и перерабатывающей промышленности. Без связки с крупными компаниями сельские предприниматели не могут самостоятельно реализовывать свои намерения [10, с. 14]. По мнению автора, наиболее эффективным была бы связка сельских предпринимателей путем объединения в кооперативы, а кооперативов в союзы. Это отвечало бы интересам сельских производителей, чем объединение с крупными компаниями. Анализируя сочетание крупного агропроизводства с малым агробизнесом, А. В. Голубев считает, что целесообразно постепенное поглощение мелкого предпринимательства крупным бизнесом. При этом связующим звеном поглощения будут выступать сельскохозяйственные кооперативы, которые должны взять на себя функции закупки у населения откормленного скота и поставки его крупным агрохолдингам. Кооперативы могут стать эффективными посредниками между мелким и крупным производствам, ибо непосредственный контакт между крестьянами и агрохолдингами затруднен из-за многочисленности участников. Требуется звено, связывающее большое количество крестьянских подворий с малым числом агрохолдингов [13, с. 23]. Аналогичные предложения высказывают Ю. М. Акимов, А. В. Бойко и Л. М. Бучнев, которые предлагают кооперацию хозяйств населения и сельскохозяйственных предприятий по выращиванию скота с выделением по договору кормов и молодняка животных [3, с. 32]. Выходит, что крестьянские потребительские (а также производственные) кооперативы, призванные с самого начала защищать интересы сельских производителей, способствовать повышению их до-
ходности, должны превратиться в своеобразные филиалы агрохолдингов. Если кооперативы будут призваны обеспечить агрохолдинги соответствующей продукцией крестьянских хозяйств, то в подобном случае они призваны будут защищать интересы не крестьянских хозяйств, а крупных агрохолдингов, способствуя росту их дохода, представляя их среди крестьянских хозяйств. Это противоречит целям и задачам крестьянской потребительской кооперации. В условиях ценового диспаритета крестьянские хозяйства должны будут снабжать агрохолдинги с помощью кооперативов агропродукцией, а взамен снабжаться со стороны агрохолдинга средствами производства. В таком случае удвоенный доход, полученный от переработки продукции, останется у агрохолдинга. По существу, А. В. Голубев извращает смысл и назначение крестьянской потребительской кооперации. Предлагаемые структуры агропроиз-водства, основанные на подчинении крестьянских хозяйств крупным фирмам пищевой и перерабатывающей промышленности, существуют и за рубежом, но их нельзя называть кооперативными структурами.
Еще в советской агроэкономической литературе приводились примеры установления контроля крупных фирм за определенными подотраслями сельского хозяйства, именуемые вертикальной контрактацией. Так, отмечалось, что в промыш-ленно развитых странах аграрное кооперирование осуществляется в различных организационных формах. Выделяется три организационные формы кооперирования и интегрирования в промышленно развитых странах:
- аграрно-промышленные объединения во главе с предприятием-интегратором, осуществляющим деятельность на основе контрактов с фермерами;
- сельскохозяйственные фирмы и корпорации, строящие свою деятельность на основе собственности интегратора на все предприятие и полной централизации управления;
- аграрно-промышленные объединения в системе фермерских кооперативов [18, с. 354].
По мнению автора, вторая организационная форма, когда сельскохозяйственные фирмы и корпорации владеют землей и другими основными средствами путем приобретения фирмой-интегратором ферм, работающих на нее по контракту, относится к организационной форме интеграции. Отличие крестьянской потребительской кооперации от ин-
теграции состоит в том, что сельскохозяйственные товаропроизводители в условиях кооперации не теряют свою юридическую самостоятельность и права собственности на землю.
В развитых странах предприятия, основанные на такой организационной форме, не получили широкого распространения. Лимитирующим фактором развития полной интеграции является нежелание со стороны промышленных предприятий брать на себя производственный риск. При контрактации они делят коммерческий риск с фермерами или полностью перекладывают его на них [18, с. 366]. В случае осуществления интегрирования фирмой-интегратором на основании контрактов она подчиняет своим интересам весь процесс воспроизводства в аграрно-промышленном секторе, ставит под контроль целые отрасли и сектора сельскохозяйственного производства. В этих условиях крестьянское хозяйство попадает под власть торгового капитализма, который подчас в форме весьма крупных торговых предприятий вовлекает в сферу своего влияния массы распыленных крестьянских хозяйств и, овладев связями этих мелких товаропроизводителей с рынком, хозяйственно подчиняет их своему влиянию и, развивая систему кабального кредита, превращает организацию сельскохозяйственного производства чуть ли не в особый вид раздаточной конторы, построенной на системе выжимания пота [31, с. 201]. Фермер, являющейся непосредственным производителем сырьевого продукта, настолько тесно связан с компанией-интегратором по условиям контракта, что он до известной степени превращается в наемного рабочего этой компании. Однако фермер идет на это, поскольку контракт с компанией дает ему некоторую стабильность, обеспечивая на договорный период сбыт его продукции. Конечно же это способствует минимизации риска, связанного с колебаниями количества и качества предлагаемых продуктов, и с колебаниями цен, зависящих от количества этих продуктов.
Однако наряду с положительной стороной подобная интеграция имеет и отрицательные стороны. При установлении сроков оплаты продукции, определении ее качества, количества, оплаты транспортных расходов за ее перевозку компании часто ущемляют интересы крестьянских (фермерских) хозяйств. С одной стороны, контракты, например, гарантируют крестьянам согласованные цены, с другой - компании при приеме продукции стараются занизить ее качество и тем самым сбить цены.
Устраняя земледельца с рынка, подобная интеграция приводит к вмешательству перерабатывающих предприятий в хозяйственные решения фермеров. В результате фермеры, как отмечает итальянский исследователь Э. Романьоли, оказываются подчиненными тому хозяйственному субъекту, с которым они заключили договор [23, с. 71]. Американский фермер в этом случае полностью утрачивает самостоятельность и из свободного производителя превращается в зависимого от фирмы работника [4, с. 9-10]. Прибыль, причитающаяся фермеру, в системе интеграции, мала, и он лишен возможности проявить инициативу, поскольку его функции чрезвычайно ограничены условиями контракта [24, с. 122-123].
Отмеченные отрицательные явления не имеют места в том случае, когда кооперация происходит по инициативе самих земледельцев, объединяющих свои усилия, чтобы сообща осуществлять деятельность по переработке и сбыту своей продукции. Посредством кооперации земледельцы получают возможность непосредственно присутствовать на рынке и нести ответственность также и за свои решения, касающиеся производства [23, с. 71]. Кооператив представляет собой определенную форму рыночной организации сельских производителей, защищающий своих членов от экономически более мощных организмов, к которым относятся промышленные монополии и оптовые торговые фирмы, господствующие на рынках сельскохозяйственной продукции и средств производства для сельского хозяйства. В этом плане, как подчеркивает Г. Л. Фактор, кооперативы носят антимонополистический и демократический характер [29, с. 156].
Кооперативы могут стать экономически самыми сильными интеграторами, могут выступать на различных ступенях производственного процесса. Будучи самодеятельной организацией многомиллионных масс сельских товаропроизводителей, кооперативы в ряде европейских стран выступили инициатором и организатором стабильных функциональных связей между сельским хозяйством и другими отраслями экономики, способствуя зарождению процесса формирования АПК. При этом в качестве интегратора в данном случае выступает не чужеродная аграрному сектору сила, а сами сельские товаропроизводители. Таким образом, в отличие от аграрно-промышленных объединений, организованных крупными компаниями, когда фирма-интегратор координирует минимум две, а иногда
и больше стадий общего процесса производства и распределения продукта, в фермерской кооперации эти функции выполняют кооперативы. Кроме того, конечные цели кооперативов и частных фирм отличаются коренным образом. Первые обеспечивают крестьянские хозяйства максимально возможным доходом на единицу стоимости произведенной ими продукции путем глубокой ее переработки и реализации по высоким ценам. Вторые же, наоборот, стремятся закупить у фермеров продукцию как можно дешевле, чтобы получить на вложенный капитал наибольшую прибыль.
Оценка деятельности ныне действующих аг-рохолдингов современными исследователями неоднозначна. Так, А. И. Турьянский к негативным факторам образования крупных холдинговых образований относит централизацию власти и средств в холдингах вдали от реального производства, отрыв товаропроизводителя от социальных нужд селян, ведение политики «выжженной земли», когда от земли и территории берется все, но ничего взамен не возвращается. Одним из путей борьбы с подобными явлениями он считает создание кооперативной инфраструктуры на селе. Необходимо вовлечение в это движение личного подворья, мелких частных собственников, что могло бы, по его мнению, принести серьезные дивиденды, по крайней мере, значительно стабилизировав ситуацию на селе [25, с. 16-17]. Рост числа не занятых в сельской местности, отчуждение работающих от результатов своего труда и распределения доходов, превращение крестьян в наемных работников, неучастие сельхозпредприятий в распределении прибыли констатирует И. Г. Ушачев. [27, с. 8]. Из-за ограниченности финансовых возможностей аграрных производителей и в связи с невозможностью выделения бюджетных средств в достаточном количестве сельскому хозяйству необходимо, исходя из мирового опыта, воспользоваться возможностями, которые открывает вертикальная интеграция для модернизации аграрной экономики [35, с. 197-198]. Автор не согласен с мнением о необходимости обращения к финансовым средствам крупных фирм-интеграторов, которые позволили бы модернизировать аграрную экономику страны. Мировой и отечественной опыт как раз свидетельствует о возможностях крестьянской потребительской кооперации в модернизации аграрной экономики Азербайджанской Республики. В отношении ограниченности финансовых ресурсов у аграрных производителей следует отметить, что
причиной является диспаритет цен, возникающий благодаря взвинчиванию цен со стороны промышленных фирм-интеграторов.
Выводы
Анализ приведенной научной и статистической литературы показывает, что наиболее приемлемым вариантом развития индивидуальных предпринимательских и семейных крестьянских хозяйств Азербайджана является их кооперирование в рамках крестьянских потребительских (обслуживающих) кооперативов как организаций, отвечающих интересам развития сельских производителей. Целесообразно преобразование существующих государственных и частных обслуживающих сельскохозяйственных предприятий в кооперативные организации, призванные защищать интересы сельских производителей, способствовать росту их доходов. Это требует разработки соответствующих нормативно-правовых актов (законов, примерных уставов для различных направлений крестьянской потребительской кооперации), проведения разъяснительной работы среди сельских производителей о преимуществах кооперативов. Необходима соответствующая финансовая поддержка вновь образуемых кооперативов, о чем свидетельствуют дореволюционный опыт образования крестьянских ссудо-сберегательных и кредитных кооперативных товариществ, при образовании которых государство через управление по делам мелкого кредита при госбанке выдавало ссуды в основные капиталы этих товариществ.
Список литературы
1. Агеев А. М. Кооперация агробизнеса и хозяйств населения // Экономика сельского хозяйства России. 2006. № 9.
2. Агропромышленные объединения «Новомосковский» / под ред. Стародубцева В. А. М.: Агропромиздат, 1989.
3. Акимов Ю. М., Бойко А. В., Бучнев Л. М. Меры поддержки хозяйств населения на местном уровне управления // Экономика сельского хозяйства России. 2001. № 9.
4. Андреева Н. М. Организация крупных индустриальных комплексов в сельском хозяйстве США. М.: ВНИИИиТЭИСХ, 1972.
5. АПК: перестройка на основе кооперации и демократизации / сост. Д. В. Валовой. М.: Правда, 1988.
6. Астанкова Е. Н. Потенциал кооперации аграрного сектора // Экономика сельского хозяйства России. 2006. № 12
7. Беро И. А. Уровень и тенденции производства животноводческой продукции в хозяйствах населения // Экономика сельского хозяйства России. 2002. № 6.
8. Боев В. Р., Румянцева Е. Е., Далалько В. А. Продовольственная безопасность СНГ: выбор альтернативы на пороге XXI века. М. - Мн.: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 1998.
9. Борхунов Н. А. «Невидимое» изъятие дохода из сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России. 2007. № 4.
10. Борхунов Н., Родионова О. Пропорции воспроизводства в сельскохозяйственных организациях // АПК: экономика, управление. 2006. № 10.
11. Брытков М. С. Хозяйства населения: проблемы и тенденции развития // АПК: экономика, управление. 1998. № 9.
12. БуздаловИ. Н. Социальное рыночное хозяйство: граница свободы и ограничения коммерческой и некоммерческой деятельности // Международный сельскохозяйственный журнал. 2007. № 1.
13. Голубев А. В. Сочетать крупное агропроиз-водство с малым агробизнесом // Экономика сельского хозяйства России. 2007. № 2.
14. Добрынин В. Три главных направления выхода АПК из катастрофы // АПК: экономика, управление. 2001. № 5.
15. Ефимов Б. Хозяйства населения набирают силу // АПК: экономика, управление. 2000. № 10.
16. Конов В. Государственная финансово-кредитная поддержка сельскохозяйственной потребительской кооперации // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. № 3.
17. Куликов И. Аграрные преобразования в России на рубеже нового тысячелетия // АПК: экономика, управление. 2000. № 2.
18. Литвин В.М. Социально-экономическая сущность аграрно-промышленной интеграции в капиталистических странах / Экономические проблемы аграрно-промышленной интеграции / под ред. А. С. Негру-Воде. М.: Колос, 1976.
19. Матюхин В. С. Крестьянское хозяйство и контрольные товарищества по животноводству // Пути сельского хозяйства. 1926. № 8-9.
20. Никонов А. Социально-экономические проблемы аграрной реформы в Российской Федерации // АПК: экономика, управление. 1993. № 10.
21. Петриков А. Н. Концепция развития сельскохозяйственных потребительских кооперативов // Экономика сельского хозяйства России. 2006. № 8.
22. Рассказов А. Поддержка личных подсобных хозяйств населения // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. № 4.
23. Романьоли Э. Вертикальная кооперация и интеграция в итальянском сельском хозяйстве / Сельское хозяйство и право в СССР и Италии: отв. ред. М. И. Козырь. М.: ИГП АН СССР, 1977.
24. Тулупников А. И. Экономические проблемы животноводства США. М.: Колос, 1978.
25. Турьянский А. И. Последствия аграрных реформ на региональном уровне // Международный сельскохозяйственный журнал. 2006. № 3.
26. Ушачев И. Основные положения концепции аграрной политики России // АПК: экономика, управление. 2000. № 2.
27. Ушачев И. Г. Интеграционные процессы в АПК: плюсы и минусы // АПК: экономика, управление. 2006. № 9.
28. Фадеев В. П., Шарикова И. Н. Землепользование и экономика крестьянских (фермерских) хозяйств // АПК: экономика, управление. 2000. № 11.
29. Фактор Г. Л. Технический переворот и структурные сдвиги в сельском хозяйстве Западной Европы. М.: Наука, 1971.
30. Шарипов Е. Р. Кредитной кооперации на селе быть // Экономика сельского хозяйства России. 2004. № 8.
31. Чаянов А. В. Организация крестьянского хозяйства. М.: Кооперативное издательство, 1925.
32. Azэrbaycaшn kэnd tэssэrufati. Azэrbaycan RespuЫikasi D6vlэt Statistika Komitэsi. Вак1: Sэda, 2000.
33. Azэrbaycaшn kэnd tэssэrufati. Azэrbaycan Respublikasi Dvlэt Statistika Komitэsi. Bakl: Sэda, 2008.
34. Hэsэnova Л. S. Aqrar islahatlar vэ sosial iqtisadi тЫ^. Bakl: Qanun, 2006.
35.Xдlilov X. Л. Aqrar iqtuisadiyyatda sistem transformasiya vэ modemlэ§dirmэ §эгаШ. Bakl: МиЛэст, 2005.
ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА
проблемы и решения ' 47
