CC BY
436
TERRA ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 3 Часть 3
КОСВЕННЫЕ НАЛОГИ Б РОССИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИХ РАЗБИТИЯ
КОЗАЕВА О.Т.,
кандидат экономических наук, доцент, Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова, г. Владикавказ,
e-mail: [email protected];
СУГАРОВА И.В.,
кандидат экономических наук, доцент, Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова, г. Владикавказ,
e-mail: [email protected]
В статье отмечается, что в современных условиях обложение косвенными налогами оказывает заметное влияние на социально-экономические процессы в обществе. В целях обоснованного выбора направлений совершенствования механизма косвенного налогообложения, укрепления доходной базы бюджетной системы страны, активного воздействия государства на социальноэкономические процессы, требуются дальнейшие исследования отношений, складывающихся в этой сфере. Рассматриваются актуальные проблемы косвенного налогообложения и пути их решения. В статье приводятся очередные изменения по НДС и акцизам. В аспекте рассматриваемых вопросов автор указывает на проблемы дефицитности региональных и местных бюджетов.
Ключевые слова: налогообложение; НДС; акцизы; бюджетная система; косвенные налоги; добавленная стоимость; ценообразование; ставка налога.
INDIRECT TAXES IN RUSSIA AND THEIR DEVELOPMENT PROSPECTS
KOZAEVA O.T.,
Ph.D., associate professor,
The North Ossetian state university named after Khetagurov K.L., Vladikavkaz,
e-mail: [email protected];
SUGAROVA I.V.,
Ph.D., assistant professor,
The North Ossetian state university named after Khetagurov K.L., Vladikavkaz,
e-mail: [email protected]
The article notes that in modern conditions the incidence of indirect taxes has a significant impact on the socio-economic processes in society. In order to make informed choices ways to improve the mechanism of indirect taxation to strengthen the revenue base of the budgetary system, the active influence of the state on the socio-economic processes, further research is required relations in this sphere. The urgent problems of indirect taxation and ways to solve them. The article gives further changes to the value added tax and excise duties. In an aspect of the issues the author points out the problems of scarcity of regional and local budgets.
Keywords: taxation; value added tax; excise tax; budget system; indirect taxes; value added; pricing; tax rat.
JEL classification: H20, H21, H23.
Основную роль в российской системе фискальных платежей играют косвенные налоги. В составе косвенных налогов НДС выступает одним из регуляторов перераспределения общественных благ, основным и стабильным источником поступления доходов в федеральный бюджет. НДС является способом распределения налогового бремени, позволяющим соблюдать экономическое и юридическое равенство налогоплательщиков, и играет значительную роль в социально-экономическом развитии российского государства.
© О.Т. Козаева, И.В. Сугарова, 2013
Однако у НДС можно отметить и ряд недостатков, в том числе и сложности с администрированием, которые делают его неэффективным не только в России, но и в других странах. При этом в РФ трудности с возмещением НДС и обоснованием налоговых вычетов в некоторых случаях препятствуют выходу российских компаний на внешний рынок. Более того, структура налога, которая позволяет применять налоговые вычеты и возмещение налога по методу начислений, используется в следующих негативных целях: создание различных схем незаконной минимизации налога; уклонение от налогообложения; прямое незаконное субсидирование из бюджета, в том числе и незаконное возмещение НДС из бюджета.
Для стимулирования производства продукции с высокой долей добавленной стоимости целесообразно: снизить ставку налога на добавленную стоимость; упростить механизм его зачета. Кроме того, приемлемым с позиций фискальных интересов государства и необходимости развития экономики является налог на добавленную стоимость, взимаемый по ставке 12%. Однако при снижении общей ставки данного налога следует сохранить его льготную ставку в 10% для ряда продовольственных товаров и товаров детского ассортимента. В противном случае неизбежен рост цен на основные потребительские товары.
Другая проблема связана с необходимостью восполнить возрастающую из года в год нехватку средств региональных и, особенно, местных бюджетов. Что касается предложения об укреплении финансовой базы региональных и местных бюджетов за счет введения налога с продаж, то этот вопрос можно решить только и исключительно при одновременном сохранении НДС. В противном случае потери федерального бюджета необходимо будет компенсировать за счет сокращения поступлений других налогов в региональные и местные бюджеты. Включение в налоговую систему страны дополнительного налога в настоящее время вряд ли возможно вследствие и так уже достаточно высокой налоговой нагрузки на экономику, а также из-за вероятности увеличения до критической черты социального напряжения в обществе. Поэтому необходимо искать другие пути и подходы к проблеме дефицитности региональных и местных бюджетов. Необходимость обеспечения самостоятельности муниципальных образований диктует задачи самодостаточного обеспечения их бюджетов (Токаев, 2012). Прежде всего, следует обеспечить повышение финансовой самостоятельности органов региональной и муниципальной власти путем повышения доли собственных налоговых источников в соответствующих бюджетах.
В части налоговых доходов региональные органы должны иметь право устанавливать и регулировать элементы не только закрепленных на постоянной основе за соответствующим уровнем бюджета налогов, но в определенной мере и тех налогов, доходы по которым на постоянной основе закреплены за конкретным уровнем бюджетной системы. Без этого невозможно обеспечить рост доходной части территориальных бюджетов и существенно снизить их дефицитность. В связи с чем возникает необходимость дальнейшего реформирования процессов формирования доходной части регионального бюджета и системы межбюджетных отношений, в части наиболее полного обеспечения региональных органов власти собственными доходными источниками при повышении их ответственности за надлежащее исполнение бюджетов по доходам и расходам, а также достижения наибольшего эффекта при проведении политики выравнивания социально-экономического развития территорий (Сугарова, 2013). В вопросе увеличения поступлений во все бюджеты бюджетной системы страны важна комплексная гармоничная политика на федеральном и региональном уровнях (Козаева, 2013).
Таким образом, проблемы, имеющиеся в администрировании НДС и в бюджетной системе страны, можно и нужно решать, не прибегая к кардинальной перестройке действующей налоговой системы. Но прежде чем проводить преобразования в налоговой системе, необходимо тщательно взвешивать их экономические и социальные последствия.
Совет федерации одобрил правительственный закон об индексации ставок акцизов на 2013-2015 гг., поправки вносятся в статью 193 Налогового кодекса РФ. Согласно нововведениям, в 2013 г. ставки акцизов увеличились и выросли на бензин, дизельное топливо, прямогонный бензин в среднем на 6%. Изменились пропорции распределения акцизов по алкогольной продукции между уровнями бюджетной системы - с 1 января 2013 г. 60% акцизов поступает в федеральный бюджет, а 40% - в бюджеты субъектов РФ (до 1.01.2013 г. распределение составляло 50% на 50% соответственно).
Нововведения коснулись и расширения списка подакцизных товаров. При этом в 2015 г. ставки акцизов на большинство видов подакцизных товаров предлагается увеличить в среднем на 20%. На спиртосодержащую продукцию и этиловый спирт, ввозимый на территорию РФ, акцизы возрастут на 25%. Индексация акцизов на вина и пиво, а также на легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 90 лошадиных сил предусматривается на уровне 10%. Представляется, что сегодня абсолютно некорректно наращивать ставку акциза отвлеченно от реальной минимальной цены. Следует учитывать, что себестоимость подакцизных товаров достаточно низка относительно цен реализации.
Повышение акцизов приведет к отрицательному эффекту для всех: государства, общества, потребителя и бизнеса, поскольку рынок уйдет в тень. Так, по оценкам специалистов, производство легальной алкогольной продукции в настоящее время составляет около 35%, нелегальной - примерно 30%, суррогатов - 35%. В 2014 г. доля легальной продукции может упасть до 25%. Сокращение легального производства приведет к сокращению поступлений в бюджетную систему. В свою очередь, цены на алкоголь могут превысить уровень мировых в 7-8 раз, что приведет к перераспределению спроса: от качественного дорогого потребители перейдут к некачественному и дешевому продукту или к суррогатам, а это уже чревато серьезными общественными последствиями. Повышение акцизов Минфин объясняет необходимостью увеличить доходы федерального бюджета, которому, придется сидеть на финансовой «диете» до 2015 г. Отметим, что в России в 2013 г., по расчетам Минфина, налоговая нагрузка составила - 34,8% ВВП, без рентных платежей - 26,7%. Это ниже, чем в странах Организации экономического сотрудничества и развития (35,9%) и Евросоюза (37,5%).
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 3 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 3 Часть 3
44
О.Т. КОЗАЕВА, И.В. СУГАРОВА
Повышение акцизов не решает проблему дефицита бюджета. Более того, проблема может усугубиться, если не предпринять в ближайшее время ряда сопряженных мер: пересмотра шкалы подоходного налогообложения, решения «оффшорного вопроса», улучшения инвестиционного климата в стране. Ставка акцизов, начиная уже с 2011 г. превысила предельную ставку, поэтому согласно кривой А. Лаффера производство падает, а налогоплательщики переходят в «теневой» сектор, что свидетельствует о низкой эффективности налоговой политики в сфере акцизного налогообложения алкогольной продукции.
Среди многих причин существования теневого сектора в данной отрасли наиболее существенные, на наш взгляд, две: рост налоговых ставок и усиление государственного регулирования и контроля над экономикой. В Российской Федерации неофициальный алкогольный бизнес в значительной степени обусловлен сверхприбылями, получаемыми производителями и торговцами за счет неуплаты налогов. Этот рынок имеет особое значение, как в силу высокой ликвидности, так и быстрой оборачиваемости вложенных средств.
Масштабы такой деятельности во многом обусловливаются спросом на теневые продукцию и услуги, который в свою очередь определяется разницей в ценах аналогичной продукции в официальном и неофициальном секторах, а также доходами населения. Именно низкие доходы населения являются основными причинами, провоцирующие на покупку дешевых суррогатных алкогольных напитков.
Невыплаченный налог, в частности акциз, составляет большую часть прибыли нелегальных производителей. При увеличении акцизов, если не повышать минимальную отпускную цену, у них расширяются возможности по дем-пингованию и вытеснению легальных производителей с рынка. Поставщиков, предлагающих на рынок подпольный алкоголь, нельзя рассматривать просто как конкурентов легальных предприятий, они являются первостепенно нелегальными производителями и не платят налоги в полном объеме.
К элементам регулирования рынка алкогольной продукции относится установление минимальной цены на отгруженную алкогольную продукцию. С 1 января 2010 г. в России установлен минимальный порог цен на водку, а с 1 июня 2010 г. - и на весь без исключения крепкий алкоголь (крепкими считаются напитки с содержанием спирта от 28 до 95%). Индексация минимальной цены алкогольной продукции - это мероприятие, вызванное увеличением акцизов. Индексация минимальной отпускной цены не должна быть резкой, так как большинство предприятий, занятых в алкогольной отрасли перейдут в теневой сектор. Вероятность перехода в нелегальный сектор экономики данных предприятий также усиливает и тот факт, что:
1) с 1 июля 2011 г. НК РФ предписывает производителям алкогольной продукции оплачивать авансовые платежи по акцизу в бюджет. Размер авансового платежа акциза определяется исходя из общего объема закупаемого (передаваемого в структуре одной организации) спирта, который производитель планирует закупать в следующем месяце и соответствующей ставки акциза, которая установлена НК РФ в отношении алкогольной или спиртосодержащей продукции и должен быть уплачен до отгрузки продавцом производителю алкогольной продукции этилового или коньячного спирта произведенных в Российской Федерации;
2) за последние два года истек срок действия лицензий у 85% участников алкогольного рынка. Около 30% компаний, которые должны были подать в Росалкоголь документы на продление лицензии, так и не подали их, хотя подпольно производить алкогольную продукцию вполне могут.
По оценкам Минэкономразвития России, ликероводочное предприятие не может рентабельно работать, если его мощности загружены менее чем на треть. Однако, несмотря на вроде бы полную убыточность отрасли, в последние годы количество хозяйственных объектов данного профиля в республике не уменьшалось. Вывод достаточно очевиден - фактическое производство крепких алкогольных напитков на алкогольпроизводящих предприятиях значительно превышает отчетные показатели. Еще одним важным индикатором теневого алкогольного рынка являются средние денежные доходы на душу населения. Здесь, на наш взгляд, прослеживается обратно пропорциональная связь, т. е. чем ниже уровень денежных доходов на душу населения, тем выше спрос на дешевые подпольные напитки.
Таким образом, резкое увеличение индексации алкогольной продукции, которое запланировано Минфином РФ до 2015 г. приведет к увеличению спроса населения на нелегальную продукцию в данной отрасли. В связи с чем, доходные показатели поступлений денежных средств в бюджет будут меньше прогнозируемых Минфином РФ.
Ситуация на теневом алкогольном рынке России представляется тревожной. Регулирование рынка алкогольной продукции в регионе должно быть направлено на его позитивное развитие и функционирование, защиту от незаконного производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Для этого необходимо формирование социально приемлемого уровня и социально приемлемой структуры легального производства и потребления алкогольной продукции с использованием административных и рыночных механизмов регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при тесном взаимодействии государства и социально ответственного бизнес-сообщества.
ЛИТЕРАТУРА
Козаева О.Т. (2013). Налоговая составляющая дефицита бюджета // Управление экономическими системами. № 12.
Сугарова И.В. (2013). К вопросу о сущностных характеристиках налогового потенциала региона // Налоги и налогообложение. № 10.
Токаев Н.Х. (2012). Формирование и самодостаточность доходного обеспечения муниципальных бюджетов // TerraEconomicus. Т. 10. № 3.3. С. 118-122.
REFERENCES
Kozaeva O.T. (2013). Tax component of the budget deficit. Management of economic systems. № 12. (In Russian.) Sugarova I.V. (2013). On the question of the essential characteristics of the regional tax capacity. Taxes and taxation. № 10. (In Russian.)
TokayevN.H. (2012). Formation of self-sufficiency and income security of municipal budgets. TerraEconomicus. Vol. 10. № 3.3. P. 118-122. (In Russian.)
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 3 Часть 3
