Корреляционный анализ зависимости динамики объема выполненных работ по виду деятельности «Строительство» и динамики количества зарегистрированных преступлений

Шумайлова Н.С.; Абакумов Р.Г.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №04-1/2017 ISSN 2410-6070

Список использованной литературы:

1. Экономика недвижимости и основы оценки собственности: учебное пособие: в 2 ч. Ч1. Экономика недвижимости / Р.Г. Абакумов, В.П. Товстий- Белгород: Изд-во БГТУ, 2015. - 219 с.

2. Щенятская М.А., Авилова И.П., Наумов А.Е. Оценка финансово-экономических рисков инвестиционно-строительного проекта при дефиците исходных данных // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2016.№ 1. С. 185-189.

УДК 338

Н.С. Шумайлова,

студент магистратуры Р.Г. Абакумов, к.э.н., доцент БГТУ им. В. Г. Шухова г. Белгород, Российская Федерация

КОРРЕЛЯЦИОННЫЙ АНАЛИЗ ЗАВИСИМОСТИ ДИНАМИКИ ОБЪЕМА ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ ПО ВИДУ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ «СТРОИТЕЛЬСТВО» И ДИНАМИКИ КОЛИЧЕСТВА

ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Аннотация

В статье приводятся результаты корреляционного анализа зависимости динамики объема выполненных работ по виду деятельности «строительство» и динамики количества зарегистрированных преступлений.

Ключевые слова

Строительство, зависимость, преступления.

Корреляционный анализ позволяет сделать вывод о силе взаимосвязи между измерениями одной величины с другой. Это позволяет оценить факторы, оказывающие наибольшее влияние на результативный признак. Применение метода возможно для подготовки данных, используемых для решения оптимизационных задач.

Для анализа зависимости динамики объем выполненных работ по виду деятельности «строительство» и динамики количества зарегистрированных преступлений проанализируем соответствующие данные по Белгородской, Московской области, Центральному Федеральному округу и Российской Федерации с 2004 по 2015 годы (см. табл.1-2).

Таблица 1

Динамика количества зарегистрированных преступлений за 2004-2015 гг.

Год Белгородская область Московская область ЦФО РФ

2004 19362 88945 658990 2893810

2005 25243 116428 779968 3554738

2006 24111 128850 808433 3855373

2008 19138 121225 692377 3209862

2009 19985 120995 669251 2994820

2010 16842 114463 601252 2628799

2011 15895 113869 563746 2404807

2012 14888 109349 548415 2302168

2013 14930 107178 526090 2206249

2014 14296 91061 517802 2190578

2015 15792 89183 556490 2388476

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №04-1/2017 ISSN 2410-6070_

Таблица 2

Динамика объема выполненных работ по виду деятельности «строительство» за 2004-2015 гг., млрд. руб.

Год Белгородская область Московская область ЦФО РФ

2004 10,3 74,7 370,2 1468

2005 14,3 120,2 541,6 1711,7

2006 17 158,9 678,1 2246,8

2008 40,4 260,7 1211,2 4528,1

2009 27,2 211,5 1023,4 3869,1

2010 36,3 232,3 1093,6 4206,1

2011 59,8 283 1236,4 5061,8

2012 73,2 300,9 1353 5711,8

2013 69,6 286,8 1416,8 5917,2

2014 62,9 306,3 1509,1 5981,7

2015 56,7 302,6 1498,8 5945,5

В результате корреляции представленных данных были получены следующие коэффициенты корреляции (см. табл. 3).

Таблица 3

Результат корреляции динамики объема выполненных работ по виду деятельности «строительство» и динамики количества зарегистрированных преступлений за 2004-2015 гг.

Белгородская область Московская область ЦФО РФ

-0,770110225 -0,141632273 -0,793200568 -0,819223251

Знак минус в результатах корреляции говорит об обратном соотношении указанных величин. Чем выше количество правонарушений, тем меньше объем выполненных работ.

Зная коэффициент корреляции определим тесноту связи на основе шкалы Чеддока, которая представлена в табл. 4

Таблица 4

Шкала Чеддока

Величина коэффициента парной корреляции Характеристика силы связи

До 0,3 Практически отсутствует

0,3-0,5 Слабая

0,5-0,7 Заметная

0,7-0,9 Сильная

0,9-0,99 Очень сильная

Результат показывает, что выбранные характеристики в большинстве случаев связаны сильно, но в большей или меньшей степени, в зависимости от «уровня» (в данном случае происходит рост взаимосвязи от субъекта РФ до размеров целого государства) конкретного объекта.

Что касается результата корреляции, относящейся к Московской области, то взаимосвязи практически отсутствует, по ряду причин, к которым можно отнести, например, то, что данный элемент территориального деления страны является крупной постоянной точкой экономического роста, поэтому в независимости от степени риска вложений средств в строительство или иную деятельность, связанную со строительной сферой, будет являться крайне удачным капиталовложением. Но в регионах рост преступности является крайне негативным фактором, который отпугнет предполагаемых инвесторов и снизит инвестиционную привлекательность соответствующих территорий.

Список использованной литературы:

1. Экономика недвижимости и основы оценки собственности: учебное пособие: в 2 ч. Ч1. Экономика недвижимости / Р.Г. Абакумов, В.П. Товстий- Белгород: Изд-во БГТУ, 2015. - 219 с.

2. Щенятская М.А., Авилова И.П., Наумов А.Е. Оценка финансово-экономических рисков инвестиционно-строительного проекта при дефиците исходных данных // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2016.№ 1. С. 185-189.

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №04-1/2017 ISSN 2410-6070_

УДК 657

Юдинцева Л. А.

к.э.н., старший преподаватель Вятская государственная сельскохозяйственная академия

г. Киров, Российская Федерация

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ФОРМИРОВАНИЯ МНЕНИЯ АУДИТОРА НА ОСНОВЕ

СОБРАННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Аннотация

В статье рассматривается логическая интерпретация процесса развития мнения аудитора на основе выводов, сформированных по полученным аудиторским доказательствам. Представлен последовательный анализ движения информационного потока, позволяющий более объективно обосновать выраженное по результатам проверки мнение аудитора.

Ключевые слова

Мнение аудитора, аудитор, аудиторские доказательства, информация, профессиональное суждение аудитора.

Выводы, лежащие в основе формирования мнения аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности экономического субъекта, основаны на полученных в ходе проверки аудиторских доказательствах. Согласно ФСАД 7/2011 «Аудиторские доказательства» [1] и одноименному западному аналогу МСА 500 [2] аудитор должен дать количественную и качественную оценку собранной информации с целью снижения своего риска до приемлемо низкого уровня. Следовательно, процесс формирования мнения аудитора представляет собой некую этапность действий, посредством последовательной обработки и анализа полученных данных для развития определенного суждения аудитора на каждой стадии проверки.

Первоначально собранные в процессе проверки доказательства представляют собой бессистемный набор сведений, полученный в соответствии с целью конкретного задания. Новый, более глубокий и детальный уровень сведений может быть получен посредством применения профессионального суждения аудитора, лежащего в основе обработки информационной совокупности. Таким образом, на каждой стадии аудита мнение аудитора может меняться в зависимости от уместности, надежности, аналитичности, достоверности, своевременности получения новой информации в ходе проверки.

Первоначально сформированное мнение аудитора базируется на исследовании и оценке системы внутреннего контроля и бухгалтерского учета экономического субъекта в разрезе определенного объекта или цикла проверки, что позволяет выявить различные виды рисков в деятельности предприятия, запланировать аудиторские процедуры по существу и подтвердить или опровергнуть предварительно сформированное мнение на стадии знакомства с клиентом.

Данные доказательства будут определять характер, объем и последовательность действий аудитора, включая выбор приемов и способов дальнейшего обследования с учетом специфики деятельности аудируемого лица. Дальнейшая обработка сведений будет направлена на выявление и раскрытие полезных для аудитора свойств данной информации с целью убедительного ее обоснования.

Путем сопоставления фактов, появления противоречивых доводов, замены или исключения отдельных информационных элементов происходит последовательный анализ полученных доказательств, что приводит к появлению обоснованных аргументов аудитора, которые можно четко сформулировать, классифицировать по ряду признаков и как следствие, обосновать.

Данный этап формирования мнения аудитора во многом определен уровнем выявленного риска существенного искажения информации аудируемого лица. Появление новых доказательств снова подвергается суждению аудитора на предмет оценки количества и качества посредством утверждения одних фактов и отбрасывания других, несущественных для аудитора аргументов. Постоянное наличие факторов неопределенности и неоднозначности не сводит аудиторский риск к нулю, способствуя выбору наиболее значимых на каждой стадии доводов. Существующая вероятность ошибки аудитора при выражении мнения

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Шумайлова Н. С., Абакумов Р. Г.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Шумайлова Н. С., Абакумов Р. Г.