CC BY
510
АУДИТ, РИСКИ, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
УДК 328.185
Корпоративные мошенничества и коррупция как глобальные риски
В статье рассматривается место в социально-экономической жизни общества такого системного явления как корпоративные мошенничества и коррупция. Это явление носит тотальный характер. Несмотря на то, что российские бизнесмены, по сравнению с западными коллегами, считают риски мошенничества гораздо более существенными, они менее активно борются с данной угрозой. Создание эффективных инструментов противодействия корпоративным мошенничествам представляет собой актуальную задачу для любой компании.
Ключевые слова: коррупция, корпоративные мошенничества, индекс восприятия коррупции, коррупционные риски, противодействие корпоративным мошенничествам, компла-енс-стратегия.
Корпоративные мошенничества, коррупция — одна из достаточно серьезных, носящих тотальный характер угроз для развития компаний и экономик стран в целом. Практически каждая компания — вне зависимости от ее размера, отраслевой специализации и местонахождения — подвержена коррупционным рискам. Такая ситуация характерна для всего мира.
Надо отметить, что ежегодный Всемирный экономический форум в Давосе анализирует, обобщает и представляет наиболее опасные для мирового сообщества риски. Из всей совокупности рисков экономического, экологического, геополитического, социального и технологического характера форум обозначил 50 основных глобальных рисков, среди которых выделил шесть, носящих выраженный криминальный характер:
— рост организованной преступности;
— повсеместное засилие коррупции;
— кибератаки (организуемые и спонсируемые государствами, криминальными и террористическими структурами);
— нарушение прав интеллектуальной собственности;
— рост дезинформации в цифровом мире (провокационная, неверная или неточная информация быстро распространяется и грозит серьезными последствиями);
© Иванов О.Б., Кашуба В.М., 2012
В.М. Кашуба
— подделка или хищение личных данных в крупных объемах и их использование в преступных целях.
Почему же эти риски отнесены мировыми экспертами к категории глобальных?
Прежде всего потому, что о масштабах «бедствия» говорит тот факт, что показатель экономической преступности составляет более 40%, то есть жертвой экономических преступлений становится почти каждая вторая организация. Данная цифра получена в результате ряда исследований и экспертных оценок, в частности мирового аудиторского исследования компании «PriceWaterHouseCoopers».
Наиболее «популярными» преступлениями в сфере экономики являются: незаконное присвоение активов (показатель по нему в мире и в России приблизительно одинаков и составляет 72%), взяточничество и коррупция (Россия — 40%, в мире — 24%), подделка и сокрытие данных бухгалтерского учета, уход от налогов (в России и мире приблизительно 25%). Также широко распространены такие правонарушения в сфере экономики как отмывание денег, легализация преступных доходов, операции с ценными бумагами на основе инсайдерской информации, недобросовестная конкуренция, нарушение прав интеллектуальной собственности.
Согласно статистическим данным последних лет, американская компания ежемесячно теряет по вине высококвалифицированных специалистов и менеджеров, так называемых «белых воротничков», в среднем 60— 250 тысяч долларов. Этот род преступности даже получил соответствующее название — White-collar Crime или офисная преступность [1].
По оценке американской Ассоциации сертифицированных ревизоров в области экономических преступлений среднестатистическая американская компания теряет 6% годового объема выручки в результате злоупотреблений со стороны своих менеджеров. Средние потери от мошеннических операций в российских компаниях по экспертным оценкам в 3 раза больше, чем в странах Центральной и Восточной Европы и выше аналогичных показателей в мире.
О масштабах проблемы свидетельствуют не только количественные показатели экономической преступности, но и размеры самих совершаемых противоправных действий.
Проблема корпоративного мошенничества актуальна для любой страны как с развитой экономикой, так и находящейся в стадии ее активного становления.
Рынок знает крупные скандалы, в результате которых компании исчезают в считанные дни «благодаря» действиям нескольких высокопоставленных «белых воротничков».
Несмотря на более чем десятилетнюю давность до сих пор помнят громкий мировой корпоративный скандал с Enron Corporation. Энергетический гигант из Хьюстона называли самой инновационной компанией
Америки, однако это «не помешало» ему закончить свое существование в 2001 году банкротством.
Аналогична судьба ведущей мировой аудиторской компании Arthur Andersen, проводившей махинации с финансовой отчетностью и введением в заблуждение инвесторов. Старейший инвестиционный банк Лондона Barings завершил свою 230-ти летнюю историю полным финансовым крахом из-за действий двадцативосьмилетнего менеджера — дилера сингапурского отделения банка Ника Лисона.
В конце 2011 года мировое сообщество стало очевидцем одного из самых громких корпоративных скандалов в истории японского бизнеса, который привел к массовому выходу инвесторов из акций Olympus Corporation и резкому снижению ее капитализации. Бумаги корпорации — крупнейшего производителя фототехники и оптического оборудования для медицины — рухнули почти на 80 процентов.
Скандал спровоцировала покупка компании Gyrus, в ходе которой Olympus заплатила восьми консультантам с Каймановых островов, участвовавшим в приобретении Gyrus, примерно в 30 раз больше стандартных рыночных комиссионных. Сумма покупки составила 935 млн. фунтов стерлингов (1,92 млрд. долларов США), премия к рыночной цене акций — 58 процентов [13].
Новый президент компании обвинил трех топ-менеджеров, отвечавших за связи с инвесторами, в сговоре. Им грозит 10 лет тюрьмы и штраф за подделку финансовой документации и введение в заблуждение акционеров. Все они заняли должности директоров в поглощенной Gyrus, а также директоров в трех новых компаниях, созданных для обслуживания поглощения, в том числе перевода средств за консультационные услуги в оффшоры на Каймановых островах [13].
Пример с Olympus Corporation показателен, поскольку корпоративное мошенничество развивалось в ней на протяжении ряда лет. С конца девяностых годов корпорация скрывала данные об убытках, которые превысили 1,7 млрд. долларов США, а также другие грубейшие нарушения [10].
Вот еще несколько примеров. Самое крупное мошенничество на финансовом рынке принадлежит Жерому Кервелю — бывшему трейдеру банка Societe Generale, которым в 2007—2008 годах был проведен ряд фиктивных операций, общая их сумма составила 50 млрд. евро.
Крупнейшая банковская корпорация США — Bank of America — обвинена прокуратурой штата Нью-Йорк в мошенничестве в сфере ипотечного кредитования на сумму 1 млрд. долларов.
В США предъявлено обвинение 91 человеку, которые в рамках медицинской программы «Medicare» выписывали фальшивые наряды на скорую помощь, оформляли фиктивное оказание медицинской помощи. Мошенники присвоили 430 млн. долларов. В Австралии члены преступной группировки взломали компьютерные системы около 100 небольших фирм,
изъяли данные с 30 тысяч кредитных карт и использовали их для изготовления поддельных банковских карт, по которым в разных странах мира было куплено товаров на 31 млн. долларов США.
В современном мире из общего объема экономических преступлений в секторе финансовых услуг 38% приходится на киберпреступления. По данным Европейской комиссии нападению киберпреступников ежедневно в мире подвергаеся свыше 1 миллиона человек. Например, от действий преступников, охотящихся за конфиденциальными данными, пострадали 77 миллионов клиентов компании «Sony». В США хакерами была взломана компьютерная система компании «Coca Cola» и получена информация по планируемой сделке на сумму 2,4 млрд. долларов по покупке компании «China Huiyuan Juice Group». Сделка не состоялась.
Но пугающий характер приобрели не только охват и масштабы экономических преступлений, но и их уровень. Сегодня уровень коррупции поднялся на самые верхние этажи власти и транснационального бизнеса. Достаточно сказать, что фигурантами уголовных дел стали бывшие президент Франции Николя Саркози, премьер-министры Италии Сильвио Берлускони и Украины Юлия Тимошенко.
В коррупционном плане российские бизнес-структуры мало чем отличаются от зарубежных. За последние несколько месяцев мировую общественность потрясли громкие разоблачения коррупционных связей в различных ведомствах и компаниях России, связанные с обороной, космосом и саммитом Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС).
Так, обнародованы факты мошенничества с землями, акциями и другими активами Министерства обороны Российской Федерации и ОАО «Оборон-сервис», чиновники которого продавали наиболее ликвидные и престижные объекты, занижая цены в несколько раз. Предварительный ущерб от реализации только части объектов недвижимости составил более 4 млрд. рублей.
Аудиторами Счетной палаты выявлены грубые нарушения в использовании средств, выделенных для подготовки к саммиту АТЭС, прошедшему в сентябре этого года во Владивостоке. Как отмечают эксперты, инвестиции в 689 млрд. рублей были освоены полностью, а в результате из 67 объектов были построены лишь 23. Общий ущерб аудиторы оценивают в 15 млрд. рублей.
В ноябре 2012 года в центре скандала оказалось ОАО «Российские космические системы», отвечающее за создание космической навигационной системы ГЛОНАСС. Суммы похищенных средств тоже можно назвать космическими — 6,5 млрд. рублей [8].
Вскрыта многомиллиардная афера в системе жилищно-коммунального хозяйства Санкт-Петербурга. По подозрению в получении взятки 17 млн. рублей задержан заместитель председателя правительства Волгоградской области Павел Крупнов. И таких примеров можно привести еще множество.
Ежегодно, начиная с 1995 года, до сведения мировой общественности доводится индекс восприятия коррупции (Corruption Perceptions Indexo,
CPI), составляемый международной неправительственной организацией Transparency International по результатам опросов, проведенных среди экспертов и в деловых кругах. Это рейтинг государств мира, отражающий оценку уровня восприятия коррупции аналитиками и предпринимателями по стобалльной шкале, до 2012 года — десятибалльной.
Несмотря на то что некоторые исследователи не доверяют этому рейтингу и критикуют несовершенство индекса, CPI считается пока чуть ли не единственной относительно объективной оценкой состояния проблемы.
Первое место в 2012 году разделили Дания, Финляндия и Новая Зеландия, набрав по 90 баллов, последнее — Афганистан, Южная Корея и Сомали (8 баллов). Россия заняла в рейтинге 133 место из 174 стран, набрав 28 баллов по шкале, где 0 баллов означает тотальную коррумпированность. При этом Россия на протяжении ряда лет упорно сохраняет свое место в последней трети списка.
По словам генерального директора Transparency International Russia Елены Панфиловой «зона национального позора для любой страны — это нижняя треть рейтинга» и какое бы место в ней ни занимала страна, это все равно является «институциональной проблемой». При этом 69,5 процентов обследованных стран набрали в рейтинге не более 50 баллов, что свидетельствует об ужасающих масштабах мировой коррупции [5].
Однако, в этой связи представляется интересным мнение директора Института проблем глобализации Михаила Делягина, который заявил, что рейтинг нельзя приравнивать к исследованию об уровне коррупции, так как «в нем смешаны естественный уровень коррупции с уровнем протеста против нее». «Если бы Россия с ее уровнем коррупции была бы в верхней трети рейтинга, это было бы катастрофой, но, поскольку мы коррупцию не приемлем и против нее протестуем, то мы оказываемся внизу рейтинга, и это, скорее, хорошо». [4]
Россия сегодня переживает новый период отношения власти к противодействию коррупции, в стране растет запрос на антикоррупционную деятельность. С учетом этого тема противодействия коррупции и корпоративному мошенничеству в настоящий момент становится крайне актуальной и для компаний различных сфер бизнеса. Именно поэтому важнейшей задачей в обеспечении системной работы по противодействию корпоративным мошенничествам и коррупции является оценка окружающей среды, внутренних условий и мотивов, создающих возможность развития этих негативных явлений.
Существует три фактора, при наличии которых сотрудники компании идут на мошенничество: имеющаяся возможность, давление внешних обстоятельств и способность оправдать свой поступок. Каждый из трех факторов указывает на наличие негативных процессов в компании, которые в определенной степени подталкивают сотрудников к противоправным действиям и создают благоприятную почву для совершения фактов мошенничества (рисунок 1).
. Возможность '.ООН
о
Давление
внешних
факторов
треуголымс
Рациональное
обоснована»
tr 'й'й'
♦ хюь не по средствам
Ощущаемая вероятность быть обнаруженными обратно пропорциональна уровню
Moynorptfaw чн.
То есть чем сильнее осознание того, что :.гю употребление может быть раскрыто, тем меньше вероятность того, что сотрудник* допустят отклонения от установленных норм
-О--О-Д.
Отсутствие систематизмрова»*«л внутренних ревизии и аудитором! проверок
Недостаточность и неэффективность мер внутреннего контроля
Пренебрежение существуюu*fl*l
♦ фулньи личные лот процедурам внутреннего ко^ропя j
♦ олжгое общение с «лиентами
♦ ощущение несоответствия мешу заработной платой и степенью еослохэнной ответственности
♦ хулжоеэтое отмимнм * работе
♦ сильное желание побороть систему
♦ чрегмерное давление со стороны семьи или коллег
Рисунок 1. Мотивационные факторы мошенничества.
Все типы мошенничества (рисунок 2) включают в себя элемент давления со стороны различного рода обстоятельств, которые в определенной степени заставляют, либо подталкивают сотрудников компании пойти на мошенничество. Подавляющее большинство злоупотреблений со стороны сотрудников и менеджмента компании мотивированы давлением финансовых обстоятельств, внутренними пороками и пагубными пристрастиями, а также давлением, непосредственно связанным с работой.
Нарушение npmupna неотвратимости наша жя
Рисунок 2. Типы мошенничества.
Почти каждый случай мошенничества включает в себя элемент самооправдания, необходимый мошеннику для оправдания противоправных действий в своих же собственных глазах. В большинстве случаев факты
мошенничества возникают, если в коллективах создалась нездоровая безнравственная атмосфера и сотрудники компании равнодушно относятся к злоупотреблениям и противоправным действиям своих коллег.
Таким образом, для предотвращения фактов мошенничества менеджменту компании необходимо устранить факторы, подталкивающие сотрудников на противоправные действия, уделив особое внимание укреплению и повышению эффективности систем внутреннего контроля, то есть подавлению возможности совершения противоправных действий. При этом не стоит недооценивать эффект от устранения таких факторов, как «давление» и «самооправдание», хотя работа в этих направлениях гораздо сложнее и ее результаты хуже поддаются измерению.
Основным и самым существенным видом корпоративных злоупотреблений является мошенничество (рисунок 3), которое реализуется путем:
— незаконного присвоения активов, к которому относятся хищение и неправильное использование активов организации (сокрытие и присвоение поступлений выручки, хищение материальных запасов, мошенничество, связанное с расчетами по заработной плате);
— коммерческого подкупа, коррупции, то есть незаконного использования мошенниками своего влияния в рамках бизнес-транзакции с целью получения личной выгоды для себя или для другого лица, противоречащее обязанностям мошенника по отношению к работодателю или правам другого лица (получение откатов, вовлечение в конфликт интересов);
— мошенничество с финансовой отчетностью, предполагающее фальсификацию документов, намеренное искажение финансовой информации об организации с целью введения в заблуждение пользователей этой информации (завышение выручки и занижение обязательств или расходов).
Классификация и категоризация мошенничества в сфере профессиональной деятельности позволяет более подробно изучить это явление, установить методы, наиболее часто используемые для совершения мошенничества, и схемы, наносящие наибольший ущерб. Сравнивая схемы в четко определенных категориях, можно идентифицировать и разработать более совершенные и эффективные инструменты противодействия.
Проведение направленной работы по профилактике и предупреждению факторов, связанных со злоупотреблениями и мошенничеством напрямую связано с созданием, внедрением и реализацией единой специализированной комплексной программы, содержащей в себе четко регламентированный план действий, направленных на достижение намеченных целей, обеспечение значительного снижения существенности рисков в данном направлении, а также на сокращение затрат компании, возникающих в случае злоупотреблений, мошенничества и противоправных действий как со стороны сотрудников компании, так и со стороны контрагентов и партнеров компании.
Построение, поддержание и планомерное совершенствование единой комплексной программы по профилактике, предупреждению и пресечению фактов
оо
Коррупция ф Хищения и воровство со) II Фальсификации ш>
Конфликт
интересов
Подкуп ф
Нелегальное . , вознаграждение
Схемы
закупок
Взятки по инвойсам
©
Экономический шантаж Ф
Схемы
продаж
Построение «цепочек ^ предложений»
Прочие схемы "
Прочие
схемы
Наличные деньги ©
Воровство
«на руках»
с банковских счетов ф
Прочее
Мошенничество®!
Финансовые
Прочие ?
Увеличения/Уменьшения доходов/расходов ф
Фабрикации доходов/расходов
Сокрытия доходов/расходов
Недооценка активов/ доходов и/или переоценка пассивов/ расходов
Фальсификации карьеры/ послужных списков ®
Фальсификации /подделки внутренней ЧР документации
Нарушения финансовой
Фальсификации оценки активов ^
/подделки наружной ®
Возвраты и прочее
Торговые/складские/прочие запасы и другие активы ©
Схемы списаний
Неправильное использование $
Хищения /; воровство
Фабрикация условий^] Схемы «отмывок»
Фальсифицированные
проплаты Ф
Фабрикация условий £>I
Схемы
оплаты
счетов
Фиктивные
компании-
«ПОМОЙКИ» ■'
Компании - , «партнёры»'
Зарплатные схемы ~
Работники- «привидения» и/или «мертвые души» ^
Схемы комиссионных выплат “
Схемы компенсаций работникам
Схемы компенсации расходов «
Неправильные Л. характеристики расходов
Фальсифицированные расходы ~
Сфабрикованные расходы
Подделка чеков л Поддельные чеки и.
Поддельные . подписи ***
Поддельные получатели *“
Скрытые чеки .1
Персональные Фальсифицированные Многократные Поддельные
закупки ~ зарплаты ~ компенсации авторизации
Схемы регистрации проплат
Фальшивые запреты на т возвраты / компенсации
Фальшивые
возвраты
Фиктивные продажи и доставки ~
Фиктивные закупки и . получения
Скрытые , хищения **■
Рисунок 3. Классификация корпоративных мошенничеств и злоупотреблений
Корпоративные мошенничества и коррупция как глобальные риски
злоупотреблений и мошенничества в финансовой сфере деятельности — прямая обязанность менеджмента компании, ответственность, за выполнение которой менеджмент компании не должен возлагать на отдельное подразделение.
Политика менеджмента компании должна преследовать прежде всего цель внедрить такой подход, который бы уменьшил давление внешних обстоятельств, возможности для совершения злоупотреблений и нахождения самооправданий. При этом крайне важно, чтобы предусмотренные единой комплексной программой нормы, правила, стандарты и рекомендации были обязательными для исполнения и применения на практике всеми сотрудниками и менеджментом компании (рисунок 4).
Рисунок 4. Блок-функциональная модель контроля по упреждению и пресечению злоупотреблений и мошенничества.
Формирование в компании атмосферы честности и открытости предполагает соблюдение пяти основных условий:
— проведение специальной подготовки на предмет противостояния мошенничеству;
— формирование соответствующей трудовой атмосферы;
— наличие всеми принимаемого и соблюдаемого кодекса чести — своего рода нравственного кодекса компании;
— создание специальной программы помощи сотрудникам, которая позволит в определенной степени снизить влияние на них одного из трех элементов мошенничества — это давление внешних обстоятельств;
— формирование в коллективах убежденности, что нечестность наказуема, а наказание неотвратимо.
Устранение возможностей для совершения мошенничества и злоупотреблений является важным направлением предупреждения противоправных действий и включает в себя пять основных способов:
— создание эффективной системы внутреннего контроля, как фундамента для построения в компании атмосферы всеобъемлющего контроля и выработки наиболее эффективных контрольных мероприятий, способствующих профилактике и выявлению фактов злоупотреблений, формирование у сотрудников компании сознания того, что их работа и действия могут быть проверены в любое время;
— обеспечение максимальной прозрачности бизнес-процессов при реализации и закупке товаров и услуг посредством разработки и внедрения более эффективных политик и процедур проведения тендеров, проверки контрагентов на возможную связь с сотрудниками и менеджментом компании. Предварительный отбор контрагентов, учитывая их репутацию, реальные возможности и платежеспособность позволят предотвратить возможный сговор между сотрудниками компании и ее клиентами или поставщиками;
— четкое информирование всех партнеров и контрагентов компании о ее политике в отношении к мошенничеству и злоупотреблениям, что обеспечит формирование однозначного понимания у партнеров и контрагентов степени последствий в случае выявления фактов сговора с сотрудниками компании для совершения противоправных и мошеннических действий;
— проверка персонала на предмет наличия симптомов, проявляющихся в резком изменении образа и стиля жизни сотрудников компании, совершенно несоизмеримых с их законными доходами. Это позволит обнаружить факты злоупотреблений на самой ранней стадии их совершения;
— внедрение «горячих линий» и специальных программ, поощряющих передачу сотрудниками сведений о совершаемых в компании злоупотреблениях и противоправных действиях, а также наличие отлаженной «информационной» программы, обеспечивающей сбор и анализ имеющихся сигналов и сообщений.
Все мероприятия по профилактике и противодействию злоупотреблениям и мошенничеству в рамках специализированной программы должны разрабатываться и внедряться комплексно с детальной проработкой и соблюдением следующих условий.
Менеджмент компании обеспечивает создание в коллективе атмосферы, при которой сотрудники понимают неотвратимость последствий для них в случае злоупотреблений и отвечает за распределение обязанностей по обеспечению надлежащего контроля.
В компании следует внедрять программу помощи сотрудникам, направленную на предупреждение злоупотреблений. Все руководители и рядовые сотрудники проходят специальный курс занятий по распознаванию симптомов злоупотреблений и мошенничества. При этом менеджеры отвечают за отслеживание сигналов о нечестности своих сотрудников. Менеджментом компании устанавливается и внедряется для реализации порядок информирования о злоупотреблениях.
Службы внутреннего аудита и/или безопасности координируют проведение расследования, определяют необходимость тех или иных действий,
а также отвечают за определение масштабов расследования и выбор соответствующих методов.
Причастные подразделения проводят тщательное расследование причин и способов совершения данного злоупотребления, в котором должны быть отражены анализ отсутствия или несрабатывания существующих мер контроля и меры для уменьшения вероятности фактов злоупотреблений в будущем.
После завершения всех действий по пресечению данного конкретного злоупотребления изложение случившегося должно быть опубликовано в информационном письме с соответствующими рекомендациями сотрудникам.
Служба внутреннего аудита оказывает консультационную поддержку на этапе разработки дополнительных систем контроля, а менеджмент компании несет ответственность за разработку и внедрение таких мер контроля. При этом используется информация, полученная на основе анализа имевшего место злоупотребления, и проводится проверка действенности контрольных процедур на предмет выявления аналогичных злоупотреблений в будущем. Служба внутреннего аудита для предотвращения случаев мошенничества проводит специальные активные проверки с применением соответствующих методик выявления фактов злоупотреблений и мошенничества.
По всем фактам вскрытых проблем инициируется и проводится специальная профессиональная подготовка внутренних аудиторов.
При построении и реализации программы по профилактике, предупреждению и пресечению фактов злоупотреблений и мошенничества в качестве основных направлений деятельности службы внутреннего контроля и аудита можно выделить следующие функции:
— оказание необходимой консультационной поддержки менеджменту компании на стадии формирования и внедрения отдельных норм, правил и стандартов контрольных процедур;
— проведение внутреннего аудита существующей системы внутреннего контроля на предмет эффективности и действенности, применяемых на практике контрольных процедур, их адекватности существующим рискам и соответствия единой комплексной программе;
— формирование на основе проводимых проверок и внутреннего аудита рекомендаций по внедрению и усилению контрольных мероприятий в целях предупреждения случаев мошенничества, а также предоставление менеджменту компании информации о существующих и вновь выявленных рисках в данном направлении;
— координация мероприятий по расследованию совершенных фактов мошенничества и злоупотреблений, определение масштабов расследования и соответствующих методов их проведения;
— анализ результатов расследования, выработка рекомендаций менеджменту компании по внедрению дополнительных систем контроля и доведение информации до высшего руководства компании.
В основу снижения коррупционных рисков компании должны быть положены следующие принципы:
— Инновационная кадровая политика. Подразумевает использование новейших кадровых технологий. Целесообразность применения современных кадровых решений возникает не только при приеме на работу, но и в процессе трудовой деятельности сотрудников. Здесь можно обратиться к лучшим практикам и рекомендациям международных стандартов. Для соблюдения данного принципа компании также необходима хорошо продуманная и исполняемая система мотивации кадров. Но самое главное — это, конечно, прозрачная система оплаты труда. Политика должна работать таким образом, чтобы наличие каких-либо схем «зарплат в конвертах» было просто неосуществимо.
— Менеджмент безопасности. Принцип основан на риск-ориентиро-ванном подходе и распределении ответственности между различными звеньями управления.
— Наличие подразделений, ответственных за финансовый контроль и внутренний аудит.
— Крайне высокий уровень требований к топ-менеджменту в вопросах коррупции. Данный принцип должен учитывать, что чем выше уровень коррупционера, тем больше может быть размер ущерба от его деятельности.
— Демонстрация жесткого и непримиримого отношения к коррупции. В основу принципа заложена неотвратимость ответственности виновных, придание каждого выявленного факта гласности внутри компании, показательные процессы: увольнение, предъявление исков в суд, инициирование уголовного дела (при наличии состава преступления).
— Система описанных этических норм на предприятии. Отсутствие моральной готовности к восприятию данного принципа пока характерно для российского бизнеса, однако действительность заставляет менять менталитет. Наличие кодекса этики на предприятии должно стать такой же необходимостью, как положение по охране труда.
Источником новаторских подходов к предупреждению коррупции становятся в настоящее время программы «комплаенс», которые разрабатываются в крупных частных компаниях и в широком значении охватывают политику корпоративной этики, принятия и дарения подарков, сообщения о нарушениях, прежде всего коррупционных, сохранения конфиденциальности данных, урегулирования конфликта интересов. Правильно выстроенная и эффективно функционирующая внутрикорпоративная система антикоррупционного комплаенса позволяет не только соответствовать международным стандартам корпоративного управления, минимизировать риски привлечения к ответственности компании и ее менеджмента за нарушение антикоррупционного и антимонопольного законодательства, но и снизить вероятность корпоративных мошенничеств.
Исследование безопасности бизнеса в российских компаниях, проведенное в 2011 году российским отделением Ассоциации сертифицированных специалистов по борьбе с мошенничеством (Association of Certified
Fraud Examiners — ACFE), показало, что потери от хищений и мошенничества составляют 30 копеек с каждого рубля, затраченного на ведение бизнеса, а от объема реализации — еще около 16 процентов. Хищения со стороны сотрудников и менеджеров среднего звена приводят к существенным потерям для бизнеса, а хищения, совершаемые высшим менеджментом, из-за своих масштабов являются стратегической угрозой для компаний. Треть опрошенных экспертов считают, что затраты на безопасность бизнеса окупаются как минимум, еще треть — что окупаются многократно.
В наиболее полном виде система противодействия мошенничеству включает в себя совокупность взаимодействующих между собой контрольных подразделений, в которую входят: внутренний аудит, служба безопасности, подразделение комплаенс и юристы. Несмотря на то что, по мнению экспертов, служба безопасности и аудит являются наиболее эффективными из подразделений, обеспечивающих безопасность бизнеса, каждая из составных частей системы противодействия мошенничеству необходима и решает свою задачу.
Подразделение комплаенс осуществляет контроль соблюдения политик и процедур и является своего рода системой раннего предупреждения (early warning system). Она контролирует риск-индикаторы, которые сигнализируют о неблагополучии в том или ином бизнес-процессе, выявляет инциденты и нарушения. При наличии в этих нарушениях признаков злоупотреблений и мошенничества привлекается служба внутреннего аудита, которая углубленно расследует состояние дел в бизнес-процессах, где были зафиксированы нарушения. Если в ходе проведения аудита подозрения подтверждаются, вступает в действие служба безопасности. Юристы могут подключаться на любом этапе противодействия хищениям и мошенничеству для соблюдения законности порядка расследования и обеспечения юридически доказательной силы улик, собранных в ходе расследования, а также в суде. По результатам работы принимаются меры дисциплинарного или административного характера или компания обращается в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела [7].
Исключительно интересным направлением работы по противодействию корпоративным мошенничествам и коррупции, на наш взгляд, является предложение председателя Следственного комитета России Бастрыкина А.И., который внес на рассмотрение проблему уголовной ответственности юридических лиц. Он публично заявил о том, что в России набирает обороты «качественно новый вид преступности — преступность юридических лиц». Зарубежным аналогом этого термина является «корпоративная преступность». Другими словами, это означает рост числа преступлений, совершаемых в интересах и с использованием фирм.
Этот вопрос напрямую связан с тематикой данной статьи, поскольку преступность юридических лиц способствует повышению степени криминоген-ности общества в целом, а в частности создает условия для развития таких опасных социальных явлений, как коррупция (особый ее вид — корпоративная коррупция), финансирование терроризма и организованной преступности.
По словам главы СКР это явление способствует не только росту инфляции, снижению инвестиционной привлекательности страны, но и представляет реальную угрозу экономической безопасности государства, поскольку в теневой сектор уводятся миллиарды рублей.
Положение усугубляется тем, что действующее законодательство не позволяет эффективно вести борьбу с этим опасным явлением, поскольку сейчас в России юридическое лицо может быть привлечено только к гражданско-правовой и административной ответственности. Однако, административное судопроизводство не позволяет установить обстоятельства причастности организации к преступному деянию, не могут быть проведены оперативно-розыскные мероприятия. Кроме того, привлечение к уголовной ответственности, например, руководителя, не гарантирует, что организация не продолжит совершать преступления под руководством уже других лиц. То есть ответственность некоторых физических лиц не позволяет пресечь преступные деяния в целом и предупредить совершение новых [12].
Выход из сложившейся ситуации специалисты Следственного комитета России во главе с его председателем видят во введении института уголовно-правовой ответственности в отношении юридических лиц. Подготовленный ими законопроект дополняет Уголовный кодекс Российской Федерации новой главой 15.2, регламентирующей меры уголовно-правового характера в отношении юридических лиц. Речь идет об ответственности за спекулятивные сделки, манипулирование ценами, ценовые сговоры, экологические нарушения и т. д.
Проект закона предусматривает широкий спектр мер уголовно-правового воздействия, которые могут быть назначены судом в зависимости от категории и характера преступления, степени причастности к нему юридического лица и тяжести наступившего последствия.
Смягчающим обстоятельством может стать тот факт, что компания предпринимала какие-либо меры для предупреждения и пресечения преступления, нейтрализации его негативных последствий, занималась благотворительной или иной общественно-полезной деятельностью.
В случае первичной причастности к совершению преступления небольшой или средней тяжести компания может быть освобождена от ответственности, если будет способствовать расследованию, возместит причиненный ущерб или иным образом загладит вред, возникший в результате совершенных ею действий.
С момента вступления в силу решения суда юридическому лицу, во избежание вывода активов, запрещается проводить добровольную ликвидацию или реорганизацию, отчуждать акции или доли зависимых обществ и недвижимое имущество. Но если незаконная реорганизация все же произошла, меры уголовно-правового характера применяются к компании-правопреемнику.
В комментариях к законопроекту его авторы разъясняют целесообразность нововведения: «На фоне тотальной коррупции в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд по фактам причастности юридического лица к корпоративной коррупции за три года к ад-
министративной ответственности были привлечены лишь немногим более 20 организаций. Законодательство не позволяет эффективно противодействовать противоправной деятельности «фирм-однодневок», которые широко используются в преступных схемах завладения активами компании и их последующего отмывания. Участие физического лица в преступлении рассматривается как общественно опасное деяние, а юридического лица — лишь как административный проступок» [12].
В связи с этим в СКР предлагают ввести уголовную ответственность для бизнес-субъектов всех организационно-правовых форм. Такие меры, по мнению следователей, позволят ускорить расследование экономических преступлений и упростить процедуру возмещения ущерба, нанесенного юридическими лицами.
Поправки предлагают также внести в Уголовный кодекс — санкции к лицам, которые вроде бы не имеют отношения к своей компании, не занимают в ней должности и не действуют от ее имени, но фактически осуществляют руководство. В британском корпоративном праве эти лица называются shadow director «теневой директор». И хотя в документе такого термина нет, однако понятие номинального руководства содержится.
Таким образом, подводя итог, мы должны с сожалением констатировать, что корпоративные мошенничества, коррупция бесспорно является глобальным риском мировой экономической системы. Без активного реагирования всех участников рынка, государственных деятелей и чиновников, владельцев и менеджмента компаний невозможны позитивные изменения в экономике стран, в том числе в практике ведения бизнеса.
Стандарты этики требуются не только для организаций, но и для каждой страны в смысле неприятия и неприемлемости обществом и каждым гражданином коррупционных действий. По этому поводу Д.А. Медведев заметил: «Речь идет об атмосфере в обществе: мы должны создать антикоррупционный стандарт поведения. Без этого ничего не выйдет».
Литература
1. Бердышев С. Как воруют в Америке? // Управление персоналом. 2009. № 10.
2. Ермаков С. Уголовное преследование... юрлиц. // Информационный бюллетень «Экспресс-бухгалтерия». 2011. № 11.
3. Коррупция и мошенничество в компаниях: методы противодействия и комплаенс-стратегии. Итоги Международной конференции. 2012. http://conference.lawtek.ru/compliance.shtml
4. Кузнецова Е. Россия на 133-м месте в новом Индексе восприятия коррупции. // Русская служба «Голоса Америки». 2012. http://inosmi.ru/soc ial/20121206/203015328.html
5. Мельников А.В. На дне рейтинга коррупции. // Капитал страны. 2012. http://kapital-rus.ru/articles/article/220198/
6. Мошенничество и коррупция в горнодобывающей и металлургической отраслях. В фокусе бизнес-этика. Эрнст энд Янг. 2010.
7. Новиков А., Камышев Д. Схвати и сохрани. // Коммерсант-Приложение. Аудит и консалтинг. 2012. № 203/П.
8. Павликова О., Рудаков В. Антикоррупционная хлопушка. // Профиль. 2012. № 43.
9. Проект изменения в Федеральный закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации в связи с введением института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц».
10. Сафаров М. Темная сторона топ-менеджеров. 2012. http://www.yuga.ru/ articles/economy/6246. html
11. СК оценил ущерб от коррупции в 8 млрд. рублей. // Взгляд. 2012. http://vz.ru/news/2012/12/9/610943.html
12. Хвориков В. Фирма с уголовным прошлым... // Московский бухгалтер. 2011. № 5.
13. Шадрин И. Olympus создала комиссию по расследованию дела о приобретении Gyrus. 2011. http://digit.ru/business/20111102/385771892.html
References
1. Berdyshev S. How they steal in America? // HR management. 2009. № 10.
2. Ermakov S. Legal prosecution of legal entities. // Express Accounting Newsletter. 2011. № 11.
3. Corruption and fraud in companies: counter measures and compliance strategy. Results of an International Conference. 2012. http://conference.lawtek.ru/ compliance.shtml
4. Kuznetsova E. Russia’s 133rd place in the new Corruption Perception Index. // Russian Service — Voice of America. 2012. http://inosmi.ru/so-cial/20121206/203015328.html
5. Melnikov A.V. At the bottom of the corruption index. // Country capital. 2012. http://kapital-rus.ru/articles/article/220198/
6. Fraud and corruption in the mining and metallurgic fields. Business Ethics. Ernst&Young. 2010.
7. Novikov A., Kamyshev D. Take and preserve. // Kommersant - Annex. Audit and Consulting. 2012. № 203/П.
8. Pavlikova О., Rudakov V. Anticorruption grenade. // Profile. 2012. № 43.
9. Draft amendment of the Federal Law On amendment of some of the legislative acts of the Russian Federation, relating to the introduction of an institution of criminal and legal influence on legal entities.
10. Safarov М. Dark side of top management. 2012. http://www.yuga.ru/articles/ economy/6246.html
11. Investigation committee evaluated the damage from corruption at 8 billion roubles. // Vzglyad. 2012. http://vz.ru/news/2012/12/9/610943.html
12. Khvorikov V. Company with a criminal past... // Moscow Accountant. 2011. № 5.
13. Shadry I. Olympus created a committee for the investigation of the care on acquisition of Gyrus. 2011. http://digit.ru/business/20111102/385771892.html
