CC BY
27
г. ДЦ
Д = =±- x
AЦ 2
AЦ1 x AT2 AЦ2 x AT1
д=Л
1,15 II 1,15 x 1,3
Экономика
рассчитывать по следующей формуле:
Д = РцКцтКцс, (1),
где Кцт, Кцс — коэффициенты, учитывающие соотношение изменения средних рыночных цен на агропродукцию и материально-технические ресурсы, отнесенные, соответственно, к изменению трудоемкости (АТ) и особенности (АС) их производства.
В развернутом виде выражение может быть представлено в виде:
7 лцулгЛГ^ц^л^
{ац2/ат2 J {ац2/лс2
(2),
где АЦ1, АТ1, АЦ1, АС1, АЦ2, АТ2, АЦ2, АС2 — изменение цен трудоемкости и себестоимости, соответственно, аграрного сектора и предприятий пищевой сферы АПК.
После простейших преобразований выражения:
(З)
АЦ х АС2 АЦ2 х АС
Апробируем данное выражение на конкретном примере. Пусть средние рыночные цены на основные виды сельскохозяйственной продукции за последние три года возросли на 10 % (в 1,1 раза), а на материально-технические ресурсы — на 15 % (в 1,15 раза). Трудоемкость производства, соответственно, в 1,3 и 1,2 раза, себестоимость — в 1,4 и 1,3 раза.
Подставив вместо символов в выражение (3) их конкретные значения, получим:
1,1 х 1,3
= 0,95 x 0,88 x 0,88 = 0,73
Вывод.
До паритетного соотношения (Д = 1) аграрному сектору региона необходимо оказать дополнительно поддержку не менее 27 % от поддержки базового периода, чтобы компенсировать диспаритет цен.
Если Д > 1, то поддержка оказывается некоторым перерабатывающим предприятиям, особенно тем, которые находятся в государственной, кооперативной или смешанной собственности и играют важную роль в развитии сельских территорий.
В представленном методическом подходе к расчету диспаритета учитывается уровень изменения показателей, их динамика. И что особенно важно — изменение трудоемкости и себестоимости производства сельхозпродукции и товаров материально-технического назначения. При этом данные показатели оказывают двойственное воздействие на результаты оценки уровня диспаритета; с одной стороны, рост трудоемкости может быть обусловлен снижением уровня механизации производства продукции, возникающего из-за нехватки технических средств (особенно в сельском хозяйстве), с другой — плохой организацией производства.
Примерно такие же причины могут вызвать и рост себестоимости: не отлажен внутрихозяйственный экономический механизм — рост цен на МТР и снижение платежеспособного спроса на выпускаемую продукцию. То есть существуют как субъективные, так и объективные причины данного методического подхода.
В связи с этим предлагаемая формула может дать лишь ориентировочное представление о динамике изменения ценового диспаритета. Более объективная его оценка должна учитывать влияние различных факторов на трудоемкость и себестоимость производства продукции. Полученная регрессивная модель может быть использована в качестве дополнения в предложенный методический подход к оценке уровня диспаритета цен.
Важнейшая задача третьего периода — «Коррективы в механизме развития региональной агропродовольственной
политики в условиях вступления в ВТО».
Учитывая выдвигаемые данной организацией требования, необходимо учесть, что все предлагаемые рядом ученых сценарии развития АПК, без учета воздействия на него ВТО, заранее обречены на невыполнение.
Особые трудности связаны с ограничением размеров государственной поддержки аграрного сектора, которые не должны превышать нынешний уровень (ранее был установлен уровень 1994 года, когда фактически поддержки российскому селу не было).
Единственная надежда на повышение поддержки на региональном уровне — это возможность увеличения расходов бюджетов на агропроизводство, связанное с техногенным загрязнением сельхозземель. В связи с этим целесообразно оптимизировать размещение агропроизводства с учетом технгенного и интенсивного факторов. В первом случае возможно увеличение господдержки производства сельхозпродукции за счет экологического состояния земель, в другом — за счет вложения средств в производство на ограниченных площадях, отказавшись от менее продуктивной земли. То есть обоснование уровня региональной поддержки аграрного сектора должно базироваться на интенсификации при отказе от производства сельхозпродукции на малопродуктивных, удаленных и техногенно загрязненных землях. В этом случае прежний (допустимый) объем господдержки может быть распространен на меньшие территории с солидными увеличениями средств на ограниченных площадях. Т. о. удельный показатель (уровень господдержки на гектар посева сельскохозяйственных культур) не возрастает, а общая сумма поддержки может даже увеличиться.
Литература
1. Шарс М. А. Кооперативные принципы и практика. М. : Агропресс, 1995. 99 с.
2. Степанов Ф. А., Пустуев А. Л., Айдарбекова А. Т. Повышение устойчивости агроэкономических систем. Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 2009. 151 с.
3. Шулинин С. Я. Земельный рынок: динамика и тенденции развития // Налоги, инвестиции, капитал. 2009. № 3. С. 11-15.
х
1,15 x 1,4
концептуальные положения
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МОДЕЛЕй
агропромышленных объединений
союзного типа
А. в. пестов, аспирант, уральская ГСХА
620075, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, д. 42
Ключевые слова: отраслевые союзы, гармонизация взаимоотношений, интегрированные структуры, финансовая поддержка партнеров.
Keywords: the branch unions, harmonization of the mutual relations, the integrated structures, financial support of partners.
Правовая база и процедуры объединения партнеров по интеграции требуют совершенствования.
В настоящее время отсутствует четко сформулированная правовая база, регулирующая взаимодействие объединений союзного типа с органами
государственного управления, включая АПК.
Практический опыт свидетельствует о том, что многие функции министерств и ведомств в условиях рыночной экономики утрачены и де-факто перешли к отраслевым союзам.
Та к, а гр о п р о м ы ш л е н н ы й со ю з
районного или межрайонного масштаба может взять на себя часть функций управления сельского хозяйства и продовольствия. Союз регионального уровня — выполнение функций органов государственного управления АПК области или республики, а союз федерального уровня — выполнение
Аграрный вестник Урала №4 (83), 2011 г.-<^К{^=^
______________________Экономика
функций одноименного министерства.
Определенным примером является АККОР Ученые ВНИЭСХ и ВНИЭТУСХ предлагают для начала передать агропромышленным союзам следующие функции, которые ранее выполняли органы госу-правления: разработка проектов законодательных и иных правовых актов; разработка организационных, экономических, технологических и иных норм и нормативов как федерального, так и локального уровней, регламентирующих и регулирующих правила взаимодействия и экономического поведения участников агропромышленного производства; проведение государственных статистических наблюдений и обобщений; мониторинг деятельности отраслей и предприятий АПК; ведение и хранение банков данных по отраслям; разработка систем ведения сельского хозяйства; информационное обеспечение предприятий и организаций АПК; организация и проведение профессиональной подготовки и переподготовки кадров отраслей АПК; консультационно-методическая помощь во внедрении достижений НТП, в повышении конкурентоспособности предприятий АПК и их продукции; разработка и реализация целевых программ экономического развития отраслей АПК, а также стратегических планов и механизмов стратегического управления; лицензирование деятельности организаций и предприятий АПК, сертификация их продукции.
В перспективе механизм государственного регулирования, а именно его система координации продовольственного рынка, должна претерпеть ряд существенных преобразований в части передачи функций отраслевым союзам в установлении и регулировании ассортиментных, объемных, ценовых и иных пропорций в производстве начальной, промежуточной и конечной продукции в АПК в целом.
Это объективно связано с тем, что выполнение данной функции по определению — одна из главных задач агропромышленного союза любого уровня.
Располагая более четкой нормативноправовой базой, отраслевые союзы федерального уровня могли бы стать не только проводниками решений Правительства и Минсельхоза России, действующими от их имени и по поручению, но также самостоятельными разработчиками и реализаторами финансово-экономической, инвестиционной, налоговой, тарифной, лицензионной, экологической политики в АПК.
Аналогично могут быть расширены функции региональных союзов.
По-видимому, потребуется специальный федеральный закон, определяющий соответствующий уровень компетенции и властных полномочий агропромышленных союзов.
Еще одно предложение. Гражданским Кодексом Российской Федерации определено, что ассоциации и союзы являются объединениями юридических лиц, но специфика агропромышленного комплекса диктует необходимость наделить правом вступать в агропромышленные союзы и владельцев личных подсобных, а также фермерских хозяйств. Это объективно необходимо, т. к. ЛПХ по отдельным видам
продукции имеют долю в общем объеме от 80 и более процентов, в частности по картофелю — 92 %. Известно, что ЛПХ являются партнерами коллективных сельскохозяйственных предприятий, т. е. реально осуществляют экономические связи и отношения между частными и общественными секторами, которые также требуют совершенствования и развития.
Агропромышленный комплекс представлен около 270 тыс. фермерских хозяйств. С учетом членов их семей, это около 1 млн человек, которые также нуждаются в экономической поддержке.
Действующие отраслевые союзы должны через депутатский корпус разработать и принять закон об агропромышленных союзах и ассоциациях.
Подобные подходы, особенно для районного звена, могут привести к такой ситуации, когда не будет необходимости в функционировании районных управлений сельского хозяйства, т. к. их функции возьмут на себя агропромышленные союзы или союз. В данном случае функция союза или его администрация будет содержаться за счет отчислений партнеров по интеграции. Произойдет экономия бюджетных ассигнований на содержание нынешнего аппарата районных управлений сельского хозяйства.
Небезынтересно отметить, что в отдельных административных районах руководители и специалисты пытаются «по старинке» руководить организациями района, забывая о том, что это частные и кооперативные структуры. Добровольные объединения союзного типа наиболее органично вписываются в рыночные отношения и способствуют созданию стройной системы обеспечения продовольствием населения страны.
Еще одна концептуальная проблема — это подбор лидеров отраслевых союзов и формирование исполнительной дирекции. В каждом конкретном случае осуществляется подбор на пост председателя союза. Но, в то же время, этот руководитель должен обладать следующими качествами: а) высокий профессионализм, знание не только отраслевых, но и межотраслевых проблем, способность к стратегическому, неординарному мышлению (способен предвидеть и прогнозировать дестабилизирующее воздействие внешней среды), б) иметь солидный стаж работы в системе агропромышленного комплекса, незапятнанный авторитет руководителя агропромышленного производства, склонность к инновациям, изобретательству и рационализации. Наряду с отраслевым образованием иметь экономическое или юридическое образование, обладать высокой скоростью принятия как тактических, так и стратегических решений; ему должны быть присущи такие черты, как коммуникабельность, дипломатичность. В то же время, он должен обладать чувством юмора и рядом других качеств руководителя, владеющего рыночным инструментарием.
Проведенный анализ функционирования отраслевых союзов Свердловской области свидетельствует о том, что, как правило, председатели союзов, хотя являются авторитетными, компетентными лицами, эту должность занимают на общественных
началах, ведя свой конкретный агробизнес. А функции исполнительного директора, как правило, выполняет удобный для председателя во всех отношениях сотрудник, работающий на освобожденной основе, но не имеющий такого авторитета, уровня компетенции и способностей для выполнения столь разнообразной многофункциональной работы.
Работа дирекции сводится, в основном, к подготовке материалов к докладу, оформлению протоколов собраний, оповещению членов союза о планируемых мероприятиях.
Работа дирекции и всего союза заметно активизируется в периоды избирательных кампаний, а также при подготовке отраслевых тарифных соглашений.
Еще одна проблема отраслевых союзов — это сбор членских взносов. Анализ практики функционирования отраслевых союзов показывает, что только 1/3 его членов своевременно и в полном объеме направляют членские взносы на решение внутрисоюзных уставных задач. Отдельные субъекты хозяйствования считают, что главное — вступить в союз, а вот участвовать в его работе и регулярно платить взносы — это уже «дело десятое». Часть хозяйственных руководителей, чаще всего эти 2/3, не понимают задачи союзов и его предназначения. Другими словами, их уровень компетентности недостаточен для работы в объединениях подобного типа. Это подтверждается, наверное, анализом уровня образования первых руководителей. В сельском хозяйстве Свердловской области 32 % из них, а также 53 % главных специалистов не имеют высшего профессионального образования. Многие из них на расширенных заседаниях отраслевых союзов задают вопросы: «А что мы будем иметь, если вступим?» Они не представляют экономической выгоды от партнерских отношений. Здесь сказывается и недостаток информационного обслуживания хозяйствующих субъектов, и недостаток управленческой культуры у некоторых руководителей и специалистов.
Дирекции отраслевых союзов следует чаще и в полном объеме доводить информацию о том, что внутрисоюзные взаимоотношения предполагают целый пакет различного рода мер, направленных на поддержание эффективного функционирования хозяйствующего субъекта. Среди них во взаимодействии «сырьевик-перера-ботчик» предусматривается квотирование объемов продукции, установление гарантированных внутрисоюзных закупочных цен, обеспечение кредитными ресурсами на льготных условиях, льготная поставка горюче-смазочных материалов, удобрений и посевного материала, авансирование работ сельскохозяйственных товаропроизводителей, различного рода гарантии и компенсации, а также своевременные расчеты за поставленную продукцию по ценам, обеспечивающим средний уровень рентабельности.
В звене «агротехсервисное (или снабженческое) предприятие — сельхозтоваропроизводитель» новой формой стало обслуживание хозяйств через машиннотехнологические станции (МТС). Услуги
Экономика
МТС выгодны в союзе, т. к. взаиморасчеты в ней ведутся в счет будущего урожая (долевое участие в урожае).
Еще одна инновация — поставка сельскохозяйственной техники и племенных животных по агролизингу. Так называемый областной лизинг позволяет в первый год эксплуатации сельскохозяйственной техники погасить первый лизинговый взнос за счет технических субсидий, выделяемых областью. Другой подход — перерабатывающее предприятие приобретает сельскохозяйственную технику по лизингу и передает ее в сублизинг хозяйствующему субъекту, который рассчитывается не в денежной форме, а поставками продукции.
Еще одно преимущество агропромышленного объединения союзного типа — это развитие собственной фирменной торговли. Выстраивание всей продуктовой цепочки «от поля до прилавка» позволяет уменьшить налогооблагаемую базу и обеспечить объективное и рациональное распределение выручки от реализации конечного продукта отраслевого союза с учетом затрат по переделам работ, доведенных дирекцией до партнеров по научно обоснованным нормативам.
Соблюдение ценовых пропорций достигается в процессе договорных отношений, а
также в результате совместно разработанного ценового механизма, позволяющего учитывать вклад каждого партнера отраслевого союза в конечные результаты работы.
Те отраслевые союзы, в которых не созданы информационные центры, в которых не издается отраслевой журнал или газета, должны создать свой информационный сайт в глобальной сети Интернет и заключить необходимый договор с соответствующим органом управления АПК, в котором созданы службы рекламы и пропаганды или специальные информационные службы. Такая рекомендация, на наш взгляд, будет способствовать, в первую очередь, повышению информированности хозяйствующих субъектов АПК, а во-вторых, расширению членства в отраслевом союзе за счет привлечения новых партнеров к работе в агропромышленном формировании союзного типа.
Наши исследования показывают, что в отдельных случаях эффективность внутрисоюзной деятельности снижается из-за отсутствия гласности о принимаемых решениях председателем и исполнительной дирекцией союза, а также из-за недостаточной информированности членов союза о смете отраслевого союза по статьям затрат, включая затраты на содержание аппарата
Союза, о принятых решениях о финансовой поддержке тех или иных партнеров. Для исполнения всего или основного спектра многогранных функций Союза, конечно же, требуются более значительные суммы. Речь идет, например, о разработке стратегии развития того или иного продуктового подкомплекса. Такая задача только на стадии разработки требует значительных финансовых ресурсов. При вышеуказанном ограниченном финансировании сложно будет даже обозначить свой политический курс, реализовать свои защитные функции. Если в дальнейшем, согласно разработанным сценариям развития отраслевых союзов, дополнительные функции будут передаваться от органов управления АПК, то отраслевым союзам рекомендуем открывать фонды поддержки, создавать кредитные кооперативы, а также дополнительные организационные структуры по типу агро-консалтинговых, маркетинговых служб и служб мониторинга.
Прорывным серьезным шагом вперед могло бы стать создание в каждом из подкомплексов с участием отраслевых союзов агротехнопарков и научно-образовательных центров.
Литература
1. Сёмин А. Н., Тверитинов Г. В., Чемезов А. С., Лысенко Ю. В., Визнер В. В. Отраслевые союзы АПК. Екатеринбург : Изд-во Урал. ГСХА, 2007. 288 с.
2. Сёмин А. Н. Инновационные и стратегические направления развития АПК: вопросы теории и практики. Екатеринбург : Изд-во Урал. ГСХА, 2006. 960 с.
СОВРЕМЕННОЕ СОЦИАЛьНОЭКОНОМИЧЕСКОЕ положение аграрных
предприятий региона
и. П. чупина,
кандидат экономических наук, доцент, уральская ГСХА_
620075, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, д. 42
Ключевые слова: производственные фонды, региональная экономика, сельскохозяйственные предприятия, техническая оснащенность, финансовая поддержка.
Keywords: production assets, regional economy, the agricultural enterprises, technical equipment, financial support.
А гр о п р о м ы ш л е н н ы й к о м п л е к с
Свердловской области традиционно является одним из важнейших секторов региональной экономики, от устойчивой и сбалансированной работы которого зависит продовольственная безопасность региона, состояние экономики и уровень жизни населения в целом.
Агропром Среднего Урала производит 42 % мяса, 40 % молока, 113 % яиц, 100 % картофеля, 25 % зерна к общему объему потребления продуктов питания в области. По итогам 2010 года сельское хозяйство стало единственной отраслью региона, где сохранился рост всех основных показателей.
В настоящее время в Свердловской области в основном сформировалась система товародвижения продовольственных товаров, которую представляют более
800 предприятий оптовой и более 7 тыс. розничной торговли. На территории 50 муниципальных образований области действуют 125 рынков и рыночных комплексов. В 10 муниципальных образованиях работают 17 специализированных продовольственных рынков, в 38 муниципальных образованиях — 68 смешанных рынков.
С 1996 года в регион увеличился импорт мясных, овощных и фруктово-ягодных консервов, уменьшился импорт мяса и птицы, рыбной продукции, масла животного, сахара.
Цель и методика исследований. Целью исследования является изучение хозяйственно-экономического положения аграрных предприятий Свердловской области. Если мы рассмотрим динамику производства продукции в сельскохозяйственных предприятиях, то увидим следующее (табл. 1).
За 2004-2010 гг. в сельскохозяйственных предприятиях сложность и противоречивость в аграрном секторе привели к спаду производства животноводческой продукции, снижению численности скота.
Основными причинами создавшегося положения в животноводстве являются крайне слабая государственная поддержка сельхозтоваропроизводителей, низкие закупочные цены, несвоевременные расчеты за реализованную продукцию, высокие цены на корма, энергоресурсы, монополизм перерабатывающих, заготовительных и обслуживающих предприятий и организаций.
Период с 1990 года характеризуется изменением организационно-правовых форм хозяйствования и форм собственности предприятий, предоставлением им финансово-хозяйственной
