CC BY
0VII International Research and Practice Conference-Biennale «System Analysis in Economics-2022»
"HRONOECONOMICS". SPECIAL ISSUE
CONCEPTUAL APPROACHES TO THE STUDY OF MOBILIZATION DEVELOPMENT AND A VARIETY OF MOBILIZATION SYSTEMS
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ МОБИЛИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ И МНОГООБРАЗИЯ МОБИЛИЗАЦИОННЫХ СИСТЕМ
VIACHESLAV G. MARACHA 1 2 ORCID 0000-0002-4556-3363
Вячеслав Геннадиевич Марача 1 2
1 Financial University under the Government of the Russian Federation
1 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
2 The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration
2 Российская академия народного хозяйства и государственной службы
при Президенте Российской Федерации
Keywords: public administration system; mobilization system; renewed mobilization system; mobilization mode of development; integral-institutional paradigm; solidarism; network organization; neopatrimo-nialism
Ключевые слова: система государственного управления; мобилизационная система; обновленная мобилизационная система; мобилизационный режим развития; интегрально-институциональная парадигма; со-лидаризм; сетевая организация; неопатримониализм
Analyzing the conceptual foundations of the mobilization system of public administration, we correlate it with the integral-institutional paradigm of O.E. Bes-sonova, offering his own interpretation of the institu-tional/civilizational matrix historical evolution cycle: "mobilization system - stagnation - neopatrimonial-ism - renewed mobilization system". This allows us to make a plausible hypothesis about the historical place of neopatrimonialism that emerged in Russia at the beginning of the 21st century as a transformational phase of the "quasi-market" (when redistributive and market institutions "swap places") and the prospects for transition to the next phase - a renewed mobilization system.
Describing the Soviet model of the mobilization system, we analyze the causes of its structural crisis, linking them to the inadequacy of the hierarchical mechanisms of redistribution, and show that this model of the mobilization system is not the only possible one. As an alternative, we propose to build a mobilization system on the principles of self-organization and manage it on the basis of indicative planning and redistribution of resources in accordance with strategic priorities. And in the conditions of existential threats to the state, they should be determined by mobilization goals and context.
In this, in our opinion, the works of Alexander Bog-danov can help, who 100 years ago proposed to build state planning not "from above", but "from below" on the basis of Tektology (the General Organizational
Анализируя концептуальные основания мобилизационной системы государственного управления, мы соотносим ее с интегрально-институциональной парадигмой О.Э. Бессоновой, предлагая собственную интерпретацию цикла исторической эволюции институциональной/циви-лизационной матрицы: «мобилизационное государство -застой - неопатримониализм - обновленное мобилизационное государство». Это позволяет высказать правдоподобную гипотезу об историческом месте сложившегося в начале
XXI века в России неопатримониализма как трансформационной фазе «квазирынка» (когда редистрибутивные и рыночные институты «меняются местами») и перспективах перехода к следующей фазе - обновленной мобилизационной системы.
Описывая советскую модель мобилизационной системы, мы анализируем причины ее структурного кризиса, связывая их с неадекватностью иерархических механизмов перераспределения, и показываем, что данная модель мобилизационной системы - не единственно возможная. В качестве альтернативы мы предлагаем строить мобилизационную систему на принципах самоорганизации и управлять ею на основе индикативного планирования и перераспределения ресурсов в соответствии со стратегическими приоритетами. А они в условиях экзистенциальных угроз государству должны определяться мобилизационными целями и контекстом.
В этом, по нашему мнению, могут помочь труды Александра Богданова, который еще 100 лет назад предлагал строить государственное планирование не «сверху», а «снизу» на основе созданной им Тектологии - всеобщей
120
VIIМеждународная научно-практическая конференция «Системный анализ в экономике-2022»
«ХРОНОЭКОНОМИКА». СПЕЦВЫПУСК
Maracha V. G.
Conceptual Approaches to the Study of Mobilization Development and a Variety of Mobilization Systems
Science) he created. Based on theoretical and organizational arguments, we believe that the integral model can only be based on the ideology of solidarism and network organization, combining the advantages of a "vertical" redistributive model and a "horizontal" market one.
The application of the mobilization system concept seems to be productive both in terms of formulating adequate and, most importantly, practical proposals for improving the efficiency of public administration systems and in terms of analyzing risks and opportunities to overcome them. Thus, the desire to use tools tested in other countries for the rapid and "guaranteed" achievement of goals creates the danger of a "trap" of catching up development, often leading to the reproduction of backwardness. The inability to "exit" the mobilization mode of development in a timely manner is fraught with overstrain (not only economic) and a critical increase in disproportions.
организационной науки. Опираясь на теоретико-организационные аргументы, мы полагаем, что интегральная модель может быть основана только на идеологии соли-даризма и сетевой организации, сочетающей достоинства «вертикальной» перераспределительной модели и «горизонтальной» рыночной.
Применение концепции мобилизационного типа развития представляется продуктивным как с точки зрения формулирования адекватных и - главное - практически реализуемых предложений по повышению эффективности систем государственного управления, так и с точки зрения анализа рисков и возможностей их преодоления. Так, стремление использовать проверенные в других странах инструменты для быстрого и «гарантированного» достижения целей порождает опасность «ловушки» догоняющего развития, зачастую приводящего к воспроизведению отсталости. Неспособность своевременно «выйти» из мобилизационного режима развития чревата перенапряжением (не только экономическим) и критическим нарастанием диспропорций.
References / En6n
1. Bessonova O.E. Contractual Razdatok (Redistri- 1. bution) and Solidarism: a New Milestone in the Russian Institutional Matrix // World of Russia, 28(1), 7-31 (2019). 2.
2. Bogdanov A.A. Tektology. In 2 parts.
M.: Economics, 1989. 3.
3. Gel'man V. The Vicious Circle of Post-Soviet Ne-opatrimonialism. Part 1 // Social Sciences and Contemporary World, 6, 34-44 (2015); Part 2 // Social Sciences and Contemporary World, 1, 103-116 4. (2016).
4. Grinkevich D., Boyko A., Kozlov A. Rector of the RANEPA Proposed to Consider the Transition to a Mobilization Economy // Vedomosti. 10/17/2022. - URL: https://www.vedomosti.ru/economics/arti-cles/2022/10/18/946044-rektor-ranhigs-pred-lozhil-perehod-k-mobilizatsionnoi-ekonomike. 5.
5. Kirdina S.G. Institutional Matrices and the Development of Russia: an Introduction to X-Y theory. 3rd ed. Nestor-History, St. Petersburg, 2014. 468 p.
6. Maracha V., Bespalov S. Neopatrimonial Model of 6. Public Administration and its Transformation in
the Context of Global Uncertainty // EPJ Web of Conferences 248, 03003 (2021).
7. Sedov V.V. Mobilization Economy: Soviet Model. 7. Chelyabinsk: Publishing House of the Chelyabinsk State University, 2003. 177 p.
юграфия
Бессонова О.Э. Контрактный раздаток и соли-даризм - новая веха российской матрицы // Мир России. 2019. Т. 28. № 1. С. 7-31. Богданов А.А. Тектология. В 2-х ч. -М.: Экономика, 1989.
Гельман В.Я. «Порочный круг» постсоветского неопатримониализма // Общественные науки и современность (ОНС). №6. 2015. С. 34-44; №1 (часть 1). 2016. С. 103-116 (часть 2). Гринкевич Д., Бойко А., Козлов А. Ректор РАНХиГС предложил рассмотреть переход к мобилизационной экономике // Ведомости. 17.10.2022. - URL: https://www.ve-domosti.ru/economics/arti-cles/2022/10/ 18/946044-rektor-ranhigs-pred-lozhil-perehod-k-mobilizatsionnoi-ekonomike. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Введение в X-Y-теорию / Изд. 3-е, переработанное, расширенное и иллюстрированное. - М., СПб.: Нестор-История, 2014. - 468 с.
Maracha V., Bespalov S. Neopatrimonial Model of Public Administration and its Transformation in the Context of Global Uncertainty // EPJ Web of Conferences 248, 03003 (2021). Седов В.В. Мобилизационная экономика: советская модель. - Челябинск: Изд-во Челябинского гос. ун-та, 2003. - 177 с.
121
Марача В. Г.
Концептуальные подходы к изучению мобилизационного развития и многообразия мобилизационных
