CC BY
34
-\-
ББК 332
С.В. Дохолян, А.М. Садыкова
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ МЕХАНИЗМА ИНТЕГРАЦИОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ РЕГИОНОВ
В настоящей статье вопросы формирования механизма интеграционное взаимодействие социально-экономических систем регионов, сформулирована совокупность взаимосвязанных принципов интеграционного взаимодействия региональных систем, определены основные функциональные звенья механизма интеграционного взаимодействия региональных систем, обоснована необходимость формировании «центров ответственности» и «поля согласования» социально-экономических интересов на уровне пространственной системы мета- региона.
Ключевые слова: механизм, интеграционное взаимодействие, социально-экономическая система региона, принципы, региональная система, интересы, системы.
Такой сложный процесс, как интеграционное взаимодействие социально-экономических систем регионов в расширенном пространстве макрорегиона, не может быть устойчивым и эффективным на основе стихийной адаптации и рыночного саморегулирования и нуждается в разработке адекватного его потенциалу механизма, поскольку в данном процессе:
❖ участвуют институты власти, собственности и общественных организаций;
❖ задействованы факторы, относящиеся к различным уровням глобальной социально-экономической системы;
❖ сталкиваются интересы множества различных субъектов, переплетаются и интегрируются функции, которые в условиях обособленного существования региональных систем оставались бы автономными;
Происходит процесс, который Л. Мизес определяет как «интеграция каталлактических функций» [3].
Любой социально-экономический механизм представляет собой системную связь конкретных функциональных звеньев, структурных элементов, субъектных форм отношений и институтов. Такая связь может быть обеспечена лишь на основе концептуальной разработки. В свою очередь, концепция формируется на основании некоторой центральной идеи и включает в себя совокупность принципов деятельности интересующего нас механизма.
Центральная идея механизма интеграционного взаимодействия обусловлена природой, предпосылками, целями данного процесса и обладает синтетическим характером. Вряд ли возможно сформулировать ее в виде тезиса, содержащего одну функциональную задачу.
Эта идея может быть определена посредством выделения следующих функциональных задач и инструментов их решения:
❖ задача подготовки интеграционного взаимодействия - ей соответствуют инструменты снижения и преодоления межрегиональных барьеров, сложившихся в условиях предшествующих этапов развития.
❖ задача запуска процесса интеграционного взаимодействия - ей адекватны инструменты организационной поддержки и активизации элементов естественно сформировавшегося в региональных системах потенциала интеграционного взаимодействия.
❖ задача развития процесса интеграционного взаимодействия - для ее решения требуются инструменты инвестирования части полученного синергетического
-\-
эффекта в целях расширенного воспроизводства потенциала интеграционного
взаимодействия региональных систем. Сформулируем совокупность взаимосвязанных принципов интеграционного взаимодействия региональных систем:
❖ принцип конституирования. Интеграционное взаимодействие региональных систем нуждается в разработке специального конституирующего данный процесс порядка. Регионы в условиях наличия мощной вертикали государственной власти не могут эффективно взаимодействовать без санкции федерального центра, а также без внесения соответствующих изменений в нормы права, регулирующие такое взаимодействие. Данные нормы - как на уровне федерального законодательств, так и на уровне регионального законодательства - разрабатывались в условиях становления новой российской государственности и отразили условия трансформационного кризиса. Поэтому они не могут обеспечить общественно-нормальное протекание процесса интеграционного взаимодействия регионов.
❖ принцип динамического согласования интересов субъектов. Любые формы интеграционного взаимодействия региональных систем создаются на основе согласования интересов сторон, в процессе которого реализуются возможности комбинирования и переплетения элементов региональных систем с целью извлечения синергетического эффекта.
Однако в процессе интеграционного взаимодействия происходит выход интересов из режима согласования, появляются противоречия между позициями отдельных участников, обусловленные пространственной поляризацией региональных систем, асимметрией в распределении ресурсов и результатов интеграционного взаимодействия и другими причинами.
Поэтому в механизм интеграционного взаимодействия должны быть «встроены» специальные инструменты динамического, то есть, учитывающего эволюционные изменения, согласования интересов субъектов данного процесса. В отечественной научной литературе четкую классификацию таких инструментов осуществил А. Цуцаев, который выделил среди них две основные группы.
Преобразуем состав инструментов предложенных указанным автором групп применительно к интересующей нас проблеме интеграционного взаимодействия региональных систем:
> инструменты согласования по вертикали;
> инструменты согласования по горизонтали [7].
❖ принцип централизации. Процесс интеграционного взаимодействия региональных систем локализован в расширенном пространстве федерального округа, а потому нуждается в особом центре управления данным пространством, решающем следующие задачи:
> институционального упорядочивания данного пространства;
> нормативного обеспечения складывающейся системы макрорегиона;
> стратегического управления этой системой.
Потребности интеграционного взаимодействия в расширенном пространстве федерального округа вышли за рамки возможностей надстроечного по своему характеру института представительства Президента РФ и могут быть обеспечены на качественно иной основе - посредством формирования разветвленной структуры специфицированных институтов, встроенных в систему макрорегиона.
❖ принцип «институционального треугольника». Функции и структура механизма интеграции региональных систем обусловлены взаимодействием трех институтов: власти; собственности; общественных (некоммерческих) организаций.
Поэтому конфигурация механизма интеграции региональных систем задана соответствующим «институциональным треугольником». Если же попытаться ограничиться в данной конфигурации взаимодействием двух привычных для современной
-\-
России институтов власти и собственности, отказываясь от участия третьего института в силу «неразвитости отношений гражданского общества», то мы получим феномен институциональной асимметрии.
В свою очередь, институциональная асимметрия обусловит формирование в процессе интеграции региональных систем совокупности институциональных ловушек [4]. Каждая такая ловушка трансформирует ресурсы развития в ресурсы содержания неэффективных институтов, порождая негативную общественную реакцию на течение процесса интеграции. В итоге интересы субъектов выходят из режима согласования, а созданные в процессе интеграционного взаимодействия организации начинают рассматриваться как надстроечные и избыточные.
❖ принцип вертикальной организации. Вертикальная составляющая механизма интеграционного взаимодействия представлена кластером отношений власти и производных от нее отношений управления и регулирования. Под кластером отношений власти понимаются консолидированные и локализованные в пространстве интеграционного взаимодействия административные ресурсы, права и властные инициативы, выделенные взаимодействующими региональными системами.
Кластер отношений власти и производных от нее отношений территориального управления и регулирования упрочивается и регулярно воспроизводится в том случае, когда оба региона подводят под него прочное основание интеграционного законодательства, управленческой инфраструктуры и т.п. В противном случае данный кластер становится сугубо виртуальным и легко разрушается.
❖ принцип горизонтальной организации. В свою очередь, горизонтальная составляющая механизма интеграционного взаимодействия представлена кластером отношений собственности и производных от нее отношений воспроизводственного процесса.
Формы интеграции отношений собственности ориентированы на горизонталь процесса взаимодействия региональных систем. Благодаря им, созданный усилиями института власти федеральный округ обретает свое главное - воспроизводственное -содержание, а вместе с тем, свои жизнеспособность и адаптивность.
Анализируя потенциал становления, адаптации и развития социально-экономических систем, Н. Луман отмечает, что такие системы устанавливаются всегда, когда осуществляются коммуникации их самовоспроизводства, а все внутренние элементы адаптированы к воздействиям внешней среды [2]. Поэтому в разрезе горизонтальной организации необходимо рассматривать такие формы взаимодействия региональных систем, как конкуренция, кооперация, совместное участие в инвестиционном процессе, инновационной деятельности, формирование общих программ развития и т.п.
Выделим аспект надлежащей защиты отношений собственности. Требование защищенности означает, что все процессы в сфере движения прав собственности происходят без применения различных способов принуждения и насилия: рейдерских налетов; навязывания заниженных цен при отчуждении имущественного комплекса; обременения собственника несвойственными ему формами «социальной ответственности» и откровенными бюрократическими поборами; использования противоречий между нормами закона в интересах одной из сторон и т.п.
И. Сугаипова выделяет следующие инструменты защиты отношений собственности, соотнося их с фазами процесса воспроизводства:
> в фазе производства - стратегически ориентированный план развития собственности и всей системы социально-экономических отношений;
> в фазе распределения - сбалансированное доходное участие всех субъектов собственности;
> в фазе обмена - преодоление монополизации рынков капитала и
-\-
потребительских товаров;
> в фазе потребления - обеспечение сбалансированного развития всех субъектов собственности, а также преемственности между отдельными циклами воспроизводства [6]. Отметим, что самовоспроизводство комплекса отношений собственности оставляет в пространственной системе только те отношения, которые на деле доказали свою эффективность.
❖ принцип институционального доминирования. Данный принцип означает, что характер институциональной среды интеграционного взаимодействия региональных систем и масштабы расширенного пространства федерального, округа обусловливают:
> доминирование института власти над институтом собственности в механизме интеграционного взаимодействия региональных систем, то есть, стратегическую инициативу института власти, служебную функцию института собственности, необходимость властного инициирования необходимых форм поведения субъектов собственности;
> соответствующее распределение социальной ответственности между указанными институтами.
Отметим, что процесс интеграционного взаимодействия между системами регионов «вменяет» институту государственной власти на уровне мета- региона качественно новые обязательства по обеспечению общественных потребностей и обеспечения нормального хода процесса воспроизводства в рамках пространства интеграционного взаимодействия:
> обязательства по обеспечению потребностей существования качественно новых, мета- региональных форм общности, складывающихся в данном взаимодействии (ассоциаций, союзов и т.п.);
> обязательства по обеспечению расширенного процесса воспроизводства в мета-региональном пространстве.
❖ принцип дебюрократизации. Поскольку прямое взаимодействие субъектов власти и собственности в институциональной среде отечественной экономики постоянно порождает социально неэффективные формы отношений, то необходимо особое опосредствующее звено, способное обеспечить коррекцию указанных форм. Такое звено относится к сфере гражданского общества и может быть определено, как институт общественных организаций.
Миссия института общественных (некоммерческих) организаций в механизме интеграционного взаимодействия состоит в:
❖ обеспечении дебюрократизации интеграционного взаимодействия, то есть, защите отношений собственности, преодолении избыточных форм административного воздействия, установлении режима «прозрачности» отношений, складывающихся между регионами;
❖ обеспечении необходимой социально-экономической эффективности интеграционного взаимодействия, то есть, оптимизации общего бремени трансакционных издержек, снижении нелегитимных трансакционных издержек, повышении доходной отдачи всех форм интеграционного взаимодействия для участвующих в них регионов;
❖ поддержке социальной инициативы в пространстве взаимодействия региональных систем, то есть, конкурсном отборе наиболее эффективных идей и конкретных предложений по развитию интеграционного взаимодействия.
❖ принцип целевой ориентации. Данный принцип раскрывает способ взаимосвязи между привлекаемыми ресурсами и результатами деятельности интересующего нас механизма.
-\-
Представляется, что в интеграционном взаимодействии региональных систем формируется множество различных социально-экономических результатов:
❖ дополнительные доходы каждой региональной системы;
❖ новые формы социально-экономических отношений;
❖ новые виды субъектов указанных отношений;
❖ прирост потенциала взаимодействующих систем и др.
Необходимо ранжировать указанные результаты взаимодействия. Если исходить из природы и стратегической ориентации рассматриваемого процесса, то главным результатом деятельности механизма интеграционного взаимодействия выступает системное качество социально-экономических отношений в пространстве мета- региона.
Все частные формы социально-экономического эффекта от интеграционного взаимодействия перестают воспроизводиться и исчезают, если отношения в пространстве мета- региона не сложились в систему.
Таковы принципы формирования механизма интеграционного взаимодействия социально-экономических систем регионов-субъектов РФ. Кратко подводя итоги их рассмотрения, отметим, что указанный механизм должен учитывать:
❖ особенности взаимодействия институтов власти и собственности в структуре национальной экономики;
❖ характер интеграционного взаимодействия между региональными системами;
❖ масштабы мета- регионального пространства, в котором происходит данное взаимодействие.
Обобщение функциональных задач интеграционного взаимодействия и инструментов их решения, принципов формирования механизма интеграционного взаимодействия позволяет следующим образом определить основные функциональные звенья механизма интеграционного взаимодействия региональных систем:
A. Звено институционального упорядочивания складывающихся новых форм отношений, представленное следующими функциями:
❖ принятия необходимых правовых норм в сфере интеграционного взаимодействия;
❖ формирования и закрепления необходимых рутин;
❖ отбора и закрепления эффективных форм контрактных соглашений между участниками интеграционного взаимодействия;
❖ закрепления эффективных форм социально-экономического поведения и статусов субъектов в виде институций.
Б. Звено формирования потенциала интеграционного взаимодействия, представленное следующими функциями:
❖ поиска в составе региональных систем перспективных элементов интеграционного взаимодействия;
❖ создания необходимой инфраструктуры интеграционного взаимодействия;
❖ организационной поддержки интеграционных инициатив, возникающих в пространстве взаимодействия региональных систем;
B. Звено согласования интересов субъектов интеграционного взаимодействия, представленное следующими функциями:
❖ анализа интересов субъектов, обладающих элементами потенциала интеграционного взаимодействия или контролирующими их движение;
❖ разработки конкретных инструментов согласования интересов субъектов, вовлеченных в интеграционное взаимодействие;
❖ страхования рисков, возникающих в процессе интеграционного взаимодействия;
❖ создания необходимых преференций для участников интеграционного взаимодействия.
-4-
Г. Звено стратегического управления взаимодействием региональных систем, представленное следующими функциями:
❖ выбора одной из возможных стратегий развития интеграционного взаимодействия;
❖ формирования комплекса инструментов, адекватного избранной стратегии развития;
❖ анализа полученных результатов интеграционного взаимодействия и оценки эффективности применяемой стратегии;
❖ коррекции избранной стратегии и комплекса инструментов, обеспечивающего ее реализацию.
Схематическое отображение функциональных звеньев данного механизма представлено на рис. 1.
Рис.1. Основные функциональные звенья механизма интеграционного взаимодействия региональных систем
Функциональные звенья, приведенные выше, определенным образом организованы в пространстве интеграционного взаимодействия региональных систем, их элементы связаны в структуру. Отметим, что организации - социальные формы, структуры, возникающие между экономическими субъектами на основе упрочения, своеобразной «кристаллизации» их связей в процессе воспроизводства. Каждый способ структурной организации соответствует природе соединяемых элементов.
Представляется, что способ структурной организации элементов, входящих в механизм интеграционного взаимодействия региональных систем, задан детерминантами социально-экономической системы современной России:
❖ мощной вертикалью государственной власти;
❖ рентной ориентацией развития;
❖ доминированием института власти над институтом собственности.
Учитывая приведенные выше детерминанты, необходимо выделить в структурно-
пространственной организации механизма интеграционного взаимодействия региональных систем две компоненты (ветви) - доминирующую вертикальную и подчиненную горизонтальную.
Вертикальная компонента данного механизма представлена структурными элементами совместной деятельности ветвей законодательной и исполнительной власти обеих региональных систем, формирующими государственный «центр ответственности» интеграционного взаимодействия.
Представляется, что при определении «центра ответственности» следует учитывать опыт формирования соответствующих органов ЕС, где сложилась следующая конфигурация «центра ответственности» процесса европейской интеграции:
❖ Еврокомиссия (уровень исполнительной власти);
-\-
❖ Европарламент (уровень законодательной власти).
При этом участники европейской интеграции изначально договорились о добровольном отчуждении в пользу указанных наднациональных органов части прав и полномочий национальных государств.
Разумеется, структура ЕС не может быть механически скопирована для обеспечения интеграционного взаимодействия российских регионов. Однако она помогает сформировать конфигурацию интересующего нас «центра ответственности»:
❖ созданная совместным решением глав (губернаторов) регионов интеграционная комиссия, обладающая необходимым комплексом полномочий (уровень исполнительной власти);
❖ сформированные в структуре региональных законодательных собраний специальные депутатские группы, занимающиеся подготовкой региональных законов, обеспечивающих развитие интеграционного взаимодействия.
Предлагаемый «центр ответственности» должен быть встроен в вертикаль государственной власти на ее мета- региональном уровне. Это означает, что при формировании государственного бюджета, инвестиционного фонда, целевых программ социально-экономического развития и других важнейших институциональных инструментов на уровне Северокавказского макрорегиона России будут планомерно учитываться финансово-инвестиционные потребности межрегиональной интеграции входящих в его пространство регионов.
Соответственно, регионы-участники интеграционного взаимодействия, получившие целевые государственные финансово-инвестиционные ресурсы из государственного бюджета, инвестиционного фонда, целевых программ социально-экономического развития, должны будут отчитаться перед властями макрорегиона за полученные результаты.
Отметим коренную проблему формирования вертикальной компоненты механизма интеграционного взаимодействия региональных систем - необходимость четкого позиционирования качественно нового уровня организации власти - мета- регионального. Функции и полномочия данного уровня должны быть разграничены с функциями и полномочиями федерального центра и регионов-субъектов РФ. Именно неопределенность функций и полномочий федеральных округов современной России выступает в качестве главного институционального ограничения возможностей интеграции входящих в них регионов.
Следует согласиться с А. Керашевым в том, что образование федеральных округов лишь формально фиксирует административные границы нового масштабного трансрегионального образования, но не снимает те границы, которые существовали между отдельными региональными рынками, потоками капитала, товаров и рабочей силы: «Здесь уместна аналогия с формальным и реальным обобществлением производства. Формальное обобществление создает общие институциональные условия для последующего реального переплетения факторов производства и развития механизмов общественного управления и контроля. Аналогично границы между отдельными региональными рынками преодолеваются только в процессе реальной интеграции ресурсных баз, элементов функционирующего капитала и систем управления региональными хозяйственными комплексами» [1].
Горизонтальная компонента механизма интеграционного взаимодействия региональных систем подчинена вертикальной компоненте и представлена совместной деятельностью региональных корпоративных структур, сетевых структур, бизнес сообществ, профессиональных ассоциаций и объединений участников рынка, формирующими «поле согласования» социально-экономических интересов субъектов интеграционного взаимодействия. В результате такой деятельности постепенно складываются устойчивые межрегиональные холдинги, сетевые структуры, ассоциации, союзы, сообщества, способные осуществлять масштабные межрегиональные проекты.
Вестник Дагестанского государственного технического университета. Технические науки. № 17, 2010.
-4-
«Центр ответственности» и «поле согласования» социально-экономических интересов образуют, соответственно, проекции институтов власти и собственности на уровне пространственной системы мета- региона. От эффективности их взаимодействия зависят результаты интеграционных процессов в указанной системе.
Библиографический список:
1. Керашев А.А. Интеграционно - воспроизводственная парадигма управления хозяйственным комплектом макрорегиона / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Ростов - на -Дону, 2006.
2. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии / Под ред. А О. Бороноева. СПб.: СпбГУ, 1994.
3. Мизес Л. фон. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории, Челябинск: Социум, 2005.
4. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
5. Самойленко В.П. Формирование социальной ответственности субъектов власти и собственности в условиях глобализации экономических отношений. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2005.
6. Сугипова И.В. Аудит корпоративной собственности / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Владикавказ, 2006. СП.
7. Цуцаев А.А, Интеграционный подход к интересам субъектов экономических отношений / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Владикавказ, 2006.
Вестник Дагестанского государственного технического университета. Технические науки. № 17, 2010.
-\-
S.V.Dokholjan, A.M.Sadykov
CONCEPTUAL APPROACHES TO MECHANISM FORMATION INTEGRATION INTERACTION OF SOCIAL AND ECONOMIC SYSTEMS OF REGIONS
In the present article questions of formation of the mechanism integration interaction of social and economic systems of regions, set of the interconnected principles of integration interaction of regional systems is formulated, the basic functional links of the mechanism of integration interaction of regional systems are defined, necessity formation of "the responsibility centres» and «a coordination field» social and economic interests at level of spatial system meta - region is proved.
Keywords: the mechanism, integration interaction, social and economic system of region, principles, regional system, interests, systems.
Дохолян Сергей Владимирович (1963) заведующий отделом Института социально-экономических исследований ДНЦ РАН, доктор экономических наук (2001), профессор (2004), закончил Калининградский технический институт (1985),
Сфера профессиональных интересов: механизмы регулирования социально-экономического развития на региональном и межрегиональном уровнях, исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем. Автор более 200 публикаций
Садыкова Аминат Магомедхановна (1982) старший лаборант-исследователь Института социально-экономических исследований ДНЦ РАН, закончила Дагестанский государственный университет (2004);
Сфера профессиональных интересов: исследование перспектив развития региональных социально-экономических систем, особенностей и эффективности экономической политики на региональном уровне. Автор 8 публикаций
