CC BY
49
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НА ТРАНСПОРТЕ
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ КОНКУРЕНТНОЙ СТРАТЕГИИ
МОРСКОГО ТРАНСПОРТНОГО УЗЛА
В статье автор приходит к заключению о том, что в современных условиях при формировании стратегии достижения устойчивого конкурентного преимущества МТУ именно институциональный подход являются определяющим. Он предлагает новые резервы, повышающие уровень гетерогенности МТУ, который является залогом победы в конкурентной борьбе. В статье представлены общие принципы построения конкурентной стратегии МТУ, а также дано определение институциональных ресурсов и их классификация.
In the article author comes to the conclusion that today while the forming of competitive strategy of STJ the institutional approach is the main. It offers new reserves, raising level of heterogeneity of STJ, that is a main factor of win in competitive fight. In the article common principles of building of competitive strategy of STJ are defined as well as determination of institutional recourses and it’s classification are done.
Ключевые слова: морской транспортный узел, институциональный подход, ресурсный подход, гетерогенность, конкурентное преимущество, институциональные ресурсы, принципы формирования конкурентной стратегии.
Key words: sea transport junction, institutional approach, resource approach, heterogeneity, competitive advantage, institutional recourses, principals offorming of competitive advantage strategy.
УДК 656.078.8
М. В. Ботнарюк,
канд. экон. наук, доцент, ФГОУ ВПО «Морская государственная академия им. адм. Ф. Ф. Ушакова» (Новороссийск)
CONCEPTUAL BASES OF COMPETITIVE STRATEGY OF SEA TRANSPORT JUNCTION
ОРСКОЙ транспортный узел представляет собой совокупность как частных, так и государственных
Основной парадигмой развития морских транспортных узлов (далее — МТУ) в настоящий момент является ресурсная, которая в качестве доминирующих выделяет трансформационные издержки, а также стратегии повышения конкурентоспособности за счет увеличения производственных мощностей. Однако в современных условиях при определении направлений, а также разработке концепций их развития видится необходимость смещения акцентов в сторону институциональной направленности ведения бизнеса, что обусловлено ужесточением конкурентной борьбы, а также тенденциями глобализации экономики.
предприятий, компаний и структур, деятельность которых прямо или косвенно связана с предоставлением услуг морским судам и грузовладельцам. При этом к основным следует отнести: стивидорные, агентирующие, экспедирующие, транспортные и иные компании, непосредственно принимающие участие в погрузочно-разгрузочном процессе. К ним также относят государственные организации и структуры, которые занимаются выполнением формальностей, установленных законодательством РФ (порт надзор, регистр, таможня, санитарно-эпидемиологическая служба и т. д.). Вспомогательными являются компании, оказывающие услуги непосредственно судам (доставка продовольствия, ремонт и т. д.).
Рассматривая ресурсную парадигму достижения устойчивого конкурентного преимущества МТУ в институциональном аспекте, приходим к выводу о главенствующей роли
[l3s|
Выпуск 4
|Выпуск4
социальных факторов, воздействующих на его деятельность. При этом следует заметить, что если институциональный подход предполагает использование правил для повышения потенциального уровня гетерогенности организации или объединения, то ресурсный обусловливает его снижение (за счет исключительно производственной направленности).
Гетерогенность в данном случае определяется как свойство организации или объединения, используемое при разработке стратегий, направленных на достижение устойчивого конкурентного преимущества в пределах отдельно взятого рынка. Благодаря высокому уровню этого свойства используются все имеющиеся возможности для формирования и применения уникальной стратегии, ведущей к успеху в конкурентной борьбе.
Причем гетерогенность в условиях глобализации экономики, характерной для современного этапа ее развития, определяется не столько имеющимися у организации или объединения материальными и нематериальными ресурсами, сколько уникальностью стратегий их использования, а также институциональными ресурсами, которые могут быть только накоплены или приобретены в течение определенного периода времени.
Влияние гетерогенности на достижение устойчивого конкурентного преимущества МТУ (представляющего собой объединение определенного количества компаний) в условиях глобализации и интеграции экономических систем актуализирует разработку вопросов формирования стратегий, основанных на принципе их уникальности, под влиянием ресурсных и институциональных факторов, которые проявляются на каждом из трех уровней МТУ: индивидуальном, организационном и межорганизационном.
В качестве таких факторов на индивидуальном уровне следует выделить экономическую и нормативную рациональность. Экономическая рациональность определяется мотивами эффективности и прибыльности (производственный аспект), в то время как нормативная — формальными и неформальными правилами, опытом развития данной организации и социальной оправданностью (институциональный аспект). Поэтому даже
в случае, когда конкурирующие между собой компании имеют одинаковый доступ к ресурсам (совершенная конкуренция), устойчивое конкурентное преимущество достигается в течение различных интервалов времени в зависимости от уникальности выбранных стратегий управления ресурсами.
На организационном уровне (взаимодействие между компаниями отдельно взятого МТУ) факторы, под влиянием которых принимаются решения, касающиеся достижения устойчивого конкурентного преимущества, представляют собой барьеры (или блокирующие механизмы). Следовательно, становится очевидным тот факт, что устойчивое конкурентное преимущество существенно зависит от способности компании или создаваемого объединения (например, МТУ) продуктивно использовать имеющиеся в ее или его распоряжении ресурсы, причем результативность существенно повышается в случае их соответствия внутренним и особенно внешним институциональным ограничениям. Данное утверждение базируется на гипотезе о том, что влияние вышеуказанных факторов, причем как ресурсных, так и институциональных, принимает запретительный характер, создавая определенные барьеры для создания и использования ресурсов. Ресурсные факторы ограничивают организацию в выборе ресурсов с позиции характера самих ресурсов (например, отказ от приобретения нового оборудования вследствие сложности его конструкции), в то время как институциональные — с позиции влияния сложившихся институциональных условий (как внутренних, так и внешних, которые часто приобретают негативный характер). Например, вследствие несовершенства законодательства организация должна отказываться от выгодной сделки, которая существенно повысит уровень ее конкурентоспособности.
В качестве примера рассмотрим следующую ситуацию. До 2003 г. при отгрузке экспортных грузов стивидорные компании, выставляя счет-фактуру за оказание услуг по обеспечению перевалки грузов, согласно требованиям ст. 164 и 165 гл. 25 Налогового кодекса РФ применяли ставку НДС (налог на добавленную стоимость) в размере 0 % только
в случае, если покупатель услуг предоставлял следующие документы [1]:
— копию поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной таможни Российской Федерации;
— копию коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.
— контракт (копию контракта), заключенный с нерезидентом;
— выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации товаров от нерезидента;
— грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками таможенного органа.
При этом документы должны были быть предоставлены в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны. Если по истечении 180 календарных дней налогоплательщик не представил указанные документы, операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами ст. 164 Налогового кодекса РФ. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 %, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 Налогового кодекса [1]. Данные требования следует рассматривать как некоторые запретительные барьеры, ограничивающие легитимную деятельность стивидорной компании, поскольку механизм перевыставления счетов-фактур со ставки 0 % на ставку, например, 18 % (или иную, действующую на данный момент) и обратно, в случае предоставления требуемых документов, отсутствовал.
Таким образом, согласно механизму предоставления налоговой ставки в размере
0 %, установленному законодательством, организация (стивидорная компания) обязана предоставлять в налоговую инспекцию определенные документы, оформленные в соответствии с требованиями закона. Однако, как показала практика, при предоставлении документов иногда между продавцом услуг (компанией) и владельцами груза (то есть покупателями услуг) возникали ситуации, осложняющие деловые отношения.
Так, например, при предоставлении коносамента согласно требованиям Налогового кодекса РФ должен быть указан порт выгрузки, находящийся за пределами РФ (подтверждение того, что отправляемый груз действительно является экспортным). Однако на практике иногда случается так, что в поручении на отгрузку указан иностранный порт, в то время как в графе коносамента «Порт выгрузки» вместо порта проставлено «To order».
В этом случае при выставлении счета-фактуры нет формальной ясности, экспортный это груз или нет. Таким образом возникает спорная ситуация. С одной стороны, по поручению на отгрузку груз является экспортным, а с другой — согласно формальному подходу к оформлению коносамента — нет.
Также в практике работы стивидорной компании возникали случаи, когда грузоотправители предоставляли вместо требуемых законодательством грузовых таможенных деклараций (ГТД) документы контроля доставки (ДКД), также подтверждающие факт вывоза груза за рубеж, оформленные в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ. Однако, поскольку согласно перечню документов (ст. 165 НК РФ) для подтверждения ставки 0 % необходимо предоставлять именно ГТД, стивидорная компания при выставлении счета-фактуры сразу оформляла документы с НДС и в дальнейшем ДКД к учету не принимала, оставляя и налоговую ставку неизменной. Данный факт весьма негативно влиял на деловые отношения между компанией и грузовладельцем, поскольку последний не получал желаемой выгоды, то есть налоговой ставки 0 %. Учитывая значительную партион-ность груза, составляющую, как правило, не менее 10 тыс. т (а для сырой нефти и нефтепродуктов в среднем от 50 до 90 тыс. т и даже
Выпуск 4
|Выпуск4
выше), а также объемы контрактов, очевидно, что покупатель услуг теряет значительные денежные средства. Следовательно, он старается найти существующие в законодательстве «лазейки», чтобы доказать свое право на получение ставки НДС в размере 0 %. Данная ситуация предполагает два пути развития: «продавец услуг» соглашается с вышеприведенным аргументом и выставляет счет-фактуру с НДС в размере 0 % или не соглашается и применяет НДС в размере, установленном действующим законодательством.
В первом случае взаимовыгодное сотрудничество с покупателем услуг продолжается. Однако с целью подтверждения легитимности своих действий он вынужден совместно со своим деловым партнером (покупателем) решать проблему формального соответствия предоставляемых документов: ДКД вместо ГТД. Для продавца данная процедура является обременительной и совершенно невыгодной. Она предполагает наличие определенных расходов, а также усложняет работу сотрудников, так как в случае выставления счета-фактуры с НДС в размере 0 % он вынужден заниматься предоставлением в налоговую инспекцию пакета документов, принимая на себя определенные обязательства, устанавливаемые внешней институциональной средой. Однако, выступая в качестве «сторонника» своего делового партнера, продавец повышает ценность оказываемых им услуг, не только не теряя существующих, но и привлекая новых покупателей услуг, создавая себе благоприятную репутацию.
Во втором случае продавец принимает сторону строгого подчинения формальным требованиям закона, вынуждая своих деловых партнеров также им подчиниться. Но, как показала практика, покупатели услуг, не желая терять свою выгоду, то есть платить НДС, идут по пути поиска другого продавца услуг, который становится их сторонником в совершенствовании механизма получения ставки НДС в размере 0 %.
Таким образом, очевидно, что как на индивидуальном, так и на организационном уровне быстрота и степень достижения устойчивого конкурентного преимущества для конкурирующих между собой организаций
зависит (в случае обладания ими одинаковыми ресурсами в равных долях или свободного доступа к ним) прежде всего от уникальности стратегий их использования, то есть от уровня гетерогенности компании.
На основании вышеизложенного приходим к заключению о том, что при формировании конкурентного преимущества компании или объединения (МТУ) имеет место взаимодействие как ресурсных, так и институциональных факторов, под влиянием которых формируются институциональные ресурсы [4].
При этом институциональные ресурсы следует выделить в отдельную категорию, требующую особого внимания.
Несмотря на то что в последнее время институциональная парадигма развития экономики становится все более распространенной, вопрос о том, что же такое институциональные ресурсы, до сих пор остается малоизученным. На наш взгляд, институциональные ресурсы — это ресурсы, которые формируются под воздействием институциональной среды, представляющей собой совокупность основополагающих политических, социальных и юридических правил, которые образуют базис для производства, обмена и распределения и являются результатом выполнения формальных и неформальных правил, а также мерой их легитимности. Степень легитимности институциональных ресурсов определяется соответствием формальных и неформальных правил, принятых для данной организации или института, государственным (общественным) институциональным рамкам.
В свете вышеизложенного, согласно авторской трактовке, институциональные ресурсы представляют собой совокупность ресурсов организации или института, имеющих социальную природу, сформированных под воздействием как внутренней, так и внешней институциональной среды, результатом использования которых является достижение ее устойчивого конкурентного преимущества.
В качестве примера институциональных ресурсов можно выделить такие ресурсы, как репутация, социальная результативность отношений с поставщиками и потребителя-
ми, трансакционные издержки, ценность оказываемых услуг или ценность предлагаемых товаров и др.
Институциональные ресурсы, на наш взгляд, следует классифицировать по следующим признакам.
По степени соответствия законодательным нормам государства они подразделяются на легитимные (законные) и нелегитимные (например, достижение желаемого результата за счет удовлетворения стратегии «вымогательства» со стороны чиновников).
В зависимости от характера возникновения их можно классифицировать на формальные (установленные контрактом) и неформальные (складывающиеся под воздействием обстоятельств, пожеланий, норм поведения и т. д.).
По продолжительности использования во времени институциональные ресурсы подразделяются на однократные (например, оказание разовой услуги за счет использования специфических активов — вид актива, доход от использования которого в рамках одной конкретной трансакции устойчиво превышает доход от его использования в рамках любой другой трансакции) и продолжительные (доступ к ресурсам возможен на протяжении длительного периода времени).
По принадлежности к организации или институту они подразделяются на общие (репутация организации или института) и частные (репутация отдельно взятого индивида, обладающего властью принятия решений, существенных для организации или института).
В зависимости от уникальности институциональные ресурсы подразделяются на специфические (приемлемые только для данной организации/института или только при определенных условиях) и общие (приемлемые для всех и одинаково влияющие на получение результата вне зависимости от существующих условий).
Применение на практике предложенной классификации значительно упрощает задачу выявления уникальных ресурсов, использование которых обеспечит повышение потенциального уровня гетерогенности организации или объединения вследствие разработки кар-
динально новых, обладающих специфичными свойствами услуг, а также методик до, во время и после продажного обслуживания.
В целях достижения устойчивого конкурентного преимущества как компаний, составляющих МТУ, так и непосредственно узла за счет эффективного использования всех видов принадлежащих им ресурсов, предлагается разработанная автором следующая система рекомендаций, которая представляет собой совокупность принципов построения эффективной стратегии управления ресурсами компании с позиции институционального подхода и структурируется на две взаимно дополняемые части.
В первой части представлены рекомендации относительно стратегий формирования ресурсной базы, а во второй — рекомендации по их рациональному использованию. Основным принципом достижения результативности использования вышеуказанной системы является принцип строгого подчинения механизму ее функционирования.
В первой части указанной выше системы представлены следующие рекомендации. При приобретении институциональных ресурсов результативность их влияния существенно повышается в случае:
— обязательного выполнения технико-экономического, а также маркетингового обоснования их значимости для достижения устойчивого конкурентного преимущества МТУ. На данном этапе следует обратить внимание на следующую зависимость: при снижении значимости ресурсов для производственного процесса степень их влияния на уровень устойчивого конкурентного преимущества компании также понижается и наоборот;
— соответствия их природы формальным и неформальным правилам функционирования МТУ;
— соответствия их природы требованиям внешней институциональной среды;
— достижения более высокого потенциального уровня гетерогенности МТУ и входящих в него компаний.
Во второй части указанной выше системы представлены следующие рекомендации. При разработке стратегий использования ресурсов с целью достижения устойчивого кон-
Выпуск4
|Выпуск4
курентного преимущества МТУ и составляющих его компаний результативность их действия существенно повышается в случае:
— соответствия стратегий формальным и неформальным правилам функционирования компании (объединения), как на этапе разработки, так и внедрения;
— соответствия стратегий требованиям внешней институциональной среды, как на этапе разработки, так и внедрения;
— наличия постоянного контроля соответствия уровня достигнутого конкурентного преимущества запланированным показателям на протяжении всех стадий разработки и внедрения стратегий;
— разработки комплекса мер эффективного взаимодействия всех видов ресурсов с позиции повышения уровня гетерогенности оказываемых компанией (или МТУ) услуг.
На межорганизационном уровне основными факторами, оказывающими воздействие на формирование устойчивого конкурентного преимущества компании, являются факторы, под воздействием которых действует МТУ. С одной стороны, это ресурсные факторы, а с другой — факторы взаимодействия фирм по определенным формальным и неформальным правилам. Проведенные автором исследования, основанные на анкетном опросе топ-менеджеров, а также менеджеров среднего и низшего звена, являющихся представителями среднего и крупного бизнеса (ООО, ЗАО и ОАО), работающих в сфере деятельности МТУ, показали следующее. На каждом из трех уровней взаимодействия (индивидуальный, организационный, межфирменный) существует своя специфика распределения прав собственности на ресурсы, а также на стратегии их использования. Причем наблюдается следующая тенденция: при переходе от низшего (индивидуального) к более высокому уровню возрастает влияние внешних институциональных ограничений, что, в свою очередь, обусловливает корректировку уже существующего распределения прав собственности на ресурсы, а также на стратегии их использования.
Корректировка происходит по следующему принципу: чем выше уровень, тем соответственно слабее его единоличная власть
над ресурсами и выбранными направлениями осуществления стратегий.
Рассмотрим это утверждение на примере специфики распределения прав собственности на ресурсы, а также на стратегии их использования в стивидорной компании. Допустим, необходимо принять решение о закупке новых, более современных компьютеров (ресурсов) для работы ее бюджетного управления. Кто принимает участие в этом решении и является главным? Во-первых, решается вопрос в трудовом коллективе о том, какие именно компьютеры требуется закупить. Далее решается вопрос о финансовых возможностях совершения сделки, причем, учитывая незначительность затрат, на уровне самой компании. Выбирается поставщик, совершается сделка. В этом простейшем случае взаимодействия на индивидуальном уровне в распределении прав собственности на ресурсы (компьютеры) принимала участие только сама компания.
При принятии решения о закупке нового оборудования, особенно импортного, складывается совершенно иная ситуация (ме-жорганизационный уровень — взаимодействие компании с поставщиком). Учитывая специфику деятельности компании, требуемое для осуществления его непосредственной деятельности оборудование выпускает ограниченное количество поставщиков (первое ограничение — свободы выбора). Во-вторых, учитывая значительность требуемых для совершения сделки финансовых сумм, компания иногда обращается в банк или иную организацию, чтобы взять денежные средства в кредит (второе ограничение — свободы действий с позиции финансов). В-третьих, при закупке импортного оборудования вступает в силу закон о валютном регулировании, который предполагает соблюдение массы нюансов: от открытия паспорта сделки до предоставления требуемых в банк документов и соблюдения сроков оплаты, а также иные формальности (третье ограничение — свободы действий с позиции соблюдения требований закона). Таким образом, очевидно, что в процесс принятия простого на первый взгляд решения о приобретении ресурсов активно вмешивается внешняя среда. И хотя компания остается
главным звеном, ее деятельность ограничена институциональными формальностями.
При принятии решений о взаимодействии на организационном уровне (при создании альянсов, финансовых групп и других объединений) главенствующим фактором, безусловно, является внешняя среда: ее правила, ценности, устои, под влиянием которых и формируются контрактные взаимоотношения. Данное утверждение также справедливо и при выходе компании на международный рынок, то есть при заключении контрактов с иностранными партнерами.
В свете вышеизложенного приходим к следующим выводам. Как показывает практика, при принятии решения на индивидуальном уровне (то есть непосредственно для компании) распределение прав на ресурсы зависит от двух основных факторов:
— правомочий взаимодействующих индивидов или отделов по поводу распределения ресурсов или разработки стратегий их рационального использования;
— формальных и неформальных правил, установленных в компании.
При принятии решения на организационном уровне распределение прав на ресурсы зависит от следующих основных факторов:
— действий руководства на основании формальных и неформальных правил, установленных как самой компаний, так и МТУ, определяющих правомочия взаимодействующих участников по поводу распределения ресурсов или разработки стратегий их рационального использования;
— воздействий внешней среды (деловых партнеров, клиентов, государственных и иных организаций).
При принятии решения на межоргани-зационном уровне распределение прав на ресурсы, а также на стратегии их использования находится в первую очередь под воздействием внешней среды.
Следовательно, в рамках авторского определения главенствующей роли институционального подхода над ресурсным основными факторами, оказывающими воздействие на формирование устойчивого конкурентного преимущества МТУ, являются факторы внешней институциональной среды. Это озна-
чает, что стратегии достижения устойчивого конкурентного преимущества будут успешными только в случае их легитимности, то есть при условии соблюдения формальных и неформальных правил, устанавливаемых правительством (принцип легитимности), отраслевыми ассоциациями, альянсами и другими элементами внешней среды, деятельность которых непосредственно воздействует на уровень гетерогенности рассматриваемой компании или объединения (МТУ), а также мобильности используемых как институциональных, так и иных видов ресурсов (принцип соответствия институциональным рамкам внешней среды).
Таким образом, приходим к выводу о том, что построение стратегии достижения устойчивого конкурентного преимущества МТУ должно быть основано на следующих принципах:
— легитимности;
— гетерогенности;
— технико-экономического и маркетингового обоснования;
— соответствия институциональным рамкам внешней среды;
— соответствия институциональным рамкам внутренней среды.
В заключение отметим следующее. На основании проведенных исследований автор приходит к выводу о том, что вероятность повышения уровня гетерогенности МТУ в значительной степени достигается при соблюдении следующего требования: формальные правила, действующие в рамках одной отрасли, предусматривают некоторую свободу выбора МТУ при создании стандартов, требований и норм, касающихся использования всех видов ресурсов, а также распределения прав собственности на них. Это подтверждает вывод о том, что в условиях глобализации и интеграции экономических систем при формировании стратегии достижения устойчивого конкурентного преимущества МТУ определяющим является институциональный подход. Именно с позиции его концептуальных основ выявляются новые резервы, повышающие уровень конкурентоспособности узла, что является особенно актуальным для открытых отраслей, имеющих выход на международные рынки.
Выпуск 4
|Выпуск4
Список литературы
1. Налоговый кодекс РФ (ред. от 7 мая 2010 г.) — Ч. 2 [Электронный ресурс]. Электрон. дан.
Режим доступа: http://www.nalkodeks.ru/ (дата обращения: 10.05.2010).
2. Олейник А. Н. Институциональная экономика: учеб. пособие / А. Н. Олейник. — М.: Инф-ра-М, 2004. — 416 с.
3. Радаев В. В. Социология рынков: к формированию нового направления / В. В. Радаев. — М.: ГУ ВШЭ, 2003. — 328 с.
4. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты / Т. Эггертссон. — М.: Дело, 2001. —
5. Шаститко А. Е. Новая институциональная экономическая теория / А. Е. Шаститко. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Эконом. ф-т МГУ, ТЕИС, 2002. — 591 с.
ИНСТРУМЕНТЫ ПЛАНИРОВАНИЯ В СИСТЕМЕ КОНТРОЛЛИНГА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ТРАНСПОРТНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
INSTRUMENTS OF PLANNING IN THE SYSTEM OF AN TRANSPORT ENTERPRISE ECONOMIC SECURITY CONTROLLING
В статье рассматриваются некоторые инструменты планирования в контроллинге экономической безопасности, характеризующиеся новизной либо по своей сути, либо с точки зрения способа их использования.
In the article some key instruments ofplanning in the system of an enterprise economic security controlling are considered.
Ключевые слова: экономическая безопасность предприятия, контроллинг, анализ рисков, управление рисками, инструменты контроллинга.
Key words: enterprise economic security, controlling, risk-analysis, risk-management, controlling instruments.
408 с.
УДК 65.012.7
А. С. Корезин,
д-р экон. наук, профессор,
СПбГУСЭ
СНОВЫВАЯСЬ на общей концепции контроллинга экономической безопасности (КЭБ) предприятия и
— альтернативные контекстуальные сценарии;
— стандартизированные формы документирования рекомендаций по рискам;
1142^
специфике содержания функции планирования в нем (см. статью в предыдущем выпуске «Журнала университета водных коммуникаций»), мы можем выделить следующие основные группы инструментов планирования в КЭБ:
— бюджет затрат на корпоративный риск-менеджмент;
— электронные формы риск-калькуляторов.
Процесс планирования в системе контроллинга экономической безопасности начинается с анализа текущей ситуации в
— корпоративный «профиль рисков»;
— когнитивные схемы;
