Концептуальные основы методики комплексной оценки эффективности деятельности компаний с государственным участием Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Conceptual bases for complex performance evaluation of companies with state and mixed

ownership Neprimerova A. (Russian Federation) Концептуальные основы методики комплексной оценки эффективности

деятельности компаний с государственным участием Непримерова А. В. (Российская Федерация)

Непримерова Анастасия Викторовна / Neprimerova Anastasiya - бакалавр экономики, магистрант,

кафедра экономического анализа, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, г. Москва

Аннотация: в статье рассматривается комплексный подход к анализу компаний с государственным участием, учитывающий экономические, социальные, экологические и прочие аспекты их деятельности. Автор предлагает систему показателей и шкалу оценки, позволяющую интерпретировать результаты применения методики.

Abstract: the article discusses integrated approach to the analysis of companies with state and mixed ownership, considering economic, social, environmental and other aspects of their activities. The author has developed a system of indicators and rating scale, which enables us to interpret the assessment results.

Ключевые слова: эффективность, компании с государственным участием, комплексный анализ. Keywords: effectiveness, companies with state and mixed ownership, complex analysis.

На сегодняшний день проблема изучения и разработки методик оценки эффективности компаний с государственным участием весьма актуальна, в частности для России, по целому ряду причин. Во-первых, стоит подчеркнуть достаточно заметное присутствие государства в отечественной экономической системе. По данным Минэкономразвития, доля государственного сектора в экономике страны в 2012-2013 гг. достигла 50 % ВВП [6]. Во-вторых, компании с государственным участием являются очень крупными заказчиками товаров, работ и услуг. В 2014 г. в России ими было осуществлено закупок (заключено договоров) на общую сумму 16 267 млрд. руб., а в 2013 г. - на 10 759 млрд. руб. [7]. В-третьих, они выполняют общественно важные функции, прямо или косвенно используя в своей деятельности бюджетные средства, значительная часть которых формируется за счёт налоговых платежей физических и юридических лиц.

В настоящий момент существует несколько мнений по поводу содержания понятия «компании с государственным участием». В целях же развиваемой методики и с учётом особенностей правового поля Российской Федерации к компаниям с государственным участием будут относиться коммерческие организации, полностью или частично принадлежащие государству, а именно:

• Хозяйственные общества с государственным участием. Наше внимание будет сосредоточено на компаниях, в которых доля государства в совокупности составляет 50 % и выше. Наиболее распространённой формой таких хозяйственных обществ (в особенности в сфере крупного бизнеса) является акционерное общество.

• Унитарные предприятия. Согласно ст. 2 Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником (Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование). Другими словами, имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления. По-нашему мнению, в настоящий момент повышение эффективности унитарных предприятий провозглашается одной из приоритетных задач в сфере управления государственным имуществом, и их «устаревшая» организационная форма не свидетельствует об отсутствии заложенного в них коммерческого потенциала.

Компании с государственным участием в полном смысле слова являются социально-экономическими субъектами, что обосновывает необходимость анализировать их эффективность с различных позиций и ракурсов.

Под эффективностью обычно подразумевают характеристику компании как системы с точки зрения соотношения затрат и результатов функционирования этой системы [3]. В свою очередь под эффективностью компаний с государственным участием будет пониматься её способность быть результативной (качественно исполняющей возложенные на неё функций), прибыльной, финансово устойчивой, поддерживающей благоприятные условия труда персонала, осуществляющей закупки на принципах экономичности и справедливости, содействующей научному прогрессу и заботящейся об общественном благосостоянии в целом (включая экологию).

Вопросы комплексного анализа компаний активно изучались такими авторами и организациями, как Каплан Роберт С. и Нортон Дейвид П. [2], Шеремет А. Д. [5], Global reporting initiative [10], Society of Investment Professionals in Germany [8], European Academy of Business in Society [9] и пр. После критического осмысления и обобщения существующих подходов представляется возможным составить примерный набор индикаторов, которые помогут оценить эффективность наиболее важных сторон деятельности компаний госсектора (таблица 1).

Таблица 1. Набор показателей для комплексной оценки эффективности компаний с государственным участием

№ Показатель

1 Экономическая эффективность

1.1. Качество управления ресурсами

Коэффициент износа основных средств

Коэффициент обновления основных средств (в смешанных ценах)

Рост фондоотдачи

Увеличение (снижение) периода оборота оборотных активов

Отношение суммы просроченной дебиторской задолженности к балансовой стоимости активов

Отношение суммы просроченной кредиторской задолженности к балансовой стоимости активов

Сальдо денежных потоков от текущих операций и свободный денежный поток

Удельный вес административных расходов в начисленных расходах (полной себестоимости)

1.2. Финансовые результаты

Чистая прибыль

Темп роста выручки и темп роста прибыли от продаж

Рентабельность продаж по прибыли от продаж

Рентабельность собственного капитала (или рентабельность инвестированного капитала)

Рентабельность активов

1.3. Финансовая устойчивость, ликвидность и платёжеспособность

Коэффициент финансового рычага

Долгосрочные источники финансирования/Внеоборотные активы

Коэффициент процентного покрытия

Коэффициент текущей ликвидности

2 Закупки

2.1. Качество планирования и дисциплина закупок

Доля размещённых заказов в общей сумме планируемых конкурентных процедур закупок за период

2.2. Конкурентность закупок

Среднее значение количества допущенных заявок на 1 лот за отчётный период по конкурентным процедурам закупок (заявки/лот)

Удельный вес суммы закупок, осуществленных у единственного поставщика, в общей сумме закупок отчётного периода

Среднее количество дней со дня опубликования извещения о проведении торгов до дня окончания подачи заявок

Информационная открытость (доля закупок стоимости в стоимостном выражении, размещенных на Официальном сайте госзакупок (zakupki.gov.ru) и других информационных системах

2.3. Экономия

Среднее снижения начальной (максимальной) цены контракта по конкурентным процедурам

Процент общей экономии при осуществлении закупок по всем процедурам

2.4. Качество контроля исполнения контрактов

Удельный вес суммы контрактов, заключенных с недобросовестными поставщиками в общей сумме действующих контрактов на отчётную дату

Доля процедур, по которым были поданы обоснованные жалобы, в общем объёме открытых конкурентных процедур закупок за отчётный период

3. Социальная эффективность: персонал

3.1. Эффективность системы вознаграждения

Отношение среднемесячной заработной платы персонала к среднемесячной заработной плате по региону за отчётный период

Отношение роста средней заработной платы основного персонала к росту среднемесячной заработной платы в регионе

Отношение среднемесячной заработной платы административно-управленческого персонала организации к среднемесячной заработной плате основного персонала в среднем за отчётный период

Темп роста показателя «Выручка на одного работающего»

3.2. Текучесть кадров

Отношение количества сотрудников, покинувших организацию по различным причинам, к среднесписочной численности сотрудников (далее - ССЧ)

Доля сотрудников младше 35 лет в ССЧ за отчётный период

3.3. Оптимальность структуры персонала

Доля основного персонала в ССЧ за отчётный период (%)

3.4. Качество трудовых ресурсов

Доля основного персонала, прошедшего обучение за последние 2 года в ССЧ основного персонала

Доля сотрудников с высшим образованием в ССЧ

4. Социальная эффективность: общественное благосостояние

4.1. Бюджетная эффективность

Рентабельность деятельности организации для бюджета (Дивиденды+Налоги)/(Себестоимость+Государственная помощь) * 100 %

Доля непогашенной задолженности перед бюджетами всех уровней в кредиторской задолженности

4.2. Потребители*

4.3. Экология*

4.4. НИОКР и научный прогресс*

Традиционно показатели экономической эффективности [1] являются более разработанными по сравнению с нефинансовыми и их значительно проще интерпретировать, хотя и на этот счёт появляются новые взгляды. Например, в рамках отчётности в области устойчивого развития оценка экономической результативности в большей степени отражает изменение экономического положения заинтересованных сторон в результате деятельности организации, чем изменение финансового состояния самой организации

[4].

Анализ закупочной деятельности представляет собой отдельную область оценки эффективности компаний госсектора, которые должны совершать закупки по определённым правилам с соблюдением принципов конкурентности и экономичности. На сегодняшний день закупочная деятельность унитарных предприятий и хозяйственных обществ, доля государственного участия в которых в совокупности превышает 50 %, регулируется Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Что касается сотрудников, которые являются одними из ключевых стейкхолдеров любой организаций без исключения, то характер и качество взаимоотношения компаний с ними предлагается оценить через 4 группы индикаторов, такие как эффективность системы вознаграждения, текучесть кадров, оптимальность численности персонала и качество трудовых ресурсов.

Наконец, перейдем к анализу воздействия организации на общество. В связи с тем, что раздел методики «Социальная эффективность: Общественное благосостояние» в части подразделов «Экология», «Потребители», «НИОКР и инновации» будет различаться в зависимости от анализируемой компании, показатели их веса и критерии оценки могут варьироваться и изменяться. Помимо этого, раздел 4.4 может быть включен в оценку не каждой организации и применяется только в тех случаях, когда НИОКР и научный прогресс являются ключевыми показателями результативности, в число которых входят, например:

> Доля новых продуктов или модифицированных продуктов, выпущенных менее чем 12 месяцев назад.

> Доля инновационной продукции в выручке.

> Затраты на исследования и разработки в процентах к выручке от продажи товаров (работ, услуг).

> Количество полученных патентов и технических и технологических решений в режиме «ноу-хау» в течение отчётного периода.

В качестве экологических показателей могут быть избраны: динамика энергоёмкости, общие экологические расходы на 1 млн. руб. выручки от продажи продукции, общие экологические расходы на одного сотрудника, доля сырья, являющегося отходами, объем инвестиций в охрану окружающей среды и т. д.

В рамках блока «Потребители» рассматриваются основные точки соприкосновения организации с клиентами, а именно: качество товаров (работ, услуг), их доступность с точки зрения цен, а также обеспечение безопасности потребителей при пользовании благами.

В итоге, для проведения комплексного анализа эффективности компании с государственным участием составлена система оценки, позволяющая выразить общее мнение по каждой из сфер её деятельности, которые представлены в схематичном виде ниже на рисунке 1.

• Персонал

1) Системы вознаграждения

2) Текучесть кадров

3) Оптимальность ССЧ

4) Качество трудовых ресурсов

• Общественное благосостояние

1) Бюджетная эффективность

2) Потребители

3) Экология

л \ тттт/^1 тт ......... _ ........

• Качество управления ресурсами

• Финансовые результаты

• Финансовая устойчивость,

ликвидность и платёжеспособность

Рис. 1. Система комплексной оценки эффективности компаний с государственным участием

Методика комплексной оценки эффективности компаний с государственным участием на основе системы взаимосвязанных показателей предполагает балльную оценку:

■ Каждый показатель имеет свой вес и коэффициент эффективности (сложности) со значением от 1 до 3. В отдельных случаях вес и критерии для присвоения баллов не проставлены, поскольку варьируются в зависимости от компании, внешних и внутренних особенностях её функционирования.

■ Сумма весов в каждой группе равна 1 (экономическая эффективность, закупки, персонал, общественное благосостояние).

■ Вес показателя определён исходя из исследований и собственных расчётов автора.

■ Коэффициент сложности увеличивается с увеличением предельных значений целевых показателей, которые должны быть достигнуты.

■ Для каждого показателя коэффициент сложности умножается на его вес, после чего получившиеся значения суммируются внутри группы.

где У„- это оценка компании по п-ой области деятельности; ИИ - вес 1-го показателя от 0 до 1; X I -установленный коэффициент сложности (1, 2, 3).

Таким образом, по каждому разделу оцениваемая компания может набрать максимум 3 балла, а подведение итогов для наглядности будет реализовано через лепестковую диаграмму, пример которой изображен на рисунке 2.

Экономическая эффективность

Закупк

СЭ. Персонал

Идеал Компания А

СЭ.

Общественное благосостояние

Рис. 2. Комплексная оценка эффективности компании с государственным участием

На рисунке 2 изображены 4 угла, соответствующие областям, в которых проводится анализ эффективности компании с государственным участием. Синей линией показан идеал, при котором организация во всех областях получила бы оценку в 3 балла. Красной линией обозначена фактическая позиция анализируемой компании, которую с одной стороны, можно сравнить с идеалом, а с другой стороны - с другими организациями.

Кроме того, подобный способ обобщения результатов даёт возможность рассчитать интегральный показатель эффективности через нахождение среднего значения из полученных 4-х отдельных итогов.

В процессе оценки баллы проставляют, ориентируясь на следующее смысловое содержание коэффициентов сложности: 0 - неэффективная компания; 1 - низкоэффективная; 2 - компания со средней эффективностью; 3 - высокоэффективная. В то же время при интерпретации четырёх итоговых значений и подсчёте одного интегрального показателя эффективности удобно ориентироваться по шкале на рисунке 3, на которой более темными тонами выделены интервалы высокой результативности, а светлыми - области неэффективности. Логично предположить, что предпочтительным вариантом является нахождение организации в пределах от 2 до 3.

Неэффективная

Эффективная

0-0,5 0,5-1 1-1,5 1,5-2 2-2,5 2,5-3

Рис. 3. Шкала оценок для интерпретации результата применения методики комплексной оценки эффективности компаний госсектора

Таким образом, предложенная методика позволит компаниям определить свой уровень эффективности, сравнить себя с другими организациями, выявить проблемные области и разработать план мероприятий по исправлению ситуации. В свою очередь, контролирующим органам и лицам, выполняющим функции собственника, она поможет оценить эффективность использования средств, достижение положительного социального эффекта при одновременном сохранении экономических выгод, а также проанализировать качество менеджмента компаний с государственным участием.

Литература

1. Ефимова О. В. Финансовый анализ: современный инструментарий для принятия экономических решений: учебник. / О. В. Ефимова. - 4-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство «Омегла-Л», 2013. - 349 с.: ил., табл. - (Высшее финансовое образование).

2. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. / Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп—Бизнес», 2003, 304 с.: ил.

3. Лопатников Л. И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Дело, 2003. — 520 с.

4. Основы бизнес-анализа: учебное пособие. / В. И. Бариленко, В. В. Бердников. Р. П. Булыга [и др.]; под ред. В. И. Бариленко. - М.: КНОРУС, 2014. - 272 с. - (Магистратура).

5. Шеремет А. Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 415 с. -

(Высшее образование).

6. Токарева А. Госсектор в экономике России. KoMMepcaHT.ru, 2013. [Электронный ресурс] URL: http://www.kommersant.ru/doc/2233355.

7. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] // URL: http://www.gks.ruwps/wcm/connect/rossta_main/rosstat/ru/statistics/state/#.

8. DVFA - Society of Investment Professionals in Germany. KPIs for ESG. version 3.0, 2010. [Электронный ресурс] URL: http://www.slideshare.net/DVFA/kp-is-foresg30final?related=1.

9. G4 Sustainability reporting guidelines, 2013 - GRI (Global reporting initiative) [Электронный ресурс] URL: https://www.globalreporting.org/reporting/g4/Pages/default.aspx.

10. European Academy of Business in Society (EABIS) «Sustainable Value - EABIS Research Project -Corporate Responsibility, Market Valuation and Measuring the Financial and Non-Financial Performance of the Firm [Электронный ресурс] URL: http://www.investorvalue.org/docs/EabisProjectFinal.pdf.